СВО и понятие справедливой войны
На модерации
Отложенный
специальная военная операция с точки зрения международного права обоснована и легитимна
Любые конфликты, которые велись между народами и государствами всегда поднимали основной вопрос - на чьей стороне справедливость? В ряде случаев, таких как нападение нацистской Германии на Советский Союз, вполне очевидно, что справедливость была на стороне СССР, хотя до сих пор находятся ревизионисты и фальсификаторы, которые пытаются найти вину в действиях Советского Союза. Но в истории бывали и спорные моменты, где череда исторических событий делала позиции противоборствующих сторон не столь ясными. Также важной темой всегда было - могут ли быть наступательные боевые действия справедливой войной или она относится только к оборонительным действиям? Например, согласно документам ООН только оборонительная война является справедливой, хотя имеется ряд оговорок, от деятельности миротворческих сил по поддержанию мира до специальных резолюций, которые, по сути, дают карт-бланш на ведение войны. Таким примером является резолюция Совета Безопасности ООН № 1973 от 17 марта 2011 года в отношении Ливии. Документ регламентировал создание бесполетной зоны, но фактически развязал НАТО руки для ударов по ливийской территории и поддержки террористов. В целом, ООН давно потеряла доверие в качестве организации последней инстанции в международном праве, и прецеденты для этого заложили страны Запада (агрессия НАТО в отношении Югославии в 1999 г. и оккупация Ирака вооруженными силами США в 2003 г.).
В этом контексте специальная военная операция на Украине имеет особую актуальность, особенно по причине того, что западные политики постоянно пытаются обвинить Россию не только в "агрессии" и "мировой гибридной войне", но и нередко рассматривают процесс денацификации Украины как некий пролог к дальнейшим войнам в Европе. Хотя если следовать прецедентному праву, которое принято в США и ЕС, то к России вообще не должно быть никаких вопросов, ни по Крыму, ни по специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 г.
Конечно же, понятия справедливости могут отличаться на Западе и в других частях света, так же как и ценности, под которыми в ЕС сейчас представляют политику навязывания однополых браков и т.п. извращений. Тем не менее, для темы справедливости есть определенный критерий, который имеет универсальные свойства - это римское право. Тот же Гуго Гроций, когда выводил понятие справедливой войны, опирался, в первую очередь на римское право. Но до него такие же воззрения высказывал Августин, который апеллировал к христианскому мировоззрению. Однако, если вопрос справедливой войны рассматривать в более длительной исторической ретроспективе, то мы столкнемся с более древним римским обычаем, неким прототипом ius ad bellum и ius in bello, а именно, фециальным правом, ius fetiale, которое и регулировало ведение войн. Согласно Цицерону, ius fetiale был совокупностью религиозно-юридических норм, характерных для римской общины, и регулировавших отношения между римлянами и иностранцами, которых древние квириты (граждане Рима) считали врагами (hostes).
Фециалы представляли собой членов коллегии из двадцати патрициев, на которых возлагалось применение ius fetiale, являвшегося краеугольным камнем международных отношений той эпохи, - в их ведении были вопросы объявления войны, заключения мира и договоров, а также предъявление претензий и удовлетворение таковых. Фециалы выступали как парламентарии, отправляясь к другой стороне в случае необходимости требования удовлетворений, если договор был нарушен.
При отказе они имели полномочия объявить войну. В таком случае pater patratus (отец отряженный, то есть глава коллегии фециалов) отправлялся к границе земли нарушителя и в присутствии свидетелей бросал на эту землю окровавленное копьё, произнося формулу объявления войны. Со временем эта практика трансформировалась. Функции послов стали выполнять легаты, назначавшиеся сенатом. В период Империи роль pater patratus стали выполнять сами императоры. По мнению Пьеранджело Каталано нормы и принципы ius fetiale имели юридическую силу и в отношении народов, с кем у Рима не было договора. Таким образом, это была универсальная практика.
Хотя США пытаются позиционировать свою страну как наследницу римских традиций, как на эстетическом уровне (выраженном, например, в архитектуре Капитолия или символе орла), так и на правовом (от формата Сената до подражания имперским традициям), очевидно, что в последнем вопросе мы видим, скорее симулякр, подражание древним устоям без надлежащего на то основания с явным манипулированием в угоду интересов определенных групп. Очевидно, что не будь неоконсерваторов у власти при правлении Джорджа Буша младшего, то вторжения в Ирак могло бы и не состояться, так же как могло бы и не быть вторжения в Панаму в 1989 г., если бы не политический кризис, связанный с выборами (в дальнейшем Вашингтон ловко использовал и даже провоцировал подобные кризисы, которые получили названия цветных революций). Ранее провокация в Тонкинском заливе в 1964 г. привела к Вьетнамской войне, которую США с позором проиграли. А агрессия против Ирака в 2003 г. вообще имела под собой ложные обоснования. Хотя политическая риторика первых лиц США носила явно оттенки богоизбранничества, хотя бы вспомнить слова Буша о том, что, якобы, Бог сказал ему ударить по Ираку. Нынешние заявления американского руководства больше опираются на права человека и стратегию сдерживания в целях защиты национальных интересов (где противниками обозначены Россия, Китай, КНДР и Иран), хотя подразумевается необходимость сохранения имперского величия США и безусловное право за Вашингтоном определять какие действия приемлемы, а какие нет.
Однако у России больше прав считать себя наследницей римских традиций. Регулярные призывы к Украине со стороны руководства России прекратить насилие в отношении жителей Донбасса вполне несут в себе дух ius fetiale. А подписание соглашений с ДНР и ЛНР 23 февраля 2022 г. легитимизировало применение военной силы против Украины, как в Древнем Риме оказывалась помощь союзникам против обидчиков. И хотя дипломатические отношения накануне начала специальной военной операции между Украиной и Россией были разорваны, мы знаем, что ius fetiale применимо и в отношении сторон, с которыми не было договоров. Таким образом ряд выступлений Президента России Владимира Путина в течении нескольких дней до начала операции, стали метафорическим копьем, омоченным в крови, которое pater patratus бросил на территорию Украины. Как видим, к ним отнеслись без должного внимания и на Украине, и на Западе, также как и к предупреждениям в декабре 2021 г. о том, что на расширение НАТО будет дан соответствующий ответ (предложения Москвы к США провести переговоры по созданию новой архитектуры европейской безопасности были проигнорированы). Кстати, формула Москва - Третий Рим приобретает, при этом дополнительное измерение. Ведь ius fetiale вполне применим и к другим hostes, которые сейчас у нас определены как недружественные страны.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Генеральная Ассамблея Осуждая объявление 24 февраля 2022 года Российской Федерацией “специальной военной операции” в Украине,
А вы заявляете что специальная военная операция с точки зрения международного права обоснована и легитимна.
И как понимать вашу мысль? Генасамблея ООН ничего не понимает в международном праве? ))))
Почем брал?