Что такое "легитимная" власть в современной РФ?

Имеет ли право современный гражданин Российской Федерации ругать или хвалить тех, кто сегодня формально руководит огромной страной? Да еще при этом рассуждать о "легитимности" Бориса Ельцина, Владимира Путина и т.д.?

 

Если говорить "техническим" языком, то Россия слишком большая страна для нормальной "легитимной" власти.  То есть, какая бы власть СЕГОДНЯ не была "избрана" в России, считать ее строго "легитимной" не приходится.

 

Когда-то народы на Земле признавали "легитимной" только "наследственную" власть монархов. В России такое "признание" сохранялось вплоть до 1917 года. Чем удобна правящая династия, с точки зрения поиска "легитимной" власти? Не надо ломать голову, кто является наследником.

 

Что же произошло в России в феврале 1917 года?  

 

Не важно, состоялось ли на самом деле отречение Николая Второго или нет. Факт, что царь был лишен своего права передавать власть по наследству. Династия перестала существовать и  "революционные" силы именно в этот момент оказались вовсе не причем.

 

Можно с уверенностью сказать, что Николаю Второму, кстати, достаточно просвещенному человеку из приличной семьи, действительно, до смерти надоели интриги вокруг его семейства. И по большому счету, он послал всех этих интриганов к такой-то матери и уединился со своей семьей.

 

В своей великолепной книге о русской революции, выдающийся лидер большевиков, Лев Давыдович Троцкий, выставляет руководителей государственной Думы полными политическими импотентами.

 

А кем еще может быть "политик" в условиях жесткой диктатуры. Например, царского самодержавия? Или политическим импотентом или террористом. Третьего не дано.

 

Любой абсолютизм превращает "политику" в свою продажную девку.

 

Уход династии Романовых с политической сцены России лишил кадетов той политической крыши, под которой строилась вся их "идеология".  Не удивительно, что они растерялись и этой "растерянностью" очень грамотно воспользовался именно Владимир Ленин.

 

Именно "воспользовался". Потому что ничего кроме политической "предприимчивости", так называемые "апрельские тезисы" Владимира Ильича не отражают.

 

Еще в феврале 1917 года перед всеми народами царской империи встал вопрос: кого теперь в России можно считать "легитимной" властью? Царя Николая Второго, который формально "распустил" Госдуму или, все таки Госдуму, выбранную народом на свободных выборах?

 

Этот вопрос настолько повис в воздухе в течение марта, апреля, июля и сентября 1917 года, что Петроградскому совету, в который формально являлся всего лишь "городской" властью, удалось без проблем захватить "контроль" над всей царской Россией.

 

Этот "контроль" над Россией оказался настолько же условным, насколько "условным" был и сам подобный искусственный захват власти большевиками.

 

Дальше Петрограда в этот момент контроль большевиков над Россией так и не продвинулся. Вооруженная борьба за власть становилась НЕМИНУЕМОЙ, а, следовательно, и "нелегитимной" ни для одной из противоборствующих сторон.

 

Чего хочет Россия сегодня?

 

После стольких лет народных мытарств, вызванных постоянной борьбой за власть, которая в любом случае частью российского общества воспринималась, как "нелегитимная".

 

Абсолютизм в России, то есть во всей российской империи не исчез в феврале 1917 года. Да и не мог исчезнуть, поскольку сам абсолютизм это не система власти, а качественное состояние самого народа или народов, управляемых этой властью.

 

Это качество и рождает в гражданах полную уверенность в собственном бессилии достичь какого либо "консенсуса" со властью и полную уверенность, что перемен можно добиться только вступив в вооруженную борьбу со властью и уничтожив ее, как таковую.

 

Отсюда и "дифирамбы" Наполеону, который, якобы, нес в Россию "освобождение" от крепостного права.

 

И "рукоплескания" Гитлеру, который хотел освободить Россию от большевиков, а за одно, и евреев, которые "ничем ни лучше большевиков".

 

Всем этим "сладким" мечтам не суждено было сбыться.

 

Почему?

 

Потому что агенты Владимира Путина в чем-то правы, когда говорят: "Не надейтесь на власть. Начинайте работать и строить свою жизнь сами".

 

То есть они открытым текстом заявляют: "Не надо нахрен на нас рассчитывать. Нам некогда. Нам не до Вас. У самих дел по горло"!!!

 

И они говорят это искренне. То есть совершенно честно.

 

У власти всегда "дел" по горло. У Николая Второго, у Владимира Ленина, у Иосифа Сталина и так до последнего представителя русского абсолютизма Владимира Путина.

 

Так разве ж можно их за это ругать?  Могут они "отказаться" от собственной занятости? Конечно, нет.

 

Добровольно, НИКОГДА. Поэтому ругать их или хвалить не имеет никакого смысла.

 

Это все равно, что лаять на Луну или, например, выть на Луну.

 

Но мы не серые волки. И даже лунная ночь ВСЕГДА сменяется солнечным ВОСХОДОМ.

 

Эмиль Коган

 

Руководитель Движения граждан СССР

 

Офицер советской военной разведки.