"Мужчины, будьте мужчинами - врать не мешайте". О женском преувеличении.
Немного о сути женского вранья, которое они называют невинным преувеличением.
Когда мужчина излагает какое либо событие то ему прежде всего важна адекватность и правильность его изложения, чтобы все заинтересованные стороны смогли взвесить факты за и против и вынести более менее адекватное решение. Далее, мужчина делает паузу и молча ждёт, в надежде на то что присутствующие непредвзято взглянут в лицо событиям. Иногда мужчина в процессе обсуждения, может бросать короткие, но верные поправки и уточнения, когда суть изложения уклоняется в сторону, но не более.
Женское же изложение события – это совершенно иной подход. Женское изложение полно показательных поз, ритуальных танцев и эмоциональных дефиле. Женщине, прежде всего, нужно обелить себя и представить несчастной жертвой тяжёлых обстоятельств, с которыми она (как слабая и беззащитная) бороться была не в силах. Прежде чем что-то изложить она предлагает (навязывает) окружающим вот эту свою «беззащитность». И далее, с учётом этой поправки начинает совершенно эмоциональный сумбур. В изложении фактов для женщины главное увести участников – от прямого обсуждения случившегося, а переключить внимание на некую эмоциональную составляющую, присутствующую около происшедшего. Если окружающие начинают обсуждать эмоции, то считай с правдой покончено. А женщина очень легко вывернет самую безнадёжную для неё ситуацию в свою пользу (на заметку мужчинам).
Случай из жизни.
(Укороченный пересказ. Замечу что данная пара пожила вместе где-то около года, после по инициативе мужа - развод. Хотя БЖ считает, что всё происходило по её инициативе.)
Пьяная* жена, закатила истерику. Что послужило истерикой. Может быть, отказ от имиджевой поездки или покупки чего-то престижного, собственные психические комплексы. А может это была очередная плановая истерика, которую любят устраивать демонстративные особы для того чтобы благоверный не расслаблялся). Скорее всего – всё вместе сложилось. Но в данном случае это не показательная истерика чуть вышла из – под контроля. Так как жена (далее будем её называть БЖ) разбила всю посуду, сорвала шторы на окнах, сорвала картины, вынула их из рамы и порвала. Потом она вышла в коридор и разбила там два зеркала. Это ей показалось мало - она взяла в руки молоток и направилась в гараж. И, когда она выбивала чеканку на лобовом стекле мужниного авто, тот как раз появился у ворот (далее БМ)**. Одним быстрым ударом - БМ отправил жену в небольшой ноккаут. Далее поволок БЖ в душ, и некоторое время вгонял в «адекват» поливая холодной водой***.
Теперь, самое интересное. Как это происшествие звучало в изложении БЖ для родственников и знакомых.
Когда я шла, мимо его грязного кроссовера*** по своим хоз. делам, пьяный и совершенно неадекватный, накрученый муж появился на пороге дома. Он грубо схватил меня и начал бить, изливать своё очередное неудовлетворение****. При этом я была с силой брошена на капот и от этого, немного поцарапала кузов******. Муж пришёл в совершенную ярость и набросился на меня с новыми силами. Я вырвалась и защищалась, как могла. Убежала в спальню. Муж пришёл за мной, выбил дверь, переломал все торшеры, а после поташил меня на кухню, где перебил об мою голову всю посуду*******.
А после ткнул головой в холодную воду. И только после этого немного пришёл в себя...
*По утверждении мужа у него в прихожей стоит встроенный бар. Жена оставалась дома одна и время от времени прикладывалась к рюмочке в его отсутствие. В данном случае тоже не обошлось не без этого.
**Появление мужа на пороге планировалось как завершающая фаза. Скорее всего жена тонко подгадала время, чтобы муж как раз её на этом действии и засветил. На мой взгляд данная истерика не может быть сумбурным аффектом, потому как (по утверждению БМ) БЖ целенаправленно разбила ту посуду, которая ей не нравилась и сорвала шторы, картины, и зеркала которые собиралась поменять. Что касается лобового стекла то она скорее, таким образом, не собиралась портить машину. (Она же не знала, что лобовое стекло часто стоит больше чем капот. Если бы знала, била бы по капоту).
И в результате всей этой историки она убивала 2 зайцев.
Первый заяц: Предстаёт, ранимой жертвой, о которой надо заботиться и прислушиваться к ней. И не возражать. Иначе.. Сами видите что получается.
Второй заяц: Меняем обстановку, которую она хотела поменять. Но БМ, не давал на это деньги. Не понимал зачем - и так всё хорошо. Теперь ненавистные шторы сдёрнуты и растоптаны, старые сервизы – разбиты. Муж – давай раскошеливайся на обновку.
***Данное охлаждение в планы БЖ, явно не входило. Она готова была выдержать небольшой нокдаун, но муж повёлся на её истерику и воспринял очень серьёзно. БЖ зря «пострадала» под холодным душем:)
**** На самом деле там был не кроссовер , а обычный форт «Фокус». Кроссовер здесь употребляется как подковырка. Мол типа, БМ не мог приобрести, но хотел.
***** Здесь не говорится, какое именно «неудовлетворение» мог изливать муж. Но это повод перевести тему на эмоциональные рельсы, если затронуть этот пункт и поинтересоваться у БМ, что же она под этим подразумевала. А если БМ, начнёт высказываться про неудовлетворение – то обычно заносит в такие дебри, эмоций, что об объективности можно забыть.
****** "Немного поцарапала" – это крупная ряб трещин на лобовом стекле, в котором явно видны следы ударов чем-то тяжёлым. При этом БЖ, попавшись на приуменьшении – играла в дурочку, и постаралась повернуть это полностью противоположно. Типа он же меня ударил. Послал в нокаут. Вероятно бил несколько раз. И вероятно об лобовое стекло. А несоответствие – так вероятно удары головой о стекло были такой силы что, Я уже была не в состоянии оценивать наносимые мне и мной повреждения. Окружающим предлагается – вынести эмоциональную оценку. Ну и кто же после этого БЖ, если бил жену с такой силой об стекло:)
******* Упоминания несколько раз про голову – тут тоже не случайны. Это как сигнал окружающим, - Я неадекватная женщина у меня бывает с головой не всё в порядке. Не знаю сама что в следующий раз выкину. Меня неоднократно по ней били – и вот теперь вы знаете кто. И вообще не задавайте мне вопросов, не спрашивайте меня, оставте меня...
Комментарии
Расскажу свое мнение о ситуевине. Хорошо, что детишек у них не образовалось. Почему я так решил? Да просто тетки после рождения ребенка - головой думают значительно крепче.
Я бы после такой "истерики" - тоже в душ бы эту особу стаскал, приволок свидетелей устроенного борделя(участкового в том числе), а затем выставил бы попросту с личными вещичками. Даром такая курица в качестве супруги никуда не упиралась. Ну опять же, не думаю, что я стал бы жить с особой при подобных закидонах. После моей второй супруги - я знаю что такое истеричка в качестве жены. Спасибо, без меня.
И ещё по поводу близкого к истине чего-то третьего. На самом деле это тоже женское манипуляционное правило. Зная что окружающие склоняются к некой третьей середине - женщина старается так наврать (пардон немного приувеличить) чтобы эта вот третья середина - была тоже совсем нелицеприятной для мужа в глазах окружающих.
Представте ведро воды - допустим это факты (мнение) одной стороны.
И ведро гавна - это соответственно (факты, мнения) другой стороны.
И судя по "срединной логике" , третья истина, которая по середине, - гавно разбавленное водой. Т. е. тоже самое гавно. А это, в большинстве случаев, совсем не так.
Общественное сознание , никак не может это проверить. Но исключительно эмоционально склоняется к рассуждению - что раз дерьмо выливают - то что-то такое где-то есть. Может не там, не так и не в таком количестве. И в результате складывается чисто эмоциональное СРЕДНЕЕ мнение.
Что и планировалось изначально.
Класс!
И ведь, я где-нибудь это использую. Это сочетается с "пусть ответ ваш будет да или нет, остальное от лукавого". От лукавого - это "гавно разбавленное водой".
Пример, кстати - классс :))))
И ведро гавна - это соответственно (факты, мнения) другой стороны.
И судя по "срединной логике" , третья истина, которая по середине, - гавно разбавленное водой. Т. е. тоже самое гавно. А это, в большинстве случаев, совсем не так. /
+1000000500!
Как на меня - при первых же психах, я бы покинул шоу*представление - на час, ...на сутки, ...навсегда (или выставил бы ее - ...к производителю).
Как всегда, на высоте!
Но, Вы правы, Ваш ответ, действительно подтверждает многие мысли автора.
Ведь, Вы не хотите просто ответить по факту, а начинаете ходить кругами, высказывая предположения, при этом не давая прямого и правдивого ответа.
Вы ожидаете подвоха?
А не понимают одного - разлюбила она его - вот и весь психологический тест.
Просто умная выйдет из этого положения по умному, а дура, которую он сам себе выбрал, будет требовать "компенсации" вложенных чувств (на подсознательном уровне - она же дура))).
"Компенсация" специально написала в кавычках, что бы слишком умным мужчинам было понятно, что имеется ввиду не компенсация: "Дай денег"))), а компенсация моральная, конечно подкрепленная материально.
"Не понимаю почему Вы спрашиваете. Ведь судя по этой статье, я Вам всё равно скажу не правду." --- это Вы писали или я????
Статья не моя, и я не обязан считать, что вы будете врать. Поэтому я и спрашиваю. Но Вы этого не понимаете.
А выбор у Вас явно хреновый, если Вы не понимаете простых вещей, и если Вы не можете похвалиться своим выбором. Вы бы этого удовольствия не стали себя лишать.
Таковы женщины ----- "Женское изложение полно показательных поз, ритуальных танцев и эмоциональных дефиле. Женщине, прежде всего, нужно обелить себя..."
1. "Не нужно мне навязывать то, что я не говорила." - обеление.
2. "Вы хотите непременно узнать публично? Публично я на этот вопрос отвечать не буду. Не считаю нужным. Уж простите.)) Дело даже не в подвохе. Но причины у меня есть поверьте." ------ это показательные позы, ритуальный танец и эмоциональное дефиле вместо простого ответа на простой вопрос.
http://gidepark.ru/community/33/article/378812
не надо, детка, лицемерить
Комментарий удален модератором
"женщина, уважающая сама себя не должна терпеть недостойного её мужчину"
и "мужчина прежде всего должен видеть в женщине личность и уважать её"?
Неужто наоборот думаете?
Комментарий удален модератором
Восприятие разное, для мужчины важен процесс. Для женщины-результат. Если мужчина при вопросе начинает линейно и логически развивать мысль, оперируя фактами, женщина интуитивно определяет выбор и часто его не может никак мотивировать, т.е. она знает правильный ответ, но процесс нахождения ответа не важен по сути для нее.
Линейная логика мужчины и цикличная логика женщины.
Здесь не совсем так.
Определение "правильный" для мужчины и женщины разное. Правильный для мужчины - это логически вытекающий вывод из всей подтверждённой последовательности событий.
Правильный ответ для эмоциональной особы - это тот ответ который она считает для себя комфортным и приемлемым. Тот ответ который позволит ей избежать отвественности. И тут совершенно становится понятно - почему она его сразу "видит и знает" :)
Я же имел ввиду что ответ верен (изначально) и что мужчина и женщина всего лишь по разному воспринимают процесс создания результата. Я исходил из того что женщина так же, как и мужчина говорят правду.
То есть в моем примере не рассматривается плоскость "правда-ложь". А рассматривается вариант "правда".
Если исходить из варианта "правда-ложь" то количество возможных ответов и способов повествования увеличивается.
Женщины конечно подвержены стереотипам в мышлении, как и мужчины, но не все так плохо.
Мне иногда кажется, что сам процесс выстраивание линейной логики(то есть последовательно идти от одного аргумента к другому) для женщины скучен и поэтому она к нему не прибегает. Зачем? Если уже есть результат :)
Все вышесказанное только мое мнение, которое не претендует на истинность.
В описанном случае - это нагрузка "не верно" по отношению к описываемой ей ситуации и "верно" по отношению её "комфорта и приемлемости". Комфорт её устраивает больше - а значит всё "верно" будет крутиться возле того что её устраивает.
. Вы пытаетесь сказать что женщина всегда выбирает ответ заведомо удобный для нее, не принимая во внимание "правильность" ответа, то есть, что ответ верен(в результате).
Но в данных случаях - всё гораздо запутанней. Женщина выбирает даже не ответ. Так как ответ подразумеват что-то законченное. Определённое. А способ ухода от ответа. Её устраиват состояние недоответа.
Потому что знает что - реальный ответ на самом деле не в её пользу. Логика здесь не работает.
Мне иногда кажется, что сам процесс выстраивание линейной логики(то есть последовательно идти от одного аргумента к другому) для женщины скучен и поэтому она к нему не прибегает. Зачем? Если уже есть результат :)
.
Это слишком сложно для некорых женщин. Они использую примитивную эмоциональную аксиому. Которая гласит - если это мне не нравиться - это решение не может быть правильным.
В этом случае объявляется заранее неправильный но устраивающий ЕЁ результат . И когда вы пытаетесь узнать почему так, а не иначе - вас искусно сбивают с мысли, предлагая обсуждать свободно генерирумые индивидуумом эмоциональные вводные. Которые никуда не ведут , но быстро опустошают желание продвинуться к истине.
Чего сообственно она и добивается...
Все это частный случай. В целом конечно вышеназванное имеет место. Но мне не редко встречались и черезвычайно прагматичные женщины с "правильной" линейной логикой, которые планомерно и последовательно проводили анализ ситуации и выдавали обоснованный результат.
Скорее всего тут все зависит от конкретной личности(а возможно и ситуации). Но в большинстве случаев, вероятно, ваша схема справедлива.
А вот это уже ошибка, на мой взгляд! А раз посыл не верен, то дальнейшее рассуждение, сплошная ОШИБКА!
Женщине прежде всего нужно Показать себя, а затем она переходит в наступление, для ОЧАРОВЫВАНИЯ!
То что вы говорите - это одна из возможных поз, которая разная в зависимости от степени неврастении конкретной особы.
Янус, открою Тайну! "Род человеческий" начал формироваться с того момента, КОГДА САМЦЫ ПЕРЕСТАЛИ ДРАТЬСЯ ИЗ-ЗА ОБЛАДАНИЕ САМКОЙ!
Если вы утверждаете обратное , то объясните на примере( изложенным в статье выше) где здесь "показывание себя" (кому, зачем)? И, если эта главнейшая поза - где здесь "наступление" для очаровывания (кого)?
Вы встречали женщину, девушку которая бы сказала; - Ох, какая Я дура? Вы только и слышите и видите, как они себя Восхваляют (люби себя) и требуют поклонения от мужчин! Скажите, ОНИ заслуживают ЭТО и ЗА ЧТО?
Мир ИЗМЕРЯЕМ, а раз измеряем, то можно любой постулат перевести в Числа и проверить, верен ОН или нет! В этом Сила Математики!
" Женщине прежде всего нужно Показать себя, а затем она переходит в наступление, для ОЧАРОВЫВАНИЯ!" ?
А еще ранее Гомер описывал сюжет; - Мимо острова Сирен, проплывала лодка Одиссея, всем заткнул он уши, дабы насладиться Песней Глуши.
Янус, здесь не уроки по математической Логике.
Еще одна тайна, они перестали делать это потому что самки стали "свободными и независимыми" и "я тоже человек!", "женские права", "кухонное рабство" и т.д. и еще большинством обожаемый глянец.
Чет дохера кажется.
В этом возможно зарыта одна из причин сексуальной притягательности разнополых существ.
Так что все естественно и нормально )
Тут требуется пара уточнений.
1) Не все женщины являются носителями именно такой логической модели, есть немалое число женщин, предпочитающих спор "от аргумента", по той простой причине, что методика спора "от результата" в них при рождении не заложена.
2) Собственно, мужчины - по крайней мере, некоторые, - не брезгуют таким же способом аргументации ("от результата"), массу доказательств чему можно найти в Гайдпарке. Разумеется, в их исполнении это не принимает (обычно) вид истерики, а называется вполне научно - "демагогия"
Я возможно ошибаюсь, но мятеж в женщине преобладает. То есть тяга оспорить мнение мужчины, не потому что он не прав(или прав, это не имеет значения), а потому что он мужчина. Может быть это противопоставление мужскому шовинизму, не знаю. Но часто встречал такую ситуацию, когда излагаешь мысль и акцентируешь внимание на том, что это сказал мужчина, женщина, как правило начинает спорить, обвиняет(мысль) в несостоятельности, или просто переходит на личности, что не может не умилять :)
Комментарий удален модератором
они безнадежны. Однолинейны...
А что такое МД? Мудком, что ли?
В конце концов - идеализировать вас, мужчин...
Это-то хоть понятно!
Не верю, хоть убей!
И многие из вас, себе хоромы сложат!
Мне надоели серьезные вопросы, да я предпочитаю всерьез только в живом контакте!
Уверяю вас - женская ложь абсолютно примитивна. Но настолько что мужчина не в силах поверить в этот примитив и сам начинает за неё додумывать оправдания.
Как говаривала одна дама- главное успеть надеть трусы - а после всё отрицайте.
Я лично говорю, всё что о НИХ думаю. Если мы с вами больше пообщаемся, могу о вас сказать что думаю :)
Я бы выразился так - заблуждение о том что "вечно виноватый муж" - является хорошим удерживающим принципом для женщины, довольно широко распространено.
"женщина врет только один раз (первый) - самой себе, после этого она всем говорит чистую правду".
Вот окружающие, совсем не в курсе её "правды":))
А сомаоборона - это уже из другой оперы.
В этих случаях, умение переворачивать ситуацию в свою пользу имеет вполне практическое применение.
И потом - умение умению рознь - умение работать на примитивную толпу. Склонить на свою сторону "желающих склониться" подружек или соседей - одно. А вот прожжённого судью, следователя или адвоката - тут уже никакая неврастения не прокатит.
И как правило, в категорию наиболее подверженных воздействию относятся женщины, дети и люди пожилого возраста, как раз те категории людей на кого бывают рассчитаны "подобные спектакли".
Ну вы хоть раз выступали в суде? Проходили свидетелем. Скажу вам - одно дело выражать "поддержку и сочувствие" по телефону, говоря человеку, льстивые, ничего не значащие и необязательные для него и для вас вещи, за которые никто не будет нести отвественности. А другое дело в суде, с клятвой на букве закона , с конкректной и совсем не эфимерной ответственностью за сказанное. Так что пока неврастеничная леди дотащит свою "группу поддержки" до суда - они уже успеют 20 раз разбежаться. И даже если и дотащит то врядли их показания будут отличаться стройностью и логикой.
Я некоторое время был без жены. Находился в "активном поиске", перебиваясь "случайными связями". Один сослуживец предложил познакомить меня со своей соседкой, нуждавшейся в крепком мужском плече. Я не стал возражать. Примерный район её проживания я знал, имя и фамилию он мне сообщил, и, расписав её как красавицу, пообещал вскорости представить нас друг-другу. Прошло время, и я поинтересовался: "Так когда?" На что товарищ, сконфузившись, сообщил, что он сам её утешает, как может. За каковым занятием его вскорости супруга и застала. Был дикий скандал, после чего я сказал: " Ну вас, с такими "невестами" И благополучно о ней забыл. Так мы с ней и не повидались:-))
А была у меня хорошая знакомая... И вот, однажды, она звонит и звенящим как струна голосом спрашивает, а не знаю ли я мадам NN? Чем повергает меня в шок. Потому что, имя и фамилию я вспоминаю, а человека вспомнить не могу. Кое-как сообразил и спрашиваю: "В чём дело-то?" оказывается, на какой-то вечеринке у общих знакомых некая, ранее неизвестная ей дама, стала повествовать о своём романе СО МНОЙ! Называя имя, фамилию, место р...
Моя знакомая, поскольку была в этой компании со своим мужем, молчала, тщательно открахмалив уши:-)) А придя домой, кинулась у меня всё выяснять. Мои аргументы о том, что я не жестокий человек (о чём она знала) и о том, что мои сексуальные пристрастия не соответствуют описанным рассказчицей (о чём она тоже знала:-)) так и не заставили её поверить в то, что я этой дамы просто не знаю в лицо. Как и она меня. Мало того, если бы я сидел в уголке комнаты, заранее не представленным "сказительнице" - она бы плела то же самое. Поскольку, она меня никогда не видела. Мы никогда не встречались.
А Вас удивляет, что женщина представила свою интерпертацию событий, худо-бедно имевших место:-))))
Я ведь, в наполовину женском коллективе работал. Начальником. Вот, появляюсь после отпуска, прихожу к какой-нибудь машинистке, сажусь и молчу, ласково улыбаясь. Через 5 минут (максимум:-)), она бросает рукоятки управления, поворачивается и говорит: " А знаешь, что про тебя рассказывают?" И понеслась..
Я уже давно женской фантазии только умиляюсь. Удивляться перестал.
Реальность, если к ней внимательно присмотреться, любой выдумке фору даст.
http://gidepark.ru/community/33/article/476052
Может, хоть так мы окажемся в центре внимания.
А то все политика, футбол...
Объясняю доступно для мужчин. На кухне у нас жалюзи, и они меня чертовски устраивают. Потому что:
1) жалюзи, в отличие от штор, расположены непосредственно на стеклах, потому визуально увеличивают кухню (что важно при площади в 6 квадратов) и оставляют свободным подоконник под мелкие хоз. нужды.
2) поскольку плита стоит близко к окну, на жалюзи периодически (особо когда готовит муж) попадает масло. Вымыть их тряпкой - пара минут. Шторы же придется стирать, сушить, гладить... и все мне. Нафига мне этот геморрой?
3) жалюзи, даже приоткрытые, не позволяют заглянуть в окно, что в нашем случае - ключевой момент. Их не надо так часто задергивать-отдергивать.
Короче, очень удобная штука. Но мужа она почему-то не устраивает. На все мои вышеперечисленные доводы он начинает истерить (до битья посуды) и требовать срочно повесить шторы, чтобы "не было этого ср*ного офиса!!!" Хотя вешал жалюзи сам, тогда был не против. Рулонные шторы, кстати, его тоже не устраивают, только традиционные. И чтоб еще тюль.
А теперь, внимание, вопрос: что делать и кто тут истеричка?
Уже это чувствуется даже в комментах. Т.е. появляется набор претензий и осуждения.
Но вы не туда попали. Создайте тему и запостите где н. в гламурное сообщество. Там вы найдёте благодатную почву и слушателей. А сюда свои приитензии просьба не изливать..
Комментарий удален модератором