26.11.2011 04:00

"Женева. ООН. Обращение - исповедь "Рухнувшие надежды"

На модерации Отложенный

О Б Р А Щ Е Н И Е

к Верховному комиссару Организации Объединенных Наций по правам человека Наванетхем Пиллэй. Лично!

Petitions Team Office of the High Commissioner for Human Rights United Nations Office at Geneva 1211 Geneva,10,Switzerland

Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.

В мирное время я прошла ч у д о в и щ н ы й «концлагерь «Освенцим», в полной мереиспытав на себе б е с ч е л о в е ч н ы е эксперименты врачей и произвол судебной системы российского государства.

За убийство человека наказывают. А почему нет наказания за уничтожение человеческой души?

Всю душу спалили и унизили меня как человека, гражданина и пациента в результате и з д е в а т е л ь с т в над человеческой душой!

Только один факт из череды перенесенных мною унижений со стороны служителей Фемиды:

во время судебных заседаний в Советском районном суде г. Иваново ко мне, пострадавшей пациентке, ни перед кем и ни в чем не провинившейся, не имеющей адвоката и вынужденной самой защищать в суде права гражданина РФ, были приставлены вооруженные конвоиры; также они сопровождали меня в помещении суда, присутствовали во время моего ознакомления с протоколами судебных заседаний, обыскивали меня при входе в суд перед началом судебных слушаний!!!

На протяжении шести лет я в з ы в а л а к соотечественникам: чиновникам судебной системы, как первой, так и кассационной, и надзорных инстанций, чиновникам следственных и прокурорских органов, чиновникам от медицины, лидерам и членам партий Российской Федерации, известным и уважаемым людям нашей страны, работникам СМИ; думая, что обращаюсь к ж и в ы м людям; на самом же деле, оказалось, извините - к бесчувственным «т р у п а м».

ОБРАЩЕНИЕ – ИСПОВЕДЬ.

«Женева. ООН. Верховный комиссар по правам человека. Рухнувшие надежды».

Пять с половиной лет я возжигаю в своем сердце – храм души: Огонь Веры (при безверии многих!) и Надежды (на фоне безысходности!) в мучительных поисках Правды и Истины в целях окончательного справедливого судебного разрешения в отношении:

Чудовищного, о т к р ы т о г о судебного произвола судебной системы государства Российская Федерация со стороны:

Федеральных судей:

1. Федеральный судья Советского районного суда г. Иваново Хрипунова И.Ю.;

2. Федеральный судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хрисанова Г.И.

Судей кассационной инстанции:

Судьи коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда –

3. Председательствующий Неупокоева Л.В.;

4. Судья Галактионова Р.А.;

5. Судья Козлова С.А.;

6. Судья Красина Т.П.;

7. Судья Лобанова Л.В.

Судей надзорных инстанций:

8. Судья Ивановского областного суда Рощина О.А.;

9. Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А.

Председателей судов:

10. Председатель (действующий) Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю.;

11. Председатель (бывший) Советского районного суда г. Иваново Горячев Е.Н. ;

12. Председатель Ивановского областного суда Уланов В.А.

Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации:

13. Председатель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Кузнецов В.В.;

14. Ведущий консультант Аппарата Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Першина Т.Ю.;

15. Консультант Аппарата Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Филаткин А.В.

Квалификационной коллегии судей Ивановской области:

16. Председатель квалификационной коллегии судей Ивановской области Тарасов В.А.;

17. Зам. Председателя коллегии Волков Е.В.

Судебно-медицинских экспертов ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики:

18. Председатель Малов И.П. - судмедэксперт Высшей категории, начальник ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР Чувашской Республики, Заслуженный врач Чувашской Республики;

члены комиссии:

19. Федоров А.А. - фармаколог Высшей категории, доцент кафедры фармакологии мединститута ФГОУ высшего профессионального образования «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», кандидат медицинских наук;

20. Кашин В.Ю.- врач, сердечно - сосудистый хирург Высшей категории, зав. кардиохирургическим отделением ГУЗ «РКД» МЗСР ЧР, главный внештатный эксперт сердечно - сосудистой хирургии МЗСР ЧР, Отличник здравоохранения РФ, Заслуженный врач ЧР;

21. Докладчик по делу: Петров Г.П. - судмедэксперт Высшей категории, зав. отделом сложных экспертиз ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР ЧР, Заслуженный врач Чувашской Республики, Отличник здравоохранения СССР.

О т к а з а в правосудии о признании недействительной судебно – медицинскую экспертизу, произведенную в ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары 10.10.2007 года по гражданскому делу за № 2 – 10 о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников;
О т к а з а в правосудии по гражданскому делу за № 2 – 303 о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников;

4. Уголовного наказания в отношении совершенных преступлений организованной группой (преступным сообществом) в период с 2006 – 2011 гг.,

что свидетельствует о вездесущей коррупции высших должностных лиц государственных ведомств, чиновников от медицины, судебно - медицинских экспертов, медицинских работников трех городов России - Москва, Иваново, Чебоксары Чувашской Республики.

В декабре 2009 года я отправила в Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека Жалобу о нарушении судом Российской Федерации статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» на 26-ти листах с приложением многочисленных неопровержимых, бесспорных доказательств - копий документов в количестве 130-ти наименований на 484-ех листах весом 2 килограмма 709 грамм.

Моя Жалоба Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека была получена 31 декабря 2009 года (Лист № 1 Жалобы со штампом об уведомлении получения приводится ниже).

Petitions Team Office of tju; B^^fgpppsffioner for
Human Rights United Nations Office at i 1 l_GЈDfya ,1 O.Swit/f rlflnd

Action:............... •"•........ А"яГТТ r

ЖАЛОБА

щ»М *************

Я утверждаю, что судом Российской Федерации была нарушена статья 6 - Право на судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.

Я утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушен комплекс прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13., Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

Я утверждаю, что в государстве Российской Федерации была нарушена статья 3 - Запрещение пыток Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.

27 ноября 2009 года

1. Фамилия: Джанбекова

Имя Надежда Михайловна

Гражданство: Российская Федерация

Дата и место рождения: 1955 г.р.

Россия, г. Иваново. Адрес для получения корреспонденции в связи с этой жалобой:

2. Государством Российской Федерации нарушены следующие статьи
законодательства РФ, а именно:

судебными инстанциями, куда я обратилась за защитой своих нарушенных прав Гражданина Российской Федерации и пациента я была лишена «справедливого разбирательства»;

нарушена статья 18 Конституции Российской Федерации;…

Только спустя 2 года - в конце октября 2011 года я получила ответ от Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (на бандероли указана дата отправления в письменном виде - 15 сентября 2011 года).

Моя жалоба была рассмотрена группой по ходатайствам Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека. Мне было сообщено, что Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека « …не в состоянии помочь Вам в вопросе, который Вы поднимаете, по причинам, указанным на обороте этого письма».

В Ответе не указан состав группы по ходатайствам, хотя и «Просим извинить за то, что не отвечаем Вам в более личной форме», нет расшифровки подписи лица, заверившего ответ, кроме того отсутствует дата ответа.

Я считаю, что:

- в данном ответе Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека отсутствует обоснованность причин о т к а з а в рассмотрении м о е й конкретной Жалобы, а именно: нет анализа, оценки и соответствующих выводов по с у щ е с т в у в отношении зафиксированных, совершенных о т к р ы т ы х, б е с п р е ц е д е н т н ы х, противоправных действий судебной системы государства Российской Федерации;

-содержание перечня п р и ч и н отказа в рассмотрении моей Жалобы на которые ссылается группа по ходатайствам Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека является не соответствующим действительности.

Также потрясает и удивляет тот факт, что группе по ходатайствам Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека понадобилось 2 долгих года на предоставление всего лишь формальной, чиновничьей отписки со следующим текстом, а именно:

«…прежде, чем приступить к рассмотрению ходатайства, мы обязаны убедиться в соблюдении ряда предварительных требований».

В итоге - мне было отказано в рассмотрении моей Жалобы.

Причины отказа следующие:

Ваша жалоба находится на рассмотрении Европейского суда по правам человека…
Предмет вашей жалобы выходит за пределы сферы применения соответствующего договора.
Комитет по правам человека не уполномочен пересматривать оценку фактов и доказательств, сделанную национальными судами или государственными органами государств – участников, и не может пересматривать толкование внутреннего законодательства, если нет проявлений открытого произвола или отказа в правосудии.

Не соответствует действительности причина отказа, указанная в ответе Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека от 15 сентября 2011 года со следующей формулировкой: «Ваша жалоба находится на рассмотрении Европейского суда по правам человека…», так как уже 2 года назад, т.е. «… 20 ноября 2009 года Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей ( E.Steiner, Председатель, D. Spielmann и G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой Вашу жалобу, поданную 17 февраля 2009 г., и зарегистрированную под вышеуказанным номером. (15635-09)». (Ответ приводится ниже).

Страсбург. Европейский Суд по правам человека.

EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS COUR EUROPEENNE DES DROITS DE L'HOMME

1959-50" 2009

Г-же ДЖАНБЕКОВОЙ Надежде Михайловне Иваново, 153037 РОССИЯ / RUSSIE

ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ

ECHR-LRus11.0R(CD1) Страсбург, 27 ноября 2009 г.

SVA/MMK/irp

Жалоба № 15635/09 Dzhanbekovav. Russia

Уважаемая госпожа,

Довожу до Вашего сведения, что 20 ноября 2009 г. Европейский Суд по правам человека, заседая в составе Комитета из трех судей (Е. Steiner, Председатель, D. Spielmannи G. Malinverni) принял решение объявить неприемлемой Вашу жалобу, поданную 17 февраля 2009 г., и зарегистрированную под вышеуказанным номером. Суд установил, что данная жалоба не отвечает требованиям Конвенции.

Исходя из материалов дела, имеющихся в распоряжении Суда, а также в той степени, в какой поданные жалобы входят в его компетенцию, Суд решил, что они не содержат признаков нарушения прав и свобод, закрепленных в Конвенции или в Протоколах к ней.

Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая Большую Палату, или в какой-либо иной орган. Также сообщаю Вам, что Секретариат не в состоянии предоставить дополнительную информацию, связанную с рассмотрением жалобы Комитетом, равно как и вести дальнейшую переписку в отношении данной жалобы. Суд не будет направлять Вам каких-либо дополнительных документов, относящихся к жалобе. В соответствии с указаниями Суда, досье по данной жалобе будет уничтожено по истечении одного года с даты решения Суда.

Настоящее уведомление сделано Вам в соответствии с правилом 53 § 2 Регламента Суда.

С уважением, от имени Суда

-к

/А.Wampach Заместитель Секретаря Секции

DRESSE I ADDRESS

XXINCIL OF EUROPE I CONSEIL DE L'EUROPE •7075 STRASBOURG Cedex, France

T I +33 (0)3 88 41 20 18 F I +33 (0)3 88 41 27 30 www.echr.coe.int

В данном уведомлении Секретариата о принятом решении неприемлемости жалобы, Комитетом суда была п р о и г н о р и р о в а н а статья 6 - Право на справедливое судебное разбирательство Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов 4, 6, 7, 12 и 13.

Таким образом, Комитетом Европейского Суда по защите прав человека было вынесено о к о н ч а т е л ь н о е решение б е з принятия во внимание самих фактов с приложенными подтверждающими, бесспорными доказательствами, нарушенного Судом Российской Федерации – Право на справедливое судебное разбирательство, определенного статьей 6 Европейской Конвенции о защите прав человека.

Я утверждаю, что мной были представлены, причем в полном объеме, м н о г о ч и с л е н н ы е неопровержимые, зафиксированные доказательства именно п р и с у т с т в и я, а не отсутствия признаков нарушения Судом Российской Федерации статьи 6 - Право на справедливое судебное разбирательство, а также нарушения комплекса прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4, 6, 7, 12 и 13, Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

Статья 45 - Мотивировка постановлений и решений Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными. »

Комитетом, Заместителем Секретаря (первой) Секции A. Wampach, действующими от и м е н и Европейского Суда по правам человека не предоставлено с а м о г о письменного окончательного решения о неприемлемости индивидуальной жалобы, поданной в соответствии со статьей 34, с обязательной мотивировкой, как т р е б у е т того Закон, определенной статьей 45 Конвенции.

В итоге - Комитет Европейского Суда по правам человека:

Председатель - E.Steiner;

D. Spielmann;

G. Malinverni

1. Проигнорировал статью 6 Конвенции, е д и н с т в е н н у ю, на основании которой мной была подана Жалоба - «Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод»;

2. Принял о к о н ч а т е л ь н о е решение б е з принятия во внимание с а м и х фактов с приложенными подтверждающими, неопровержимыми доказательствами нарушенного Судом Российской Федерации статьи 6 - Право на справедливое судебное разбирательство Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3. Принял о к о н ч а т е л ь н о е решение без предоставления:

1. дополнительной информации, связанной с рассмотрением жалобы Комитетом;

2. дополнительных документов, относящихся к жалобе;

4. Проигнорировал статью 45 - Мотивировка постановлений и решений Конвенции о

защите прав человека и основных свобод, которая гласит: «1. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными »;

5. Комитет, действующий от имени Европейского Суда по правам человека не предоставил мне с а м о г о письменного окончательного решения, тем самым лишив меня права не только с его о з н а к о м л е н и е м, но и обжалованием данного решения.

6. Европейский Суд по правам человека л и ш и л меня права на обжалование, что утверждается в следующем тексте уведомления со ссылкой на это решение: «Это решение является окончательным и не подлежит обжалованию в Суд, включая Большую Палату, или в какой - либо иной орган».

Конец правосудию на планете Земля???

Женева. ООН. Управление Верховного комиссара по правам человека.

Я выражаю протеств отношении следующей, не соответствующей действительности причины отказа, указанной в ответе Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека от 15 сентября 2011 года с формулировкой: «Комитет по правам человека не уполномочен пересматривать оценку фактов и доказательств, сделанную национальными судами или государственными органами государств – участников, и не может пересматривать толкование внутреннего законодательства, если нет проявлений открытого произвола или отказа в правосудии»

Я утверждаю, что в моем беспрецедентном случае, именно есть проявления открытого произвола, а также отказа в правосудии.

Судебными инстанциями государства Российской Федерации были вынесены 19 декабря 2008 года Решение, в дальнейшем - Определения именно по п р и о с т а н о в л е н н о м у гражданскому делу за № 2-303 без е д и н о г о судебного заседания по существу рассматриваемого судебного спора!,с о е д и н е н н о м у лишь 18 декабря 2008 года в одно производство вместе с делом за № 2-10. Также не было принято судом 19 декабря 2008 года д а ж е Заявление об уточнении исковых требований, касающихся соединенного «д р у г о г о» гражданского дела за № 2-303, удивительным образом в д р у г ставшего для с а м о г о же Суда у ж е а н а л о г и ч н ы м делом. Спустя одни сутки, т.е. 19 декабря 2008 года с н о в а! с а м и м ж е С у д о м гражданское дело за № 2-303 стало именоваться «д р у г и м» делом, что п о д т в е р ж д а е т с я ответом Председателя Советского районного суда г. Иваново Е.Н. Горячева на мою жалобу по о т к а з у в принятии Заявления об уточнении исковых требований, а именно: «…Вам отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об уточнении исковых требований по причине того, что данное заявление представляет собой самостоятельные требования, которые должны подаваться в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ». Абсурд!!!

Беспрецедентный случай налицо!

С 2006-2008 гг. о т к а з в выдаче мне в с е х документов, приобщаемых ответчиками во время судебного заседания к материалам гражданского дела, стал н о р м о й Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А. К. К тому же Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. совершались служебные подлоги - замена, изъятие доказательств, тайное приобщение доказательств, приобщение доказательств, ненадлежащим образом оформленных; оскорбительные и унижающие человеческое достоинство действия…

В и т о г е - спустя шесть лет после причинения мне вреда здоровью в результате медицинского вмешательства 24.03., 27.03., 28.03., 29.03.2006 года я до сих пор не имею на руках ни одного медицинского документа, а т а к ж е не могла их получить и на основании моих многочисленных ходатайств, заявлений, заявления на имя Председателя суда о выдаче документов, заявлений об обеспечении доказательств, частных жалоб в Областной суд на Определение суда об отказе… Б е з р е з у л ь т а т н о.

В целях предотвращения о ч е р е д н о г о служебного подлога Федерального судьи Хрипуновой И.Ю., действующей от имени суда Российской Федерации, во время ознакомления с протоколом судебного заседания (11,15 января 2008г.) от крайней безысходн ости в отношении ч у д о в и щ н о г о правового беспредела на обратной стороне компьютерных снимков я была вынуждена поставить с в о и п о д п и с и. О т к а з в выдаче мне на руки оригиналов снимков, но даже и их заверенных копий, выполненных 18 мая 2006 года в связи с нелепой формулировкой суда, а именно «ксерокопии компьютерных снимков имеют плохое качество» т а к ж е п р о т и в о з а к о н н о.

Федеральный судья Советского районного суда г. Иваново Хрипунова И.Ю. отказывала мне в принятии и приобщении к материалам судебного дела медицинских документов, лазерного диска с аудиозаписью моих телефонных разговоров в период с 1 марта 2007 года по 5 марта 2007 года с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области, а также в принятии и должном рассмотрении по существу ходатайств, заявлений, в том числе, и заявления об уточнении исковых требований. В редчайшем случае, если заявленное ходатайство решением суда было удовлетворено, то оно не было исполнено самим же судом, что вызывало п р о т и в о р е ч и е слова с делом, например: удовлетворяя мое обоснованное заявление об отзыве ходатайства о назначении дополнительной суд-мед экспертизы в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары Чувашской Республики суд одновременно решает удовлетворить и ходатайство Ответчиков о допросе этих же самых преступников -экспертов в целях якобы разъяснения и дополнения Заключения экспертизы, на самом же деле дает полное п р а в о на проведение дополнительной экспертизы в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары.

Я утверждаю, что мне была проведена з а к а з н а я экспертиза в ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары». Об этом я неоднократно ставила судебные инстанции РФ в известность. Я подозреваю, что заказчиками, в том числе, были Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Первый заместитель руководителя фракции "Единая Россия" Яковлева Т.В., Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики.

Лазерный диск с аудиозаписью моих телефонных разговоров в период с 1 марта 2007 года по 5 марта 2007 года с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области, из которых я узнала, что без моего ведома, тайным образом были получены и отправлены мои компьютерные снимки результатов исследования в г о р о д Москву, является с о с т а в н ы м доказательством вины и подлежит возбуждению уголовного дела на медицинских работников и медицинских чиновников.

Возникают следующие вопросы, а именно:

К о м у (Ф.И.О., должность), к у д а(наименование учреждения , адрес) и с какой цел ью без моего ведома, тайным образом были переданы и высланы Департаментом здравоохранения Ивановской области компьютерные снимки исследования, выполненного в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново совместно с Управлением здравоохранения администрации города Иваново 18 мая 2006 года в город Москву?

Является или нет получателем этих компьютерных снимков исследования - с а м о Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации?

Кто является посредником (Иваново-Москва) в данном преступлении, связанном с московскими высокопоставленными чиновниками от медицины?

За период с 2007– 2011 гг. мною были высланы в следственные, прокурорские, судебные инстанции м н о г о ч и с л е н н ы е обращения, заявления и жалобы в отношении судебно-медицинских экспертов ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» Министерства здравоохранения и соцразвития Чувашской Республики по представленному з а в е д о м о л о ж н о м у Заключению экспертизы за №-79-к в результате многочисленных с о в е р ш е н н ы х преступных действий, в том числе, з а м е н ы одних диагнозов (некроз, липонекроз), зафиксированных в медицинской документации, на а б с о л ю т н о другой диагноз.

Также экспертами был с о к р ы т ряд многочисленных, зафиксированных в п е р в и ч н о й медицинской документации диагнозов, а именно:

- п о с т и н ъ е к ц и о н н ы х диагнозов: «постинъекционное осложнение», «постинъекционный тромбофлебит», «последствия п/инъекции некроза, флеботромбоза»,

-о б р а з о в а в ш и х с я в виде п о с л е д с т в и й новых заболеваний в результате медицинского вмешательства, а именно: «…ангиоспазм. … », «комбинированная сосудистая недостаточность, хроническая венозная недостаточность верхних и нижних конечностей, церебровокулярная недостаточность», «…полиневропатия конечностей,…», «артериальная гипертензия», «ангиопатия по гипертоническому типу», заболевание свертываемости крови…

В итоге – у г р о б л е н о здоровье, и я нахожусь на ежедневном и п о ж и з н е н н о м медикаментозном лечении. Болезни п р о г р е с с и р у ю т.

Судебно-медицинскими экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» к тому же е щ е совершено преступление в виде с о к р ы т и я компьютерных снимков исследования, выполненного во время проведения судебно-медицинской экспертизы в кардиологическом диспансере г. Чебоксары 10.10.2007 года.

Во время проведения исследования в кардиодиспансере мне сразу же было категорически отказано в выдаче на руки компьютерных снимков обеих рук, как в подлинном варианте, так и их заверенных надлежащим образом копий, без о б ъ я с н е н и я причины, несмотря на то, что мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей, произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей.

В Советский районный суд г. Иваново мною были поданы: ходатайство о представлении и истребовании компьютерных снимков, заявление об обеспечении доказательств, частная жалоба на Определение Советского районного суда об отказе в обеспечении главных доказательств - компьютерных снимков. Областной суд отказал в удовлетворении частной жалобы со следующей формулировкой: «… достоверных относимых и допустимых доказательств того, что у Джанбековой Н.М. имеются основания опасаться, что предоставление оригиналов компьютерных снимков, выполненных в кардиоцентре г. Чебоксары во время экспертизы 10.10.2007 года, окажется впоследствии невозможным или затруднительным, а также того, что эти снимки были выполнены и изготовлены в указанном в заявлении Джанбековой Н.М. количестве, ею суду представлено не было, хотя в силу ст. ст. 56, 64 ГПК РФ данная обязанность лежала на истице».

В Московский межрайонный суд г. Чебоксары Чувашской Республикимною было выслано заявление об обеспечении доказательств - и н ф о р м а ц и и компьютерных данных за № 5024 именно обеих рук, фиксирующей ход, условия и результаты исследования и компьютерных снимков в п о л н о м объеме, выполненных 10.10.2007 года во время проведения судебно-медицинской экспертизы ( 20-25 минут, около 10 снимков правой руки).

Федеральным судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хрисановой Г.И. был дан о т к а з с мотивировкой: «Однако в представленных копиях документов гражданского дела и в копии выписки из заключения экспертизы № 79-к не имеется описания самих снимков от 10 октября 2007 года с указанием их количества».

Экспертами были также и с к а ж е н ы результаты в с е х исследований, выполненных в медицинских учреждениях гг. Москвы, Пятигорска, Иваново, Ивановской области в 2006 году.

Судебно-медицинскими экспертами во главе:

Председатель Малов И.П. - судмедэксперт Высшей категории, начальник ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР Чувашской Республики, Заслуженный врач Чувашской Республики;

члены комиссии:

Федоров А.А. - фармаколог Высшей категории, доцент кафедры фармакологии мединститута ФГОУ высшего профессионального образования «ЧГУ им. И.Н. Ульянова», кандидат медицинских наук;

Кашин В.Ю.- врач, сердечно - сосудистый хирург Высшей категории, зав. кардиохирургическим отделением ГУЗ «РКД» МЗСР ЧР, главный внештатный эксперт сердечно-сосудистой хирургии МЗСР ЧР, Отличникздравоохранения РФ, Заслуженный врач ЧР;

Докладчик по делу: Петров Г.П. - судмедэксперт Высшей категории, зав.отделом сложных экспертиз ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР ЧР, Заслуженный врач Чувашской Республики, Отличник здравоохранения СССР

нарушено точное и неукоснительное исполнение закона, а именно: вступившего в законную силу Определения Советского районного суда г. Иваново, вынесенного под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К. 05.04.2007 г. о назначении именно комиссионной судебно-медицинской экспертизы, как самостоятельного вида экспертизы, что является недопустимым и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

1. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики при проведении экспертизы не выполнил Определение Советского районного суда г. Иваново в части проведения именно «к о м и с с и о н н о й» судебно-медицинской экспертизы», предусмотренной ст. 83 ГПК РФ и являющейся самостоятельным видом экспертизы.

2. ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики нарушил ст. 83 ГПК РФ в части привлечения специалистов - экспертов к проведению комиссионной судебно- медицинской экспертизы, а именно: в составе комиссии не было двух или более специалистов в одной области знания, что определено законодательством при проведении данного вида комиссионной экспертизы.

3. Исследование и осмотр производили не два или более специалиста в одной области знания – в моем случае – хирургии (ангиохирургии), что требует ст. 83 ГПК РФ при комиссионной судебно–медицинской экспертизе, а только один эксперт – не хирург (ангиохирург), а сосудистый кардиохирург Кашин В.Ю., который никакого отношения к исследованию и осмотру по данному судебному спору не имеет.

4. Исследование проводилось не в Центре хирургии (ангиохирургии), что отвечало бы профилю необходимых исследований и наличию соответствующего медицинского оборудования, а в кардиологическом диспансере г. Чебоксары, где Кашин В.Ю. является заведующим кардиологическим отделением.

5. Эксперт сосудистый кардиохирург Кашин В.Ю., не обладающий специальными знаниями в области хирургии (ангиохирургии), необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности и дачи Заключения, провел и с с л е д о в а н и е а б с о л ю т н о не по существу рассматриваемого судебного спора, так как требовались исследования самих вен, непосредственно куда и делалась внутривенная инъекция, а также связанных с медицинским вмешательством - последствий. К тому же, Кашин В.Ю. категорически отказался произвести исследование крови на протромбин во время проведения экспертизы.

Также судебно-медицинскими экспертами ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» были совершены и другие многочисленные а н т и к о н с т и т у ц и о н н ы е, противозаконные действия…

Суд государства Российской Федерации отказал мне в принятии И с к а о признании н е д е й с т в и т е л ь н о й судебно – медицинскую экспертизу, произведенную в ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары 10.10.2007 года по гражданскому делу № 2-10 по иску Джанбековой Н.М. к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново и Управлению здравоохранения администрации города Иваново о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников.

Я требую возбудить уголовное дело в отношении высших должностных лиц государственных ведомств, чиновников от медицины, судебно - медицинских экспертов, медицинских работников. Не исключено, что к уголовной ответственности при наличии оснований будут привлечены и другие должностные лица, в независимости от постов, которые они занимали и занимают в настоящее время.

Директором Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лиховой И.Н. был представлен з а в е д о м о л о ж н ы й ответ с исх. № 02-276 от 07.07.2006 г. со с с ы л к о й на имеющиеся Заключения экспертизы: « …по вашей жалобе была проведена экспертиза оказания медицинской помощи по первичной медицинской документации (амбулаторной карте из поликлиники № 4 и истории болезни из неврологического отделения «Городской клинической больница № 3 ») и получены заключения заведующего кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенкова С.П. и заведующего неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткина В.Н.», без предоставления с а м и х письменных Заключений экспертизы, лишив меня, пострадавшего пациента по вине медработников, права не только с их о з н а к о м л е н и е м, но и о б ж а л о в а н и е м этих Заключений.

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. зафиксирован неопровержимый факт неграмотно назначенного с м е р т е л ь н о г о лечения в виде н е с о ч е т а е м о й смеси из 3-ех лекарственных препаратов, а именно: к о н ц е н т р и р о в а н н ы й хлористый кальций, эуфиллин и витамин Б-6 в одном шприце для одновременного струйного внутривенного введения, опасного для жизни и здоровья, причинившего т я ж к и й вред моему здоровью, а также факт ф а л ь с и ф и к а ц и и записей в амбулаторной карте врачом невропатологом поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Балуевой М.А.

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. к тому же еще зафиксирован неопровержимый факт ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, б е з д е й с т в и я - своевременного, экстренного неоказания необходимой медицинской помощи больному - медсестры процедурного кабинета поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.

Иваново Емелиной Т.Г. в результате медицинского вмешательства 29 марта 2006 года.

При введении к о н ц е н т р и р о в а н н о г о, а не разбавленного, как положено, хлористого кальция медсестрой процедурного кабинета с р а з у же был произведен прокол вены, после чего она лопнула и 5 мг лекарства было именно в в е д е н о !, а не попало, внутрь, вне вены. Затем сразу же оставшиеся в шприце 5 мг концентрированного хлористого кальция было введено в вену уже л е в о й руки. От боли я была в шоковом состоянии. Именно 29.03.2006 г. медсестра б е з д е й с т в о в а л а, а лишь на другой день, т.е. 30.03.06., увидев мое т я ж е л о е состояние, обколола мне место инъекции новокаином, но было уже поздно.

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. зафиксированы первым хирургом-Стожковым В.Г. диагнозы: «постинъекционное осложнение», «постинъекционный тромбофлебит» и назначенное 3-ех дневное лечение без клинико-лабораторных и диагностических исследований. 03.04.2006г. хирург Стожков В.Г. выдает мне на руки фальсифицированную справку о том, что я здорова: «патологии не выявлено», хотя им же с а м и м 03.04.06г. в амбулаторной карте был поставлен второй диагноз: «постинъекционный тромбофлебит» с целью моей госпитализации не в хирургическое, а в неврологическое отделение МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново для прохождения лечения по основному заболеванию позвоночника, зная о том, что в стационаре лечат введением лекарства капельным или струйным путем, что мне было на тот момент жизненно п р о т и в о п о к а з а н о.

Таким образом, хирургом поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Стожковым В.Г. у м ы ш л е н н о мне была выписана справка - направление на м г н о в е н н у ю смерть от оторвавшихся тромбов.

Я утверждаю, что в «… истории болезни из неврологического отделения «Городской клинической больница № 3», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. были зафиксированы еще двумя хирургами диагнозы: «последствия п/инъекции некроза, флеботромбоза», «постинъекционный флеботромбоз», а также назначенное и проведенное лечение по хирургическому статусу вместо лечения в стационаре неврологического профиля.

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. был зафиксирован неопровержимый факт продолжения первичного хирургического лечения после стационара: выписавшись с открытым листом нетрудоспособности в выписке из истории болезни за № 1987 было написано следующее: «Рекомендовано: наблюдение хирурга по м/жительства (решение вопроса о трудоспособности, хирурга в отделении 3ГКБ в настоящее время нет)».

По причине недоверия хирургу Стожкову В.Г. я была принята четвертым хирургом -заведующим приемным хирургическим отделением больницы № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Разумовым В.Г., который продолжил первичное лечение с 21-28.04.2006 года и по предварительному с г о в о р у с Постниковой Л.А.–заместителем главного врача по экспертизе поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново вмигпроизвел умышленную замену ранее выставленных т р е м я хирургами зафиксированных диагнозов всего лишь на и н ф и л ь т р а т!

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. был зафиксирован факт б е з д е й с т в и я – 15.05.2006 года группой лиц по предварительному с г о в о р у: зав. приемным хирургическим отделением Разумовым В.Г. и зав. хирургическим отделением Тарасовым А.В. больницы № 4 вместе с Постниковой Л.А. - зам. главного врача по экспертизе поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново был совершен факт умышленного о т к а з а в жизненно необходимой медицинской помощи по хирургическому статусу по следующим образовавшимся в результате медицинского вмешательства 29.03.2006 года заболеваниям, как п р а в о й руки: «Постинъекционное осложнение», «Постинъекционный тромбофлебит», «Последствие п/ инъекции н е к р о з а, флеботромбоза», так и л е в о й руки «Локальный тромбофлебит».

Я утверждаю, что в «амбулаторной карте из поликлиники № 4…», указанной в ссылке директора Лиховой И.Н. был зафиксирован факт б е з д е й с т в и я – умышленного о т к а з а 18.05.2006 года в жизненно необходимой медицинской помощи по хирургическому статусу по образовавшимся в результате медицинского вмешательства 29.03.06. заболеваниям, как вены п р а в о й руки: так и вены л е в о й руки с мотивировкой: «Патологии не выявлено», тем самым проигнорировав в с е многочисленные медицинские доказательства, подтверждающие именно их н а л и ч и е, а не отсутствие.

Также был проигнорирован бесспорный факт назначенного смертельного лечения…, а также полученные в результате медицинского вмешательства 24.03., 27.03., 28.03.2006 года многочисленные т я ж к и е заболевания.

Директору Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лиховой И.Н. мною были представлены Заключения врачей в ы с о к о т е х н о л о г и ч н о г о исследования медицинского учреждения города Москвы – это 1-ой Градской больницы имени Н.И. Пирогова с п р и л о ж е н н ы м и результатами данных исследований в качестве д о к а з а т е л ь с т в, в полном объеме, с имеющимися явными патологическими изменениями, связанными и м е н н о с медицинским вмешательством 24.03.2006., 27.03.2006., 28.03.2006., 29.03.2006.

Директором Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лиховой И.Н. были проигнорированы эти важные документы по первичной медицинской документации, как и многие другие неопровержимые доказательства.

Таким образом, не соответствуют действительности и утверждения директора Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лиховой И.Н. со следующей ссылкой: «Согласно этим заключениям наличие у Вас постинъекционного флебита кубитальной вены не подтверждается».

В итоге - директор Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лихова И.Н., проигнорировав первичную медицинскую документацию, причем в п о л н о м объеме, а также проигнорировав и конкретно поставленные мной (8) восемь вопросов в жалобе вынесла со злым умыслом противозаконное, бесчеловечное решение: «Страховая медицинская организация вынуждена оставить Вашу жалобу без удовлетворения», основанное на ссылке фальсифицированных заключениях экспертизы, лишившее меня права, в том числе, и на предоставление юридической помощи. Мне, будучи больной, пришлось самой защищать свои права, как Пациента, Человека и Гражданина РФ из-за отсутствия возможности произвести оплату услуг адвоката.

15 июля 2009 года в Филиал «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» на имя директора Лиховой И.Н. мною была подана Жалоба по представленному з а в е д о м о л о ж н о м у Заключению экспертизы с просьбой произвести реальную проверку д а н н о г о клинического случая.

29 июля 2009 года за исх. № 02-487 за подписью директора Лиховой И.Н. мне был дан ответ об отказе в удовлетворении моей жалобы с утверждениями не соответствующими действительности: «Учитывая, что действия медицинских работников, причинивших вред Вашему здоровью были предметом судебного разбирательства (дело № 2-10), а решение Советского районного суда г. Иваново Вами не обжаловано и оно вступило в законную силу, у страховой медицинской организации ЗАО « Страховая группа «Спасские ворота – М» нет оснований для проведения повторной экспертизы качества оказанной Вам медицинской помощи. Этим же судом не установлено данных свидетельствующих о подложности, сфальсифицированности заключений КЭК и филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота – М».

Многочисленные обращения в Филиал «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» на имя директора Лиховой И.Н. с просьбой произвести реальную проверку д а н н о г о клинического случая были безрезультатны.

Департаментом здравоохранения Ивановской области на мои многочисленные обращения на протяжении 5-ти лет! с 26 января 2007 г. – по сегодняшний день, т.е. 23 ноября 2011 г. игнорируется единственная просьба по с у щ е с т в у, а высылаются, в лучшем случае, очередные чиновничьи отписки в м е с т о: « р е а л ь н о г о проведения первичного - именно с а м и м Департаментом с в о е г о медицинского расследования по факту м о е г о клинического случая на основании анализа и оценки первичной медицинской документации, причем в полном объеме и предоставления мне в письменном виде объективного, определенно – точного исчерпывающего ответа на все поставленные вопросы в заявлении».

Таким образом, значимое медицинское доказательство – Заключение экспертизы Департамента здравоохранения Ивановской области отсутствовало в материалах судебного дела, что говорит о н е п о л н о т е представленных фактов.

И на настоящий момент я опять имею отказ от Департамента здравоохранения Ивановской области: «Департамент здравоохранения неправомочен отменять и ставить под сомнение решение комиссий, судебно – медицинской экспертизы, решение судов и прокуратуры», подписанный все той же Лиховой И.Н, теперь уже работающей в Департаменте здравоохранения Ивановской области Первым заместителем начальника!!!

Таким образом, нет в России такого Человека, доктора, чиновника от медицины, который смог бы провести реальное, объективное медицинское р а с с л е д о в а н и е по первичной медицинской документации, а также признать точные р е з у л ь т а т ы проведенных исследований именно по образовавшимся заболеваниям в виде полученных последствий, связанных с причинением вреда моему здоровью по вине медицинских работников, т.к. признать – значит уличить всю Государственную систему Российской Федерации в к о р р у п ц и и!

В результате чудовищного, варварского судебного произвола – с у д и л и щ а, от крайней безысходности и отчаяния я вынуждена была представить факты, доказательства в совершенно ином варианте - в виде нового Искового Заявления, поданного с целью соединения и рассмотрения как е д и н о г о, полного, касающегося именно аналогичного гражданского дела за № 2-10.

Таким образом, образовалось гражданское дело за № 2-303, именуемое Советским районным судом г Иваново «д р у г и м» делом.

26 марта 2008 года было подано исковое заявление, 14 мая 2008 года дополнение к исковому заявлению в Советский районный суд г. Иваново.

30 мая 2008 года на предварительном судебном заседании Советский районный суд вынес Определение о приостановлении производства по гражданскому делу за № 2-303.

9 июня 2008 года мною была подана Частная жалоба на данное Определение суда в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

16 июля 2008 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда было отказано в удовлетворении Частной жалобы по причине того, что гражданское дело за № 2-303 является «д р у г и м» делом.

Таким образом, абсолютно не рассматривалось гражданское дело за № 2-303, а лишь 18 декабря 2008 года без в о з о б н о в л е н и я производства было с о е д и н е н о вместе с гражданским делом за № 2-10 и сразу же на следующий день, т.е. 19 декабря 2008 года по преднамеренному сговору группой лиц было вынесено заведомо неправомерное формальное решение Советского районного суда г. Иваново, основанное:

1. На представленном заведомо ложном Заключении экспертизы за № 79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары» за подписью председателя Малова И.П. и членов комиссии: Федорова А.А., Кашина В.Ю. и докладчика по делу: Петрова Г.П. с о т с у т с т в и е м экспертной о ц е н к и, соответствующей действительности, в п о л н о м объеме и без прилагаемых доказательств к Заключению в виде с а м и х оригиналов компьютерных снимков, которые могут подтвердить или опровергнуть Заключение экспертизы №-79-к ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, хотя мною за проведение судебно-медицинской экспертизы, в том числе и за данное исследование сосудов о б е и х верхних конечностей произведена оплата в полном объеме – 9850 рублей;

2. На представленном заведомо ложном Заключении п и с ь м е н н о г о Протокола УЗИ за № 526 в базе данных за № 5024 от 10.10.07. за подписью Кузовихиной Н.В. и Сайкиной Е.В., работниками ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики без обеспечения полной информации, а именно: в обязательном порядке в качестве приложенных к Протоколу УЗИ неопровержимых доказательств - предоставления оригиналов компьютерных снимков из базы компьютерных данных за № 5024 в течении всего периода проведения доплерографического исследования сосудов о б е и х верхних конечностей в п о л н о м объеме 20-25-ти минутного исследования (10-12 компьютерных снимков обеих рук), выполненного во время судебно-медицинской экспертизы в ГУЗ «Республиканский кардиологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики 10.10.2007 года.

3. На представленном фальсифицированном ответе за подписью директора Филиала «Ивановский» страховой медицинской организации ЗАО «СГ «Спасские ворота – М» Лиховой И.Н. с исх. № 02-276 от 07.07.2006 г. со с с ы л к о й на имеющиеся Заключения экспертизы «оказания медицинской помощи по первичной медицинской документации»: заведующего кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенкова С.П. и заведующего неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткина В.Н. без предоставления мне с а м и х этих письменных Заключений экспертизы,

к тому же, проигнорировав первичную медицинскую документацию, причем в п о л н о м объеме, а также проигнорировав и конкретно поставленные мной (8) восемь вопросов в жалобе.

При вышеуказанных условиях состоявшееся по соединенному гражданскому делу за № 2-10 ( гражданское дело № 2-303 и гражданское дело № 2-10) судебное решение законным и обоснованным признано быть не может т.к. является абсолютно заведомо неправомерным решением суда.

Обращаясь в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации я просила: «оказать содействие и подвергнуть правовой экспертной проверке все изложенные мною факты, в том числе судебную деятельность по материалам гражданского дела за № 2-10 и гражданского дела за № 2-303 о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. ее соответствие занимаемой должности и привлечения к уголовной ответственности.

П Р О Ш У:

1. возбудить уголовное дело в отношении Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой Ирины Юрьевны, действующей от имени суда Российской Федерации за совершение преступления, предусмотренного ст. 292, ст. 285, ст. 303, ст. 305, ст. 315 УК РФ за служебный подлог, злоупотребление должностными полномочиями, фальсификацию доказательств, вынесение заведомо неправосудного решения суда, неисполнения определения, ходатайств суда и привлечь к уголовной ответственности».

В Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации мной были представлены копии документов - бесспорных доказательств в количестве 59-ти наименований. Спустя пять месяцев, и только после моих многочисленных жалоб в отношении получения ответа, была дана лишь переадресовка в Ивановскую Квалификационную коллегию судей: «… рассмотрение доводов жалобы в отношении судьи Советского районного суда г. Иваново не относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, определенным статьей 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Приложение: на 237 л. в 1-й адрес.

По поручению Председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации

ведущий консультант Т.Ю. Першина

Квалификационной коллегией судей Ивановской области от 20.10.2009 года за исх. № ККС 315 за подписью Председателя коллегии Е.В. Волкова был дан отказ в удовлетворении моего Заявления о возбуждении уголовного дела в отношении совершенных преступлений Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой И. Ю. со следующей формулировкой: «Деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. Поэтому, квалификационная коллегия не вправе обсуждать жалобы и заявления о несогласии с принятыми судебными актами, решениями судей, незаконность которых не установлена вышестоящей судебной инстанцией в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством».

Председатель Ивановского областного суда, Председатель президиума, Председатель Судейского сообщества Ивановской области Уланов В.А. многократно игнорировал все многолетние, противозаконные фактические судебные действия и судебную преступную деятельность Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой И.Ю., а также грубейшее нарушение моих прав.

«Забывчивым» Председателем (действующим) Советского районного суда г. Иваново Морозовым Н.Ю. в ответе от 13 сентября 2011 года за № 6616 были проигнорированы в полном объеме неопровержимые противоправные совершенные судебные действия судьи Хрипуновой И.Ю.

К тому же, его следующее утверждение в тексте ответа абсолютно не соответствует действительности, а именно:

«Ходатайства о выдаче медицинских документов, заявленные Вами в ходе судебного разбирательства, разрешались судьей Хрипуновой И.Ю., в соответствии с требованиями Гражданско – процессуального законодательства. Согласно протоколу судебного заседания от 18.08.2008г. Ваше ходатайство о выдаче копий медицинских документов было удовлетворено в полном объеме, судебное заседание откладывалось, в том числе для изготовления ксерокопий указанных Вами документов».

«Забывчивый» Председатель Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю. не учел наиважнейшего обстоятельства дела - отсутствия моей подписи в получении всех медицинских документов, что является бесспорным, неопровержимым доказательством представленного им заведомо ложного решения. Данный факт является существенным, серьезным поводом для проведения реальной, объективной доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела.

Спохватившись, 19 сентября 2011 года Председатель Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю через своего Помощника в телефонном разговоре предложил мне реально получить все медицинские документы – это является еще одним подтверждением не соответствующего действительности утверждения в ответе от 13 сентября 2011 года за № 6616.

Также в качестве подтверждения заведомо ложных сведений Председателя Советского районного суда г. Иваново Морозова Н.Ю. имеются многочисленные бесспорные доказательства, а не единственный фальсифицированный протокол на который ссылается Морозов Н.Ю.

Следственными, прокурорскими органами в Российской Федерации были приняты решения об отказе проведения доследственной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и возбуждения уголовного дела в отношении принятого формального, необоснованного и противозаконного решения суда, а также представленного заведомо ложного Заключения экспертизы за №-79-к, совершенных преступлений по сговору организованной группой (преступным сообществом) в период с 2006 – 2011 гг.

От крайней безысходности я вынуждена была обратиться в феврале 2010 года в Горячую линию партии «Единая Россия» в количестве тридцати трех (33) раз! Время телефонных обращений к Губернатору Ивановской области М.А. Меню лично, Депутату Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Первому заместителю руководителя фракции "Единая Россия" Яковлевой Т.В. лично и заданных по существу вопросов, в том числе, и о реальном первичном проведении медицинского расследования моего клинического случая - составило шесть часов (6 час.) 31 минуту! Спустя полтора года, т.е., на сегодняшний день – 23 ноября 2011 года до сих пор не даны ответы.

21 мая 2010 года я обратилась в приемную на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, члена партии «Единая Россия» Т.В. Яковлевой с заявлениями и жалобой в отношении противоправных совершенных действий Департамента здравоохранения Ивановской области, страховой компании «Спасские ворота-М», Управления здравоохранения администрации г. Иваново… На сегодняшний день – 23 ноября 2011 года до сих пор не даны ответы. Также Т.В. Яковлевой проигнорированы ответы и на мои экстренные жалобы за №№ 1-ым, 2-ым, а также заявление от 17 июня 2010 года.

В ответе от 05.04. 2011 года за исх. № 7-51-07 за подписью начальника отдела по надзору за исполнением Федерального законодательства, старшего советника юстиции И.В. Устименко написано следующее, а именно: «Прокуратурой области Ваше обращение, поступившее из Управления Президента Российской Федерации……рассмотрено.

…Разъясняю, что прокуратура Ивановской области осуществляет надзор за исполнением законов только на территории Ивановской области и не обладает полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в частности, депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Т.В. Яковлевой.

Оснований для вмешательства прокуратуры области по Вашему обращению нет».

МУЗ «Городская поликлиника №10» г. Иваново по месту жительства:

1. Главный врач, хирург по специальностиВьюнов П.В.;

2. Заместитель главного врача Глагольева М.Ф.;

3. Хирург (бывший) Игнатьев;

4. Хирург (действующий);

5. Терапевт Карташова Т.С.;

6. Терапевт Алексеева О.В.;

7. Терапевт (бывший невропатолог) Девочкин П.В.;

8. Невропатолог Смирнова Т.П..

В ы н у ж д е н н о общаясь с представителями самой гуманной профессии в мире, участвующими, в моем случае, я поняла, насколько эти люди далеки от самой сути не только медицинской профессии, но и от человеческих качеств, свойственных подвижникам медицины на Руси – земским врачам. Я сполна ощутила на себе их мелочные, мерзко - пакостные п о т у г и - ценой жизни пациента!!! остаться на прежних должностях, не понеся заслуженного уголовного наказания, а ведь мой случай – это ЧП в городе и стране, и они прекрасно это понимают. Поэтому так а к т и в н о защищают с е б я,совершая преступления организованной группой лиц по предварительному сговору (преступным сообществом) в период с 2006 – 2011 гг.

В МУЗ «Городская поликлиника № 10» г. Иваново с 2006 – 2010 гг. я была у м ы ш ле н н о лишена клинико – лабораторных и диагностических исследований в полном объеме, в том числе, д а ж е назначения на анализ крови на п р о т р о м б и н! во время о б о с т р е н и я тромбофлебита и других заболеваний по хирургическому статусу, полученных в виде т я ж к и х последствий в результате медицинского вмешательства 24, 27, 28, 29 марта 2006 года.

К тому же, врачи МУЗ «Городская поликлиника №10» г. Иваново многократно производили преступную замену диагнозов:

«тромбофлебит правой стопы» на «артрозо-артрит правого голеностопного сустава в стадии обострения»;

«гипертонию», заболевание церебральных сосудов в стадии обострения на «бронхит»…

Особый эксперимент по своей жестокости произошел в декабре 2008 года, где фигурантами со стороны медицинских работников МУЗ «Городская поликлиника № 10» г. Иваново являлись: главный врач, хирург по специальности Вьюнов П.В., заместитель главного врача Глагольева М.Ф., невропатолог Смирнова Т.П., терапевт (бывший невропатолог) Девочкин П.В., терапевт Карташова Т.С.

Эта уже отдельная тема, также касающаяся и з а м е н ы одних диагнозов на несуществующий б р о н х и т, как и следовало было ожидать, затем неподтвердившийся, и по такому же, как и 31 августа 2010 года, с ц е н а р и ю я была признана не хирургом, а терапевтом Карташовой Т.С. абсолютно здоровой и трудоспособной.

Администрация города Иваново на основании моей просьбы в заявлении: «дать письменный ответ с указанием конкретного диагноза на основании которого мне были выписаны хирургом МУЗ «Городская поликлиника №10» г. Иваново 2 листа временной нетрудоспособности за период с 23.08.2010г по 31.08.2010г.» высылает ответ, в данном случае, с нелепой формулировкой:

«В соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну».

Администрация города Иваново не учла того, что моя просьба в заявлении касалась именно м о е г о состояния здоровья.

К тому же, на протяжении шести лет Управление здравоохранения администрации г. Иваново о т к а з ы в а е т мне в предоставлении ответов на мои многочисленные жалобы.

Бесчеловечное, варварское и преступное отношение ко мне врачей МУЗ «Городская поликлиника №10» г. Иваново на протяжении всех этих лет вызвало у меня, как у пострадавшего пациента, стойкое нежелание обращаться к ним из чувства с а м о о б о р о н ы – самосохранения и защиты.

Я считаю, что это б е с ч е л о в е ч н о е отношение ко мне – п о с т р а д а в ш е м у и н а м а я в ш е м у с я пациенту по вине медработников приравнивается к шестилетним пыткам с о с о б о й ж е с т о к о с т ь ю!!!

Страсбургским судом на основании Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13., неоказание необходимой своевременной медицинской помощи (бездействие) приравнивается к ч е л о в е ч е с к и м пыткам.

Нарушена Статья 3 Конвенции, которая гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию»

Я утверждаю, что в суде государства Российской Федерации, куда я обратилась за защитой своих нарушенных прав, я была лишена справедливого судебногоразбирательства, как в суде по первой инстанции:

Это Федеральных судей:

1. Федеральный судья Советского районного суда г. Иваново Хрипунова И.Ю.;

2. Федеральный судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Хрисанова Г.И.,

так и Судей кассационной инстанции:

Судьи коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда –

3. Председательствующий Неупокоева Л.В.;

4. Судья Галактионова Р.А.;

5. Судья Козлова С.А.;

6. Судья Красина Т.П.;

7. Судья Лобанова Л.В.,

Судей надзорных инстанций:

8. Судья Ивановского областного суда Рощина О.А.;

9. Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А.

В итоге - служители Фемиды, проигнорировали, не увидев в восьми томах судебного дела многочисленных медицинских документов, а именно: амбулаторной карты, процедурного листа с назначенным смертельным лечением поликлиники № 4 МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, медицинской карты за № 1987 стационарного больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново, выписки за № 1987 стационарного больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново, многочисленных Заключений врачей ряда в ы с о к о т е х н о л о г и ч н ы х исследований медицинскими учреждениями т р е х городов России - Иваново, Ивановской области, Москвы (1 Градской больницы им. Н.И. Пирогова), Пятигорска с п р и л о ж е н н ы м и к многочисленным результатам данных исследований в качестве д о к а з а т е л ь с т в в полном объеме - графических рисунков и схем явных патологических изменений, связанных и м е н н о с медицинским вмешательством 24.03.2006., 27.03.2006., 28.03.2006., 29.03.2006., а также бесспорного, неопровержимого факта у м ы ш л е н н о г о отказа в жизненно необходимой с в о е в р е м е н н о й медицинской помощи – б е з д е й с т в и я 29.03.2006., 15.05.2006., 18.05.2006. и других многочисленных преступлений…

Вердикты же многочисленных судебных инстанций государства Российская Федерация выносились на основе н е д о п у с т и м ы х фальсифицированных в п о л н о м объеме доказательств, не имеющих юридическую силу, к тому же ненадлежащим образом оформленных, даже не имеющих личностной принадлежности!, которые никоим образом не должны были не только приобщаться к материалам судебного дела, а тем более высылаться для проведения судебно – медицинской экспертизы в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что нарушено судом Российской Федерации - Право на справедливое судебное разбирательство, определенное статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.

Я, Джанбекова Надежда Михайловна, утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушен комплекс прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13., Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

Я обращаюсь к Вам лично, Наванетхем Пиллэй, Верховному комиссару Организации Объединенных Наций по правам человека с просьбой разобраться в м о е й конкретной сложившейся ситуации: р е а л ь н о и в полном объеме рассмотреть нарушение моих прав по с у щ е с т в у, и дать объективные, определенные ответы на поставленные мной вопросы в данном Обращении, что соответствует п о л н о м о ч и я м и п р е д н а з н а ч е н и ю Вашей Организации Объединенных Наций по правам человека.

П О В Т О Р Н О ПРОШУ:

дать объективные и определенные ответы на поставленные мной следующие вопросы:

1.Правомерно или нет было вынесено без единого судебного заседания по существу окончательное Решение Советского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № 2-303, накануне соединенному (именуемого самим же судом первой и второй инстанций) именно с «д р у г и м»гражданским делом № 2-10?

2. Нарушено или нет ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава и социального развития Чувашской Республики неукоснительно точное исполнение Определения Советского районного суда г. Ивановоот 05.04.2007 г. в ч а с т и проведения именно «комиссионной», как самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы?

3. Подтверждается или неттот факт, что судебно-медицинская экспертиза в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава и социального развития Чувашской Республики проведена 10.10.2007 г. не по существу судебного спора и абсолютно не по данномупрофилю?

4. Противозаконно или нет, что в основу окончательного Решения Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2008г. по гражданскому делу № 2-10 было принято Заключение экспертизы от 10.10.2007г., представленное ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»?

5. Правомерны или нет действия Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К. по факту категоричного отказав выдаче мне на руки надлежащем образом заверенных копий доказательств (документов), приобщаемых Ответчиками к материалам судебного дела во время судебных заседаний на протяжении всего периода судебного разбирательства (2006г.-2008г) по гражданскому делу № 2-10?

6.Противозаконны или нет действия Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по отказу в удовлетворении многочисленных Частных жалоб на протяжении всего периода судебного разбирательства гражданского дела № 2-10?

7. Является законным или нет продолжение судебной деятельности Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой И.Ю.?

8.Являются или нет правомерными действия:

Суда первой инстанции, в п о л н о м о б ъ е м е (2006г.-2008г.);
Кассационной инстанции - отказ в удовлетворении всех Частных жалоб, а также Кассационной жалобы;
Надзорных инстанций: Ивановского областного суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации - отказ в передаче надзорных жалоб для рассмотрения на основании ст. 381, 383 ГПК РФ?

9. Подлежит или нетРешение Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2008г., вступившее в законную силу 18.02.2009г.пересмотру по гражданскому делу №2-10?

10. Подлежит или нет именнор а с с м о т р е н и ю по существу гражданское дело № 2-303?

11.Является или нетморальным вредом, а именно физические и нравственные, мученические страдания, причиненные мне действиями: суда Российской Федерации, в том числе первой инстанции; кассационной и надзорными инстанциями?

12. Является или нетпричинением вреда здоровьюнеправомерные действия суда РоссийскойФедерации по вынесенному им Решению,в результате которого я лишена своевременной, жизненно необходимой мне, высокотехнологичной медицинской помощи, а также необходимой компенсации за угробленное здоровье, причиненное медицинским вмешательством 24.03.06г., 27.03.06г., 29.03.06г?

13. Нарушено или нет судом Российской Федерации –Право на справедливое судебное разбирательство, определенноестатьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13?

14.Нарушен или нет судебными инстанциями Российской Федерациикомплекс прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13., Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации?

15. Нарушена или нет государством Российской Федерации статья 3 – Запрещение пытокЕвропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13?

26 ноября 2011 года Н.М. Джанбекова

К сведению.

Опубликовано в Интернете:

Обращение к Верховному комиссару Организации Объединенных Наций по правам человека Наванетхем Пиллэй. Лично!

Гайдпарк: статья ОТВЕТ. , автор Надежда Джанбекова - обсуждение, фото, комментарии http://clck.ru/PvnX

Жалоба о нарушении судом Российской Федерации статьи 6 «Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» на 26-ти листах от 15 декабря 2009 года, 26 ноября 2011 года.

Гайдпарк: статья ЖАЛОБА., автор Надежда Джанбекова - обсуждение, фото, комментарии http://clck.ru/Pvkz

Ссылки:

Гайдпарк: статья СГОВОР! Совершенные преступления организованной группой (преступным сообществом) в период с 2006 – 2011 ггhttp://clck.ru/M1qB

П Р О Т Е С Т по поводу пятилетнего издевательского, бесчеловечного отношения ко мне и насилия над пр. Гайдпарк - новое…http://clck.ru/JuSk

«Коррупции, превратившейся в системную проблему – противопоставьте «…системный ответ!». Гайдпарк - новое слово в разви… http://clck.ru/Jqp4

«Владимир Владимирович,остановитечудищную коррупцию обособившейся касты – н е п р и к а с а е м ы. Гайдпарк - новое…http://clck.ru/JFXS

Помогите прекратить эту пятилетнюю к а з н ь врачей - п а л а ч е й, облаченных в белые одежды!!!.Гайдпарк - новое сл…http://t.co/JkDPuTX

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Т.В. Яковлева уходит от уголовной ответственhttp://clck.ru/OY85

Депутатом Государственной Думы Российской Федерации Т.В. Яковлевой используются статус и власть!!!. Гайдпарк - новое с…http://t.co/NNBO5o1

З А К А З Н А Я экспертиза.. Гайдпарк - новое слово в развитии социальных сетей. http://t.co/9gHOMFz