ЖАЛОБА.

На модерации Отложенный

 

 

PetitionsTeamOfficeoftheHighCommissionerforHuman Rights United Nations Office at Geneva 1211 Geneva,10,Switzerland

 

                        ЖАЛОБА      

 

Я утверждаю, что  судом  Российской Федерации была   нарушена   статья  6 – Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.  

            Я утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушен   комплекс   прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.,  Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

            Я утверждаю, что  в  государстве Российской Федерации была   нарушена   статья  3 – Запрещение пыток Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.         

27 ноября 2009 года

 

1.                                                                                                              Фамилия:Джанбекова

                                                                                                           Имя Надежда Михайловна                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

                                                                                         Гражданство: Российская Федерация

 

2.          Государством Российской Федерации нарушены следующие статьи законодательства РФ, а именно:

судебными инстанциями, куда я обратилась за защитой своих нарушенных прав Гражданина Российской Федерации и пациента я была лишена «справедливого разбирательства»;

нарушена статья 18 Конституции Российской Федерации;

нарушена статья 19 Конституции Российской Федерации;

нарушена статья 46 Конституции Российской Федерации;

нарушена статья 41 Конституции Российской Федерации;

нарушен пункт 3 Постановления № 23 от 19.12.2003 Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебном решении » неукоснительно требующий того, что решение является обоснованным только тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59,60,61,67 ГПК РФ);

нарушен комплекс статей  Уголовного законодательства РФ: ст.111, ст.118, ст.124, ст.125, ст.285, ст.292,ст.293, ст. 303,  ст. 305, ст. 307, ст.315, УК  РФ;

нарушен комплекс  статей Гражданского  кодекса  РФ:  ст.151, п. 1 ст. 1064, п.1.ст.1068, ст.1080, п.1,п.4 ст.1085, п.1,п.2 ст.1101 ГК РФ;

нарушен комплекс  статей Гражданско-процессуального кодекса  РФ: ст. 2, ст. 6, ст. 8,ст. 12, ст. 35,  п.  2 ст.55, п.1,п.2 ст. 56, п.3, п.4 ст. 57, п. 1,п.3,п 4,п 5, п.6,п.7 ст.  67, ст.79, ст. 83, ст. 84, п.1 ст. 85, п.3 ст. 86, ст. 131, ст.132, ст.166, п.1 ст.195, п.3 ст.196, п.2,п.3,п 4,п.5  ст. 198, ст.199,ст 353 ГПК РФ;

нарушен комплекс  статей Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации »: ст. 2, ст. 3, ст. 4,  ст. 5, ст. 19, ст. 21, ст. 22, ст. 23, ст. 25; 

 нарушен комплекс статей «Основы законодательства Российской Федерации об охране     здоровья граждан» : ст.30, п.7, п.6, п.9, п.11, п.12 ст. 30, ст. 31, ст. 32, ст. 33,ст. 61,ст. 67, ст. 68;

 нарушен  Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан   Российской Федерации»;

 нарушен Федеральный закон « О защите прав потребителей »  медицинских услуг.

 нарушен комплекс статей  «Положения об управлении здравоохранения администрации города Иваново»: п.1.6, п.2.3, п.3, п.3.1, п.3.8, п. 3.9 п. 3.40, п. 3.41, п. 4, 4.9;

Я утверждаю, что  судом  Российской Федерации была   нарушена   статья  6 – Право на справедливое судебное разбирательство Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.

            Я утверждаю, что судебными инстанциями Российской Федерации нарушен   комплекс   прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.,  Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации.

Я утверждаю, что  в  государстве Российской Федерации была   нарушена   статья  3 – Запрещение пыток Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.           

3.      Заявление о рассмотрении гражданского дела в Советский районный суд г. Иваново мною было подано в августе  2006 года.

          Советский районный суд г. Иваново принял решение 19 декабря 2008 года (дата изготовления решения суда в окончательной форме 30 декабря 2008 года) под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. по с о е д и н е н н ы м

18 декабря 2008 года в одно производство д в у х  гражданских дел: за № 2-10 и  за № 2-303 по иску Джанбековой Н.М. к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г.Иваново, Управлению здравоохранения администрации г. Иваново о возмещении вреда здоровью, причиненного действиями медицинских работников, а именно: исковые требования к МУЗ «Городская клиническая больница № 4» удовлетворить частично, в остальной части иска отказать. В удовлетворении исковых требований Джанбековой Надежды Михайловны к Управлению здравоохранения администрации  г. Иваново отказать.

            Кассационная инстанция Коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда в  в составе п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о  Неупокоевой Л.В. и судей Галактионовой Р.А., Козловой С.А. Определением от 18 февраля 2009 года оставила решение Советского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2008 года без изменения , кассационную жалобу-без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда Рощина О.А., рассмотрев надзорную жалобу в Президиум Ивановского областного суда от 22.05.2009 года на решение Советского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2008 года и Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2009 года, 1 июля 2009 года определил отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Ивановского областного суда  , руководствуясь ст.ст. 381, 383ГПК РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмотрев надзорную жалобу  в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на решение Советского районного суда г. Иваново от 19 декабря 2008 года, Определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 февраля 2009 года, Определение Ивановского Областного суда от 1 июля 2009 года, 28 августа  2009 года определил отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 381, 383ГПК РФ.

 

                На  15 - ти тысячах  листах бумаги было выслано в виде писем, заявлений с приложенными медицинскими и судебными документами  в   с у д е б н ы е   и  п р о к у

р о р с к и е инстанции, Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, квалификационную коллегию судей Ивановской области, исполком местного отделения ВПП « Единая Россия», Губернатору Ивановской области, заместителю Председателя  Правительства Ивановской области, курирующему здравоохранение в Ивановской области,Государственную Думу РФ, Общественную Палату РФ, в Комитет ГД РФ по правам человека,  Министерство здравоохранения Российской Федерации, Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, Президенту   РоссийскойФедерации, Президенту Чувашской Республики, Прокуратуру Чувашской Республики, Суд г.Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский межрайонный следственный отдел следственного Управления следственного комитета при прокуратуре РФ по ЧР и т.д.-  б е з р е з у л ь т а т н о.

            Мною  также исчерпаны все внутренние  средства публичной власти.

Обратиться в организации и к известным  людям всей нашей страны – России меня заставила к р а й н я я  необходимость.

            В России я обращалась за медицинской помощью к работникам телевидения, а также с просьбой оказать правовую помощь и произвести журналистское расследование к СМИ: телепередачам « Здоровье »,«Человек и закон», «Постскриптум», «Ревизор», «Чрезвычайное происшествие», «Время», «К барьеру», радио «Маяк», «Эхо Москвы», главному редактору газет «Аргументы и факты», « Комсомольская правда» (дважды), « Московский комсомолец», « Советская Чувашия » и т.д.-  не было никаких ответов.

Обращения были и в Общественную Палату при Президенте РФ не только к Л.М.Рошалю, но и А. Г. Кучерене (дважды), Г.М. Резнику  в Государственную Думу РФ, лидеру партии ЛДПР В.В.Жириновскому, лидеру партии «Гражданская сила» М.Ю.Барщевскому, председателю комитета ГД РФ по правам человека  В.П. Лукину, Э.А.Памфиловой,   депутату А. Хинштейну и другим – т о ж е  б е з р е з у л ь т а т н о.

          В С Е средства массовой информации всей страны России проигнорировали  мои обращения.

Никто  в  моей  стране,  Р о с с и и  ,  на  протяжении  т р е х  лети

 в о с ь м и  месяцев  не  откликнулся  на  мои  м н о г о ч и с л е н н ы е призывы о помощи, несмотря на то, чтомы все живем в одном мире и каждый может оказаться на моем месте !

 

Этот же вопрос я представила в виде Жалобы на рассмотрение Европейского суда по правам человека.

            Данная Жалоба зарегистрирована Секретариатом Европейского суда от 17 февраля2009 года и в настоящее время я нахожусь в ожидании решения вопроса о рассмотрении  моей Жалобы по существу.

4.              Неукоснительно точно я  у т в е р ж д а ю, что судебными инстанциями государства Российской Федерации были вынесены Решение, Определения именно по с о е д и н е н н о м у  гражданскому делу за № 2-303 в одно производство за № 2-10 без единого судебного заседания по  делу за № 2-303 по существу рассматриваемого вопроса.

Беспрецедентный случай налицо!

 

Я уверена, что в судебной практике России, а также и на Международном  уровне

это р е д ч а й ш и й, беспрецедентный факт, требующий  о с о б о г о  внимания  в целях уберечь другого Гражданина,Человека и Пациента Российской Федерации от  ч у д о в и щ н о г о   беспредела.

 

В Советском районном суде г. Иваново во время судебных разбирательств по гражданскому делу № 2-10 на протяжении с 2006-2008 гг. включительно мне было отказано в принятии части ходатайств, доказательств к материалам судебного дела, отказано в удовлетворении уже принятых ходатайств, а также в редчайшем случае, если заявленное ходатайство решением суда было удовлетворено, то оно не было исполнено самим же судом, что вызывалоп р о т и в о р е ч и е слова с делом. Именно по вышеизложенной причине от крайней безысходности я вынуждена была представить факты, доказательства в совершенно ином варианте - в виде искового заявления, касающегося в полном объеме гражданского дела № 2-10, которое было подано с целью приобщения и рассмотрения как е д и н о г о, полного гражданского дела именно № 2-10.

            Таким образом, образовалось гражданское дело за № 2-303, именуемое Советским районным судом г Иваново  « другим » делом.

            26 марта 2008 года было подано исковое заявление, 14 мая 2008 года дополнение к исковому заявлению в Советский районный суд г. Иваново.

30 мая 2008 года на предварительном слушании  Советский районный суд вынес Определение  о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-303.

9 июня 2008 года мною была подана Частная жалоба на данное Определение суда в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда.

            16 июля 2008 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда было отказано в удовлетворении Частной жалобы по причине того, что гражданское дело за № 2-303 является именно «другим»  делом.

            Таким образом, совершенно не рассматривалось гражданское дело № 2-303, а лишь 18 декабря2008 года без в о з о б н о в л е н и я  производства было с о е д и н е н о  в одно производство с гражданским делом № 2-10и сразу же на следующий день, т.е. 19 декабря2008 года по нему, в том числе было вынесено ф о р м а л ь н о е решение Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю.

            Вопиюще-печальный факт налицо !

            В мотивировочной части   решения Советского районного суда от 19 декабря2008 года н е   с о о т в е т с т в у е т   д е й с т в и т е л ь н о с т  и следующее утверждение, а именно:

«В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в основном и уточненных исковых заявлениях»

    На судебном заседании 19 декабря 2008 года мне было  незаконно в о з в р а щ е н о   второе заявление -Дополнение к первому от 18.12.08. заявлению об уточнении исковых требований по соединенному в одно производство гражданскому делу за № 2-303, а именно:

Д О П О Л Н Е Н И Е

к заявлению об уточнении исковых требований:

 

    1. Признать факт нарушения Положений Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

   2. Признать факт выставленных в медицинской карте №  1987 стационарного больного МУЗ «Городская клиническая больница № 3» хирургом двух диагнозов: Д-з:  «последствие п/инъекции некроза, флеботромбоза».

   3. Признать факт н е п р а в и л ь н о выписанного лечения по поводу заболеваний позвоночника-спондиолистеза, вертеброгеннойишиалгии, артроза,остеохондроза, а именно: несочетаемой с м е с и  и з  т р е х лекарственных препаратов в одном шприце для одновременного струйного внутреннего введения: хлористого кальция, эуфиллина, витамина В-6 при наличии у меня мерцательной аритмии. Такое лечение могло привести к  л е т а л ь н о м у   исходу.

  4. Признать факт нарушения к о м п л е к с а статей « Основ законодательства об охране здоровья граждан»

  5.Признать факт нарушения ст. 41 Конституции РФ.

  6.Признать факт нарушения Решения Ивановской Городской Думы № 304

  7.Признать факт морального в р е д а  в виде нравственных и физических мучений,  а также н е ч е л о в е ч е с к о г о,упорнейшего труда в виде обращений, жалоб, ходатайств и прочих судебных документов на протяжении 2006-2008 годов. Было использовано 15 (пятнадцать!) т ы ся ч  листов бумаги. Из-за невозможности произвести оплату адвокату мне пришлось самой, без юридической помощи, образования выполнять непосильную, сложную тонкую работу за которую необходимо компенсировать моральный вред, повлекший и з н о с  без того угробленного здоровья в результате мед.вмешательства 29.03.2006г.

   8. Возбудить у г о л о в н о е дело на судебно-медицинских экспертов ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Чебоксары по следующим основаниям:

1.Проигнорировано Определение суда г. Иваново от 05.04.2007г. о назначении по ст. 83ГПК РФ « к о м и с с и о н н о й   э к с п е р т и з ы ».

2.Суд-мед.экспертиза была проведена не по данному профилю, вместо Центра ангиохирургии в кардиодиспансере.

3.Вместо д в у х  или более специалистов-ангиохирургов, произвел экспертизу с о в е р ш е н н о  другой, не имеющий никакого отношения о д и н врач-сосудистый хирург по     з а б о л е в а н и я м   сердца.

4.Было проведено абсолютно не по существу рассматриваемого судебного разбирательства исследование. Вместо самих вен, куда делалась внутривенная инъекция, было произведено с о в е р ш е н н о  на другом медицинском оборудовании исследование артерий и сосудов. Они здесь ни при  чем.

5. Представлено заведомо ложное заключение экспертизы 10.10.2007 года.

6.Прилагается заявление о возбуждении уголовного дела.

 

    9. Суд-мед экспертизу 10.10.2007г. п р и з н а т ь недействительной.

 

    В результате противоправных  судебных действий 22 декабря 2008 года мною была подана на имя председателя Советского районного суда г. Иваново  Е.Н.Горячева Жалоба с  Дополнением к  з а я в л е н и ю об уточнении исковых требований с приложенными к ней доказательствами.

     В ответе, полученном  за № 58 от 11.01.2009г. за подписью Председателя Советского районного суда г. Иваново Е.Н. Горячева написано следующее, а именно:

« Вам отказано в удовлетворении ходатайства о принятии заявления об уточнении исковых требований по причине того, что данное заявление представляет собой самостоятельные требования, которые должны подаваться в соответствии со ст. ст. 131,132 ГПК РФ ».

( до 18 декабря 2008 года гражданское дело № 2-303представляло собой именно самостоятельные требования, но суд лишил меня судебного разбирательства в полномобъеме по данному делу, а также возможности заявить уточненные исковые требования в виде Дополнения 19 декабря 2008 г.по соединенному в одно производство с гражданским делом № 2-10 )

      Таким образом, данный письменный ответ служит неопровержимым доказательством того, что в мотивировочной части решения суда    н е   с о о т в е т с т в у е т   д е й с т в и т е л ь н о с т и  утверждение,  а именно:

«В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в основном  и   у т о ч н е н н ы х

  и с к о в ы х   з а я в л е н и я х»

      В материалах дела, соединенных 18 декабря 2008 года д в у х  гражданских дел, а именно:№ 2-10 и № 2-303 в одно производство за № 2-10  а б с о л ю т н о отсутствует второе уточненное исковое заявление. В наличии имеется лишь одно,е д и н с т в е н н о е  заявление об уточнении исковых требований от 18 декабря 2008 года.

      Т а к ж е  в материалах гражданского дела за  № 2-10 отсутствует с а м а  ж а л о б а  от

22 декабря 2008 года мною  поданная на имя Председателя Советского районного суда г. Иваново  Е.Н.Горячева  с  Дополнением к заявлению об уточнении исковых требований с приложенными к ней доказательствами.

О д н и м  из доказательств служит заключение экспертизы.

        В ы н е с е н н о е  Советским  районным судом г. Иваново  под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. з а в е д о м о   н е п р а в о мерное формальное решение суда от 19 декабря 2008 года  по соединенным Определением суда от 18 декабря 2008 года в одно производство двух гражданских дел: № 2-10 и № 2-303  п о д т в е р ж д а е т с я   в  п о л н о м   о б ъ е м е   следующими доказательствами, а именно: в мотивировочной части решения суда написано следующее утверждение, несоответствующее действительности:

            1. «Дополнительно пояснила суду, что судебно-медицинская экспертиза,  н а з н а ч е н н а я   на основании определения суда от 05.04.07г., п р о и з в е д  е н а …».

             В действительности: судебно-медицинскими экспертами во главе с   начальником   ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской  Республики  нарушено точное и неукоснительное исполнение закона, а именно: вступившего  в законную силу Определения Советского районного суда г. Иваново, вынесенного  под  п р е д с е д а т е л ь с т в о м Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в  п р и с у т с т в и и  прокурора Полянина А.К.  05.04.2007г. о назначении именно к о м и с с и о н н о й судебно-медицинской экспертизы, как самостоятельного вида экспертизы, что является   недопустимым  и влечет за собой ответственность, установленную з а к о н о д а т е л ь с т в о м Российской Федерации.

1. ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской  Республики при проведении экспертизы не выполнил Определение Советского районного суда г. Иваново в части проведения именно «к о м и с с и о н н о й  судебно – медицинской экспертизы», предусмотренной ст. 83 ГПК РФ и являющейся самостоятельным видом экспертизы.

Письменное Заключение  судебно – медицинской комиссии ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР ЧР  подтверждает тот факт, что в ГУЗ «РБСМЭ» МЗСР была проведена судебно-медицинская экспертиза, а не ее самостоятельный вид – комиссионная судебно –медицинская экпертиза, об этом в первую очередь свидетельствует отсутствие в тексте Заключения № 76-к  наименования  данного вида экспертизы, а именно – к о м и с с и о н н а я.

2.ГУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской  Республики   нарушил  ст. 83 ГПК РФ в части привлечения специалистов – экспертов к проведению  комиссионной судебно- медицинской экспертизы, а именно: в составе комиссии не было двух или более специалистов в одной области знания, что определено законодательством  при проведении данного вида комиссионной экспертизы.                 

            3. Исследование и осмотр производили не два или более специалиста в одной области знания – в моем случае – ангиохирургии, что требует ст. 83 ГПК РФ при комиссионной судебно–медицинской экспертизе, а только один эксперт – не ангиохирург, а сосудистый кардиохирург Кашин В.Ю.

            4. И с с л е д о в а  н и е  проводилось  не   в Центре ангиохирургии, что отвечало бы профилю необходимых исследований и наличию соответствующего медицинского оборудования, а в кардиологическом диспансере г. Чебоксары, где Кашин В.Ю. является заведующим  кардиологическим отделением.

Таким образом, судебно-медицинскими экспертами н а р у ш е н о  точное исполнение требований определения суда от 05.04.07г. о проведении именно комиссионной экспертизы, поэтому у т в е р ж д е н и е  в мотивировочной части решения суда о  н а з н  а ч е н н о й   и    п р о и з в е д е н н о й  экспертизе полностью не соответствуют действительности.          

            5.Эксперт сосудистый кардиохирург Кашин В.Ю., не обладающий  специальными знаниями в области ангиохирургии, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности  и дачи Заключения, провел  и с с л е д о в а н и е  а б с о л ю т н о  не по существу рассматриваемого судебного спора, так как требовалось исследование  самих вен, непосредственно куда и делалась внутривенная  инъекция.

            В мотивировочной части решения суда написаны следующие утверждения, также несоответствующие действительности:

            2. «У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов». 

            3. «Как следует из заключения экспертизы признаков некроза кожи не выявлено …».

            Судебно-медицинскими экспертами  из восьмиизначально поставленных вопросов на разрешение экспертизы на четыре не даны ответы, на остальные вопросы даны ответы, не с о о т в е т с т в у ю щ и е    д е й с т в и  т е л ь  н  о с т и, и искажены сведения фактических данных. В Заключении содержатся сведения об изучении только части, а не всех представленных экспертам документов.

            Судебно-медицинской экспертной комиссией  сделаны заведомо ложные выводы из исследуемых ими материалов дела. Ложность вынесенного заключения выражается в умышленно искаженном и неправильном изложении экспертами выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их в заключении и заведомо неправильном объяснении.

            Я выражаю протест по поводу у м ы ш л е н н о й дачи заведомо ложного ответа на вопрос № 5, входящего в перечень поставленных вопросов на разрешение судебно- медицинской экспертной комиссии:

           «5.Имеют (имели ли) место у Джанбековой Надежды Михайловны явления некроза (липонекроза) и чем они могли быть вызваны?»

             В ответе произошло полное искажение смысла поставленного главенствующего вопроса для разрешения экспертизы:

          «5.Признаков некроза кожи в области кубитальной ямки правой верхней конечности Джанбековой Н.М., по данным медицинских документов и очного освидетельствования, не выявлено».

            Во время внутривенной иньекции хлористого кальция при попадании лекарства  внутрь вне вены образуется н е к р о з  (тканей,сосудов,нервов…и т.д.), т.е. происходит

о м е р т в л е н и е.

Липонекроз - это о т м и р а н и е  жировой ткани, результат попадания хлористого кальция внутрь вне вены,  а  не  под кожу. 

             Это  совершенно  разные  диагнозы.

             Никакого отношения к некрозу кожи некроз и липонекроз не имеют.

             На точно сформулированный вопрос Перечня, экспертами дается  заведомо ложный ответ.          

Экспертами была произведена преступная замена одних диагнозов (некроз, липонекроз)  на абсолютно другой диагноз (некроз кожи), заранее зная, что у меня отсутствует данный т и п  некроза.

            Вопрос  о некрозе именно  к о ж и     и з н а ч а л ь н о   на разрешение  судебно-медицинской экспертной комиссии не был поставлен и не входил в  Перечень, п о э т о

м у-то,  как утверждается в мотивировочной части решения суда  и  «признаков некроза кожи не выявлено».

            Экспертами был умышленно скрыт  н е о п р о в е р ж и  м ы й   факт наличия в  м е д и ц и н с к о й карте стационарного больного неврологического отделения  № 1987  МУЗ «Городская клиническая больница № 3» зафиксированных врачом-хирургом  двух диагнозов: «Последствие п/инъекции  н е к р о з а, флеботромбоза», а также назначенного и проведенного лечения по некрозу и факт нахождения в стационаре по лечению диагнозов именно хирургического профиля, а не по неврологическому заболеванию.

             Также экспертами не была дана оценка д е й с т в и я  невропатолога ШапкинойОльги Константиновны стационара МУЗ «Городская клиническая больница № 3» неврологического отделения, не указавшей у м ы ш л е н н о   в выданной мне  в ы п и с ке   № 1987, основной диагноз моего  нахождения в стационаре, а именно: н е к р о з. Она вписала лишь один, вместо д в у х  диагнозов, поставленных хирургом – лишь  «постинъекционныйфлеботромбоз».

             Экспертами также не дан ответ  по  с у щ е с т в у  конкретно поставленного вопроса № 6 о наличии диагноза:

             «6. Имеется ли в настоящее время у Джанбековой Надежды Михайловны хроническая венозная недостаточность, если да, то является ли ее возникновение следствием постинъекционного осложнения, имевшего место после введения хлористого кальция 29 марта 2006 года?»

              На конкретный вопрос № 6 о наличии диагноза болезни, а именно: хронической венозной недостаточности экспертами ответ не был дан, х о т я  ими написано следующее: «Нарушение венозного кровообращения не выявлено», (в медицине не существует  данный диагноз) абсолютно не соответствует действительности, да и нарушение венозного кровообращения не является д и а г н о з о м  болезни, поставленным в Перечень на разрешение данной экспертизы.

           Неопровержимым подтверждением наличия именно образовавшегося заболевания служит следующее:

выписка из медицинской карты  с т а ц и о н а р а МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново от 22.12.2004 года  г л а с и т : « Д-З: радикулопатия  Ζ 5 – S1   с л е в а  вертеброгенная, остеохондроз поясничного отдела позвоночника; спондиолистез L5  с л е в а. Ζ1 – Ζ 5: Остеохондроз дисков I – II ст. с преимущественным поражением Ζ4 – Ζ5 - S1 со смещением Ζ5 кзади на 0,5 см»

Выписка из медицинской карты  с т а ц и о н а р а МУЗ « Городская клиническая больница № 3 » г. Иваново от 21.04.2006г.года  г л а с и т : « ДзЛюмбоишиалгиявертеброгенная выраженная стойкая, хроническое рецидивирующее течение, стадия затянувшегося обострения ( стихания). Поясничный остеохондроз. Соп. Последствие подкожной инъекции от 29.03.2006г ( флеботромбоз)

…От в\в,в\м. инъекций пациентка отказалась…»

           Также отсутствие данных заболеваний подтверждается доплерографическимиисследованиями 1 Градской больницы им.Н.И. Пирогова  города Москвы.

           Таким образом, на 21.04.2006г. у меня отсутствовали заболевания венозно-сосудистойсистемы,в том числе и  гипертония.

Далее:  в 2006 году после исследований в г. Пятигорске, зафиксированных диагнозов, выписанного лечения  и проведенных мной нескольких курсов лечения.

(на стр. 17)  э к с п е р т ы  полностью   и с к а ж а ю т  действительный смысл результатов исследования, проведенных в г. Пятигорске, а именно:

«При ультразвуковой доплеографии сосудов верхних конечностей от 5.10.2006 г. изменений со стороны вен верхних конечностей не установлено».

В  д е й с т в и т е л ь н о с т и: Заключение от 5.10.2006г. г л а с и т: «Заключение: при УЗДГ исследовании артерий верхних конечностей регистрируется магистральный кровоток. Резко выраженный турбулентный тип кровотока по правой плечевой, правой локтевой артериям, умеренно выраженный – по лучевым артериям и левой локтевой артерии. Резкое повышение циркуляторного сопротивления во всех лоцируемых артериях правого предплечья, признаки ангиоспазма. Слева – умеренно выраженное повышение тонуса локтевой и лучевой артерий. При исследовании вен отмечается расширение спектра локтевых вен с обеих сторон. 

            Признаков недостаточности клапанного аппарата не выявлено».

(Все результаты исследований, проведенных в г Пятигорске приобщены к материалам судебного дела-29.09.2006, 29.09.2006, 05.10.2006, 10.10.2006 в том числе к исковым заявлениям от 15.01.2007г.,26.03.2008г.).

            На основании зафиксированных диагнозов ангиохирурга, а именно: «…ангиоспазм. ХВН-2ст. Рекомендации: Динамическое наблюдение. 2.Наблюдение ангиохирурга, приложенных результатов биохимического а н а л и з а   к р о в и  на протромбин, а именно: 110 %  - было выписано следующее лечение:

              1. таб. Фенилин по 1 т. 2 р.- 5 дней по 0,5  2 р -7 дней после еды  ПТМ  105 % 

              2. таб.  Гинкор-форте по 1 к. 2 р. в день  1 мес. до еды

              3.  Лиотон гель вечером.

              4.  Магнитотерапия № 10 на обе   н) конечности.

 

              Также было выписано лечение  врача- хирурга, а именно:

              1.« Детралекс 1 2 р.д. п  еды 2 мес. или Флебодиа  1  1 р.д. п. еды  2мес.

              2.  капилар-мазь 2 р д.  месяц.

              3. ксантиноланикотинат 1  2 р. д  п.еды  2 мес., курс повторить ч/з  месяц.

              4. физиолечение.

              В заключениин е в р о п а т о  л о г а   поликлиники № 1 г. Пятигорска написано следующее:

«…полиневропатия конечностей, н е я с н о г о   г е н е з а  (токсического, диабетического)  Рекио: …-ангиохирурга. Отменить (в.в.)

и выписано лечение:

            -Мельгаммаораль  300 по 2 т. утром – 20 дней

            -Кавинтон-форте по 1 т. 3 р. в день- 1 мес.

            -Тромбо АСС 50 шт. по 1 т. на ночь – мес.

             Таким образом, на основании результатов ряда исследований (подтвержденных  снимками), произведенных в г. Пятигорске независимыми врачами от 29.09.2006,29.09.2006, 05.10.2006, 10.10.2006. и   о с м о т р а  врачами-специалистами: ангиохирургом, хирургом, невропатологом г. Пятигорска,  врачом-хирургом поликлиники № 10 г. Иваново по моему месту жительства были выставлены   следующие диагнозы:  «Комбинированная сосудистая недостаточность, хроническая венозная недостаточность верхних и нижних конечностей, церебровокулярная недостаточность».

             Далее: судебно-медицинские эксперты также полностью искажают действительный смысл результатов исследования, проведенных 10.10.2007 года во время проведения судебно-медицинской экспертизы, а именно:        

(стр.17) «При ультразвуковом ангиосканировании сосудов верхних конечностей 10.10.-7 г. установлено: глубокие вены обеих верхних конечностей проходимы, кровоток фазный. Хорошая реканализация v. сefalica справа».

              Неправдоподобно, что один год спустя после исследований в 2006 году в г.Пятигорске, зафиксированных диагнозов, выписанного лечения  и проведенных мной нескольких курсов лечения в с е  тяжкие заболевания при исследовании экспертами г. Чебоксары (2007г.)  в м и г  п о л н о с т ь ю   и с ч е з л и.

               Таким образом, к уже  полученным тяжким заболеваниям, а именно: постинъекционному некрозу, постинъекционномулипонекрозу, постинъекционному, флеботромбозу, постинъекционномутромбофлебиту, з а ф и к с и р о в а н н ы м  хирургом поликлиники № 4  МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново Стожковым В.Г.(«тромбофлебит»), хирургом поликлиники № 3  МУЗ «Городская клиническая больница № 3»( «последствия п\инъекции некроза, флеботромбоза») я получила серьезные  п о с л е д с т в и я  в виде новых образовавшихся у меня тяжких заболеваний, опасных для жизни и здоровья, а именно: комбинированная сосудистая недостаточность, хроническая венозная недостаточность верхних и нижних конечностей, церебровокулярная недостаточность, гипертония, которые в настоящее время п р о г р е с с и р у ют.

Я в ы н у ж д е н а  проходить жизненно необходимое периодическое лечение в стационаре сосудистого отделения МУЗ « Городская клиническая больница № 3» г. Иваново.

              К материалам судебного дела приобщена выписка за №  1987  стационара МУЗ « Городская клиническая больница № 3» сосудистого отделения 2007года с поставленными диагнозами, в том числе «артериальная гипертензия» и выписка за № 7753 стационара МУЗ «Городская клиническая больница № 3» сосудистого отделения  2008 года с результатами исследования, зафиксированного  в протоколе РЭГ с диагнозом: Обс, где имеется также следующая запись врача: «…Во всех бассейнах справа признаки затруднения венозного оттока, во всех бассейнах слева признаки нормального венозного оттока…».

               Также приобщено к судебным материалам заключение врача-офтальмолога поликлиники № 10  г. Иваново от 02.10.2008г. с зафиксированным диагнозом: «ангиопатия по гипертоническому типу», полученным  в результате «флебо», т.е.  н а л и ч и я  заболевания вен.

               Ложные сведения  экспертов полностью противоречат заключениям по результатам исследований, проведенных в трех городах:  Пятигорске, Москве, Иванове (Обл.клиническая больница). По причине того, что компьютерные снимки подтверждали именно наличие серьезной патологии, а не ее отсутствие произошло преднамеренное сокрытие по сговору группой лиц, в том числе -группой экспертов компьютерных снимков  -  п р а в о й  руки, до сих пор так и не приобщенных к материалам соединенного гражданского дела № 2-10.

          В заключении экспертизы абсолютно отсутствует оценка неопровержимого, угрожающего жизни и здоровью, факта выписанного лечения, а именно: несочетаемой смеси из трех лекарственных препаратов  в одном шприце вместе для одновременного струйного внутривенного введения: хлористого  кальция,эуфиллина,  витамина В-6, что могло привести к летальному исходу.

Факт именно в в е д е н н о й  н е с о ч е т а е м о й  смеси из двух лекарственных препаратов: концентрированного хлористого кальция и эуфиллина24.03.2006г. и 27.03.2006г. экспертами проигнорирован.

           (к материалам дела приобщен процедурный лист с собственноручно выписанным невропатологом Балуевой М.А. с м е р т е л ь н ы м лечением)

Далее:

             В ответе на вопрос № 3 экспертами в полном объеме были скрыты особо важные обстоятельства: выписавшись из стационара неврологического отделения с открытым б\листом, из-за полного недоверия хирургу поликлиники № 4 Стожкову В.Г. я была осмотрена зав. приемным хирургическим отделением МУЗ «ГКБ № 4», который счел необходимым    п р о д л и т ь  мне б\лист с 21.04.06. и   п р о д о л ж и т ь  второй курс лечения. Первым делом, что он п р о т и в о з а к о н н о сделал – вмиг изменил диагноз, а именно постинъекционныйфлеботромбоз - на постинъекционный инфильтрат, не назначив ни одного клинико-лабораторного, в том числе анализа крови на протромбин и ультразвукового диагностического исследования.

             Также произошло исчезновение диагноза –постинъекционныйтромбофлебит, ранее выявленного хирургом поликлиники № 4 той же МУЗ «ГКБ № 4»Стожковым В.Г., двумя хирургами поликлиники № 3 МУЗ «ГКБ № 3», консультировавшими меня в период нахождения в стационаре неврологического отделения д в у х диагнозов-  «Последствие п/ инъекции  н е к р о з а , флеботромбоза»

            Таким образом, лечение было начато 31.03.2006г. врачом -хирургомСтожковымВ.Г.в поликлинике № 4 МУЗ « Городская клиническая больница  № 4»,  дальнейшее лечение было проведено в стационаре неврологического отделения МУЗ « Городская клиническая больница  № 3 » (двумя врачами-хирургами),   затем зав. хирургическим приемным отделением.  больницы № 4  МУЗ « Городская клиническая больница  № 4»хирургомРазумовым В.Г.  было п р о д о л ж е н о   лечение ( второй курс) и   п р о д л е н  больничный лист до 28.04.2006г.  На работу я была выписана с 29 апреля 2006 года с учетом того, что за майские праздники будет улучшение. Итого я проходила начальное лечение с 31.03.2006г. по 28.04.2006 года   в к л ю ч и т  е л ь н о, являющееся п р о д о л ж и т е л ь н ы м.

             В ответе на вопрос  № 3 экспертами т а к ж е  отсутствует оценканаиглавнейшего факта по поводу неоказания  мне    н е о б х о д и м о й   м е д и ц и н с к о й   п о м о щ и  – б е з д е й с  т в и я  именно 15 мая 2006 года и 18 мая 2006 года на основании  сфальсифицированных записей в амбулаторной карте поликлиники № 4, а также  п р е д с т а в л е  н  н о г о сфальсифицированного Заключения клинико-экспертной комиссии КЭК от18.05.2006г

        МУЗ «Городская клиническая больница № 4»  с о в м е с т н  о  с Управлением здравоохранения администрации г. Иваново  с  у ч а с т и е м   представителя Управления здравоохранения Маровой Е.Е.-начальника  отдела лечебно- профилактической помощи УЗ администрации г. Иваново вынесла мне вердикт- в лечении у хирурга я ненуждаюсь, что привело группой лиц по предварительному сговору к  т я ж к и м  последствиям, опасным для здоровья и жизни.

 

         Страсбургским судом на основании  Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13., неоказание необходимой медицинской помощи ( бездействие ) приравнивается к  ч е л о в е ч е с к и м  пыткам.

Статья 3 гласит: «Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию»

 

Вышеизложенное с подтвержденными доказательствами, приобщенными к материалам судебного дела опровергает, в том числе данные утверждения в мотивировочной части решения суда в полном объеме, а именно:

             «У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов.».

 

Определением Советского районного суда г. Иваново от 05.04.2007г. была назначена к о ми с с и о н н а я  экспертиза  при наличии, в том числе, н е п р и г о д н  ы х компьютерных снимков от 18.05.2006 года  для проведения судебно-медицинской экспертизы, представленных МУЗ «Городская клиническая больница № 4» к тому же не имеющих л и ч н о с т н о  й принадлежности, а именно:  фамилия, имя, отчество  вписаны от руки, а не в компьютерном варианте, как это было в  д е й с т в и т е л  ь н  о ст и  заложено и выполнено именно 18.05.2006 года.

           Компьютерные снимки, имеющие основное значение в данном рассматриваемом судебном споре по факту медицинского вмешательства 24.03.2006г., 27.03.2006г., 29.03.2006г.,  э к с п е р т а м и    в о о б щ е   н е    р а с с м а т р ив а л и с ь,  хотя в Перечне на разрешение экспертизы стоял вопрос:

 «Являются ли снимки ультразвукового исследования сосудов рук от 18 мая 2006 года, приобщенные к материалам дела  (л.д. 197) снимками сосудов рук Джанбековой Надежды Михайловны».

           Спустя год - 19 марта 2007 г. на основании  м о е г о  устного заявления об истребовании доказательств по  з а п р о с у суда были приобщены не п о д л и н н ы е, принадлежащие именно мне, а совершенно д р у г и е  подлинники компьютерных снимков к материалам дела, представленные МУЗ «ГКБ № 4» 04.04.2007г.в т о р о г о варианта исполнения одного и того же исследования от 18.05.2006 г. Также на руки мне во время судебного заседания  при приобщении как всегда не выдали даже их копии с  с о г л а с и я  Федерального  судьи Хрипуновой И.Ю.

Мои утверждения по поводу п р е д с т а в л е  н  н ы х фальсифицированных снимков были проигнорированы Советским районным судом г. Иваново, под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К.

Не  была принята судом аудиозапись телефонных разговоров  с работниками Департамента здравоохранения Ивановской области, из которых я узнала, что мои компьютерные снимки от 18.05. 2006 г. были тайно высланы в г. Москву.

А у д и о з а п и с ь является составным доказательством вины по возбуждению уголовного дела.

            Абсолютно отсутствуют в материалах судебного дела именно п о д л и н н ы е компъютерные снимки с личностной принадлежностью в компъютерном варианте.          

          Таким преступным  образом была н а з н а ч е н а Определением Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи  Хрипуновой И.Ю.к о м и с с и о н н а я экспертиза  и  была п р о в е д е н а именно не на основании данного Определениясуда судебно-медицинская экспертиза  ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения  и социального развития Чувашской Республики  в г. Чебоксары 10.10.2007г. , к тому же  б е з    е д и н о г одоказательства ,представленного Ответчиком, имеющего юридическую силу по с у щ е с т в у  рассматриваемого судебного спора по факту медицинского вмешательства 29.03.2006г.,а именно:

1.                  при о т с у т с т в и и  подлинника и при н а л и ч и итакого Протокола в виде копии ксерокопии УЗД от 18.05.2006г.,незаверенного,ненадлежащим образом оформленного, а именно: нет номера Протокола, нет номера базы данных, нет печати или штампа учреждения,проводившего данное исследование, не указана должность (специальность) лица, подписавшего его, не расшифрована подпись, подписавшего Протокол, нет личной печати, отсутствие  законного  права хирургу  Пелевину А.В, а не врачу именно ф у н к ц и о н а  л ь н о й  диагностики скреплять документ данной подписью, отсутствует вторая подпись ответственного лица, имеющего п р а в о скреплять документ подписью, как и положено в Протоколе, а именно: - заведующего (ответственного лица) ООО Медицинского центра «Ивастрамед», а не работника МУЗ «Городская клиническая больница № 4» х и р у р г а  Пелевина А.В., производившего исследование на медицинском оборудовании  ООО Медицинского центра «Ивастрамед» не имея на тот момент официального разрешения на его использование, а также не являющегося  работником центра, соответственно не получающего заработную плату и не перечисляя н а л о г и.

         О т с у т с т в и е подлинника Протокола именно во время проведения судебно-медицинской экспертизы 10.10.2007 года подтверждается о т в е т о м  на мой запрос, подписанным главным врачом  МУЗ «Городская клиническая больница № 4»Беляевым В.И.

В марте 2008 года по моему ходатайству Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. был сделан з а п р о с  в МУЗ « ГКБ № 4 » по причине и м е н н о неопровержимого  о т су т с т в и я в материалах дела на тот момент п о д л и н н и к а  Протокола от 18.05.2006г.,иначе данный запрос был бы б е с с м ы с л е н е н.

        Администрацией МУЗ « ГКБ № 4 » в м е с т о  предоставления подлинника Протокола УЗД дуплексного исследования верхних конечностей был выдан лишь письменный о т в е т  н а  и м я Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. за № 605 от04.04.2008г.

        В ответе, подписанном главным врачом Беляевым В.И. написано следующее: «…заключение результатов УЗД составляется в одном экземпляре и выдается на руки пациенту».

 В действительности:18.05.2006 года мне была выдана ксерокопия Протокола УЗД в виде листа бумаги с н е з а в е р е н н о й  ксерокопией и не о ф о р м л е н н о й должным образом. Далее: « Единственный экземпляр заключения приобщен к материалам судебного дела».В итоге с самого начала (с2006г.) судебного разбирательства в материалах дела нет одного из главных документов, имеющих определяющее значение , а имеется всего лишь д а ж е  незаверенная судьей «единственная» ксерокопия Протокола, выданная мне, также ненадлежащим образом оформленная, которая а б с о л ю т н о не может являться доказательством, а именно: приобщаться к материалам судебного дела, рассматриваться судом, а также  подлежать проведению  судебно-медицинской  экспертизы.

Таким образом, п о с л е 2 июня 2008 года Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. совершен очередной п о д л о г в результате чего  был в к л е е н подлинник Протокола УЗД от 18.05.2006 года в а м б у л а т о р н у ю  карту поликлиники  № 4, который     должен  а б с о л ю т н о     с о о т в е т с т в о в а т ь  выданной мне на руки ксерокопии Протокола УЗД 18.05.2006г., с о в е р ш е н н о   не    соответствующей   н о рм а м оформления медицинской документации, являющийся  уже в т о р ы м«единственным» экземпляром.

        Т а к ж е  утверждение в Определении кассационного суда от 18 февраля 2009 года  за подписью   п р е д с е д а т е  л ь с т в у ю щ е г о  Неупокоевой Л.В. и судей Галактионовой Р.А., Козловой С.А.а б с о л ю т н  о  не соответствует действительности:

«Ходатайство Джанбековой Н.М. об истребовании подлинного заключения врачебной комиссии от 18.05.2006 года при присутствии истицы было удовлетворено судом первой инстанции  4.04.2007г. (л.д.220 т.1). Несогласие Джанбековой Н.М. с результатами данного ходатайства, основанием к его повторному удовлетворению также не является. Поэтому, коллегия не находит оснований для повторного удовлетворения данного ходатайства в суде кассационной инстанции ».

 

        Данное утверждение в мотивировочной части Определения  суда является у м ы ш л е н н о лживым т.к. 4.04.2007г.,спустя один год после предоставленного МУЗ « Городская клиническая больница № 4 » фальсифицированного Заключения КЭК были предоставлены лишькомпъютерные снимки, а не Заключение КЭК, как утверждается в Определении кассационного суда.

О т с у т с т в у е т  в материалах дела подлинное Заключение врачебной комиссии.           Никакой Клинико-экспертной  комиссии мне абсолютно не проводилась (КЭК).      

Произошло умышленное сокрытие на протяжении почти трехлетнего периода следующими должностными лицами:  МУЗ «Городская клиническая больница № 4»    с о в м е с т н о   с Управлением здравоохранения администрации г. Иваново с участием представителя Управления здравоохранения Маровой Е.Е.-начальника отдела лечебно-профилактической помощи УЗ администрации г. Иваново именно

п о д л и н н о г о -  в письменном виде  (не в компьютерном варианте) Заключения врачебной комиссии , где была поставлена именно моя подпись и подписи председателя и членов комиссии  во время  ее проведения 18.05.2006 года.

04.04.2007 годапо моему же ходатайству был сделан запрос через суд в МУЗ «Городская клиническая больница № 4» на истребование именно п о д л и н  н о г о, соответствующего действительности  Заключения врачебной комиссии ( КЭК), состоявшейся именно при м о е м присутствии 18.05.2006г., где зафиксирована была , в том числе и  моя подпись.

В ответе, подписанном и.о.главного врача Ребровым А.В. за № 582 от 05.04.2007 г. написано следующее: « Администрация МУЗ «Городская клиническая больница № 4»  на Ваш запрос от 04.04.2007  сообщает, что в материалах дела по иску Джанбековой Н.М. в настоящее время находится заключение клинико-экспертной комиссии от 18.05.2006, которое было предоставлено ранее по запросу суда. Письменного согласия Джанбековой Н.М. на проведение клинико-экспертной  комиссии не оформлялось, так как в соответствии с п.7 ст. 30 и ст. 32 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан»  предусматривается информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, но не предусматривается обязанности оформления такого согласия в письменной форме на осмотр врачами клинико-экспертной комиссии ».

В ответе и.о.главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 4» Ребров А.В.  р у к о в о д с т в у е т  с я  п. 7 ст. 30 и ст. 32  « Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ».

         Ст. 30, п.7 ст. 30   Основ г л а с и т: « При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на : … 7) Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;

         Ст. 32 Основ гласит: «Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина ».

         Таким образом, в ответе, подписанном  и.о. главного врача Ребровым А.В.  зафиксирован неопровержимый факт того, что «Письменного согласия Джанбековой Н.М. на проведение клинико-экспертной комиссии не оформлялось» хотя ст. 32  Основг л а с и т: « Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина».

            Также ст. 33 Основ г л а с и т : «Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, …».

            В итоге - медицинская документация отсутствует, а именно:

            1.   на  р е к о м е н д а ц и ю   проведения медицинского вмешательства, а именно : КЭК 18.05.2006 года.

2.    на с о г л а с и е  медицинского вмешательства

            3.    на  о т к а з  медицинского вмешательства

             4.    на  т р е б о в а н и е  п р е к р а щ е  н и я  медицинского вмешательства

Таким образом, представленное МУЗ «Городская клиническая больница № 4» совместно с Управлением здравоохранения администрации города Иваново Заключение КЭК от 18.05.2006г. является фальсифицированным медицинским доказательством, т.к. не соответствует действительности, поскольку Управление здравоохранения администрации города с о в м е с т н о  с  клинико-экспертной комиссией муниципального учреждения здравоохранения « Городская клиническая больница № 4 » к тому же м е н я  даже не сочли нужным д о п у с т и т ь до этой самой комиссии.

Также  представленное и приобщенное к материалам судебного дела МУЗ «Городская клиническая больница № 4» с о в м е с т  н о  с Управлением здравоохранения администрации города Иваново Заключение КЭК от 18.05.2006г. абсолютно не соответствует действительности по следующим причинам, а именно: 

              1. составом  врачебной комиссии

              2.наименованием  врачебной комиссии

              3.отсутствием ДжанбековойН.М.в результате отказа на мой допуск к               проведению врачебной комиссии

              4.рассмотрением  не по с у щ е с т в у  поставленного вопроса.

              5.утверждениями  в тексте являющимися  в полном объеме ф а л ь с и ф и ц и

р о в а н н ы м и.

             Далее, в ответе на запрос, подписанном  и.о. главного врача Ребровым А.В.  написано следующее:

«…но не предусматривается обязанности оформления такого согласия в письменной форме на осмотр врачами клинико-экспертной комиссии».

             Ссылка и.о. главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 4»Реброва А.В.  на п. 7 ст. 30 и  ст. 32   Основ, н а о б о р о т, именно т р е б у е т информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство, что является н е о бх о д и м ы м  предварительным условием на его проведение.

            И.о. главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 4» Ребров А.В., хотя р у к о в о д с т  в у е т  с я  п.  7 ст. 30 и  ст. 32   Основ, но в законе о т с у т с тв у ю т следующие данные на которые ссылается, а именно: «…но не предусматривается обязанности оформления такого согласия в письменной форме на осмотр врачами клинико-экспертной комиссии ».

Должностному лицу, а именно: и. о. гл. врачу Реброву А.В. т р е б у е т с я  предоставить письменную информацию с  п о я с н е н и е м   на ссылку  с приложением законодательства по данному вопросу, которым он руководствуется в Ответе от05.04.2007 года.

В  д е й с т в и т е л ь н о с т и:я  с а м а стала добиваться врачебной комиссии по поводу неоказания необходимой медицинской помощи 15 мая 2006 года врачами не поликлиники № 4, а больницы № 4 Тарасовым А.В. - зав.хирургическим отделением и Разумовым В.Г. - зав. приемным отделение. На основании п. 4 ст.30 Основ, который гласит: «При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на: 4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов»

           П.2.3«Положения об управлении здравоохранения администрации города Иваново гласит: «Основными задачами Управления являются: «Защита прав населения города по предоставлению бесплатной гарантированной медицинской…помощи…».

           П.3.8 гласит: «В пределах своей компетенции осуществляет разработку и утверждение порядка  и правил оказания медицинской …помощи…, контролирует их соблюдение, обеспечение непрерывности лечебно-диагностического процесса и взаимодействие между каждым этапом оказания медицинской помощи медицинскими учреждениями города ».

          П.3.9 гласит: «Участвует в осуществлении контроля за соблюдением стандартов медицинской помощи, оказываемой в муниципальных учреждениях здравоохранения…».

         П.4  гласит: «Управление имеет право:…»

П.4, 4.9 гласит: «Создавать в рабочем порядке экспертные, консультативные, …комиссии и советы по вопросам, относящимся к компетенции управления здравоохранения, утверждать положения о них и их состав ».

         Не предоставлены Управлением  здравоохранения администрации г. Иваново утвержденные Положения об э к с п е р т н о й и к о н с у л ь т а т и в н ой комиссиях и их составе, принятых на 2006 год.

             Отсутствие в материалах дела именно п о д л и н н о г о  Заключения врачебной комиссии  является  отсутствием  п о л н о т ы доказательств в окончательном разрешении всего судебного разбирательства.

 

В Департамент здравохранения Ивановской области я неоднократно обращалась за помощью по поводу организации медицинского  расследования, но безрезультатно.    Также 27 августа 2009 года мною было подано

 Заявление

о проведении  п е р в и ч н о г о медицинского расследования  д а н н о г о   клинического случая в результате  медицинского вмешательства 24.03.2006 г.,27.03.2006г.,29.03.2006 г. ,  факта б е з д е йс т в и я –неоказания экстренной, своевременной и необходимой медицинской помощи в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий, лечения 29 марта 2006 г., 15 мая 2006 г.,18 мая 2006 г., а также связанных с этим   п о с л е д с т в и й   в виде серьезных о б р а з о в а вш и х с я  заболеваний, которыми ранее не страдала, но ставших уже хроническими с привлечением специалистов соответствующего профиля, как не принимавших участия в процессе моего лечения, так и не принимавших участия в процессе ранее (07.07.06.) представленного з а в ед о м о  л о ж н о г о  Заключения,подписанногодиректором филиала « Ивановский »ЗАО «СГ«Спасские ворота – М» Лиховой И.Н., проведенной э к с п е р т и з ы оказания медицинской помощи по первичной медицинской документации заведующим кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенковым С.П., заведующим неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткиным В.Н.  и дать обстоятельный, неукоснительно точный, абсолютно определенный ответ и м е н н о  по существук а ж д о г о  конкретно поставленного мной вопроса  в данном Заявлении.

            В Перечень поставленных  вопросов для разрешения медицинского расследования был вопрос за  № 32, а имено:

К о м у (Ф.И.О., должность), к у д а (наименование учреждения, адрес) и с какойц е л ь ю   были без моего ведома, тайным образом высланы Департаментом здравоохранения Ивановскойобластикомпъютерные снимки исследования верхних конечностей, принадлежащие сосудам моих рук?

(прилагается аудиозапись на лазерном диске)

На сегодняшний день-2 декабря 2009 года Департаментом здравоохранения Ивановской области о т в е т  по данному заявлению не был дан.

             Также 15 июля 2009 года в  филиал « Ивановский «ЗАО «СГ «Спасские ворота –М» мною была подана Жалоба, номне был дан отказ в ее удовлетворении.

Ж А Л О Б А

по представленному з а в е д о м о  л о ж н о м у Заключению, подписанному  директором филиала « Ивановский »ЗАО «СГ «Спасские ворота –М» Лиховой И.Н., проведенной э к с п е р т и з ы оказания медицинской помощи по первичной медицинской документации заведующим кафедрой общей хирургии Ивановской медицинской академии Черенковым С.П., заведующим неврологическим отделением Областной клинической больницы Вяткиным В.Н.  в р е з у л ь т а т е был   причинен  вред  моему здоровью, моральный  вред в виде  физических и нравственных страданий, приведший к  п о с л е д с т в и я м в виде образовавшихся серьезных заболеваний в результате медицинского вмешательства 24.03.06., 27.03.06., 29.03.06. и  н е с п р а в е д л и в о м у  окончательному решению Советского районного суда г. Иваново.

           Также следует отметить, что лишь на 13-ый день Федеральным судьей Хрипуновой И.Ю. была произведена выдача мне на руки решения суда в  о к о н ч а т е л ь н о й форме, т.е.  31 декабря 2008 года, зная, что 1 января и 2 января 2009 года в праздничные дни почта не работает. По этой причине мною 29 декабря 2008 года  было подано заявление в Советский районный суд г. Иваново об оказании помощи  в получении решения суда в  о к о н ч а т е л ь н о й форме.

 

           Мои  м н о г о к р а т н ы е обращения (на протяжении всего судебного разбирательства с августа 2006г.по декабрь 2008 года)  к Советскому районному суду г. Иваново, председательствующей  Федеральному судье Хрипуновой И.Ю. и Ответчикам МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, Управлению здравоохранения администрации г. Иваново с просьбой всегда выдавать  мне на руки заверенные надлежащим образом копии всех представляемых Ответчиками  документов во время приобщения к материалам судебного дела а б с о л ю т н о  не принесли результатов. Ответчики всегда во время судебных заседаний в категорической форме отказывали мне в выдаче копий всех приобщаемых им к материалам судебного дела документов.

           Невыполнение Ответчиком этого з а к о н н о г о требования Федеральный судья Советского районного суда г. Иваново  Хрипунова И.Ю., постоянно игнорировала. подобное отношение Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. к соблюдению законности стало н о р м о й   всего периода судебного разбирательства.

В  и т о г е - спустя два с лишним года после причинения мне вреда здоровью в результате медицинского вмешательства 29.03.2006 г. я до сих пор не имею на руках ни одного медицинского документа, а   т а к ж е  не могу их получить и на основании моих ходатайств, трех заявлений, заявлений  об обеспечении доказательств, частных жалоб в Областной суд.  Б е з р е з у л ь т а т н о

Таким образом, я л и ш е н а законного права как пациент и истец в получении необходимых медицинских документов, касающихся именно  м о е г о  состоянияздоровья.

Таким образом, Советский районный суд г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К., кассационный суд в составе п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о  Неупокоевой Л.В. и судей Галактионовой Р.А., Козловой С.А., Ивановский областной суд в лице судьи Рощиной О.А. именно з р я ч и е  люди, а не слепые, имеющие инвалидность по зрению, не увидели в восьми томах судебного дела многочисленных медицинских документов, а именно: амбулаторной карты, процедурного листа  поликлиники № 4  МУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Иваново, медицинской карты за № 1987 стационарного больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново, выписки  за № 1987 стационарного больного неврологического отделения МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Иваново, заключений н е з а в и с и м ы х врачей ряда в ы с о к о т е х н о л о г и ч н ы х исследований медицинскими учреждениями  т р е х городов России-Иваново, Москвы (1 Градской больницы им. Н.И. Пирогова), Пятигорска с приложенными к многочисленным  результатам  данных исследований в качестве д о к а з а т е л ь с т в  в полном объеме - графических рисунков и схем явных патологических изменений, связанных с медицинским вмешательством 24.03.06, 27.03.06, 29.03.06.

 

            Разрешая спор и отказывая мне в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции Российской Федерации приняли в  о с н о в у о к о н ч а т е л ь н о г о решения суда н е д о п у с т и м ы е,фальсифицированные в п о л н о м  о б ъ е м е представленные МУЗ «Городская клиническая больница № 4»,Управлением здравоохранения администрации г. Ивановод о к а з а т е л ь с т в а.

П Р О Ш У

дать объективные  и определенные ответы на поставленные мной следующие вопросы:

1. Правомерно или нет было вынесено без единого судебного заседания по существуокончательное Решение Советского районного суда г. Иваново по гражданскому делу № 2-303, накануне соединенному (именуемого самим же судом первой и второй инстанций)  именно с  «д р у г и м » гражданским делом № 2-10 ?

2. Нарушено или нет ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава и социального развития Чувашской Республики  неукоснительно точное исполнение Определения  Советского районного суда г. Ивановоот 05.04.2007 г. в  ч а с т и проведения именно «комиссионной», как самостоятельного вида судебно-медицинской экспертизы?            

3.  Подтверждается или нет тот факт что, судебно-медицинская  экспертиза в ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава и социального развития Чувашской Республики  проведена 10.10.2007 г. не по существу судебного спора и абсолютно не по данномупрофилю?

 

4. Противозаконно или нет, что в основу окончательного Решения Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2008г. по гражданскому делу № 2-10 было принято Заключение экспертизы от 10.10.2007г., представленное ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы»?

 

5.

Правомерны или нет действия Советского районного суда г. Иваново под председательством Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. в присутствии прокурора Полянина А.К. по факту категоричного отказа в выдаче мне на руки надлежащем образом заверенных копий доказательств (документов), приобщаемых Ответчиками к материалам судебного дела во время судебных заседаний на протяжении всего периода судебного разбирательства (2006г.-2008г) по гражданскому делу № 2-10?

 

6. Противозаконны или нет действия Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда по отказу в удовлетворении многочисленных Частных жалоб на протяжении всего периода судебного разбирательства гражданского дела № 2-10?

 

7. Является законным или нет продолжение судебной деятельности   Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново  Хрипуновой И.Ю.?

 

8. Являются или нет правомерными  действия:

1. Суда первой инстанции, в п о л н о м  о б ъ е м е  (2006г.-2008г.);
2. Кассационной инстанции - отказ в удовлетворении всех Частных жалоб, а также Кассационной жалобы;
3. Надзорных инстанций: Ивановского областного суда, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации - отказ в передаче надзорных жалоб для рассмотрения на основании ст. 381, 383 ГПК РФ?

 

9.  Подлежит или нет Решение Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2008г., вступившее в законную силу 18.02.2009г.пересмотру  по гражданскому делу №2-10?

10. Подлежит или нет именнор а с с м о т р е н и ю  по существу  гражданское дело № 2-303?

 

11. Является или нет моральным вредом, а именно физические и нравственные, мученические страдания, причиненные мне действиями: суда Российской Федерации, в том числе первой инстанции; кассационной и надзорными инстанциями?

 

12.    Является или нет  причинением вреда здоровью неправомерные действия суда РоссийскойФедерации по вынесенному им Решению, в результате которого я лишена своевременной, жизненно необходимой мне, высокотехнологичной медицинской помощи, а также необходимой компенсации за угробленное здоровье, причиненное медицинским вмешательством 24.03.06г., 27.03.06г. и 29.03.06г.?

 

13. Нарушено или нет судом  Российской Федерации – Право на справедливое судебное разбирательство, определенноестатьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13?

 

14. Нарушен или нет судебными инстанциями Российской Федерациикомплекс   прав человека, закрепленных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13.,  Декларации прав человека, Конституции Российской Федерации?

15. Нарушена или нет государством Российской Федерации статья  3 – Запрещение пыток Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, измененной и дополненной Протоколом № 11 в сопровождении Дополнительного протокола и Протоколов №№ 4,6,7,12 и 13?

      Прилагаю следующие документы:                 

 

1.                  Копии двух Исковых  заявлений по гражданскому делу № 2-303

от 26.03.2008г. и 14.05.2008г.                                                                                               - 1 экз.

2.                  Копия Определения Советского районного суда г. Иваново

от 30.05.2008г. о приостановлении производства по делу № 2-303                                              - 1 экз.

3.                  Копия Частной жалобы от 09.06.2008 г. на Определение Советского

районного суда г. Иваново о приостановлении  производства по делу № 2-303 

от 30.05.2008 г.                                                                                                                       - 1 экз.

4.                  Копия Возражения прокурора КролеваД.С.от 30.06.2008г. на Частную жалобу

       от  09.06.2008 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-303 2008г.                                                                                                                                                    -1 экз.                                     

5.                  Копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского                    областного суда от 16.07.2008г. об отказе в удовлетворении Частной жалобы                          - 1 экз.

6.                  Копия Заявления об объединении двух аналогичных гражданских дел:

        № 2-303 и № 2-10                                                                                                                        - 1 экз.        

7.                  Копия Определения  Советского районного суда г. Иваново от 02.06.2008г.

        об отказе в объединении гражданских дел:  № 2-303 и № 2-10                                             - 1 экз. 

8.                  Копия Частной жалобы от 11.06.2008г. об отказе в объединении гражданских дел:

        № 2-303 и № 2-10                                                                                                                       - 1 экз.

9.                  Копии трех Исковых  заявлений по гражданскому делу № 2-10

        08.2006г.,15.01.2007г.,05.05.2008г.                                                                                          - 1 экз.

10.              Копия Определения  Советского районного суда г. Иваново от 5.04.2007г.                                                                                о назначении   комиссионной экспертизы                                                                                      - 1 экз.                                                      

11.              Копия Частной жалобы от 12.04.2007г.на Определение  Советского районного                       суда г. Иваново о назначении комиссионной экспертизы от 5.04.2007г.                                    - 1 экз.      

12.              Копия Дополнения от 13.04.2007г. к Частной жалобе от 12.04.2007г.                            - 1 экз.       

13.              Копия Определения   Советского районного  суда г. Иваново от 16.04.2007г.  о                        возвращении Частной жалобы от 12.04.2007г.                                                                               - 1 экз.         

14.              Копия Заявления от 24.04.2007г.  о продлении сроков на подачу Частной жалобы    - 1 экз.

15.              Копия Ходатайства   от 04.05.2007г.  о продлении сроков на подачу Частной жалобы                                                                                                                                   - 1 экз.

16.              Копия Ходатайства от 04.05.2007г. по привлечению в качестве третьих лиц со стороны  Ответчика от   04.05.2007г.                                                                                                             - 1 экз.

17.              Копия Определения  Советского районного суда г. Иваново от 07.05.2007г. об отказе в восстановлении срока на подачу Частной жалобы на Определение суда от 05.04.2007г.                                                                                                                           -1 экз.

18.              Копия Частной жалобы от 15.05.2007г. на Определение  Советского

            районного суда г. Иваново от 07.05.2007г.                                                                      - 1 экз.

19.              Копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского                     областного суда   от 06.06.2007г.                                                                                            -1 экз.    

20.              Копия вызова от18.09.2007-на проведение судебно-медицинской экспертизы-1экз.

21.              Копия Ходатайства от 25.12.2007г. о назначении дополнительной экспертизы-1экз   

22.              Копия Ходатайства от 25.12.2007г. о выдаче компьютерных снимков                          -1экз

23.              Копия Ходатайства от 11.01.2008г.о представлении и истребовании доказательств -1экз

           

24.              Копия  Заявления от 21.01.2008г.  в квалификационную коллегию судей Ив.обл.   - 1 экз.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

25.              Копия Ответа от 22.01.2008г. квалификационной коллегии судей Ив.обл.        - 1 экз.

 

26.              Копия Замечания от 23.01.2008г. на протокол                                                                 -1 экз.

27.              Копия Ответа Советского районного суда г. Иваново от 29.01.2008г.                                                           за подписью Председателя суда  Е.Н. Горячева                                                                           -1 экз.

28.              Копия Ходатайства от 29.01.2008г. о представлении и истребовании доказательств

            -1экз

29.              Копия Определения Советского районного суда г. Иваново от 30.01.2008 г.  об отказе в обеспечении доказательств                                                                                                          -1 экз.

30.              Копия  Частной жалобы от 07.02.2008г. на Определение суда от 30.01.2008г.         -1 экз.              

31.              Копия Ответа от 8.02.2008г.Советского районного суда г. Иваново за подписью

   Председателя суда  Е.Н. Горячева                                                                                             -1 экз.   

32.              Копия  Жалобы от 11.02.2008 г.  на действия Федерального судьи Хрипуновой И.Ю. -1 экз.                                                                                                                                                     

33.              Копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского     областного суда от 12.03.2008 г.  об отказе  в удовлетворении Частной жалобы от 07.02.2008 г.                                                                                                                           -1 экз.

34.              Копия ответа от 04.04.2008г. на запрос Советского районного суда г. Иваново за подписью главного врача МУЗ «Городская клиническая больница № 4» В.И. Беляева                         - 1 экз.

35.              Копия Ходатайства от 15.05.2008г.о представлении и истребовании доказательств      - 1 экз

36.              Копия Заявления от 16.05.2008г.о представлении и истребовании доказательств          -1 экз

37.              Копия Ходатайства (повторное)от 02..06.2008г.о представлении и истребовании     доказательств                                                                                                                                       - 1 экз.             

38.              Копия Заявления от 02.06.2008г.о представлении и истребовании доказательств        -1 экз.

39.              Копия Определения суда от 02.06.2008 г. об отказе об обеспечении доказательств  - 1 экз.                                                                                                                             

40.              Копия Определения суда от 02.06.2008 г. об отказе в объединении двух

       аналогичных гражданских дел  № 2-303 и № 2-10     - 1 экз.   

41.              Копия Частной жалобы от .06.06.2008 г. на Определение Советского районного суда г. Иваново  от 02.06.2008 г  об отказе в обеспечении доказательств                                          - 1 экз.

42.              Копия Возражения прокурора Полянина А. К. от 30.06.2008г.

        на Частную жалобу от 06.06.2008г. об отказе в обеспечении доказательств                     - 1 экз.

43.              Копия Определения Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского

          областного суда от 16.07.2008 г.  об отказе  в удовлетворении Частной жалобы

          от 06.06.2008 г.                                                                                                                     - 1 экз.         

44.              Копия Заявления от 08.08.2008г. на имя Председателя Советского районного суда

г. Иваново Е.Н. Горячева                                                                                                               - 1 экз.

45.              Копия Заявления от 08.08.2008г.на имя Председателя Советского районного суда

      г. Иваново Е.Н. Горячева                                                                                                         - 1 экз.

46.              Копия Заявления от 01.08.2008 г.об отзыве ходатайства о назначении дополнительной

       экспертизы                                                                                                                      -1 экз.

47.              Копия Заявления от 01.08.2008 г. о выдаче подлинников медицинских документов    - 1 экз.                                                                                                                                                   

48.              Копия Ходатайства от 01.08.2008г. о привлечении в качестве 3-их лиц на стороне Ответчика МУЗ «Городская клиническая больница № 4»                                                       - 1 экз.

49.              Копия Определения Советского районного суда г. Иваново от 20.08.2008г.                     - 1 экз.

50.              Копия Частной жалобы от 29.08.2008г. на Определение Советского районного суда

      г. Иваново от 20.08.2008г.                                                                                               - 1 экз.

51.              Копия Замечания на протокол от 29.08.2008г. судебного заседания от 18.08.2008г.                      -1 экз.

52.              Копия Замечания на протокол от 29.08.2008г. судебного заседания от 20.08.2008г.                       -1 экз.

53.              Копия письма Ивановского областного суда от 04.09.2008г.                                             - 1 экз.

54.              Копия Определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 01.10.2008г.об отказе в удовлетворении Частной жалобы от 29.08.2008г.                                                                                                                            - 1 экз.

55.              Копия Экстренной жалобы в Общественную приемную Председателя

        партии « Единая Россия » В.В. Путина   от 01.09.2008г.                                                         - 1 экз.

56.              Копия Заявления  в Общественную приемную Председателя

        партии « Единая Россия » В.В. Путина   от 01.09.2008г.                                                         - 1 экз.

57.              Копии Ответов на  Экстренную жалобу в Общественную приемную Председателя

        партии « Единая Россия » В.В. Путина   от 01.09.2008г.                                            - 1 экз. 

58.              Копия Заявления от 18.12.2008г. о признании недействительной судебно-медицинскую экспертизу, произведенную в   ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » Минздрава и социального развития Чувашской Республики                                                                       - 1 экз.

59.              Копия Заявления (повторного) от 18.12.2008г. о выдаче подлинных медицинских документов или заверенных их копий                                                                                       - 1 экз.            

60.              Копия Заявления от 18.12.2008г о приобщении к материалам судебного дела Заключения врача-офтальмолога                                                                                                                          - 1 экз.        

61.              Копия Заявления от 18.12.2008г. об уточнении исковых требований                                - 1 экз.

62.              Копия Дополнения от 19.12.2008г. к Заявлению об уточнении исковых требований от 18.12.2008г.                                                                                                                                                   - 1 экз.

63.              Копия Заявления от 19.12.2008г. о возбуждении уголовного дела на ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » Минздрава и социального развития Чувашской Республики                                                                                                                            - 1 экз.                                                                   

64.              Копия Жалобы  от 22.12.2008г. на имя Председателя Советского  районного          суда

г. Иваново Е.Н. Горячева  на противозаконные действия Федерального судьи по поводу отказа в

принятии Дополнения об уточнении исковых требований от 19.12.2008г.                                                                                                                                                                                                                                                                        -1 экз.

65.              Копия Искового Заявления от 22.12.2008г. о признании.недействительной судебно-медицинскую экспертизу, произведенную в   ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » Минздрава и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары 10.10.2007г.                                                                                                                         - 1 экз.   

66.              Копия Искового Заявления от 24.12.2008г. о признании.недействительной судебно-медицинскую экспертизу, произведенную в   ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » Минздрава и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары 10.10.2007г.                                                                                                                                               - 1 экз.   

67.              Копия Заявления от 29.12.2008г. об оказании помощи в получении Решения суда от 19.12.08.                                                                                                                                               - 1 экз.

68.              Копия Замечания на протокол от 29.12.2008г. судебного заседания от 18.12.2008 г.                    и 19.12.2008г.                                                                                                                             - 1 экз.

69.              Копия Решения Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2008 г.                           - 1 экз.

70.              Копия Кассационной жалобы от 08.01.2009 г. на Решение  Советского районного        суда г. Иваново от 19.12.2008 г.                                                                                                                - 1 экз.  

71.              Копия Заявления от 11.01.2009 г. о своевременной и незамедлительной выдаче  на руки Определения суда.                                                                                                                              - 1 экз.   

72.              Копия Ответа от 11.01.2009 г. Председателя Советского  районного

          суда г. Иваново Е.Н. Горячева                                                                                                 - 1 экз.                                                                                            

73.              Копия Пояснения от 18.02.2009 г. к Кассационной жалобе                                               - 1 экз.

74.              Копия   Дополнения ( повторное) от 18.02.2009 г. к Заявлению об уточнении исковых требований                                                                                                                                                  - 1 экз.                         

75.              Копия Заявления (повторное) от 18.02.2009 г.  о признании недействительной судебно-медицинскую экспертизу, произведенную в   ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары 10.10.2007г.                                                                                                                         - 1 экз.   

76.              Копия Заявления (повторное) от 18.02.2009 г.  о возбуждении уголовного дела на ГУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы » Минздрава и социального развития Чувашской Республики г. Чебоксары                                                                                                                     - 1 экз.

77.              Копия Заявления  (четвертое) от 18.02.2009 г.  о выдаче подлинников медицинских документов                                                                                                                                          - 1 экз.

78.              Копия Заявления  (повторное) от 18.02.2009 г.  об истребовании подлинного КЭК                                                                                     - 1 экз.

79.              Копия Заявления  (повторное) от 18.02.2009 г.  об истребовании подлинных компьютерных снимков                                                                                             - 1экз

80.              Копия Заявления ( повторное) от 18.02.2009 г.  о приобщении лазерного диска с аудиозаписью                                                                                                                                       - 1 экз.

81.              Копия  Заявления ( повторное) от 18.02.2009 г.  о приобщении Направления врача-хирурга и Заключения   хирурга-ангиолога                   - 1 экз.

82.              Копия  Заявления  от 18.02.2009 г.  о привлечении к уголовной ответственности Федерального судью Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой И.Ю.             - 1 экз.

83.              Копия  Заявления  от 18.02.2009 г.  о возбуждении уголовного дела на МУЗ «Городская клиническая больница № 4», Управление здравоохранения администрации г. Иваново                                                                                                                                                                            - 1 экз.

84.              Копия Определения  судебной коллегии по гражданским делам Ивановского

            областного суда от 18.02.2009 г.                                                                                        - 1 экз.

85.              Копия Заявления в Советский районный суд г. Иваново от 17.03.2009 г.  об искажении фамилии                                                                                                                                                 - 1 экз.

86.              Копия Заявления в Высшую квалификационную коллегию судей Верховного суда Р.Ф.  от 13.05.2009г. о привлечении к уголовной ответственности Федерального судьи Советского районного суда г. Иваново Хрипуновой И,Ю.                                                                              - 1 экз.                                                                                                  

87.              Копия Надзорной жалобы в Президиум Ивановского областного суда от 22.05.2009 - 1 экз

88.              Копия Определения  Ивановского  областного суда от 01.07.2009 г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения                                                                                                     - 1 экз. 

89.              Копия Надзорной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам

Верховного суда РФ от 17.08.2009 г.                                                                                            - 1 экз.

90.              Копии Определения  Верховного суда РФ от 01.09.2009г. об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения                                                                                                          - 1 экз.

91.              Копия описания рентгеновских снимков МУЗ  «ГКБ 3»                                                  - 1 экз.

92.              Копия справки стационара МУЗ « ГКБ 4»                                                                        - 1 экз.  

93.              Копия процедурного листа  поликлиники № 4 МУЗ « ГКБ 4»                                        - 1 экз.

94.              Ксерокопии листов из амбулаторной карты поликлиники № 4  МУЗ « ГКБ 4»             - 1 экз.                                    

95.              Копия справки хирурга  Стожкова В.Г. поликлиники № 4  МУЗ  «ГКБ 4»                     - 1 экз.

96.              Копия выписки из амбулаторной карты поликлиники № 4 МУЗ  «ГКБ 4»                     - 1 экз.

97.              Копии 2-ух листов медицинской карты стационара МУЗ «ГКБ 3»

за № 1987                                                                                                                                        - 1 экз.

98.              Копия выписки из медицинской карты стационара МУЗ «ГКБ № 3»

за № 1987                                                                                                                                        - 1 экз.

99.              Копия УЗИ МУЗ «Областная клиническая больница »                                                    - 1 экз.

100.          Копия Протокола УЗИ хирурга Пелевина А.В. больницы № 4

МУЗ «ГКБ № 4»                                                                                                                             - 1 экз.

101.          Копии компъютерных снимков, представленных ответчиками:

«ГКБ № 4»,Управлением здравоохранения администрации г. Иваново                                     - 1 экз.

102.          Копии ультразвуковогоангиосканирования ГКБ № 1

им. Н.И. Пирогова  г.Москвы    на 2-ух листах                                                                            - 1 экз.

103.          Копии реовазографических исследований г. Пятигорска на 2-ух листах                       - 1 экз.

104.          Копия ультразвуковойдоплерографии сосудов                                                                - 1 экз.

105.          Копия ультразвуковойдоплерографии сосудов мозга                                                      - 1 экз.

106.          Копия направления на биохимический анализ крови на протромбин                             - 1 экз.

107.          Копия результата биохимического анализа на протромбин                                            - 1 экз.

108.          Копия Заключения ангиохирурга  г. Пятигорска                                                              - 1 экз.

109.          Копия Заключения хирурга г. Пятигорска                                                                        - 1 экз.

110.          Копия рецепта ангиохирурга г. Пятигорска и копия рецепта

Хирурга г. Пятигорска                                                                                                        - 1 экз.                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

111.          Копия амбулаторной карты консультации невролога г. Пятигорска                              - 1 экз.

112.          Копии направления к терапевту  от 26.05.06. от 10.05.07.                                              - 1 экз.

113.          Копия Заключения КЭК МУЗ «ГКБ № 4» и Управления здравоохранения

администрации г. Иваново                                                                                                             -1 экз.      

114.          Копия Направления на консультацию в ОКБ к ангиохирургу      - 1 экз.

115.          Копия Заключения хирурга - ангиолога ОКБ                                                                   -1 экз.

116.          Копия выписки из истории болезни стационара МУЗ «ГКБ № 3»

117.          неврологического отделения  2004 года                                                                           -1 экз.                                                                                

118.          Копия выписки из истории болезни стационара МУЗ «ГКБ № 3»

119.          сосудистого отделения  2007 года                                                                                    - 1экз.                                                                            

120.          Копия Протокола РЭГ от 02.12.08. стационара МУЗ «ГКБ № 3»                                                                                                

121.          сосудистого отделения  2008 года                                                                                    - 1экз.

122.          Копия выписки из истории болезни стационара МУЗ «ГКБ № 3»                           

     сосудистого отделения  2008 года                                                                                           - 1 экз.                                                                                                                    

123.          Копия Заключения врача-офтальмолога «Городская поликлиника № 10»                     - 1 экз.

124.          Копия Заключения экспертизы за № 76-к ГУЗ «Бюро судебно –

     медицинской экспертизы» г. Чебоксары  на 2-ух листах                                           - 1 экз.

125.          Копия Протокола УЗИ за № 526 ГУЗ «Бюро судебно –

медицинской экспертизы» г. Чебоксары                                                                                       - 1 экз.

126.          Копия Заключения филиала «Ивановский  «ЗАО «СГ«Спасские ворота-М»             - 1 экз.

 

127.          Копия Заключения Управления здравоохранения администрации

      г. Иванова                                                                                                                                  - 1 экз.

128.          Переписка с организациями и официальными лицами Р.Ф на 39 листах           - 1 экз.

129.          Переписка с организациями и официальными лицами г. Иваново, Ивановской области на 63 листах                                                                                                                                 - 1 экз.

130.          Переписка с органами прокуратуры Российской Федерации- Генеральной, Ивановской области, Советского   района г. Иваново, г. Чебоксары Чувашской Республики на 45 листах                                                                                              - 1 экз.

Предоставлены: 

Жалоба    на  26 листах

Копии приложенных  документов  на  484 листах

Всего в количестве   листов     510  листов.

 

15 декабря 2009 года, 26 ноября 2011 года                                                                               Н.М. Джанбекова