Опыт выведения "народных капиталистов" в СССР

 

          В статье «Капитализм как психопатология» я сравнил «дикий капитализм» (читай «дикого капиталиста») с огнедышащим драконом, а социализм с добродушным осликом. Правомерен вопрос, а может ли быть капиталист не драконом в принципе? На этот вопрос в конце 80-х в Советском Союзе пытались ответить отдельные руководители государства, в частности, спецслужб.

          Дело в том, что в конце 80-х подавляющему большинству населения было ясно, что проект под названием «СССР» проваливается. Одной из главных причин этого  была так называемая «партийно-хозяйственная номенклатура», которая руководила всем народным хозяйством страны.

          Говоря о «партхозактиве» конца 80-х, необходимо вспомнить тот базовый принцип, который лежал в основе ее формирования. Суть его в следующем. На руководящие позиции государства назначались только члены партии, а это были, как правило, выходцы из среды рабочих и крестьян. Этот принцип отражал абсолютно  антинаучную (если не сказать бредовую) идею Ленина о необходимости «диктатуры пролетариата».  

          Спору нет, у так называемых «простых людей» много своих достоинств. Но вместе с тем очевидны и их недостатки. Прежде всего, это интеллектуальная ограниченность, пренебрежение духовными ценностями, гиперзаземленность. В последнем случае речь идет об ориентированности «мужика» на конкретный результат, сиюминутную выгоду.

         Попутно хочу высказать одну крамольную мысль. По моему убеждению, без насквозь прогнившей партийной (читай «мужицкой») элиты не могло быть и искусственно созданной гиперинфляции начала 90-х, и «номенклатурной приватизации», и тех же «младореформаторов», на которых, к слову сказать, сегодня партийная бюрократия пытается «повесить всех собак».

          Короче, уже к концу 80-х многим руководителям государства стало ясно, что с таким хозяйственным аппаратом светлое будущее нам не построить. И в этой связи было принято решение изменить сам принцип выдвижения руководителей предприятий (вспомните выборы директоров заводов, о которых тогда так много говорили СМИ).

          Так уж случилось, что в 88-ом меня – кандидата наук, читавшего в институте курс «Управление предприятием», не члена КПСС (что уже само по себе было уникальным событием), пригласили на должность заместителя генерального директора Дальневосточного межотраслевого научно-производственного объединения «ДАЛЬВЕНТ» (Владивосток) по экономике. (Через год я стал его генеральным директором.) Это объединение было создано в порядке эксперимента Приморским крайисполкомом и в силу этого имело правовой статус государственно-кооперативного.

       Основными видами деятельности нашего объединения были промышленное рыболовство, судоремонт, издательская деятельность и даже кинопроизводство.

        Чем отличалось это объединение от других социалистических предприятий? Передо мной была поставлена предельно простая задача. Обеспечить в объединении не декларируемые, а реальные человеческие отношения - дружелюбие, раскрытие творческого потенциала работников, личная имущественная скромность…

        Под последней понимался отказ от дорогих предметов потребления – автомобилей, квартир, одежды…

        Короче, была создана уникальная производственная структура, которая в своей деятельности опиралась на базовые общечеловеческие ценности.

        Судьба у объединения оказалась печальной. В 92-ом году в результате искусственно созданной гиперинфляции объединение потеряло все свои денежные накопления в реальном выражении. Кроме этого, благодаря иезуитской налоговой политики, не учитывающей рост цен при исчислении налога на прибыль, в 1993-1994 гг. объединение потеряло все свои оборотные средства. После этого многие учредители объединения, как говорится, «помахали России ручкой» и перебрались на местожительство в более цивилизованные страны.

      Однако опыт «ДАЛЬВЕНТА» дает мне основания утверждать, что не все капиталисты – сволочи. Эта страница в истории нашей страны еще окончательно не перевернута. И в дальнейшем к таким «народным капиталистам» можно будет еще вернуться.