Запредельных ставок по вкладам теперь не будет. Что в интересах самих вкладчиков
ЦБ РФ будет ограничивать максимальные ставки по вкладам.
Я поддерживаю эту инициативу Минфина и считаю, что с правилами игры на рынке банковских вкладов давно уж надо определиться. На мой взгляд, оптимальными были бы следующие правила: ЦБ будет устанавливать не конкретные процентные ставки по вкладам, а задавать некий коридор. Важно отметить, что Банк России регулирует ставки по вкладам только до 1 года, что правильно, а дальше уже банки получают простор для конкуренции за более длинные деньги населения. Понятно, что пассивы банков, таким образом, будут удлиняться, но за это они должны уже брать на себя дополнительные риски.
Сегодня же практика такова, что ЦБ рекомендует ставки, не имея возможности напрямую регулировать этот вопрос. Он выдает рекомендации, но возникает двойственная ситуация: одни банки могут прислушаться к мнению регулятора, а другие нет. Например, сейчас ЦБ рекомендует рынку привлекать средства населения не дороже чем максимальная ставка топ-10 банков плюс 1,5 процентных пункта. Для справки: у 10-ти крупнейших розничных банков России максимальная ставка в первой декаде ноября составила 8,93% годовых. Трехмесячная долларовая LIBOR сейчас — 0,48%, шестимесячная — 0,69%.
Со своей стороны, мы в МКБ следуем пожеланиям ЦБ и считаем это правильным, но все равно здесь надо навести законодательный порядок и сделать рекомендации Банка России предписанием, обязательным для выполнения.
Моя экспертная оценка – коридор ставок должен составить 2-2,5 процентных пункта от ставки рефинансирования на разных сроках депозитов в пределах года. По-моему, это нормальный показатель.
И еще. Я считаю, что Центробанк должен активнее рефинансировать национальную банковскую систему. На самом деле, золото-валютные резервы ЦБ сейчас составляют 516 млрд долларов, в то время как задолженность российских банков и компаний перед западными контрпартнерами – 464 млрд долларов. Иными словами, банки ищут рефинансирования на зарубежных рынках, где действуют совсем другие игроки со своими собственными экономическими интересами.
Для регулирования курса рубля 516 млрд долларов резервов, конечно, достаточно, но я за то, чтобы ЦБ все больше выступал в роли кредитора последней инстанции, расширял свой финансовый инструментарий, и, действительно, определял стоимость денег в экономике. Никаких угроз с точки зрения тактики это не создает, но мы должны развивать свой финансовый рынок, ставить более амбициозные задачи, если мы хотим видеть Москву в качестве мирового финансового центра.
Мне могут возразить, что в развитых странах регуляторы не вмешиваются в вопросы стоимости привлечения денег во вклады. Но в этом наша специфика! И на данном этапе, предоставление дополнительных полномочий ЦБ вполне оправдано. Когда система рефинансирования станет более развитой, и доля наших банков в ВВП страны будет такая же, как на Западе, эта функция отпадет сама собой.
Но для этого должно пройти время, ведь ЦБ, давая банкам деньги, поддерживает их ликвидность, но не финансирует рост банковской системы.
Хотя, надо сказать, и этот вопрос начинает активно решаться. Я имею в виду принятие Госдумой на прошлой неделе правительственного законопроекта о повышении требований к минимальному капиталу кредитных организаций. Теперь вновь создаваемые банки должны иметь минимальный капитал в 300 млн рублей, а уже существующие обязаны его нарастить до 180 млн рублей с 2012 года. По данным ЦБ, по состоянию на 1 октября 2011 года в России было 118 банков с капиталом ниже этой планки.
Я считаю, такое решение законодателей было абсолютно правильным и оцениваю действия ЦБ как прозрачные и публичные. С точки зрения коммерческого банкира, я бы еще более серьезно ужесточил требования к минимальному капиталу и поднял планку до эквивалента 100 млн евро. Естественно, я не предлагаю сделать это с сегодня на завтра, и согласен с тем, что увеличение капитала должно идти достаточно плавно. Но в конечном итоге, это консолидирует российскую банковскую системы, повысит ее устойчивость и надежность.
Однако вопрос, честно это или нет по отношению к мелким банкам, я оставляю за скобками.
А у вас есть мнение?
Комментарии
Мнение понятно. Посмотрим, что коммерческий банкир заговорит, когда ему захочется эти ставки повысить.
Кстати, в заголовке автор написал, что это в интересах населения и никак не обосновал.
Нехорошо. Получается пиар за счёт впустую потраченного чужого времени.
Комментарий удален модератором
Зато будут запредельные проценты по кредитам
Что в интересах самих заемщиков...
Всё это лукавство!Главная цель-оживить работу ПИФов и ОФБУ.Для примера:пай ПИФа "Пётр Столыпин" стоил до кризиса 2008г примерно 1400-1500р,а теперь 950-1050р.Индекс РТС(ст-ть акций) тогда более 2000,а сейчас 1450-1550.Инфляция с тех пор не менее 10% в год.ПЖиВ дело "туго"знает.И Греф заинтересован оказать давление на коммерческие банки и "выровнять" ситуацию в свою пользу.
Смысл такой везде маленькие ставки, никуда не денетесь, а деньги всё равно принесёте в банк.
Поскольку президенту и правительству не до таких мелочей как благосостояние граждан эта схема работает.
… может, что и добавилось бы для ума?
монетаризм и его лукавые разновидности.