Масс медиа: четвертая власть или пятая колонна?

Против захватанного штампа о современном клиповом времени, только и воспринимаемом видеоряде, а также тем фактом объективной реальности, что мы живем исключительно в медийном мире, и если события нет в телевизоре, то его нет и в жизни, хочется протестовать и спорить. Тем не менее, изо дня в день мы видим и слышим вторую, отредактированную, Бог знает кем, реальность. Наша евстахиева труба безошибочно улавливает позывные заставки сериалов, выпусков новостей, развлекательных программ на радио и телевидении, причем эти повторяющиеся изображения и звукоряд, составляющие дурную бесконечность, являются неотъемлемой частью нашего бытия. Телевидение пугает и развлекает, апеллируя к самым низменным свойствам натуры. Цензура распространяется, главным образом, на политическую, общественную жизнь. Частная жизнь людей – предмет большинства ток-шоу, - со всеми ее перипетиями, дается без купюр. Но общество еще не переболело эксгибиционизмом и страстью к созерцанию чужих пороков. В любом ток-шоу можно увидеть инфантильную блядь, козыряющую своим меркантилизмом и нравственным изъяном. Публика же до сих пор воспринимает это как элементы женской эмансипации. Ранее маргинальные темы вышли на первый план, из подворотни - в эфир. Таким образом, произошла подмена понятий: частная жизнь стала делом общественным. Но общественная жизнь не стала делом частным. Поэтому, например, попытка представить теракт в Беслане как вызов каждому в отдельности не увенчалась успехом. Эта негативная тенденция будет сохраняться до тех пор, пока отсутствует баланс между созерцанием обществом частных, бытовых моментов и проявлением гражданской активности, участием в общественной жизни страны. Но и во влиянии СМИ на личную жизнь есть подвижки. Если еще недавно главная телемулатка страны не за страх, а за совесть растлевала российское общество, то теперь, повзрослев, исповедует нормы суровой, насколько позволительно в плюралистическом обществе, протестантской морали.
Роль масс-медиа многогранная. Именно здесь устанавливается прямая зависимость широты роли СМИ от количества телевизионных кнопок, газет, диапазонов и волн. В основе существования масс-медиа лежит принцип новизны, открытия. Открытие – это не только установление существования чего-то ранее неизвестного, но и освобождение от чего-то закрывающего, неких шор. Я выражаюсь метафорически. В связи с этим роль масс-медиа трудно переоценить и оспорить их репродукционную и теургическую функцию. С помощью тиражирования и внушения СМИ влияют на массовое сознание, формируют общественное мнение. В данных им полномочиях они представляют собой власть. Эта власть зачастую оказывается безыдейной. Но это лишь видимость. Жесткие условия конкурентной борьбы за выживание и прибыль заставляют СМИ существенно скорректировать свою политику. В результате одни начинают заигрывать с толпой, потворствуя ее вкусам, а другие присасываются к денежным мешкам в виде олигархических кланов или государства, выдавая тот информационный продукт, который заказывает хозяин. Таким образом, мы не можем говорить о полной независимости СМИ, за исключением разве что некоторых интернет-изданий и малотиражных газет, создаваемых людьми бескорыстными и болеющими за общество. Такие издания имеют небольшую аудиторию и мало кому известны. A propos! Для развития демократического общества выгодно развивать именно такие СМИ. Они отстаивают интересы конкретных групп и независимы от капитала.
Государственный строй и масс-медиа, как индикатор его демократичности, свободности, развитости связаны между собой плотным тяжем. По положению СМИ можно судить и о состоянии власти, ее ценностях, приоритетах. Отсутствие оппозиционных СМИ – дурной знак и моветон. Любая оппозиция – это конкуренция. Боящаяся конкуренции власть – ничтожна и убога. Подавление оппозиции – признак того, что власти легче устранить человека, издательство, чем решить проблему, а потому долгожданные преобразования, скорее всего, так и останутся несбыточными мечтами. Любая монополия опасна. Нет смысла говорить о том, что оппозиция должна быть конструктивной.
Сегодня критику в адрес правительства РФ, президента можно встретить, в основном, в западных СМИ. Например, французская «Figaro» пишет о несостоятельности и беспомощности Кремля, о российском народе с надетым намордником, лживости кремлевской пропаганды, не стесняясь в выражениях. Ее статьи о России эмоциональны. В них показано и бытовое раздражение россиян, окрашенное в националистические тона, и возведенное до уровня государственной политики, и общее состояние растерянности и страха после событий в Северной Осетии. Складывается мнение, что когда внутри страны нет оппозиции правящей власти, такой оппозицией становится весь мир. Создание искусственной многопартийности – не выход. Ведь естественное желание высказаться, проговорить свои мысли, идеи, закрепить их право на существование, ничего общего с этой мертвой схемой не имеет.
Такая и только такая негативная информация способна привести к социальному взрыву, ведь «общество – это слепая лошадь. Горе кучеру, если она понесет». Поэтому масс-медиа – это еще и инструмент влияния, контроля и управления, некие вожжи. Теперь дело за кучером. Непросвещенный народ – быдло. К толпе, послушному большинству испытываешь какую-то идиосинкразию. Критерием правильности, того, что все идет хорошо, часто является мнение, настроение большинства, или количественный фактор. В преодолении стадного инстинкта, массового человека в себе и есть огромный смысл и спасение для человечества, путь к демократии и справедливому обществу. В этой ситуации СМИ должны доказать, что они просвещенная власть, не угождая толпе, защищая права меньшинства.
Правильно ли говорить всю правду, ведь она может вызвать страх, чувство ужаса. Телевидение – не должно стать оружием массового уничтожения. Таким образом, знание всей правды может произвести обратный эффект. Она заставит обратиться к более сильному, а таким сильным и является государство, ибо только оно и обладает механизмами принуждения. В нашей стране, в которой все воспринимается только в своих крайних формах – это опасная тенденция. Можно только догадываться к чему приведет идея борьбы с терроризмом, но расходы на оборону, силовые структуры уже во много раз увеличены. Треть бюджета РФ – это затраты на силовые структуры. Кто же докажет, что ум грозней, чем сила?
Непомерное количество слащаво-сентиментальных сериалов, статей на «загадочные» темы, телесказок и мыльных опер – несут большую социальную нагрузку, функцию психологической разгрузки. «Только мечта и помогает примириться с реальностью». Отсюда уход в мир грез, в виртуальный мир из реального, что опять же дает власти большой карт-бланш.

Масс-медиа немыслимы без рекламы, львиная доля которых отличается пошлостью и бесталанностью. PR-технологии прочно вошли в жизнь. К сожалению, с этой казнью египетской мы ничего поделать не можем. Остается только научиться с этим жить.
На фоне центральных газет и телеканалов, я уже не говорю про мировые, с их талантливыми харизматическими журналистами наши, местечковые, СМИ, в большей своей части, воспринимаются как фатальное недоразумение, вторичный продукт медийной эволюции. И не только потому, что отсутствует острое слово, гражданская позиция, личностный взгляд, фактура у телеведущих, (все это в нынешней ситуации воспринималось бы как обезьяна на березе), но и из-за того, что политико-экономическая и общественная жизнь в нашей республике крайне редко дают достойные информационные поводы. Неужели мы так и останемся всецело лесной республикой, каковой эпитет буквально насаждается репортерами чуть ли не как топоним, который не лучше, чем «банановая республика»? И ангажированность местных СМИ здесь ни при чем. Они всегда смотрели с государственной властью в одном направлении, куда дует ветер. Такое уж воспитание. Справедливости ради скажу, что лично мне есть, за что быть благодарным карельским СМИ, а именно, телеканалу «Ника+» и газете «Губерния». Невозможно без иронии относиться к шамкающим ведущим радио Карелии, четырежды ветеранам труда, ровесникам зинджантропов. А на ГТРК, как на подбор, журналисты, по которым давно и безутешно рыдают логопеды.
Журналисты одной из самых популярных газет Нью-Гэмпшира критикуют, не взирая на лица. Ох и достается же от них всем, и в первую очередь, губернатору. Американские налогоплательщики заинтересованы в том, чтобы досконально знать о результатах деятельности избранного ими человека. Четвертая власть им в этом помогает. Но, несмотря на трения между независимой прессой и властью, никто не посмел закрыть газету, потому что свобода слова и контроль гражданского общества над людьми у кормила власти превыше всего. «Речь Посполита» - одна из авторитетных газет Польши. Она много пишет об аферах чиновников. Ее владелец – норвежский концерн, благодаря чему гарантируется большой процент независимости издания, ведь для инвестора главное – бизнес. Редактор крупнейшей русскоязычной газеты Израиля «Новости недели» говорит об абсолютной свободе своего издания критически оценивать деятельность премьер-министра страны, его кабинета, депутатов Кнессета. Они спокойно пишут о чём угодно, но, естественно, доказательно. Я говорю о политике лишь тех масс-медиа, с которыми я знаком лично. Таких газет и телеканалов, конечно, намного больше. Готово ли наше общество, и СМИ как его отражение, к диалогу с властью, к тому, чтобы контролировать власть, спрашивать с нее, влиять на власть?
И в заключение несколько слов о недавней забастовке в университете. В этот день даже известные своим фанатизмом преподаватели отменили лекции. Они, как водится, с жаром говорили о бедственном положении учителя, ругали власть, причем не своими словами, а пересказывая, например, поэму «Кому на Руси жить хорошо?». Показанная по телевизору училка, так и не могла определиться, сколько ей надо для полного счастья: «Дайте хотя бы пять, семь, десять тысяч!». К счастью, не все студенты и преподаватели клюнули на удочку кремлевских политтехнологов, не все захотели принять участие в этой бутафории, ведь в тот же день Госдума приняла закон об увеличении зарплаты работникам образования и повышении МРОТ. По команде сверху должно было активизироваться якобы существующее гражданское общество в России, а власть – немедленно отреагировать на его запросы. Всё это, по замыслу Кремля, должно показать миру наличие демократии, свободного волеизъявления и наличие того самого гражданского общества в России. Теперь еще лет десять никому не дадут пикнуть. Многие преподаватели не способны к диалогу даже со студентами (так и запомнятся только своей психопатией), коллегами, не говоря уже про то, чтобы сесть за стол переговоров с представителями власти, выдвинуть и отстоять свои требования. Преподаватели оторваны от жизни, известны своим эскапизмом и заняты всецело собой и ремеслом, борьбой за выживание. Они свысока судят о лицах, облеченных правительственными полномочиями, но сами же ими оплеваны. Вот и в этот раз их просто использовали.
Максим Ефимов

Реплика:
Нормальному человеку не нужно знать, что говорят СМИ. Скрывать – это нормально. Обыватель не должен знать всю правду. СМИ – звено, связь человека с кем-то еще. СМИ дают один простой ответ. О каком гражданском обществе может идти речь, если мы считаем, что от нас ничего не зависит?

Мнение:
Я считаю, что СМИ должны быть свободными. Когда они не свободны, тогда это уже не пресса, а рупор идеологии. Ограничить свободу прессе можно, только вот зачем? Даже самые благородные лозунги в пользу введения цензуры на самом деле являются ширмой для более грязных целей, о которых можно только догадываться. В зависимости от того, кто вносит такие предложения. Конечно, существующей власти не нравится, когда ее критикуют. Потому как критика и оппозиция - признаки конкуренции, а конкурировать существующая власть не в состоянии. Иначе, чем еще можно объяснить такую паническую боязнь отойти от дел? Это что касается политической цензуры.
То же касается и ограничений, связанных с навязыванием неправильного образа жизни. В настоящее время медиа действуют согласно законам рынка. Если есть спрос на информацию, он удовлетворяется. У нас есть каналы, которые несут просветительскую нагрузку (Культура, Дискавери, множество радиостанций). Различные спортивные каналы и т.д. Так что, безусловно, нельзя сказать, что у нас все ТВ развращенное. Конечно, просто это бросается в глаза, создавая иллюзию, что весь эфир наполнен передачами, названия которых и так у всех на слуху, потому что они изначально создаются для скандала.
А если газеты пишут небылицы, то это прежде всего влияет на их репутацию. Есть издания, которые очень сильно дорожат своей репутацией, потому как без нее газету просто не будут покупать (например, Эксперт). То же самое и в Интернет. Какие-то информационные порталы просто пестрят "СЕНСАЦИЯМИ", а другие степенно наполняют свои ленты проверенными данными из надежных источников. Каждый выбирает то, что интересно.
Шумиха вокруг неправильного освещения терактов прежде всего направлена на отвод внимания от непрофессионализма и бездарности действия наших силовых структур. Наша власть и врать-то до сих пор не научилась, каждый чиновник скажет уточку, а ничто в итоге не склеивается. Вот и растет недовольство.
Только вот причины нужно видеть в себе прежде всего.
Олег Гусев