Почему всегда страдают дети?
Постараюсь кратко. Подруга развелась два года назад с мужем. Выставил ее в буквальном смысле слова на улицу. Квартира в собственности у его матери, поэтому делить недвижимость смысла не было. Когда Сонька поинтересовалась и где им теперь с сыном проживать, ей предложено было отдать по добру, по здорову сына, который будет проживать с папенькой и его новой пассией, а самой валить на все четыре стороны. Бывший муж, разумеется, с таким предложением был сам отправлен по известному адресу, квартиру съемную мы нашли Соньке по ее финансам и началась у нее новая жизнь. Не без труда устроилась на работу, возила сына через весь город в детский сад (до школы оставался год), позже появилась возможность перейти в другую компанию на более высокооплачиваемую должность. Депрессия от измены мужа, скандалов, изменения образа жизни, переезда из комфортной 3ки в унылую бабкину однушку постепенно ушла и не осталось от нее следа. Увидела наша Соня, что до сих пор интересна мужчинам, неплохо выглядит и т.д. Так у нее и появился постоянный мужчина.
Бывший муж, прожив год с полюбовницей, выставил и ее вон. Любовь прошла, видите ли. Понял, осознал. Сына по выходным дням видел, бывшая жена общению не противилась. Все было относительно хорошо и, казалось бы, пошло на лад. Антошка закончил детский сад, поступил в школу, замечательно проучился почти три месяца и тут БМ узнал о том, что у Соньки есть мужчина. Как-так?? У нее? Мужчина? Да ну! Он же единственный, кто ее «подобрал», отогрел, в божеский вид привел, и тут, значит, какой-то хрен с горы всем этим пользуется.
Непорядок. А было дело до того, как узнал о существовании мужчины, предлагал Соньке восстановить, так сказать, семью, начать все с нуля и простить друг другу прошлые обиды. Соня отказала, благо отношения с новым мужчиной ее более чем устраивают. И тут, значит, БМ узнает, по какой причине отказ получил.. Пошел вразнос.
Явился в школу, забрал ребенка с уроков, забрал документы и увез к себе домой. Выкрал по-русски говоря.. Почему директриса не возмутилась столь резкими переменами в жизни ребенка и влегкую отдала документы в начале учебного года - другой вопрос, речь сейчас не об этом. Речь о том, каким местом думал отец, отнимая ребенка у матери.
Состоялось предварительное слушание по вопросу установления места жительства ребенка. Судя по тому, что судье было наплевать на оговорки папаши, а маму толком и не расспросили, что и как, суд будет проигран, деньги сделали свое дело. Но.. мы все абсолютно уверены, что, наигравшись в отца, и сообразив, наконец, что отобрав ребенка, он не сумел насолить его маме, папашка ребенка вернет. В этом всем откровенно жаль парня. Мама с папой не могут договориться о мирном существовании, а страдает он, ну и психика его, разумеется. Вот как бы объяснить нерадивому отцу, что такие игры до добра не доводят? Что пострадает только его ребенок, а его месть так и останется игрой театра одного актера.. У меня, честно говоря, фантазии не хватает, чтобы придумать слова, доступные ума такого бестолкового отца.
Комментарии
Напишите мне в личку greenpol@mail.ru
резонный вопрос - а почему не с отцом ???
наверно потому, что наше общественное мнение таково - "ей предложено было отдать по добру, по здорову сына, который будет проживать с папенькой и его новой пассией, а самой валить на все четыре стороны. Бывший муж, разумеется, с таким предложением был сам отправлен по известному адресу"
РАЗУМЕЕТСЯ....
и то, что ребёнок будет воспитываться мамой и её новым пассией, у вас не вызывает возражений, раздражения, или протестов.
но семью разрушали они оба, причем без оглядки на ребёнка.
семья разрушается обоюдно.
и если вы приглядитесь к этой истории непредвзято, то увидите обоюдную вину в разводе.
и обоюдная вина их ещё и в том, что они поступились интересами ребёнка.
От добра добра не ищут. Есть, конечно, среди мужиков и баб категория гулящих, но их еще до свадьбы видно, нефига с такими судьбу связывать.
Никогда не понимал и не пойму, почему мужик оценивается как боров. Дескать ему только пожрать, трахнуться и поспать.
Хорошая хозяйка, описанная выше, может быть такой нудной пилой, что ни чистоты, ни кормёжки не захочешь...
---Так что неплохо бы задуматься, что однозначно виноватого в разводах не бывает! ---
А вот с этим согласен.
Как не повернись, всё равно виновата. А объяснение во всех случаях простое - любоффь у дяденек новая появляется. Так что у жены шансов не остаётся.
Впрочем, вам тоже :)
Таким жениться просто нельзя - пусть так и гуляют от одной к другой, от другой к третьей и т.д.
Далее "Статья 21. Расторжение брака в судебном порядке
1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Далее
Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака
1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в по...
1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;
по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;
по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.
Так что Наталья вся Ваша статья вранье, либо там изначально место жительство ребенка было определено у мужа. И именно подруга его нарушила.
Можно и по прикалываться было бы, но дитя в такой ситуации действительно жаль....((((
Кстати: а любовник не мог бы набить папе морду вполне конкретно?
Трудно судить о ситуации по статейке....хто знат, как на самом деле?....
Но выбросить жену с ребенком на мороз и заняться утехами с любовницей... это как?
Вот он нежится с любовницкей под теплым одеяльцем... а при этом он не думал, что, возможно, жена в мальчиком где-то на вокзале ночуют? В зале ожидания? Или, того хуже, на садовой скамейке? Он думал об этом?
Но ведь в статье представлено видение только одной стороны.....
Я именно об этом...всяко встречается....
для "праведного гайдпаркского суда"
Вообще-то (для общего развития) когда ругаются взрослые по-любому страдают дети.....
Ваще- молодца!!
Ну...да, есть вот такие родители, и отцы, и матери....их много.
Вот прочтут молодые ребята такую статейку, посмотрят Малахова
на 1 канале, он о таком дерьме говорит каждый день...
Дальше то что? Все образумятся, станут разборчивей?
Вряд ли, наоборот, станут еще хуже относиться к браку, к семейным отношениям.
И зачем подобное запускать в эфир?!
Напишите позитивное - обсудим.
А в этой ситуации действительно придется потерпеть, пока мужик наиграется в папочку. Хотя, может ему понравится?
С чего взяли, что ребенок страдает? Он что, болен, голоден, школу не посещает?
Или мужик совсем по вашему на голову болен? Бабушки-дедушки по папе у ребенка имеются?
В школу устроят - вопросов нет. Позже папашка наиграется, ребенку опять школу менять?
А как семьи военных по гарнизонам мотаются?
Ну, жалко пацана, родители идиоты, но что уж поделать.
Я когда начал отжимать дочь у БЖ - мне за это тоже все друзья\подруги бывшей рассказывали.
И ничего, как видите. Сороке 28го 18 исполняется. Выросла. Замужем за дельным парнем.
И как ваша Сорока в 17 лет уже замужем?Вы не в России живете?
Вопросов много..извините, просто любопытничаю:))
Про замужем: замужем - это не печать в паспорте. Это то, что она своего мужчину - мужем называет. Это то, что живут самостоятельно, под своей крышей :) Это то, что у них семья. А что касаемо штампика - захотят - поставят. Не захотят - и так нормально.
Моя мама оторвала бы мне голову, а моему будущему мужу все причиндалы,если бы узнала, что мы с ним до официального брака и до моих 18-ти лет имеем половые отношения.У меня было ооочень строгое мамино воспитание, она у меня татарка, у них не забалуешь и не загуляешь.
Что касается "забрать дочку", то я не понимаю, дочка что-вещь?Для ребенка мама-самый главный человек на свете.Особенно, для девочки.И не надо говорить, что родители нужны оба-это естественно и не обсуждается, но в жизни бывает всякое.И если бы мои родители (не дай Бог) развелись бы, то я, обожая отца, все-равно бы осталась жить с мамой, несмотря на то, что она очень жесткий человек и нас, сестер, держала в "ежовых рукавицах".Посему мои вопросы Дмитрию.Ведь каждую историю на ГП пропускаешь через призму личного восприятия.
У нас, кстати, есть знакомый, тоже Дима, так вот он у БЖ дочку..просто купил.Та согласилась отдать ему дочь в обмен на нехилое ежемесячное содержание..На месте девочки я бы такую мамашу возненавидела..А девчонка всё-равно, выросла и теперь с мамой-не разлей вода.Мда..Чего только в жизни не бывает!
Дима, вам и вашей семье-счастья.Очень приятно читать ваши комментарии.
Готовте себя девочки не к большой любви. а к большим заботам и безответственности мужчин. Можно и полюбить, но не на долго. Готовтесь к лёгкой разлуке. Будьте сильными, девочки. У Вас растут дети- это самое главное счастье в Вашей жизни.
Комментарий удален модератором
Свою жизнь надо планировать не включая в планы потенциального отца ( опять , чтобы потом не разочаровываться). 9-ть месяцев даётся женщине , чтобы всё продумать , родить и быть счастливой. А готовится к этому надо с 12-13 лет , выбирать профессию, как можно больше уметь , чтобы быть независимой от мужчины.
Я этому следовала всю жизнь, и счастлива.
для мужчины это прекрасный выход из того положения, в которое его загоняют.
когда нет мужененавистничества, а есть просто свой ребёнок
чтобы быть независимым от капризов женщины.
Почему Вы так плохо об отцах отзываетесь, старшего поколения наслушались или собственный опыт не раз разочаровывал? Они любят попугать ибо общаться даже с собственным мужем зачастую не могут, отсюда все беды матерей-одиночек. Да и зачем все тащить на себе? Вдвоем-то сподручнее будет даже при самом отвратительном муже.
А шваль, каковую, тут "самцами" называете - да рожайте в полный рост. и растите как хотите. Только помните - генетику никто не отменял+ женщине в одно лицо Мужчину из Сына - вырастить ОЧЕНЬ сложно. А со швалевой наследственностью - нереально вообще. Вот из-за таких и растет процент швали среди мужиков и бл...дей среди теток от поколения к поколению.
"Вдвоем-то сподручнее будет даже при самом отвратительном муже" - это неверно в корне. От отвратительных рожать нельзя. А если уж случился ребенок от такого - то пардон. Вместе растить будет только тяжелее.
Если пацан - то даже страшно подумать...
Но своей дочери я хочу нормальную семью, а профессия и независимость только помогают нашей семье :)
P.S.:конечно, я не рассматриваю совсем крайние случаи, при которых происходит насилие в семье (над беременной или ребенком). Здесь уже надо засунуть гордость подальше и уходить/уезжать к родственникам/знакомым хотя бы до яслей. Всегда можно найти минимальную сумму на поездку, заняв у кого-то или в банке, что-то заложив на крайний случай, продав.
Это не отцовский инстинкт сработал, а элементарная вредность. Он действительно поиграет в "отца" месяц-два-три, а потом сплавит ребенка своей маме, а сам будет искать себе новых пассий. Жалко Наталью, но ей придется подождать, когда ее бывший наиграется в "папашу" и тогда через суд, подключив органы опеки и попечительства, можно будет попробовать опротестовать решение суда о месте жительства ребенка. У нее есть один большой плюс - она ребенка своей маме не подбрасывала.
Да, бывают такие матери, которые под видом нужд ребенка сами живут припеваючи, но здесь надо тогда решать вопрос с алиментами на ребенка. А бывают такие, кто ведет антисоциальный образ жизни (пьянство, наркомания и т.д.), и вот от таких "мамаш" ребенка надо забирать отцу. Но здесь явно не тот случай.
Если бы, не дай Бог, с Вашим ребенком произошло бы такое, как бы вы тогда реагировали?
И подготовился он через год, когда пассия наскучила, а бывшая жена начала налаживать новую жизнь? А что же он раньше о своем ребенке не вспомнил?
Это, конечно, Ваш ребенок и Вы знаете, как и что для него лучше, но, все-таки, посоветуйтесь хотя бы с детским психологом о том, как Вы это все объясните ребенку. Он и так не в восторге, что один из родителей с ним не живет, а тут еще новые переживания.
2. Нет - определять место жительство ребенка.
3. То есть когда мама бросила папу, ушла к любовнику, вырвала ребенка из уютного мирка к психологу не надо было, а вот если папа заберет, то к психологу. Вам не смешно самой то?
"... Выставил ее в буквальном смысле слова на улицу. Квартира в собственности у его матери, поэтому делить недвижимость смысла не было. Когда Сонька поинтересовалась и где им теперь с сыном проживать, ей предложено было отдать по добру, по здорову сына, который будет проживать с папенькой и его новой пассией, а самой валить на все четыре стороны. "
Не она ушла к любовнику, а ее ушли, освободив место для любовницы.
Да и, боюсь, не так все это выглядело. Мы ж на данный момент имеем только описание ситуевины со стороны ее подруги. Трудно рассчитывать на непредвзятость изложения. :(
Так что хронология совсем другая, но статья написана с полным знанием методики манипулирования сознанием.
". При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;
Так что Ирина это суд делает обязательно. И статья прекрасный образчик манипулирования. А то о чем Вы пишите-это были нюансы Жилищного Кодекса. Сейчас не о них.
Страдание невинного несёт самый сильный стимул для созерцающего эти страдания. Стимул задуматься над жизнью, её смыслом и ... обратиться к Богу. Если даже такой стимул не возвращает человека на Путь, то вряд ли уже это возможно.
Почему мать не вернулась к мужу, почему муж не признал свои ошибки... много разных почему. Они оба действуют по страстям, страдает невинный ребёнок, он жертва их грехов. Таков духовный закон. Так мир устроен, что за грехи одних страдают обязательно другие и невинные.
Я вот сейчас перечитал отписки этой мадамы, которая всё это выложила, и вижу, что врёт истеричка, через слово врёт. И про суды - очень неубедительно, туфта полная. Если бы сам не судился, может и поверил бы.:-) Папаша, похоже, не идеал, но и мамаша - сука добрая.
Утром ребенка в школу, потом на работу, с работы надо успеть ребенка забрать из школы (предположим он на продленке) - это часов 6-7 уже. С ребенком погулять надо после школы, покормить, проверить уроки или посетить какую нибудь секцию. Если на Выходные ребенка к отцу, то надо купить продукты, приготовить, постирать, убрать в квартире, зашить что то, собой в конце концов заняться (бабушки же там не было). По моему мамаша, если еще при таком графике финтить успевала, то та еще штучка - подстать папаше.
"Слишком много думают о себе" - неправильно сказано. Все нормально, личную жизнь устраивать - надо. Только приоритет - все равно ребенок. Четко это понимая, и действуя в соответствии с этим приоритетом - вполне даже и получается.
А так - Вы правы. стереотипы мешают жить.
Комментарий удален модератором
Далее - А желание ребенка - еще и вызнать не так просто в таких ситуациях :(
Когда у меня с ребенком все устаканилось - мы с ней просто договорились - мама - тема закрытая. поднимается только в очень важных случаях. Тем самым я ушел от соблазна "полить дерьмом" БЖ, А Верунька(дочь) - от необходимости это выслушивать.
Кстати, этот топ - прямая иллюстрация к позиции "нытиков" в прошлом топе за права теток :) Не находите?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А мы имеем конкретный случай.
Я, собственно, потому и не составил пока окончательно мнение по этому случаю.
http://pravotsa.forumbook.ru/t319-topic - загляните сюда, пожалуйста. Там нередко есть где применить эти знания. Опять же - там прекрасно видно, что не стоит к папкам относиться предвзято.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Кстати, неужели моё заявление о том, что Украина и Россия - разные страны, является фальсификацией? Или Вы к нам 84-ым субъектом федерации напрашиваетесь? :-)))
Это не ко мне, это компетенция СФ ФС РФ.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А Вертинский говорил именно о таких, как Вы :
"Разве можно от женщины требовать многого? Там, где глупость божественна, ум - ничто!".
Мадам, мне жаль Ваших клиентов, ведь Вы не можете одолеть двух предложений сразу. Какая там юриспруденция! Вы рецепт яишницы не одолеете!
Всё, не могу больше смеяться, у меня дел полно. Деньги нужно зарабатывать, семью кормить. :-)
Комментарий удален модератором
А Вам +
:)
2.Отец не похититель, раз не было установлено место проживания ребенка.
3.Суд судя по всему определил это место по месту регистрации, то есть с отцом.
4. Исходя из статьи - мадам молчит о причине развода, но поливает бывшего мужа-видимо по тому, что у ее подруги рыльце в пушку.\
5.Отец изначально хотел оставить ребенка, но видимо вначале не хотел делать это жестко, посмотрел на финты бывшей и пошел законным путем. Если уж наш суд оставил ребенка ему, то видимо не помогут не свидетели, не все остальные, видимо рыльце у бывшей очень замазано.
А вообще мадам Вы лицемерны, что же Вы не радуетесь что отец хочет заниматься воспитанием ребенка? Или только гадости писать о мужчинах приятно?
мне не нравится, что обсуждаемая дама как-то слишком быстро сдалась и руки опустила, типа "все куплено", значит, и рыпаться не стоит. слушание только предварительное, решения пока нет. может, ее где-то в глубине души даже устраивает то, что отец ребенка забрал, а стенает она больше для приличия, чтоб знакомые не осуждали, не знаю...
Комментарий удален модератором
С его стороны больше похоже на взыгравшее самолюбие, помноженное на его амбиции и эгоизм.
Когда он её с ребёнком из дома выставлял - он о ребёнке не думал. А как узнал что она без него вполне смогла на ноги встать и живёт вполне себе хорошо - тут же в бычку ударился.
Не, таким как он даже зачатки благородства не свойственны.
ИМХО
да и где было сказано хоть слово о том, что она получла от бывшего хоть какую-то финансовую поддержку и помощь? это только ваши домыслы и не более.
Комментарий удален модератором
есть у меня один такой знакомый шумоголовый, который умудрился бывшую жену лишить родительских прав и забрать сына себе. И типа они с его отцом его воспитывают. Ага... только по факту он больше хвост на эту тему распушает, а воспитывают - кто попало, в основном случайные сердобольные тётки. Внимание, нежность...- это женское. Папаша только муштрой в основном занимается. Ну и ребенка против матери настраивает.
в общем, тема скользкая.......... ситуация у моего знакомого - аналог описанной, только с другой стороны.
Но мой знакомый после развода с бывшей никак не общается, не лезет в её жизнь и не делает гадостей. Разошлись и всё.
а вот когда начинают детей использовать как инструмент... что с одной, что с другой стороны... ну да это уже другая тема.
Теперь вспомните ка кучу процессов, где без денег и всего прочего при прочих равных оставляют дефолтом ребенка с матерью? И сколько мужиков при разводе даже не знают, что на определении места жительства ребенка с отцом МОЖНО настоять. На законных основаниях. У меня у самого была ситуация сходная. Отсудил дочь. Без взяток, мухлевок и т.д. Вырастил. Причем мне то как раз были побоку варианты БЖ с другими мужиками. Мне дочь важнее всей "самцовской " лабуды.
У меня подруга разводилась по этому же поводу. Муж звонил по пять раз в день с угрозами, что заберёт ребёнка. Она дошла до нервного срыва. Потом, на очередной его звонок она ответила: "Хорошо, заезжай завтра утром. Вещи сына, документы я собрала. Можешь забирать". Всё, тишина с тех пор.
А тут такая лафа - "Хорошо, заезжай завтра утром. Вещи сына, документы я собрала. Можешь забирать". Я б забрал не медля ни секунды.
Дети - это очень большая ответственность - надо полностью отказаться от своего "я" в пользу ребенка, и только потом, когда появится свободная минутка, только тогда можно будет подумать и о себе. Это из личного опыта.
"Мама с папой не могут договориться о мирном существовании, а страдает он, ну и психика его, разумеется" - вооот ключевая фраза всей ситуации. Вы написали про "бестолкового отца", а мать что - лучше?
Ваша подруга суд НЕ выиграет. БМ НЕ играет "в отца" - он реально отец, и не отдаст он ребенка, это никогда не произойдет, пока Ваша подруга не начнет договариваться с БМ, по-людски просто сесть за стол и договориться.
Совсем бабье охренело!
Какое еще ///ВЫКРАЛ/// ???
Он родной отец, и выкрасть не может по определению, зарубите себе на носу, бабищи!
Тоже, млин, узурпаторши нашлись, ребенок - он не только ваш, он - общий.
Привыкайте к этой мысли, мы вам в этом поможем - часто напоминать будем.
До тех пор, пока никакого "ВЫКРАЛ" не будет.
Комментарий удален модератором
Ждут решения суда.
А вообще - плюс, конечно.
Тем болле так и делают.
Потому что ребенок не мамин, не папин - он общий.
А то елки, придумали "выкрал".
Это ж вам отец все-таки, а не грабитель какой-то, понимать надо.
Комментарий удален модератором
Лариса, вы никак за старое принялись? )))
Вам этот ООН как медом намазанный. Тока знаете, пусть они себе эти конвенции куда подальше засунут или подотрутся ими... ну это на крайняк. Все-таки пусть лучше засунут. Так надежнее будет
Чёта они не шибко переживали, на тему ////нарушает весь уклад его жизни//// и ////"обычное местопребывание ребенка"//// когда ливийских детей бомбили, не?
Но это лирика.
А если по теме, так вы говорите больше о юридических понятиях, а я о моральных.
А моральное понятие таково - отец не может выкрать ребенка в принципе, потому что он один из двух родителей, и это и ЕГО ребенок в том числе. Ничуть не в меньшей степени чем ребенок матери. Нравится вам или нет.
И поэтому нужно по умолчанию исходить из понятия, что отец "нарушая уклад жизни" действует в интересах ребенка, а не против.
Может он нечто лучшее взамен хочет предложить? Может такое быть? Может.
И поэтому, до тех пор, пока строго не доказано, что отец - враг своему ребенку, никаких "выкрал" быть просто не может, Лариса.
И женщинам (а уж тем паче бабищам) придется с этим смириться.
Комментарий удален модератором
Одна сатана.
///А значит, "за базар отвечают" и высшие интересы ребенка чтут.///
Угу, я вижу как они чтут. Особенно "интересы ребенка". Особенно "высшие".
///перечеркивает всю Вашу предыдущую лирику о "моральных понятиях". ///
Да пусть перечеркивает.
Ясно одно - отец не может "выкрасть" ребенка. Это отец. И он действует в его интересах. И такими фразами можно бросаться только если собраны неопровержмые док-ва, что он преследовал своей целью ребенку навредить.
Но до тех пор - никаких "выкрал". Что здесь непонятного?
Пора уж женщины, возвращаться с облацей на землю бренную потихоньку. И понимать, что можно говорить, а что не можно на отцов и мужчин.
Фильтровать базар, если хотите.
Комментарий удален модератором
Но мы здесь, в Украине, Лариса.
И вот мы читаем эту статью. И читаем это слово "выкрал".
Вот я и указываю, что никто не вправе такие слова применять по отношению к РОДНОМУ отцу ребенка.
Хотите применять? Тогда докажите железно, что он ставит своей задачей навредимть ребенку.
Не можете?
Тогда никаких "выкрал", как бы вам это не нравилось.
Комментарий удален модератором
То, что дети инструмент - вам об этом часто говорилось. По-моему, никто больше столь нелюбимого вами женщинами МД об этом не говорил.
Но... Что ж вы раньше-то особо это слово-то не вспоминали?
Но вот, стоило отцу забрать ребенка так тут же и "инструмент" и "выкрал".
Да, вполне может быть, что именно "инструмент".
Но тогда уж давайте будем последовательны.
Ребенок "инстумент" но не только, когда его отец "выкрал", а ВООБЩЕ ВСЕГДА, во ВСЕХ разводах.
Так-то оно справедливей будет, не так ли Лариса?
Тогда может быть и слов типа "выкрал" поменьше будет.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Исх 20: Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого [рода], ненавидящих Меня,
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И в ЧС помещать это трусливо мадам с Украины.
Комментарий удален модератором
Учитывая что я на Вас не матерился и уж точно не общался с Вами неадекватно-делаю вывод Вы просто трусливы и все. И добавили меня в ЧС. Так как это другой аккаунт. И я не из МВД, или не можете дискутировать нормально?Без глупых выпадов?
Комментарий удален модератором
в отношении детей после развода у нас царит сплошной матриархат...
то поступал бы благоразумно и не дёргал ребёнка, переводя в другую школу, тем самым устраивая ему мощнейший стресс, да ещё первоклашке,которому и без этого очень тяжело привыкать к школе.
Выгнать на улицу женщину без места жительства,даже без ребёнка-ужасно аморально.
В европейской цивилизации психологи признали,что 1 % женщин не знают,что такое материнское чувство,10 наполовину не знают,что это такое,и 50 % мужчин не любят своих детей,поэтому при разводе отдают детей матери,еслиона признана нормальной мамой.Для женщины это бол"ьший стрес-потерять ребёнка,чем для мужчины.И также для ребёнка.
Это очень жестоко так поступить с женщиной,как поступил этот мужчина. И потом,почему вы решили,что всё,что написано-фантазии. Мужчины,да и женщины в России-святые?
и никогда ни кто климат не учитывает. просто сидит судья-разведенка-и для нее все мужики козлы. вот и весь сказ
Про арабов, их женщины гораздо больше имеют прав,чем русские, они только вынуждены закрывать волосы и то,к этому привыкают с детства. Я не раз слышала ответ женщин-азербаджанок и не только на вопрос- А если ваша дочь захочет выйти за русского? "Ни-ни,ни за что". "Ну почему?" "У вас любят разводится и многое другое сказали почему.
азербайджанцы не арабы))) Вы путаете религию ислам с национальностью араб.
Это что ж по вашему получается,использовал женщину как сурогатную мать и няньку и выбросил за ненадобностью? Вот поэтому в этой стране женщины боятся рожать больше одного ребёнка от одного мужчины. Двое детей чаще бывает в следующем брахе. И мужчины-отчимы лояльнее относятся,чем женщины,могущии родить своего собственного ребёнка.
Да,азербаджанцы-не арабы,но жили и по тем же исламским законам и продолжают соблюдать многие обычаи.
У меня информация оттовсюду-от подруг и просто знакомых,
вышедших замуж,за арабов,немцев,норвежца,американца,осетина,азербаджанца,некоторые имея детей от первого брака,знакомые кавказкие девушки,которые учились,да не работали ни дня.
А то папа на работе,а ребёнок с мачехой. Отчим тоже на работе,а ребёнок с мамой. Неужели не чувствуете разницу?
А каком шантаже реч? О 25 % алиментов? И за-за этих денег женщина должна тратить своих 50 % денег ,своё время,работу ближе к дому и т.д.? Думаете это выгодно женщине?
Светлана-роды и беременность не подвиг-это естественный процесс, не изображайте героиню. Или не фиг было рожать, чтобы этим тыкать всем в лицо, ах я родила и гемороой заработала, и прочее. И кстати в чем тяжесть ухода за ребенком до 2 лет, расскажите мне эти сказки, учитывая что сыну 9 лет и все на моих глазах и руках происходило.
Суд никогда ничего не учитывает. я знаю массу случаев когда ребенка оставляли наркоманке, алкоголичке-только потому что это же мать(говорить с придыханием). Так что не надо свой шовинизм прикрывать красивыми словами о заботе и про чем.
Был развод. Мужчина хочет остаться с ребенком, это его право как отца. Вот и все. Суд встал на его сторону и похоже дважды.
А если использовать вашу логику про суррогатную мать-то она использовала его как банк спермы?
И рожать женщины не хотят по другим причинам.
Света-Вы бы вначале изучили исламские законы. Даже у пуштунов и таджиков, живущих в Афганистане рядом эти законы отличаются. И это народности .А еще есть сунниты, шииты-это ветви ислама. Так о чем у нас речь. А еще есть ваххабиты.
От Востока до Запада культ матери есть, а в России это просто естественный процесс. Беременность и роды -как раз подвиг,как для мужчины защищать свой дом от разбойников или воевать. С ужасом вспоминаю свои первые роды,как я теряла сознание и умудрялась засыпать на несколько минут между схватками,хотя я рожала платно и меня окружали медсёстры.Это незабываемо,хотя я к обычной боли терпима и не теряю сознание от вида крови,но видеть огромные ножницы и руки по локоть в крови,которыми меня резали,чтобы вытащить щипцами ребёнка. Женщина всё это терпит ради ребёнка,готова терпеть боль,чтобы ему не было больно,слушается врачей,хотя ей очень хочется поступить по своему. В ы не слышали,что у некоторых женщин довольно часто лопаются сосуды на лице вовремя потуг в шватках,и на следущий день лицо опухшее,бордовое. ИА потом бессонные ночи. И после этого какая нормальная женщина отдаст ребёнка?
Шииты,суниты так же отличаются как католическая от православной.В Афганистане законы мало соблюдаются,там нищета ,безграмотность,там и не знают законов ислама,предподают безграмотные священники.
У Пуштунов-сунитов законы более-менее соблюдаются,разводов по крайней мере у них нет.Но тоже безграмотные почти.
Азербаджанцы-шииты,узбеки-сунниты.Про вахабизм не знаю. Но знаю достаточно женщин,живущих в счастливом браке с мусульманами.
В интернете многое можно сказать честно, чего не скажешь в лицо.С вами говорит женщина то,что бы не сказала бы при встрече,а поделилась бы только с подругой и вы ничего не хотите слышать,только своё. Согласна,нельзя отдавать детей алкашкам,наркоманкам,но жестоко забирать детей у нормальной матери как для матери,так и для ребёнка.
Тогда ответьте мне,пожалуйста,по вашему почему женщины в России не хотят рожать? А на Кавказе хотят? Эти же самые русские женщины,вышедшие замуж за нерусских, рожают детей больше двух,а русским мужчинам мало кто решается стольких родить. Почему? Ведь вымираем.
Меня не волнуют женщины, живущие счастливо с мусульманами, особенно русские, я их презираю,но не о них речь.
А если рожала и решила развестись, то должна понимать, во-первых-отвечаешь сама за свои поступки, и во-вторых отец имеет такое же право на ребенка как и она. И третье-как ты-так и с тобой.
Все остальное лирика. а я считаю что жестоко забирать ребенка у отца. Вот и все.
Все доводы. приводимые вами я слышал десятки раз-называется это одним-женским шовинизмом.
Да потому что содержать больше одного не могут. поверьте мне я знаю. А у кавказцев все по другому, другое общественное устройство. Но байки не рассказывайте. Знаю довольно много смешанных семей с кавказцами- где один ребенок. Две таких у нас в доме живут. и знаю массу не русских семей где один ребенок.
Действительно,нужно сначало убедиться в мужчине,а потом рожать от него,чтобы такого не случилось.Папы тоже любят детей,но мамам тяжелее они даются. Намного тяжелее.
Право отца воспитывать,так воспитывайте в браке! Сделайте свою женщину счастливой,чтобы она не захотела от вас сбежать и захотела нарожать кучу детишек. Я таких знаю,не перевелись.
Напакостил и в ЧС. Остаюсь при своём мнении, нормальная женщина такого родить и воспитать не могла. Это позор для матери- такого сына иметь. Отвали от меня, надоел.
Скажем честно — просто решил отомстить бывшей при помощи ребенка, т.к. больше он ни чем ее задеть неможет.
Вот если бы он сразу в суд подал и после развода бывшую отправл, а ребенка себе отсудил то все было бы в порядке.
Цытируйте полностью мысль, чтобы ненадо было додумывать идиотизмов. Написано было "выкрал"? Нет. Вот и ненадо пороть отсебятину.
"Бывший муж, прожив год с полюбовницей, выставил и ее вон. Любовь прошла, видите ли. Понял, осознал. Сына по выходным дням видел, бывшая жена общению не противилась."
Т.е. он целый год не парился об "выкраденом" ребенке. Да и о каком выкрадывании вы ваще можете говорить, если отец мог общаться с дитем похищеным? И ребенка этот моральный урод забрал именно после того, как его послали с предложением "начать по новой" и выяснением того, что есть другой мужчина.
И ни какой двойной морали. Был бы он нормальным человеком, он за ребенка начал бы бороться сразу после развода, а не через год послетого, как наб**дуется и внезапно решит возрадить семью и получит посыл по адресу из-за наличия другого.
Так что весь Ваш запал ушел в никуда. Вы просто не знаете законов и верите дословно статье, а там похоже вранье на вранье. Причину смотрите в Семейном Кодексе.
А то что мужчина для Вас моральный урод, это не удивительно, только вот беда в том что женщины в этой статье такие же моральные уродки.
То, что в школах у нас бардак вы должны знать. И главное то, что отец имеет полное право забрать ребенка из школы, если небыло бумажки по которой он неимеет на это право.
Далее. Собирать докуменды год при подобных обстоятельствах может только даун. Вы как знаток законов просто обязаны знать, что при наличии ребенка развод происходит через суд. Нормальный человек просто подает иск в суд еще при разводе о определении места жительства. И если он этого не сделал, то на момент развода ребенок был еме ненужен.
А понадобился он ему через го с лишним, когда с новой .лядью наигрался, а бывшая супруга его послала, найдя другого.
Читайте внимательней и недодумывайте факты, которые в статье не изложены. Вас там небыло и знать вы их неможете. И я тоже.
А значит судить мы можем только по изложенному в статье.
И в чем моральное уродство женщины? В том, что нашла другого и решила не возвращаться к прежнему б.ядуну, который разорвав отнешения раз будет способен на повтор?
1.Автор пишет-был развод. Статья 24 СК РФ предусматривает при наличии в семье несовершеннолетних детей при разводе определить место жительство ребенка и размер алиментов. Учитывая, что после развода маме предложено идти вон и оставить ребенка папе-местом жительства ребенка определено место жительства отца. Так что понадобился он не через год, а сразу.
2.Из статьи мама забрала ребенка. и переехала, устроив в другой детский сад, а за тем и в школу.
3.Отец сделал все грамотно подождал, подготовился и забрал ребенка. И ни кто бы ему документы не отдал бы не будь решения суда.
4. Мама проиграла похоже и аппеляцию, опять же судя из статьи.
5.Кто бл..н не известно-причина развода не указана, указаны события после.
Комментарий удален модератором
Если в семье не порядок...значит виноваты ОБА
"Расторжение брака возможно ТОЛЬКО в том случае, если супруги предварительно письменно договорились о месте проживании детей и порядке с ними общения".
Тогда желающий развестись лишний раз подумает, а подписавший договор никого не украдет....
Все на что способен брачный договор, составить список имущества при заключении брака, что дает мало толку, так как очень многое наживается уже в браке.
Иначе приходится заключать брак в другом государстве.... :)))
Правда со всем этим существует еще одна подлость, постоянно меняющиеся законы, которые могут в одночасье сделать договор ничтожным.
Вам есть чем конкретно оправдать "папашу"?
плохо читаем статью. Там нет ни слова о любовнице до развода. Это раз. Вас поймали на элементарный прием. Вначале пишут был развод, а потом что бывшую попросили из дома и сказали что он с ребенком будет жить с его новой девушкой. Вот Вы и наложили одно на другое)) А причину то развода нам не назвали. Далее. В статье есть фраза что квартира его матери, но ни слова что она живет отдельно. Опять элементарный прием, Вам пишут забрал ребенка, но сейчас с ним сидит пока ребенок не ходит в школу бабушка. Но там нет ни слова что она живет от этого мужчины отдельно. Далее прочтите ст.24 Семейного Кодекса. Судя по тексту суд изначально определил место проживания ребенка с отцом.Но ребенка забрали. Мужчина не стал устраивать разборок, подготовил все необходимые документы и забрал ребенка из школы, при чем с документами, что доказывает на руках был документ позволяющий это сделать, то есть решение суда. И судя по статье мамаша уже проиграла и апелляцию. Наверное не просто так. . А статья написана очень неплохим психологом, народ ведется на весьма мерзкую статейку, в которой масса вранья
Ошибаетесь, Вы, как-раз, переписали всю статью, "разоблачили ложь и неговорки". Буйная у Вас фантазия. И странностей много именно у Вас.
Там действительно ни слова о любовнице до развода. Это я к тому что статья манипулирует отношением к герою статьи. И выгоняли ни ребенка, а бывшую жену. Вот так. А в статье масса странностей и видимо суд был прав. Если героиня Вы-мне Вас жаль, но видимо если уж наш суд Вы сумели проиграть....то...извините, или может нужна бы помощь не Вашей подруги (не она ли инициатор развода) а нормального адвоката.
А насчет странностей статьи-расскажите нам если героиня Вы, какие решения суд вынес при разводе? Или постесняетесь? И тогда все будет ясно, насчет странностей. Только я думаю не напишите, так как будет ясно что в статье масса вранья.
А и не значит что измена была.
" Выгоняли ребенка"-Цитата "Когда Сонька поинтересовалась и где им теперь с сыном проживать," - вот этим нам автор пытается рассказать что выгоняли бывшую с ребенком, хотя выгоняли только бывшую.
Маша - а что Вы мне пытаетесь доказать то. Я просто считаю что рассказанная история это вранье, вы же выдергивая цитаты из контекста моих ответов, доказываете мне что то и пытаетесь оскорбить.
моя позиция:
1.Причина развода неизвестна
2.При разводе ребенка оставили отцу
3.Бывшая с подругой нарушила решение суда и забрав ребенка подала апелляцию на решение суда
4.Отец собрал все документы и забрал ребенка
5.Апелляция бывшей проиграна
Статья обыкновенное вранье, за чем не знаю
И обзывайтесь сколько угодно.
Вы не можете мне возразить, хотя я всего лишь просто отталкиваюсь от текста статьи вот и все. Если можете ответьте на простой вопрос если Вы участница:
при разводе в соответствии со статьей 24 Семейного Кодекса РФ:
1.Кто является платильщиком алиментов?
2.С кем определено по суду место жительство ребенка?
только именно после развода, а не сейчас.
И почему далеко?
Цитата "Подруга развелась два года назад с мужем"-я хочу узнать что было определено при разводе вот и все. Разве это не имеет отношения к статье, имеет самое полное.
Именно решение суда определяет все остальное - и главное вранье статья или нет.
при разводе в соответствии со статьей 24 Семейного Кодекса РФ:
1.Кто является платильщиком алиментов?
2.С кем определено по суду место жительство ребенка?
А хамство это Ваша визитная карточка?
Но судя по всему в церкви вы только поглупели.
Нет Мы с вами незнакомы. Но я исхожу из Ваших советов. Вы считаете что в церкви умнеют, видимо исходя из собственного опыта. Но судя по Вашим постам все наоборот.
Правда нет. Только Вы пишите не правду, а простенько хамите.
"Бывший муж, прожив год с полюбовницей, выставил и ее вон. Любовь прошла, видите ли. Понял, осознал. Сына по выходным дням видел, бывшая жена общению не противилась"
Вы просто пытаетесь оправдать самого себя. Именно мужчины часто забирают детей от большой жадности, на детей им наплевать, лишь бы алименты не платить. У вас лживый ум, вернее его отсутствие.
Мадам а Вы бы сначала цитировали. Вы увы читаете плохо. Первая фраза "Подруга развелась два года назад с мужем" -
ст 24 Семейного Кодекса РФ
". При расторжении брака в судебном порядке(а с ребенком всегда)супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.
2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:
определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода
Надеюсь умишка хватает понять ее смысл. Так что ребенка оставили папе, и он попросил бывшую валить, а она стащила ребенка. Далее фантазии авторши. И ваши глупые. Вы что совсем глупая, что бы такое заявлять от жадности. Совсем сбрендили. Да сейчас 90 процентов серые зп. Не смешите. При зп 100, официал у меня 10, что там 2,5 н...
Бывают же такие дураки - его игнорируешь, а он, так и не дождавшись ответа, через 4 дня в ЧС заносит.
:))))) Ну Вы и истеричная дамочка.
Девушка, отстаньте! Идите лечитесь, а то еще что-нибудь заболит - все болезни от нервов.
Правильно, аутотренинг Вам поможет.
Во-первых лживая-так как выгнали только мамашу, за что автор молчит, но ребенка то отец хотел оставить, но мамаша воспротивилась. Во-вторых-не выкрал, так как не было решения суда о местожительстве, а забрал к себе, видимо по веским причинам.
В-третьих-какой же надо быть мамашей, если даже наша судья оставила отцу ребенку(рассуждения о деньгах смешны, так как даже Батурин со своими деньгами проиграл суд).
И в - четвертых-и это главное-еще не зная ничего заведомо предрекать что отец будет дерьмом, жалеть ребенка, считать все местью, и считать отца, который пожелал воспитывать своего ребенка бестолковым. Вот если бы он отказался то его называли бы сволочью. Но здесь все наоборот, но отец опять плох. Это называется лицемерием. И честно говоря читать статейку противно.
А вот то что вы пишите:
>> Просто похоже
это вообще никак не аргумент
Равно как и: "СОбрался жениться - гляди на ком ПЛОТНО." и "Некрен детей делать кому попало, береги свои гены" - точно так же.
Так что плюсану, несмотря на негативное отношение к мужикам. Ибо мысли то мудрые.
Но статья написана так, что Вами сознательно манипулируют. Вам внушают что был развод из-за любовницы, а это не так, Вам внушают что ребенок скинут бабушке и это не так, вам внушают что отец украл ребенка и документы из школы и это не так. А так только одно-мамаша проиграла и суд при разводе и апелл...
Смотрите - автор неплохой психолог - он грамотно разводит читателей:
1.Там нет ни слова о любовнице до развода. Но там вначале пишут был развод, а потом что бывшую попросили из дома и сказали что он с ребенком будет жить с его новой девушкой- и уже масса женщин пишет что он изменщик.То есть они накладывают одно на другое. А саму причину развода-истинную ни кто не назвал.
2.В статье есть фраза что квартира его матери, но ни слова что она живет отдельно. Опять элементарный прием, Вам пишут забрал ребенка, но сейчас с ним сидит пока ребенок не ходит в школу бабушка. Но там нет ни слова что она живет от этого мужчины отдельно.- ну уже масса женщин пишет что ребенок ему не нужен и он отослал его к бабушке.
3. В статье есть фраза - был развод- но ни слова а что решил суд при разводе учитывая требования ст.24 Семейного Кодекса.
4.Там пишут что забрал ребенка из школы и документы и перевел в другую. Как Вы думаете отдали бы ему документы просто так. Нет конечно. Значит на руках было не что, что позволило ему это сделать. Скорее всего это то самое решение суда о месте жительства ребенка при разводе.
6. А исходя из всего выше я думаю ребенка то украли именно у отца.
Вы еще сомневаетесь?
Если мужчина выставляет женщину, но оставляет ребенка себе, значит там было что то очень серьезное.
Я так вижу для таких действий такие основания:
1. сексуальная измена жены, при этом известно, что ребенок родной, а не от чужого. (маловероятно, потому как в этом случае с детьми от такой женщины не всегда хотят что то иметь)
2. финансовая измена жены - крупная растрата семейных денег, ровно как и взятие сомнительных кредитов не подъемных для семьи. (вероятно)
3. социальая измена жены - подружки жены и посидеть в кафе оказались важнее семьи. (вероятно)
4. аморальное поведение в семье, женщина курила или пила (вот насчет выпивания очень даже уверен, что было, хотя не факт что это было причиной выставления за дверь).
5. отказ в сексе. (Полагаю имело место быть, в сочитании с каким то из вышеперечисленных пунктов)
Кстати по тексту статьи проскакивает, что выход на работу только после того, как ее выставили за дверь.
Чудеса прерогатива деда мороза, а он как никак наш. :)
== Исходя из голых фактов ==
К сожалению факты никакие не голые, а прошли сквозь призму сознания автора. Когда я расставался с бывшей, на меня тоже всех собак повесили, просто так на всякий случай, "оно ведь у всех так". На самом деле, я еще ни разу не видел распавшихся семей, по причине секса мужа на стороне. Это не является призывом или способом укрепить семью, просто ни разу не видел, чтоб это было причиной. Зато я видел как на слабопьющих кричат пьяница и уходят к алкоголикам.
Голых фактов там два:
1. семья распалась
2. сын остался с отцом.
Все остальное с высокой долей вероятности является фантазией авторши.
У вас какой то странный вывод, достойных женщин я видел, одна из них живет со мной. Я вообще не видел, чтоб у достойной женщины распалась семья.
== Прелюбодеяние - единственный повод для развода в глазах даже церкви, о чем Вы? ==
Где "голый факт" прелюбодеяния?
== А по "голому факту" - перечтите тему, там сказано, ==
Девочка, я уже не маленький мальчик, чтоб верить подобным словам женщины. Это типичная выходка женщины, вылить помои на человека, чем больше, тем лучше.
== И не надо емкое русское слово б*****дство деликатно называть "сексом мужа на стороне", здесь все взрослые. ==
Блядствовать может только женщина или пассивный гей. А секс мужа на стороне я специально упомянул, потому что измена жены практически 100% разрушает семью да и оставшаяся часть семьей то уже не является.
Женщина сама не знает чего хочет, но всегда ищет виноватых, что получилось не так, как она хотела.
Автор не отвечает ни на один конкретный вопрос.
Поэтому просьба к автору ответьте - госпожа Веселова -при разводе в соответствии со статьей 24 Семейного Кодекса РФ:
1.Кто является платильщиком алиментов?
2.С кем определено по суду место жительство ребенка?
только именно после развода, а не сейчас.
в соответствии со статье 21 Семейного Кодекса РФ:
1.Что является причиной развода?
И очень интересно - на какие шиши безработная женщина сняла квартиру?
Я думаю ответы на эти вопросы прояснит многое))) но я уверен что ответов не будет))))