Личность (продолжение)

                                   Л И Ч Н О С Т Ь

                                  (п р о д о л ж е н и е)

                                                                  «Сколько душ напоминают конюшню,

                                                                  хотя природа предназначила их под церковь»

                                                                                                            Вильгельм Фишер

      Ранее перечисленные «современные историки» и им подобные, в том числе и иностранные типа Р.Пейна и Р.Бракмана, с подачи наших «историков», с началом распада СССР неоднократно пытаются убедить народ в том, что И. Сталина в момент нападения Германии на СССР вообще не было в Москве и за три дня до нападения, зная о нём из данных разведки, он бросил всё и демонстративно уехал в Сочи отдыхать.

      Другие предлагают версию о том, что И.Сталин настолько был поражён неожиданным нападением Германии, что впал в прострацию, бросил всё и всех и уехал на одну из дач, где чуть ли не спрятался под кровать. Из воспоминаний В.Молотова можно сделать вывод, что И.Сталин действительно находился в очень подавленном состоянии, даже в болезненном состоянии, но он был в Москве, не уезжал из неё и не паниковал.

      Попробуем в очередной раз коротко проанализировать сложившуюся в июне 1941г. ситуацию и разложить факты по полочкам.

      Начнём с разведки. Ранее мной несколько раз  высказывалось предположение, что у И.Сталина была  своя разведка и вот подтверждение, имеющее определённую силу – это из воспоминаний помощника Генерального Секретаря СССР В.Болдина о его беседе с секретарём ЦК Л.Ильичёвым по поводу вранья М.Горбачёва о незнании им документов по Катыни. Вот что сказал Л.Ильичёв: «У Сталина в сейфе были найдены…донесения агентов из числа высокопоставленных руководителей различных государств… Сталин, как это ни покажется невероятно, имел своих информаторов и агентов из числа наиболее влиятельных политических деятелей и даже членов королевских семей и глав правительств».

      Следовательно, для И.Сталина неизбежность войны не была секретом и неожиданностью, но можно предположить, что с одной стороны его, безусловно, настораживали сообщаемые разведкой даты нападения, но с другой – даты переноса с декабря 1940г. на март 1941г., потом на 15 мая и, наконец на 22 июня 1941г., видимо, вселяли в него надежду на выигрыш времени (полгода всё-таки уже выиграно, а ещё нужно-то всего полтора-два года…)

      14.06.41г. было опубликовано известное сообщение ТАСС, редактировавшееся И.Сталиным.

      Как вспоминал Н.Хрущёв, то И. Сталин весь июнь держал его возле себя, а 19.06.41г. отпустил его в Киев.

      Из мемуаров Г.Жукова следует, что в течение 20-21.06.41г. он, С.Тимошенко и Н.Ватутин неоднократно вызывались в кабинет к И.Сталину.

      Судя по записям посещений кабинета И.Сталина, он с 19.06. по 08.07.41г., когда принимал английского посла Криппса, находился в Москве и никуда из неё не выезжал.

      Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что «современные историки» лгут и И.Сталин, на самом деле, находился в эти дни в Москве, в Кремле и даже в своём кабинете.

      Безусловно, такой руководитель, такого государства не мог не быть обескураженным не сбывшимися планами подготовки к неизбежной войне, но быть «подавленным» - это что - то личное и тогда вспоминается фильм «Освобождение» со знаменитой фразой о том, что он - Сталин не меняет обыкновенного военнослужащего (-их) на высшего военачальника (-ов),

когда ему сообщают о пленении его сына Якова, чем в какой-то степени и можно объяснить его «подавленность».

      Ну, хорошо, плен так плен, не один Я.Джугашвили был в плену, там был и сын французского премьера Л.Блюма и племянник самого У.Черчилля и всё-таки интересно, как Яков сподобился попасть в плен.

      Вот тут опять возникает масса противоречий, недосказанностей и домыслов, о которых ещё 20 лет назад не было ничего известно, но, если не вдаваться в столь давнюю историю, а проанализировать публикации нескольких последних лет, то мы ознакомимся с весьма интересными вероятностями, проверить которые возможно только ознакомившись с секретными архивами, причём, не только у нас.

       Так, в статье М.Ершова «Нелюбимый сын Сталина» (2009г.) указано, что Яков уже 22 июня был у отца, т. е. у И.Сталина и сказал ему, что уходит на фронт, а далее прямая речь отца и его слова сыну: «Иди и сражайся». Потом М.Ершов пишет, что фраза И.Сталина «Я солдата на фельдмаршала не меняю» не соответствует действительности, поскольку это всего лишь выдумка сценариста фильма «Освобождение», правда, это выдумку сценариста он не себе приписывает, а дочери Якова от третьего брака с балериной Ю.Мельцер, которая об этом написала в своей книге «Тайны семьи вождя», не отрицая при этом факта пленения (прошу запомнить слова о пленении).

      Далее следует статья Генриха Боровика «Джугашвили против Джугашвили» (2010г.), выдержанная в духе сегодняшнего дня и не сообщающая ничего нового, помимо того, что И.Сталин не захотел обменять своего сына Якова на немецкого военачальника, а потому он - жестокий отец; автор сравнивает И. Сталина с Кроносом, пожирающим своих детей; Сталин боялся, что его не поймут другие отцы-фронтовики, хотя они его «не понимали», когда он миллионы их детей в ГУЛАГ загнал и сгноил там» и т.д. и т.п.

      Однако кое-какие нюансы не могут не привлечь к себе внимание, поскольку, по мнению Г.Боровика, Яков с отцом вообще не встречался и 23.06.41г. отправился на фронт, позвонив предварительно и сообщив Сталину об этом по телефону, на что последний ответил и далее прямая речь: «Иди и воюй». Г.Боровик настаивает на «обменной» фразе, но утверждает, что она была ему известна от его отца и задолго до самого фильма «Освобождение». И.Сталин сказал: «Я солдат на маршалов не меняю».

      Вроде бы одно и тоже у обоих авторов и, вместе с тем, так встречались отец с сыном или только по телефону говорили, когда это было 22 или 23.06.41г., что И.Сталин сказал Якову «иди и сражайся» или «иди и воюй», что потом И.Сталин сказал: в единственном числе «Я солдата на фельдмаршала не меняю» или во множественном числе «Я солдат на маршалов не меняю», кстати, и звания-то разные – ведь авторы претендуют на исключительную осведомлённость, приводя прямую речь?!

      Всё это как бы мелочовка, но в статье имеется  один абзац, привлёкший к себе внимание: «Есть сведения, что в конце 1942 года Якова вновь доставили в Берлин по личному указанию Гиммлера, который вместе с Розенбергом встречался с ним. Существует предположение, что Гиммлер заинтересовался Яковом, потому что хотел использовать эту «карту» в случае сепаратных переговоров о мире».

      А что, если это было не в конце 1942г., а в апреле 1942г. и именно в г.Мценске и не по инициативе советской стороны, - а германской после разгрома под Москвой. Удивительного в этом ничего нет, потому что Германия не прекращала попыток сепаратных переговоров, если не с СССР, то с её союзниками в зависимости от своих поражений на фронтах.

      Если «обменная» фраза всё-таки была, то возможно она была не в 1941г., а в 1942г.? Вот бы в архивах покопаться!

      Оба автора в своих статьях приводят ранее уже известные фотографии Якова, надо полагать, в момент пленения и в момент попытки самоубийства или, точнее, в момент спровоцированного им убийства. Никогда не хотелось останавливать своё внимание на этих фотографиях, особенно, на фотографии пленения: что хорошего в плене, а потом и в такой смерти?

      Но давайте подумаем и вот о чём. Нигде в документах известных на сегодняшний день нет упоминания о том, что Яков был ранен или контужен, что исключало его сопротивление; Яков был командиром батареи, у которого, как минимум, имелся пистолет для успешного до какой-то степени сопротивления; семейные отношения вообще, а, тем более, с отцом – И.Сталиным – у Якова были настолько сложными и оставляли желать много лучшего, что Якову ничего не оставалось делать, как воспользоваться оружием и умереть героем, не сдавшимся врагу.

      Как сообщает Г.Боровик, то командование 14-й танковой дивизии, в состав которой входила батарея Якова, перед окончательным окружением, предположительно, дважды 11.07.41г. направляло за Яковом машину с приказом вывезти его, т. к. ещё имелась возможность вырваться из окружения, но Яков дважды отказался от такой возможности.

      Если это правда, то что за этим стоит: желание командира не оставлять своих солдат в бою или желание скорее погибнуть, чем возвращаться «в опостылевший дом», или  Яков всё же добровольно сдался в плен?

      Теперь вглядимся в фотографию пленения, на которой Яков в окружении не только военных, но и штатских лиц. Если Яков попал в плен в июле 1941г., то почему он в шинели, а штатские в куртках и полуверах, а военные в мундирах? Следует ли так понимать, что его окружают офицеры военно-воздушных сил Германии, но причём здесь офицеры авиации, может быть за ним самолёт прислали?

      Если Яков попал в плен 16 июля и предположим, что за ним прислали самолёт, значит то, что он сын И.Сталина, уже не было секретом. Однако упоминается, что уже 18 июля в штабе фельдмаршала Г.Клюге на вопрос, каким образом стало известно, что он сын И.Сталина, если его взяли без документов, Яков ответил, что его выдали подчинённые.

      Возможно, но зачем было выбрасывать документы, неужели Яков был так наивен или уверен в своих подчинённых, полагая, что они его не выдадут или полагал, что фамилия Джугашвили немцам не известна, но что за документ (ты) находятся в руках у немецкого офицера?

      В разных источниках упоминаются его допросы при взятии в плен и позднее, но где подлинники этих допросов то ли в ФСБ, то ли в Германии, то ли в США, доподлинно неизвестно и вопросов потому много, а ответов мало.

      Совершенно неожиданную версию выдвигает Александр Осокин в статье «Неравный обмен 41-го года», имея в виду количественный обмен членами посольств и иными гражданами воюющих сторон, оказавшимися на враждебных территориях после начала военных действий. Суть версии состоит в том, что Яков Джугашвили буквально перед самой войной нелегально, полулегально или легально, но под чужой фамилией оказался в Германии, как пишет А.Осокин: «либо направляясь в служебную командировку, либо в составе советских войск, перебрасываемых, согласно договорённости Сталина и Гитлера, к Ла-Маншу».

      Второй вариант этой версии мне кажется абсурдным, поскольку Дюнкерк уже год тому назад пал и в «наступательной» помощи СССР против Англии Германия не нуждалась, тем более, что сама и отпустила англо-французский корпус на острова; не нуждалась Германия и в обороне пролива войсками СССР против Англии, поскольку та до очевидности была не способна на такую десантную операцию летом 1941г., Германия всячески направляла интересы СССР на юго-восток, против колоний Англии, да и из переписки между У.Черчиллем и И.Сталиным это не вытекает, а тот бы не промолчал.

      Другое дело, если Яков, перед войной закончивший артиллерийскую академию, действительно был направлен с какой-то целью в Германию, да ещё под вымышленной фамилией. Далее А.Осокин, ссылаясь на состоявшийся 23.06.41г. разговор между послом Германии в СССР Шуленбургом, его советником Вальтером и советским дипломатом Павловым пишет, что за неделю до начала войны протокольный отдел МИД Германии, «если что-нибудь случится», был намерен без препятствий отпустить 325 человек посольства и торгпредства, а также «Будет разрешено выехать соответствующему количеству советских приёмщиков, которых насчитывается в настоящее время 700 человек».

      Кто такие вообще эти «приёмщики» да ещё в количестве 700 человек, был ли среди них Яков - неизвестно, но автор предполагает такую возможность и считает, что во время отправки вместе с дипломатами его могли выдать, опознать, расшифровать, выражайтесь как угодно, и снять с поезда, чем он и объясняет трижды переносившийся обмен посольствами: на 5 июля, на 10 июля и на 13июля.

      Автор и дальше продолжает предполагать и, в частности, «…если же Яков работал на военном заводе или служил в «закрытом ведомстве», от которого и был командирован в Германию, то нужно срочно передать точные данные для легендирования его службы в Красной Армии, что дало бы ему статус военнопленного и объяснило бы его появление в Германии».

      В свою очередь давайте предположим, что Яков являлся шпи…, простите, разведчиком либо связником, поехавшим в Германию за информацией, что вообще маловероятно, поскольку во всех разведках мира имеются материалы и фотографии в отношении каждого члена семьи любого руководителя любого государства, а потому нелегальщина – это не для них.

      Остаётся закрытое ведомство или работа на военном заводе, но и в любом из этих случаев появление Якова в Германии под вымышленной фамилией абсурдно по своей сути (уж лучше было официально направить его в посольство в качестве, например, помощника военного атташе), а потому вызывает сомнение.

      Тем не менее, автор продолжает настаивать на своей «легенде»: с 13 июля до 16 июля (даты пленения) и до 19 июля (даты оповещения на весь мир о пленении Якова) время еще есть, а потому автор считает, что Якова решили «приписать к воинской части» и 20.07.41г. прикрылись  радиошифровкой Маландина из штаба Западного фронта в адрес командарма-20 с просьбой «немедленно выяснить и донести в штаб фронта – где находится командир батареи 14-го гаубичного полка 14 танковой дивизии старший лейтенант Джугашвили Яков Иосифович».

      А.Осокин, видимо, полагает, что немцам был известен шифр Западного фронта (как, может быть, это и не смешно, но полностью исключать такую вероятность в 1941г. нельзя) и они ознакомили Якова с шифровкой, потому что далее он пишет: «20 июля радио шифровкой Маландина указали его место службы и звание, под которые он (надо думать –Яков – А.П.) и стал давать свои ответы. Протоколы допросов с взаимного согласия под - корректировали…».

      Но вопросов от этого меньше не стало, а именно:

- если немцам неизвестен был шифр, то как содержание шифровки о его статусе было доведено до сведения Якова, под что он и начал давать свои ответы, а их было 150?

- если Якова немцы ознакомили с шифровкой 20 июля, то как быть с допросом 18 июля в штабе фельдмаршала Г.Клюге?

- если этот допрос подкорректирован, то как быть с информацией французского агентства ГАВАС-ОФИ  от 19 июля о том, что «Сын Сталина, лейтенант пехотных войск, взят немцами в плен»?

- как быть со статьёй в газете «Красная Звезда» за 15 августа, в которой есть такие строки: «Изумительный пример подлинного героизма показал в боях под Витебском командир батареи Яков Джугашвили. В ожесточённом бою он до последнего снаряда не оставлял своего поста, уничтожая врага» и что с ним было после «последнего снаряда»?

- так Яков Иосифович Джугашвили был интернирован в качестве советского военного специалиста (неважно кого именно: служащего, «приёмщика» или разведчика), но, чтобы не афишировать, что сын Сталина шпион, придумали легенду пленения или он всё-таки сам и добровольно сдался в плен, а эта статья и есть «крыша»?

      Вопросов много, но ответов, к сожалению, нет, но это и не являлось предметом исследования, поскольку изначально речь шла об одной из возможных причин «подавленного» состояния И.Сталина в первые дни после начала войны.

      Позвольте выразить собственное мнение ещё об одной возможной причине такого «подавленного» состояния И.Сталина в первые дни после начала войны. Речь идёт о комплексе его переживаний как руководителя государства в связи с недостаточностью времени для перевооружения всего народного хозяйства и, в частности, армии; о наличии в стране военного заговора, повлекшего вынужденные репрессии и лишение армии командного состава; о провалах в обороне, что для него явилось подтверждением заговора, сохранившихся корнях этого заговора и, как следствие, открытое или скрытое предательство, непринятие мер к действенной обороне, нелицеприятная оценка своих и чужих ошибок.

      Наличие заговора с большим или меньшим собственным видением и  обоснованием, изложено в предпоследней статье из цикла «Кто он – И.Сталин (окружение военное-то, но…)» и в статье «Справедливость? Да, но по отношению к кому?».

      Тем не менее, приведу ещё два примера. Из мемуаров маршала К.Мерецкова следует, что буквально за 7-10 дней до войны он прибыл в штаб Западного округа и назначил учения на одном из аэродромов, куда во время учения приземлился немецкий самолёт На вопрос о том, что происходит командующий Д.Павлов ответил, что «по распоряжению начальника Гражданской авиации СССР на этом аэродроме велено принимать немецкие пассажирские самолёты… Я приказал подготовить телеграмму на имя И.В.Сталина…Затем я обратился к начальнику авиации округа Герою Советского Союза И.И.Копцу:

      - Что же это у вас творится? Если начнётся война и авиация округа не сумеет выйти из-под удара противника, что тогда будете делать?

      Копец совершенно спокойно ответил:

      - Тогда буду стреляться!..

      Как только началась война, фашисты действительно в первый же день разгромили на этом аэродроме почти всю авиацию, а Копец покончил с собой». Но почему, зачем?  

      Скажите, что это значит: неспособность руководить окружной авиацией, по мнению К.Мерецкова, на должном уровне или халатность в виде преступной небрежности, или осознание своей вины вообще, как руководителя, или осознание своей вины в какой-то причастности к заговору, или осведомлённость о заговоре и нежелание попасть в число его участников, сохранив своё доброе имя для семьи, или безысходность отчаяния? Оценка за Вами.

      А вот и второй пример, хотя он и относится к набившему оскомину Власову, но меня всё время интересует, нет, злит вопрос, как и каким образом, рождаются предатели, причём не по случаю (неважно какому), а сознательно. В статье о «военном-то» окружении И. Сталина упомянуто, что Власов каким-то образом избежал репрессий, перед войной получил звание генерал-майора, т.е. до этого был полковником, и орден «Ленина», но за что?

      А, как известно, кто-то же представлял его и на должность командира дивизии, и командующего армией, и зам. командующего фронтом, но почему, ведь не числилось за ним никаких заслуг, но почему? Наконец представилось возможным найти ответы на свои вопросы.

      Так вот, как утверждает Сергей Кулида в своей статье «Друг Гитлера был и нашим другом», ссылаясь на записи покойного начальника Второго Главка КГБ СССР В. Лекарева, в начале 1938г. разведуправление РККА ходатайствовало о направлении полковника Андрея Власова под псевдонимом Волкова в резидентуру разведуправления в Китае под «крышу» советника штаб-квартиры Чан Кайши в должности начальника штаба при  главном военном советнике Гоминдана А.Черепанове.

      Суть такой командировки состояла в налаживании контактов, в том числе и по случаю, с находившимся в Китае, бывшим руководителем СА Вальтером Штеннесом, а на тот момент уже состоявшим в оппозиции, а потому и сосланным туда, с целью его Власова-Волкова будущего внедрения в окружение Гитлера.

      Операция успеха не имела, но Власову удалось наладить многочисленные контакты в среде офицеров вермахта, обзавестись множеством информаторов,  получить « репутацию офицера, способного выполнить любое задание, требующее особого умения ориентироваться в складывающейся обстановке, и самостоятельно принимать адекватные решения».

      Да уж! В 1942г. Власов сориентировался в обстановке, и принял, как ему казалось, адекватное решение, но просчитался…

      К сожалению, как уже упоминалось в предыдущих статьях, «власовых» хватило и в первые дни 1941г., что не могло не повлечь за собой «подавленного» состояния И.Сталина, но только не растерянность, не панику.  

      Судя по многим источникам, в том числе и по переписке И.Сталина с Ф.Рузвельтом и с У.Черчиллем, именно в эти первые летние месяцы И.Сталину удалось установить контакты и договориться с ними о союзе в борьбе против Германии, несмотря на провалы в обороне СССР.

      Как можно говорить о какой-то растерянности И. Сталина, если 05.10.41г. в Москве организовывается Всеславянский Комитет, но о славянах потом…

      Приближение немецких войск к Москве обусловило необходимость решения вопроса об оставлении Москвы, чем и было вызвано  Постановление ГКО от 15.10.41г. «Об эвакуации столицы СССР Москвы», но шила в мешке не утаишь и 16.10.41г., чего греха таить, да и старшее поколение само помнит эти дни, в Москве возникла паника.

      В конце п.2 этого Постановления об эвакуации Президиума Верховного Совета и Правительства в скобках было указано: «…(т.Сталин эвакуируется завтра или позднее, смотря по обстановке)», но, как вспоминает охрана И.Сталина, то на следующий день, т. е. 16 октября, И.Сталин, возвращаясь с дачи, сам стал свидетелем эпизодов этой паники, вышел из машины и на вопросы толпы о времени окончания отступления и остановки наступающего врага ответил: «Придёт время – прогоним», а потом 7 ноября был парад, а 5 декабря начался разгром немцев под Москвой.

      Но, по мнению Я.Бутакова, именно 16.10.41г. И.Сталин «…понял, что если он теперь покинет Москву, то больше уже не сможет вернуться в неё. Новое решение Сталина было по - полководчески простым: победить или погибнуть в столице. Это требовалось в данный момент» (статья «Москва в осаде», 20.10.11г., сайт «Столетие Ру»). Тогда и получила развитие подземная жизнь Государственного Комитета Обороны.

      Тем не менее, И.Сталин не мог не считаться со сложившейся ситуацией и возможностью оставления Москвы, как это было в 1612 и в 1812г.г., в связи с чем 22.11.41г. ГКО издаёт Постановление о строительстве сети зданий, сооружений, укрытий, убежищ и иных объектов в ряде городов Поволжья для размещения на этот случай руководства страны, что вызвало новые обвинения И.Сталина в депортации проживавших там немцев.

      И.Сталину приписывают и обвиняют его в создании заградительных отрядов, хотя эта идея принадлежит не коммунистам во главе с И.Сталиным, а римскому императору Л. Сулле, что потом стало достоянием всех армий мира, в том числе Германии и Царской России в 1914-15г.г., Германии и СССР в 1941-42г.г., о чём уже упоминалось, но И.Сталина обвиняют ещё и в «бесчеловечной депортации» немцев Поволжья, когда немецкая армия оказалась под Москвой.

      Русская разведка – это величайшая разведка в мировой истории, своими корнями уходящая ещё в доромановский период, агенты которой оставались верны ОТЕЧЕСТВУ, независимо от смены общественно-экономической формации на занимаемой ОТЕЧЕСТВОМ территории и эта разведка знала о неизбежности первой мировой войны. Вот почему ещё в 1912г. по инициативе Генерального штаба Царской России на всякий случай составлялись списки вероятных лиц и, прежде всего, верноподданых иностранцев, которые могут быть причастны к шпионажу.

      Вот именно по такому плану, после объявления ещё той войны, были закрыты все газеты хоть как-то освещавшие немецкую проблематику, были закрыты все немецкие организации, общества, клубы, а самих немцев депортировали в Сибирь. Кто не был депортирован, мог быть арестован в любое время по малейшему подозрению в шпионаже, но то был 1914г. и немецкая армия, практически, не была на территории России, а, тем более, под Москвой.

      Так почему, если это можно было предпринять царскому руководству России при тех обстоятельствах и без всяких обвинений в адрес царя со стороны европейских и своих демократов, нельзя было осуществить советскому руководству при значительно худших, более трагических обстоятельствах, почему нужно обвинять в этом И.Сталина?

     В мировой истории ни одна из депортаций народов не была безосновательной, причины и достаточно веские всегда были, что и подтверждается предпринятой депортацией чеченцев, ингушей и крымских татар и за «нанесённый удар в спину» в 1941-44г.г., за длящуюся войну на Кавказе сегодня, за первые признаки вооружённого противостояния в Крыму, как и в Западной Украине, должны отвечать по закону, прежде всего, политики в Москве и в Киеве, а также и сами народы эти, ибо непосредственно убивает рядовой человек.

      Таким образом, на мой лично взгляд, говорить о том, что с началом войны Генеральный Секретарь ЦК ВКП(Б), Председатель Совета Народных Комиссаров СССР И.Сталин, был в настолько депрессивном состоянии, что не мог управлять страной, нельзя и подобное утверждение носит характер грубого и провокационного вымысла.           

      В эпиграфе к первой части данной статьи указано, что для познания человека нужно знать его дела и цели. Ну, дела его известны и, если бы он за 15 (пятнадцать, всего пятнадцать) лет перед войной не сделал ничего, кроме того, что сделал из рухнувшей царской России совершенно новое государство, с новым обществом, с новым интеллектом, то и этого хватило бы, чтобы признать его Достойным Правителем.

      Историк Ю.Басистов считает, что войну выиграл народ и не благодаря И.Сталину, а вопреки, но, полковник, позвольте напомнить, что этот народ при командирах-предателях либо трусах, либо бестолочах толпами сдавался в плен и только при таких командирах, как Г.Жуков, И.Конев, А. Горбатов и других он стал побеждать.

      Народом нужно управлять и управлять жёстко, особенно нами – славянами, у которых жажда свободы превращается в анархизм, в необузданное стремление к бунту, о чём в своём дневнике написал известный Г.Распутин: «Мы духом – бунтари», и к разрушению.

      Но нельзя позволять всё разрушать до основания, а потом заново что-то строить, можно не успеть, отстать в развитии и заслуга И.Сталина в том, что не жёсткой, а даже жестокой рукой он заставил наш народ именно  строить, создавать.

      Ещё Оноре де Бальзак как - то сказал: «Великий политик должен быть злодеем, иначе он плохо будет управлять обществом».

      Несколько повторюсь, но хочу напомнить сентенцию о том, что ряд наших и зарубежных историков, признавая, что И.Сталин, в отличие от своих соратников, не был воодушевлён идеей всемирной революции и всемирного коммунизма, вместе с тем, утверждают, что «В территориальном отношении его замыслы были куда шире», при  этом, не объясняя куда и как именно.

      Заслуга И.Сталина не только в том, что он построил и защитил, но и в предвидении будущего, а поэтому позвольте предложить Вашему вниманию собственную версию территориального распространения, куда и как именно.

       Этот грузинский Стратег прекрасно понимал, что всё построенное, отвоеванное и восстановленное, не умаляя заслуг всех народов СССР, сделано за счёт усилий и руками трёх славянских народов, он понимал, чтобы Союз жил – эти три народа должны быть едиными и, вместе с тем, каждый из них должен быть представлен мировому сообществу отдельно и не все знают, что по инициативе И.Сталина Украина и Белоруссия в 1945г. были приняты в ООН в качестве самостоятельных субъектов.

      Этот грузинский Стратег (моё личное мнение, можно с ним не соглашаться, но оно, мне кажется, весьма интересным) посчитал это первым шагом в своих планах, а вторым – создание суверенных славянских государств за пределами СССР.

      В том же 1945г. на одном из приёмов И.Сталин выступил и сказал следующее: «…и первая, и вторая мировые войны развернулись и шли на спинах славянских народов. Чтобы немцам не дать подняться и затеять новую войну, - нужен союз славянских народов», закончив речь тостом: «За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!». Что он имел в виду?

      В своё время было принято считать государства за западной границей СССР «странами народной демократии» или народно-демократическими республиками и буфером в противостоянии агрессивному западу и уже заявленной «холодной войне» и это правильно, но о каких же странах идёт речь?

      Это Польша, Чехословакия, Югославия и Болгария, население которых в своей основе – славяне и деятельность по созданию Славянского Союзного Конфедеративного Государства (ССКГ) в 1947г. началась, а организационная работа была возложена на Славянский Комитет СССР, ставший преемником упоминавшегося Всеславянского Комитета.

      Предварительно в период 1947-52г.г. как с этими странами, так и с другими народно-демократическими республиками (ГДР, Венгрией и Румынией) Советским Союзом были заключены двусторонние договоры о дружбе, сотрудничестве  и взаимопомощи.

      Нужно отметить, что И.Сталин был против того, чтобы столицей этого образования была Москва, он предлагал в этом качестве Киев, Белград или Софию.

      Однако смерть И.Сталина и ряд внешнеполитических событий сначала затормозили работу по созданию ССКГ, а последовавший волюнтаристский курс Хрущёва не только во внутренней, но и во внешней политике снял с повестки эту проблему.

      В результате Славянский Комитет СССР в марте 1962г. был расформирован в связи с обвинением в «пропаганде национальной исключительности», «низкопоклонстве перед культом личности» и, конечно же, в «игнорировании решений 20 и 22 съездов КПСС».

      Но ведь что интересно, несмотря на распад СССР 20 лет тому назад и обретение, так называемой, независимости, следствием которой  стали развал экономики, обнищание народов, появление во власти мафии, коррупции и обычной уголовщины, некоторые руководители осознали это и уже через 10 лет создали «Союзное государство России и Беларуси».

      Да, пока оно формально это государство и в нём не хватает славянского украинского народа, но это не вина народа, а его бывших национал - фашиствующих президентов и хотелось бы надеяться, что нынешний Президент Украины В.Янукович проштудирует историю славянства, историю Украины, проанализирует социальные условия жизни украинцев (имеются в виду миллионы рабочих, крестьян и интеллигенции, но не тысяча депутатов, членов правительства и иных представителей власть предержащих) до демократии и при ней.

      Если у В.Ленина было своё «Завещание», то не было ли подобного документа оставлено И.Сталиным, а если оно есть где-то или было, то в чём оно заключалось?

      Такая постановка вопроса объясняется тем, что после смерти И.Сталина председателем партийной комиссии  по рассмотрению и систематизации его документов был назначен Хрущёв, а ему совершенно невыгодно было, чтобы обнаружилось досье на него с его шифровками об увеличении расстрельных репрессий и за его подписью, что не исключало уничтожения им и «Завещания», где он мог упоминаться.

      По другой версии архив И.Сталина или его завещание могут находиться в Америке, куда они попали в 90-е годы, ведь не просто так, наверное, Йельский университет приобрёл в 2009г. у Российского Государственного Архива (РГАСПИ) право публикации документов из архива И.Сталина?!

      Но есть мнение, что завещание было, но оно было завуалировано во второй части его работы «Экономические проблемы социализма в СССР», которые не были опубликованы в связи со смертью И.Сталина. В.Молотов вспоминал, что И.Сталин давал ему читать отдельные фрагменты и еще мог их читать А.Микоян, хотя и нет об этом точных сведений, а остальным И.Сталин не доверял.

      И.Сталин в конце 40- годов понимал, что ситуация в государстве уже меняется, но он хотел постепенной и мягкой, на мой взгляд, административно - экономической  реформы. Почему на первом месте «административной»? Полагаю, что он опасался анархизма и такой борьбы за власть, которая сметёт всё завоёванное и приведёт к краху, так как внутренними неурядицами воспользуются внешние силы, учитывая начало «холодной войны».

      Тем не менее, И.Сталин более, чем вдвое, увеличил число членов Президиума ЦК и «омолодил» его, в результате чего «старики» оказались в явном меньшинстве; с учётом окончания войны, он предложил вернуться к соблюдению конституционных норм управления хозяйством страны, отказавшись от командно – партийного управления; он подал в отставку с поста руководителя партии и т.д., но, к сожалению, его не поняли или побоялись, а потом…

      В эпиграфе к части первой данной статьи указано, что для познания человека нужно знать мнение других людей о нём, а в последней статье из цикла «Кто он – Иосиф Сталин? (его последнее окружение, последнее слово его и о нём)» несколько высказываний мировых Личностей об И.Сталине приведены.

      Но, если  они не убедительны, позвольте ещё несколько мнений и, прежде всего, одного из четырёх оставшихся по состоянию на 1941г. Митрополита Киевского и Галицкого, владыки Николая (Ярушевича), который в 1944г. писал, что И.Сталин является великим вождём, в котором «…неразрывно сочетались в единый образ пламенная любовь к Родине и народу, глубочайшая мудрость, сила мужественного, непоколебимого духа и отеческое сердце. Как в военном вожде, в нём слилось гениальное военное мастерство с крепчайшеё воле к победе…».

      Наши «демократы и историки», конечно же, сейчас скажут, что Митрополит потому и писал так, что жив был, а не репрессирован, но такого же мнения были Митрополит Виленский и Литовский Сергий (Воскресенский), старец Серафим Вырицкий (Василий Муравьёв), причисленный к лику святых и др., находившиеся в оккупации и в своих проповедях уверявшие людей, что оккупация явление временное, что враг будет изгнан с земли русской и благодаря тому, «кто не оставил её и сейчас находится в нашем главном городе».

      Между прочим, Серафим Вырицкий был способен и на предсказания, которые сбывались и вот одно из них: «Придёт время, когда не гонения, а деньги и прелести мира сего отвратят людей от Бога и погибнет куда больше душ, чем во времена открытого богоборчества. С одной стороны, будут воздвигать кресты и золотить купола, а с другой – настанет царство лжи и зла». И каково, ничего не напоминает, например, как бывшие коммунисты, а сегодня президенты и премьеры ходят в церкви и крестятся, держа свечи в руках, одной рукой разрешая «воздвигать кресты и золотить купола», а, переложив свечку из руки в руку, другой - обложить народ взятками, налогами, поборами и т.д.?!

      Патриарх Александрийский Христофор сказал в 1945г.: «Маршал Сталин…является одним из величайших людей нашей эпохи…Маршал Сталин, Верховный Главнокомандующий, под руководством которого ведутся боевые  операции в невиданном масштабе, имеет на то обилие божественной благодати и благословения, и русский народ под руководством своего вождя с непревзойдённым самоотвержением наносит сокрушительные удары своим вековечным врагам». Обратите внимание: не просто врагам, а «вековечным врагам», то есть немцам, о чём говорил, говорю и буду говорить до конца дней своих, в этом отношении моё мнение не расходится с церковным.

      Архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), канонизированный в качестве святого Русской Православной Церковью: «Сталин сохранил Россию, показал, что она значит для мира. Поэтому я, как православный христианин и русский патриот низко кланяюсь Сталину».

      Сия подборка высших священнослужителей сделана специально, чтобы не было одностороннего восприятия о И.Сталине, как о гонителе церкви, ибо тема эта достойна отдельного рассмотрения и обсуждения.

      Но вот А.Керенский: « Сталин поднял Россию из пепла. Сделал великой державой. Разгромил Гитлера. Спас Россию и человечество».

      Если хотите, то и И. фон Риббентроп высказался: «Сталин с первого же момента нашей встречи произвёл на меня сильное впечатление: человек необычайного масштаба, Его трезвая, почти сухая, но столь чёткая манера выражаться и твёрдый, но при этом и великодушный стиль ведения переговоров показывали, что свою фамилию он носит по праву. Ход моих переговоров и бесед со Сталиным дал мне ясное представление о силе и власти этого человека… человека, который сумел сплотить двухсотмиллионное население своей империи сильнее, чем какой-либо царь прежде… Другой вопрос, заданный мною Сталину, касался того, как совместить наш пакт с русско-французским договором 1936г. На это Сталин лаконично ответил: «Русские интересы важнее всех других…» (И. фон Риббентроп, «Мемуары нацистского дипломата», Смоленск, изд. «Русич», 1998г.).

      Можно ещё привести характеристики данные И.Сталину Анри Барбюсом, А.Гарриманом, Ю.Паасикиви и десятком других, не менее известных мировой истории Личностей.

      А Вы, полковник, занялись не богоугодным делом, а вкупе или в предварительном сговоре группой лиц, то бишь с Медведевым и Федотовым, пытаетесь десталинизировать сознание славянских и иных народов, в том числе в мире, для которых И.Сталин при всех его известных недостатках, приобретённых благодаря его окружению, остался символом СОЗДАТЕЛЯ государства и разносторонней ЛИЧНОСТЬЮ.

      Позвольте ещё два мнения.

      Русский историк В.Ключевский, описывая нравы и обычаи при дворе русских царей И.Грозного и Алексея «Тишайшего», отмечал, что в России от первого лица зависело и будет зависеть очень много.

      А Гарри Трумэн так сказал: «Любое действительно эффективное правление на проверку оказывается диктатурой» - так сказал и так правил Соединёнными Штатами Америки.

Честь имею и с уважением

                                                                                                                Анатолий Прокуроров