Эксперимент "Кастовая пирамида".

Зачем же на Владимира сваливать всю сложную работу? Давайте разделим на нас троих эту работу поровну. Я предлагаю, пусть каждый из нас возьмёт поровну РВ (по 7 человек на каждого) и попробует привлечь к эксперименту.

При этом каждый из нас троих может выбрать тех РВ из списка, которые на его взгляд наиболее перспективны.

Потом уже наши РВ, которые согласятся участвовать в эксперименте, будут привлекать "народ" Р. И каждый РВ будет представлять нескольких "своих" Р. Так эксперимент и охватит всё сообщество по принципу древовидной иерархии структуры. Чего там мелочиться с "усечёнными видами"? Когда можно всё сообщество охватить. А мы с Вами получим больше практических навыков, чем если просто стали сидеть и наблюдать.

На это мы очевидно расчитывать не можем.

Вы пытаетесь смотреть на складывающуюся ситуацию "оптимистично", потому что без этого поверхностного оптимизма неизбежно встанет пессимистический вопрос, - А что же тогда делать??!

Пока я даже не уверен, что Владимир согласится быть третьим!

Предлагаю дождаться его реакции на усечение эксперимента.

Замечу, что его качество не пострадает от вынужденного упрощения, а, возможно, даже выиграет.

Ваш проект можно было бы реализовать на ресурсе, где полно агентов, реально подневольных людей, которым некуда деться с порученной им зоны ответственности, и то при условии, что их будет меньшинство и будут предусмотрены демократические процедуры, посредством которых можно пересмотреть Правила поведения пользователей ресурса.

Вы видите, сколько интереса проявила аудитория к полезному предложению?!

Это оттого, что она не видит перспектив у эксперимента вследствие близорукости умозрения.

ЭТО - НАША ДАННОСТЬ, к сожалению.

Какой-то результат мы в любом случае получим. В результате у нас будет более детальная картина, как построить касту РВ. Возможно, она будет разделена на несколько подкаст. В любом случае, когда у нас будут конкретные цифры после первого этапа, можно будет говорить более конкретные вещи.

Личная переписка всегда была средством более эффективным, чем публичное обсуждение. Потому что многим людям просто эмоционально тяжело высказываться публично, как это делаем мы с Вами.

Часть людей, разумеется, проигнорирует и личное письмо. Что делать с ними - решим в процессе. Их судьба не так уж важна для нас. Как вариант, можно будет их выделить в совершенно отдельную касту где-то в самом низу пирамиды и с помощью модераторов ГП на месяц закрыть возможность читать сообщество. Или даже всех подвести под репрессии за невежливость. Сначала посмотрим, сколько их.

Вот, Владимир уже согласился. Значит, всё пока идёт по плану.

Скорее всего, наш эксперимент по своей сложности будет ВИДЕН только касте РВ. Или даже только исследователям. Парадокс в том, что каста Р, к которой, если не ошибаюсь, принадлежит сам того не подозревая Иван Курочкин, просто НЕ СМОЖЕТ ПОНЯТЬ, в чём суть эксперимента. Даже глядя в упор на строчки с его описанием. Для неё этот эксперимент зашифрован.

Такова специфика мышления Р. Думаю, что мы видим ещё одно подтверждения моего описания.

А неприкасаемый никогда не перестанет быть неприкасаемым. И фамилию раджи, в княжестве которого живет - никогда не получит.

Для эксперимента надо пользоваться терминологией. Давайте вас назначим раджой. Александра Иванова - брахманом. Полагаю что философ вполне ровня брахману.

Я бы не отказался от статуса кшатрия. Ибо я считаю, что жил бы счастливее во времена холодного оружия.

Ибо в те времена, от битв страдали только военные (во время битвы). А пули и снаряды не выбирают.

Во времена холодного оружия, взятие кошелька золотых монет с тела павшего врага называли трофейным правом победителя. В наши дни, это называют мародерством. Хотя в век холодного оружия, мародером был тот, кто снимал исподнее белье с тела павшего врага. За такое ставили к стене и пускали 33 стрелы. Выжившего прощали. Хотя выживших не бывало.

Поучаствовал в войне - разбогател на трофеях. Либо отсекли башку. В любом случае, от бедности и нищеты - избавился.

В век огнестрельного оружия - это стало сложнее.

Но всю детализацию модели я предлагаю пока отложить до второй стадии эксперимента. (Стадии подробно описаны в параграфе "Ход работы".) В том числе, термины, статусы и структура самих социальных групп. На данный же момент у нас пока мало данных для конкретики. Мы можем лишь погружаться в предположения.

Мы не знаем, какая модель получится в результате эксперимента. Возможно ли построить в условиях онлайн-эксперимента социальные лифты, или нет. Границы между кастами проложены не только моралью общества, а личными свойствами каждого человека. Которому сложно изменить свою судьбу.

Сейчас слово "каста" - это условность. На втором этапе решим, будут ли касты, или будет что-то другое.

Но можно прогнозировать, что у нас возникнет каста хуже, чем Р. Что-то типа "неприкасаемых" или "касты теней". Туда попадут те, кто не будут отвечать ни на публичные обсуждения, ни на личные письма.

Ранее такие люди просто попадали под отчисление из сообщества. И сегодня планировался очередной день репрессий. Но пока я решил их приостановить. Выделим всех таких людей в отдельную касту, посмотрим, сколько их и будем решать ...

Тогда вы говорите о сословиях.

"Но всю детализацию модели я предлагаю пока отложить до второй стадии эксперимента".

Но некорректно начав, мы придем к некоректным выводам

Потомственный раджпут (советник) лучше чем выпускник академии госуправления. Ибо предки выпускника были крестьяне или горожане.

Возьмем пример с Карбышевым. Потомственный казак (кшатрий по терминам кастовой системы). Предпочел умереть в плену, но не пойти на согласие с врагом.

А возьмем тех, кто согласились быть надсмотрщиками в бараках (капо). Было бы интересно проследить кто были их предки.

Так что самая лучшая система - кастовая. Самодержавие-Кастовость-Планово-Отраслевая Экономика.

________________________________________________________________________________

Вы должны были бы сказать, ______ Потомственный раджа - лучший правитель, чем ленинская кухарка, ПОТОМУ ЧТО.... __________

Только тогда можно оценивать высказывание, как, например это, -

_________ Потомственный "начальник", как правило, никуда не годится, ПОТОМУ ЧТО представляет явление отмирания избыточных функций согласно естественному принципу "Ничего - лишнего".

Для того, чтобы удержаться на своём месте, ему не нужно напрягать свой ум, место останется за ним в соответствие обычаям или законам.

Лишённый практики ум его быстро деградирует и становится безответственным во всё большей степени, а работа ума направлена на ОПРАВДАНИЕ деятельности его Хозяина, обращая того в законченного негодяя.

Победа делает победителя умнее? Или наоборот?

"За одного битого двух небитых дают". - Почему?

Для того, чтобы в дальнейшем не было двусмысленных ситуаций, предлагаю считать, что любое наше решение об изменении кастовой принадлежности вступает в силу, если никто из нас против него не возражает.

По этим правилам, на данный момент по-видимому действует разделение сообщества всего на три касты. Исследователи (3), каста РВ (22), каста Р (65).

После того, как мы исследуем эти касты и получим больше данных, возможно, мы сформируем более сложную структуру. И тогда назначим всем персонально новую кастовую принадлежность.

Как Вам такой вариант?

________________________________________________________________________________

Предлагаю, всё-таки, учитывать то, в чём мы ранее пришли к согласию.

А именно: когда речь заходит о "решениях", ВЫЯСНЯТЬ, ЯВЛЯЮТСЯ ОНИ ОТВЕТСТВЕННЫМИ или НЕТ, чтобы нам не смешивать "Ответственное" с "Безответственным".

________________________________________________________________________________

____ "предлагаю считать, что любое наше решение об изменении кастовой принадлежности вступает в силу, если никто из нас против него не возражает"

________________________________________________________________________________

Поскольку здесь не достаёт важного понятия - "не возражает ОБОСНОВАННО", это предложение необходимо квалифицировать как безответственное ( некомпетентное и, следовательно, ЛИБЕРАЛЬНОЕ).

А что такое - "либеральный рабовладелец"?

Это конкретный пример главной российской проблемы, - НЕПРАВИЛЬНОГО распределения зон ответственности в стране.

Таким образом, уже в самом начале нашего эксперимента мы вышл...

То есть, у нас сразу возникла проблема и НАМ предлагают её ОБОЙТИ, используя то, что есть.

Это - метод не сулящий ничего хорошего в будущем.

__________________________________________________________________________________________

Если обнаружена проблема, то её нужно РЕШИТЬ, а НЕ ИДТИ С НЕЙ НА КОМПРОМИСС.

Суть спора заключена в разной степени осмысленности действий по проведению эксперимента.

Мы все трое по-разному ответим на тестовый вопрос "Зачем мы хотим провести этот эксперимент?"

Его бы следовало задавать желающим принять в нём участие, но их-то и нет.

Вот допустим, Вы принимаете решение, а Владимир Сулаев возражает и "блокирует" своим протестом. Но это означает, что у Владимира Сулаева есть своё решение, которое блокируете, в свою очередь Вы. И пока мы будем приводить наши решения в совместимость, ни одно из них не вступает в силу. Это для нас троих будет стимул для того, чтобы предоставить друг другу максимально продуманное обоснование, либо признать, что обоснование собеседника достаточно продуманное.

Таким образом, Вы будете блокировать решения мои или Владимира (полностью или частично) пока ни сочтёте их достаточно обоснованными. И наоборот.

Изначально кастовая принадлежность выдаётся "вручную" из центра. В дальнейшем она может быть так же изменена "вручную" из центра. А может быть и не изменена, тогда она останется у человека навсегда. И передастся его детям по наследству.

Цель данной темы как эксперимента - это обосновать статус людей, стоящих на вершине пирамиды. То есть, команды исследователей. Другими словами, дать практическое обоснование для социального неравенства (которое мы будем использовать в дальнейшем для контроля над ходом эксперимента)

Для чистоты эксперимента, я специально попросил высказываться всех участников и наблюдателей. То есть, изначально все были в равных условиях. Но распорядились этим равенством все по-разному.

Почему высказываемся мы трое? А остальные - молчат, несмотря на приглашение высказываться. Ответ по-моему, очевиден - потому что у троих человек есть личное мнение по поводу эксперимента. И это личное мнение, способность его сформировать и высказать - и есть реальная основа нашего статуса экспериментаторов. А не просто мы на себя навесили высокий статус из тщеславия.

Остальные не высказались, но и не возразили по существу. Значит, наше искусственное социальное неравенство реально имеет на практике основания, а в теории - не имеет оппонентов. Что и требовалось доказать.

Так мы и узнаем более чётко, кто есть, а кого нет.

Меня долго не было, болел.

Мысль о переводе человека из касты в касту - интересна. Но - с точки зрения нашей истории, таких людей можно будет звать разночинцами.

Я правильно понял, что тема кастового общества Индии вас интересует, но у вас есть свои мысли об ее коррекции и вы намерены их тут опробовать?

Мы просто напишем каждому РВ письмо, что-то вроде:

"Приветствую, (имя). Вы участвуете в сообществе "Спор за право вести за собой людей". Администрация сообщества инициирует ролевой эксперимент с участием всех участников. Цель эксперимента - воспроизвести и исследовать модель социальной структуры кастового общества. Роль каждого будет определяться индивидуально. Исходя из индивидуальности пользователя.

Обратив внимание на Вашу активность в нашем сообществе, в частности (... ... ...), мы предлагаем Вам роль в "касте РВ", что в грубой расшифровке означает "каста рабовладельцев".

Если у Вас появились вопросы, Вы можете выяснить подробности эксперимента и Вашей роли у администрации сообщества."

И посмотрим, какой от кого будет отклик. Посчитаем и будем анализировать.

Вопрос сейчас в том, чтобы каждый из нас троих взял себе 7-8 РВ, которых будет курировать в ходе эксперимента, которые ему наиболее интересны. Чтобы с ними эти переговоры провести в личке.

А тестирования можно будет провести и после создания пирамиды. Когда мы получше узнае...

Как вы представляете себе "порабощение" свободных посетителей ГП?))

Я рекомендую Вам просмотреть список РВ и "застолбить" за собой свою группу из 7-8 человек самых перспективных. А то ведь мы с Владимиром сами их разберём, Вам останутся остатки.

Будете первопроходцами!

А "В процессе разберёмся" - это типичная "наполеоновщина", - выяснять после совершённых действий. Разбираться предпочтительнее до первых движений.

Я разобрался - "рабов" в наличии не окажется, а без них какое может быть рабовладение?!

Те, кто будут игнорировать личные письма, вне зависимости от касты, будут заноситься в совершенно отдельную касту. Это уже невежливо. И их судьба мне безразлична. Вне зависимости от того, сколько их окажется.

А мы сосредоточим всё своё внимание на тех, кто примет активное участие. И особенно на тех, кто будет задавать вопросы и критиковать эксперимент. Переговоры с ними - для нас одна из самых важных задач. А не пытаться с кем-то заигрывать и увлекать.

Вы предлагаете решать проблему на практическом уровне, а она легко решается на "теоретическом", и не ответили на мой вопрос, ____ "Какое может быть рабовладение без рабов?"_____

Обратите внимание, при том, что стратегически вы нацелены на то, что есть, а тактически не признаёте фактов, - "А мы сосредоточим всё своё внимание на тех, кто примет активное участие".

Факт заключается в том, что активное участие приняли пока только мы двое.

Вы надеетесь решить Проблему Тысячелетия, производя впечатления, говоря о чём-то и оставляя в душах РВ кратковременные следы, какие могут оставлять НА ВОДЕ ВИЛЫ.

Вас не слишком интересует результат эксперимента (очень важного), вам хочется попробовать ("участвовать в процессе"). Желания - великий мотиватор в отсутствие ясных целей.

_______________________________________________________________________

Предлагаю вам исполнить задуманное и если правы окажетесь вы, будем действовать по вашему плану.

Если прав окажусь я, то - по моему, - создадим новое сообщество - "ТЕОРИЯ И ВИРТУАЛЬНАЯ ПРАКТИКА РАЗУМНОГО СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА".

Новое сообщество создать несложно, сложно будет его вновь набирать с нуля. На это неизвестно, сколько времени и усилий понадобится.

И самое главное, я не знаю, сколько людей проигнорируют письмо. Но я знаю одно. Личное письмо - это самый эффективный метод приглашения к чему-то. Если человек игнорирует письмо, значит, он совершенно безнадёжен для каких-либо других методов. Он может вступить в новое сообщество, да. Он может голосовать в опросах, ставить плюсы и минусы. Но он не будет ни в чём участвовать.

Но так как Вы мне всё равно не поверите на теоретическом уровне, видимо, придётся это доказывать на практике...

У нас появилась замечательная возможность сравнить

эффективность Теории и Практики, вы верите в силу опыта, а я - в торжество мысли.

Действуйте, посмотрим, что окажется практичнее.... Успехов!

Мысль - это проанализированный опыт, очищенный от всего лишнего.

Если да, то условия соревнования хотелось бы прояснить более чётко. Значит, я действую по своей стратегии, а Вы создаёте сообщество? И посмотрим, у кого будет лучше структура в результате?

Или как?

Думаю, что нам не следует распылять силы, лучше действовать совместно, НО - ОСМЫСЛЕННО.

При том, что Вы знаете лучше меня, как аудитория "активно" реагирует на риторику, эксплуатирующую слово "разум"?

Я Вам предложил действовать совместно, Вы не приняли моё предложение. Теперь я хочу понять, что значит действовать совместно по-Вашему? Вы какие действия можете предпринимать?

_________ О совместной деятельности _________

Предлагаю разумно ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ у вас и у меня, т.е. осмысленно распорядиться нашими умениями и соответственно распределить зоны ответственности.

У вас есть хорошие практические организационные навыки и много энергии, а у меня есть понимание.

Поэтому я буду отвечать на вопросы, - "ЧТО ДЕЛАТЬ?", а вы будете отвечать на вопросы, - "КАК ДЕЛАТЬ?".

Таким образом, будем продвигаться к истине постепенно: я ставлю задачу, указываю, что нужно делать, а вы находите её практическое решение, я проверяю, нахожу ошибку и указываю, что нужно сделать, вы снова решаете более узкую задачу, в результате в изменённом решении опять обнаруживается слабое место и т.д...

В итоге мы совместными усилиями должны получить удовлетворительное решение начальной задачи.

В самом деле, для того, чтобы привести в движение всю пирамиду, может потребоваться КАЖДОМУ её участнику дать персональный ответ на вопрос - что делать. И, соответственно, как делать. Конечно, мы будем рассчитывать в первую очередь на идеи самих РВ. Чтобы они сами придумывали для себя и своих Р, что и как делать.

Но если они не будут справляться с этой творческой задачей, то мы с Вами можем подстраховать в этом плане наших РВ и дать полезную подсказку.

Так как в зону эксперимента попадают на данный момент 92 пользователя, то будьте готовы при необходимости дать 92 ответа на вопрос - "Что делать?". А я постараюсь быть готовым дать 92 ответа на вопрос "Как делать?".

(При этом, 2 из них мы с Вами друг другу уже дали, можно сказать)

Здесь всё верно?

Если вы согласны на предложенное мной сотрудничество, ТО это сообщество мы оставим в качестве "песочницы" и перейдём к организации нового под названием "ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА (виртуальная) РАЗУМНОГО СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА".

Для этого нужно написать вводную, не слишком длинную статью, что и будет нашей первой задачей.

В процессе её решения мы опробуем предложенный мной метод сотрудничества.

Вы готовы сделать эскиз такой статьи, проявив своё дарование и умения?

Если - да, то лучше это делать в этом сообществе, чтобы аудитория могла ознакомиться с процессом сотрудничества в важном деле распределения "зон ответственности".

В результате некая группа людей, прошедших строгое тестирование, оторвалась от данной "песочницы", изолировалась от неё. То есть, уже не может влиять на то, что происходит здесь, в песочнице. От чего песок здесь стал ещё более мелким.

Дальше ЧТО ДЕЛАТЬ?

Разделение общества на категории предполагает не соперничество, а упорядоченное функционирование.

________ Как разделим общество на категории, так оно и будет функционировать _______

"Прежде чем объединиться, надобно размежеваться", - Следствие должно следовать за Причиной.

"Бог на одном дереве листа супротив листа не уверстал", а он знал, что делал.

Не нравится - это хорошо. Первый рефлекс показывает, что Ваша личность небезнадёжна.

Если бы люди были равны - я бы так и сказал - люди равны. И на этом основании можно было организовать гораздо более интересные эксперименты. Но это не так.

Одни участвуют в процессе, высказывают своё мнение как минимум. Другие сидят пни - пнями и ждут, когда их персонально куда-то погонят. Поэтому я и говорю - люди не равны. К сожалению. Но это нам не должно помешать найти каждому адекватное место в этом мире.

Вам персонально вопрос - Вы когда что-нибудь пишете - хоть когда-нибудь перечитываете то, что написали? Или нет? Почему в Вашем ответе на вопрос сообщества Вы забыли переключиться на русский язык и написать "человек"? Или это специально сделано, чтобы выделиться?

Как это?

А вот так это, - если ты развиваешься, то ты - богоугоден.

А если - нет?

А если - нет, то ты - богопротивен.

Ложь может обходиться и без крови, она может напоминать сладкий, липкий мёд, но при этом растлевать всё, чего коснётся.

Вы хотите чтобы я Вам сейчас стал давать инструкции, на что Вы имеете моральное право, а на что нет?

Вот, мы и предлагаем сдвинуть эту муть посредством корректного распределения зон ответственности двуногих субъектов.

Можно рассматривать это в качестве требования Создателя, которое мы, наконец-то, почувствовали (услышали).

Единственное, что можно будет сделать в этот момент - это вернуться к практике в песочнице. Чтобы хотя бы достичь достаточных навыков, чтобы войти в песчаный карьер за "той" дверью.

"Песочница" нам была нужна для того, чтобы оставить там свой потаённый пессимизм, ведь, нам предстоит войти в Мир Понимания, где всё устроено иначе, чем в привычном нам Мире Действий.

Мир Понимания - это своеобразный "Рай", уже не вполне земной, но для живых людей и допускаться туда будут далеко не все, не сразу и не по одиночке.

Можно также считать этот "Рай" "школой быстрого развития понимания".

Короче, это лучше увидеть своими глазами...

Что делать в этом "Раю" сотрудничающей команде?

Это-то должно быть очевидно.

Пора людям выбираться из этой скорлупы.

Вы будете участвовать? Мы Вас предварительно уже записали в списки потенциальных рабовладельцев.

Вы пытаетесь "сесть в чужие сани", то, что делают теперь все энергичные люди, этого не нужно.

Не ищите там, где не найдёте, разумнее делать то, что получится, использовать дарованный Природой талант, а не эксплуатировать его недостаток.

Вот если бы мы с Вами, скажем, этих рабов купили, а потом оказалось, что они - не умеют даже здороваться. (Соответственно, им и работу какую-то доверять не хочется) Тогда - да. Мы с Вами почувствовали бы себя дураками, которых работорговец обвёл вокруг пальца, продав нам одичавших приматов.

Но мы же не несём никакой ответственности за исходное качество рабской силы. Ну не будет - и не будет, и ладно. Так и напишем в заключении после исследования. Что типа: "Мы сделали всё что было возможно, но результатов достичь не удалось всвязи с критично низким качеством рабской силы".

То, что рабская сила здесь существует, и её даже слишком много - это факт. Иначе "свободные личности" увидели бы что их относят к "касте Р" и возмутились бы, попросили бы их переписать в РВ, или не беспокоить. Кто-нибудь попросил? Нет, все покорно сидят и ждут, что будет. Вот это, фактически, рабы. Даже плюсики кто-то ставит в теме. Всё замечательно...

Да, и чьи будут сани? Если мы их сами с нуля построим.

Недостаток практики заставляет Вас смотреть на вещи в ...

1. первобытно-общинный строй

2. рабовладение

3. феодализм

4. буржуазные отношения (и капитализм как продукт, хотя классические марксисты будут оспаривать)

5. социализм (в нашей русской версии коммунизм)

Я бы предложил считать что этапов было 6.

Между первобытно-общиным строем и рабовладением надо числить кастовую систему

Если это так, что кажется весьма вероятным, то тем более нужно двигаться в этом направлении уже сейчас. Индивидов, утративших способность учиться надобно на официальном уровне записывать в

категорию "ОБЩЕСТВЕННОГО БАЛЛАСТА" для того, чтобы нейтрализовать естественную тенденцию к неконтролируемому ОБЩЕСТВОМ росту этой деструктивной категории индивидов.

Кто не с нами - тот против нас.

А вообще - в Климе Самгине Горький очень точно нарисовал человека.

Стартовать наверное нужно от этого произведения.

Речь идёт о другом, о том, чего не было, а именно: о необходимости идти в одну сторону, о надобности в сотрудничестве людей, а не в их оппозиционности, того, что вы сейчас обнаружили в своей реплике.

Нужно действовать сообща, слаженно, а вы "рога выставляете", как бы подправляя себя, - "Не было, а ЕСТЬ",))