Философия справедливости и чиновничье правосудие

Pereat mundus, et fiat justitia.

Пусть рухнет мир, но восторжествует закон.

Латинский афоризм

Первые законы, которые начал открывать для себя человек, были связаны с его физической реальностью. Можно сказать, что на интуитивном уровне он с первых же шагов открыл для себя закон гравитации, когда стукнулся лбом о землю. А до него еще раньше это сделали животные. Более того, некоторые из них открыли для себя и законы аэродинамики, после чего успешно стали летать. Позже человек стал открывать для себя и те законы, которые связаны с его социумом. Но ведь эти законы вовсе не были законами физической реальности. Их правильнее было бы называть запретами, установлениями, заповедями, императивами. Они указывали не на то, в чем человек не свободен, а как раз на то, в чем он свободен. Актуальность этих законов заключалась не в том, что их соблюдали, а именно в том, что их нарушали. Настоящий закон нарушить невозможно. По крайней мере, в нашей «реальности». Например, человек не способен летать. Слышал ли кто-нибудь о законе, запрещающем человеку полеты во сне и наяву? Нет смысла запрещать то, что невозможно. Путаница в понятиях, связанных с реальными законами и вымышленными запретами, привела к тому, что юриспруденция стала наукой вместе с астрологией и алхимией. С последними двумя уже покончено. Осталось покончить с первой. Именно по этому поводу шутил Лао-цзы: «Придумали законы, – нашлись нарушители. Повесили замки, – лишились покоя». Естественен лишь путь к Дао, которому мудрый человек должен следовать. По сути, Лао-цзы говорил о «реальных» законах, которые нет смысла даже пытаться нарушить. Если вы прыгаете с утеса вниз и разбиваетесь насмерть, вы в точности исполняете все физические, химические, биологические и даже психологические законы (ведь неспроста ваш мозг отдал эту команду). Совсем другим является по своей природе закон, который был принят в Риме и гласил: предатель Рима должен быть сброшен вниз с Тарпейской скалы. Если углубиться в смысл «естественного пути» китайского мудреца, то можно сказать, что он подразумевал под ним не столько законы физики, сколько законы психологии – внутренние законы самосознания.

Какое отношение имеет юриспруденция к законам психологии, которых, собственно, еще никто не знает? Никакого! Вот я открываю уголовный кодекс и читаю: за кражу коровы – пять лет тюрьмы, а за кражу коня - семь лет. Откуда взяты эти числа? Быть может, тот, кто писал эти законы, изучал психологию, проводил долгие исследования над людьми и выяснил, что пять лет за корову – это как раз тот срок, во время которого мозг преступника регенерирует? Но при кражи коня пяти лет ему недостаточно? Откуда взялись эти числа? Быть может, автор, по крайней мере, провел статистический опрос, а затем вывел среднее арифметическое общественной справедливости? Нет. Так откуда взяты эти числа? Они взяты с потолка. Я прихожу к выводу, что этот уголовный кодекс составлен в соответствие с мнением коллегии титулованных болванов, которые взялись решать за всех, что такое справедливость и какой мерой ее мерить.

Юриспруденция по-латыни означает «правоведение». Наука о справедливости? Нет науки о справедливости! И быть не может! А если есть, то глупы повара, которые до сих пор не потребовали, чтобы их именовали «докторами кулинарных наук». Чем повара хуже юристов? Невежественные египтяне придумали алхимию. Невежественные вавилоняне придумали астрологию. Невежественные персы придумали магию. Невежественные римляне придумали юриспруденцию. А невежественные цыгане придумали хиромантию. Все они – одна компания. Даже само понятие «справедливость» не имеет смысла. У него, как выражаются филологи, вырожденный денотат. Невозможно указать пальцем и сказать: это – справедливость. СПРАВЕДЛДИВОСТЬ – ЭТО ЛИШЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СПРАВЕДЛИВОСТИ ДАННОГО ОБЩЕСТВА В ДАННОЕ ВРЕМЯ. Никакой справедливости вообще – нет. Она всегда конкретна. А правосудие – это не более чем мера возмездия данного общества своим членам за нарушение их общего представления о справедливости.

В диком племени Тумба-юмба всякий помочившийся в шаманский костер подлежит смерти. Справедливо это? Абсолютно справедливо, ибо таково здесь общественное мнение. Когда это общество поумнеет,- поумнеют его боги и его справедливость изменится. Недавно в одном кавказском ауле поймали насильника и всем аулом его убили. Справедливо это? Абсолютно справедливо, ибо таково общественное мнение в ауле. Вы не согласны? А как будет справедливо? По вашей справедливости? А, быть может, по моей справедливости? Но, возможно, по моей справедливости половину рода людского следует истребить и, возможно, вы – в числе этой половины. Как вам такая справедливость? Не нравится? Думаете, моя справедливость хуже вашей? Почему? Разве нацисты, создав свою справедливость, нарушили законы логики или действовали в противоречие с физическими законами?

Смысл всякой справедливости – в общественной пользе. Эмоциональный остаток в виде возмездия может служить утешением пострадавшим, но сам по себе ничего не решает. Когда Моисей писал юридические нормы для своего племени, он исходил из здравого смысла, из племенного здравого смысла. Он был лишь вождем своего народа, а вовсе не учителем человечества. Почитай племенного бога, почитай отца и мать, не лги соплеменникам, не кради, не убивай, не прелюбодействуй, не завидуй в племени. Если племя не будет эти правила соблюдать, оно само себя погубит. Такому неразумному племени и враги не нужны. Но лгать, красть, убивать во имя племени - можно! Моисей лгал фараону во имя своего народа. Моисей благословил свой народ на уничтожение филистимлян. У него хватало ума понять, что справедливости вообще не существует. А точнее, он о ней и не задумывался. Его заботили евреи. Великим гуманистом-космополитом этого национального лидера сделали христиане. Но справедливость всегда конкретна. Святыня – это справедливость, возведенная в табу.

Физические законы существуют потому, что их невозможно нарушить. Юридические законы существуют именно потому, что их все нарушают. Эти кодексы – не честь человечества, а его позор. Позорно иметь законы! Вот вам закон: «Не ешь дерьмо». Чем плох этот закон? Кто против него? Почему же он не записан золотыми буквами во все конституции человечества? Человек не может летать. Поэтому нет запрета на полеты. Но человек может есть дерьмо. Почему же нет запрета на это? Потому что, по крайней мере, этой мерзостью человечество уже не страдает. Но оно все еще страдает всеми остальными мерзостями. Я знаю совершенно точно, что евреи в Синайской пустыне лгали, крали, убивали и прелюбодействовали. Но вот чего они никогда не делали, - они не ели дерьмо. Если бы они это делали, Моисей им запретил бы и записал в скрижали. А ныне тысячи умников говорили бы о том, сколь высоконравственным и глубокомысленным был этот запрет – не употреблять в пищу экскременты.

Запрет не отрицает порок, он его подтверждает. Законы человечества – это позорная книга его пороков.

Гаутама в «Лотосовой сутре» говорил: то, что называют законом Будды, не есть закон Будды. Почему? Потому что законы – это позор для всякого, кто вознамерился стать буддой. Вот недавно на околоземную орбиту прилетели инопланетяне. Специальная комиссия провела исследование. Тогда вышел перед Галактическим советом председатель комиссии – зеленый, пучеглазый, лысый, бесполый – и доложил своим ультразвуковым голосом: в результате наших наблюдений, мы установили, что на Земле все еще существуют законы. Им запрещено лгать, красть, убивать, прелюбодействовать и завидовать. «Как, – вскричало все почтенное собрание, – эти земляне все еще такие уроды? У них даже есть законы? Мы не можем принять этих дикарей в свой союз». И улетели высокоразвитые инопланетяне подальше от Земли через мост Эйнштейна-Розена над морем Дирака в пространстве Шварцшильда-Крускала по траектории Коха. Кубарем вверх.

Как же вершить свою справедливость уродливому человечеству? Быть может, собрать совет мудрецов, которые запретят Тумбе-юмбе убивать своих соплеменников за то, что они мочатся в костер, а кавказскому аулу сделают строжайшее порицание за самосуд над насильником? Только совет мудрецов будет решать, что справедливо и как за это наказать. Но кто войдет в этот совет мудрецов? Чиновники! А вы думали, - кто? Это будут тупые, невежественные чиновники с юридическим образованием. Их образованность заключается в том, что тысячи болванов до них писали законы, а они их – изучали и дополняли. Все эти господа даже не догадываются, что существует социальная психология, - и у нее свои законы. И все их мировое правосудие трещит по швам. Многие сегодня почитает Гаагский суд? Все согласны с тем, что там вершится высшая справедливость?

Справедливость – это по определению суд присяжных, для которых нет никаких законов, кроме стихийного чувства справедливости, как оно сложилось в этом конкретном обществе. Если это общество всех милует,- так тому и быть! Если это общество всех казнит, - так тому и быть! С этой справедливостью этому обществу и жить. Никто другой за него не проживает его уродливую жизнь. Инопланетяне тут ни при чем. У них своя жизнь. Никаких уголовных и гражданских кодексов. Суд присяжных определяет не только вину, но и меру наказания. Судья – лишь секретарь их правосудия. С какой стати он именуется «ваша честь»? Он доказал свою честь народу? И народ выдал ему лицензию? Кто дал ему эту честь? Государство. Разве государство может дать кому-нибудь честь? А может ли это государство сделать кого-нибудь умнее? А может ли это государство наградить кого-нибудь талантом? А может ли это государство раздать всем счастье? Или хотя бы слепому вернуть зрение? Разве ему жалко? Государство ничего не может. Оно способно лишь провести репрессии.

Всем конституциям этого фарисейского мира следовало бы ответить на один простой вопрос: что важнее – гражданские права или государство. И ответ должен быть приличным, в рамках двузначной логики. Но поскольку все эти невежественные чиновники презирают язык, тот самый Язык, с помощью которого открываются законы природы и формулируются великие истины человечества, то нетрудно догадаться, что ответ их будет заключаться в казуистической болтовне. Тем не менее, все это интеллектуальное убожество политиков не отменяет истину. Ответ должен быть! Как должен быть ответ и на то, почему Землю вертится. Так что же важнее: ваша свобода или эти пастухи, которые пасут вас исключительно в ваших интересах? И в ваших же интересах они стригут вас и когда-нибудь зарежут на шашлык. На фоне всех этих юридических мерзостей кажется совершенно закономерным то, что в этом мире периодически появляются овцы, которым хочется его расстрелять и взорвать.

Единственный настоящий суд – это суд общества. Это вовсе не подразумевает его идеальность. И глас народа истинно глас божий, если этот человеческий бог и есть сатана. Когда афиняне вынесли смертный приговор Сократу, это был абсолютно справедливый суд. Таково было общественное мнение в Афинах. Отвратительным было само афинское общество, и делало его таковым собственное человеческое божество и тупое самодовольство, которое позволяло убить того, кто не лгал, не крал, не убивал и не прелюбодействовал, но насмехался над обществом и его богами. Увы, мир не состоит из мудрецов, и вердикты его далеки от Солона и Соломона. Суд Линча отвратителен? Но любой другой суд еще хуже. И вокруг него всегда оказывается целая армия паразитов-юристов. Не нравится общество,- не живи с ним. Найди себе другое, достойное тебя общество, или живи вне общества. В этом случае есть смысл поискать себе необитаемый остров. Но внутри общества только его собственный суд не превращается в орудие насилия чиновника с честью, выписанной ему от государства вместе с мантией. Именно опыт всего современного правосудия делает возможным существование организованной преступности. Общество знает своих социальных врагов, всех этих убийц, казнокрадов, насильников и грабителей, но ничего не может сделать с ними, поскольку все правосудие принадлежит государству, то есть чиновникам, и борьба с организованной преступностью становится исключительно чиновничьей прерогативой. Сначала государство отстраняет общество от правосудия, а затем уже и само общество отказывается от участия в содействии власти. И тысячи мужчин и женщин оказываются бессильны перед какой-нибудь мафией. Уж, наверное, не от всеобщей патологической трусости, а просто потому, что это более – не их обывательское дело. В итоге организованная преступность успешно противостоит власти и даже срастается с нею.

Это было бы невозможным, будь правосудие народным. И это правосудие не может быть основано даже на прецедентах, как английский и американский суды, в которых нет уголовного кодекса. Его заменяют вердикты судей прошлых лет. Концепция основывается на том, что справедливость в обществе не может зависеть от места и времени. За одно и то же преступление должно быть одно и то же наказание. Но ведь в основе этой концепции лежит другая идея – о неизменности общества во времени. Люди уже так хороши, что им незачем становиться лучше? Незачем меняться и их справедливости? Это лишает племя Тумбы-юмбы права на развитие, это значит, что там вечно будут казнить помочившихся в костер на основе прецедентов. Если же надеяться на то, что человеческое общество может и должно перерасти свое человеческое, свои «законы», то прецеденты не имеют значения. Все решает данное общество на данном этапе своего позорного недоразвития. Никакого уголовного кодекса. Никаких «ваша честь».

Какой-то судья изрек: «Да восторжествует закон, и погибнет мир!». Тут уместен диагноз: маниакальная форма юридического идиотизма.