После выборов жизни нет

Бюджет России на 2012–2014 годы предусматривает сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру и ЖКХ. Жизнь после выборов может оказаться, мягко говоря, тяжелой, считает эксперт "НГ".

В ближайшую пятницу Госдума утвердит во втором чтении бюджет страны на 2012-2014 годы. Этот документ предусматривает сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру и ЖКХ - примерно в полтора раза по доле суммарных госрасходов. Одновременно также примерно в полтора раза вырастут расходы на безопасность, правоохранительную деятельность и оборону. Такой сенсационный анализ бюджета представили вчера экономисты на круглом столе под символическим названием "Есть ли жизнь после выборов".

Проект федерального бюджета на ближайшие годы и обещания политиков в преддверии выборов рисуют две совершенно разные реальности - заявили вчера участники заседания экономического клуба компании ФБК на тему "Есть ли жизнь после выборов: о чем говорит бюджет 2012-2014 годов". С одной стороны, избирателям обещают повышение уровня и качества жизни по принципу "всем сестрам по серьгам". С другой - новый бюджет можно смело назвать военно-охранительным. Ведь в нем заложен беспрецедентный рост расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность. Их доля в бюджетных тратах вырастет с 27,4% в 2011 году до 40,1% в 2014-м. При этом после выборов резко снижаются многие социальные расходы. Доля расходов на образование, к примеру, достигнув 4,6% в 2012 году, должна в 2014 году упасть до 3,3%. То же самое происходит с расходами на здравоохранение.

"Если исходить из того, что все самые неприятные времена для мировой экономики прошли, то вариант бюджета РФ на 2012-2014 годы выглядит вполне нормальным, - заявил директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев. - Но мы глубоко убеждены, что проблемы не только не закончились, а идет погружение в кризис - не такое резкое, как в 2008 году, но более глубокое. И если исходить из этого факта, то бюджет должен носить антикризисную направленность. Так что, во-первых, доля социальных расходов должна расти, а во-вторых, вряд ли должны снижаться расходы на национальную экономику. При этом у нас все наоборот - в частности, резко снижаются расходы на здравоохранение и образование. Так, доля образования в бюджете составляет 5,1% в 2011 году и снижается до 3,4% в 2014-м. Доля здравоохранения - 4,6% и 3,2% соответственно". То есть приоритеты нынешнего бюджета полярно расходятся с приоритетами антикризисной политики. "Так что жизнь после выборов может оказаться, мягко говоря, тяжелой", - заключил он.

Те обязательства, которые уже взяли и продолжают брать на себя власти, - неснижаемые. "Нельзя сказать пенсионеру или военному, что мы, дескать, ошиблись и будем вынуждены снизить пенсии или денежное содержание. Это взрывоопасно", - пояснил Николаев. К тому же у России есть другие проекты - проведение Олимпиады, саммитов, чемпионатов и т.п., - которые взвалены на плечи в самый неподходящий момент, когда и отказаться от них нельзя, и реализовывать рискованно. И пусть граждан не смущает формальный рост расходов на социальную политику - по большей части это дотации глубоко дефицитному Пенсионному фонду.

"Парадокс в том, что, когда наступают сложные для страны и ее экономики времена, необходимо вкладываться именно в здравоохранение и образование. А мы при этом имеем такой вариант бюджета, - возмущается замдиректора Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) Евгений Гонтмахер. - Я не понимаю, на что надеются наши руководители, которые сами признают, что, например, здравоохранение в России недофинансируется сегодня почти в два раза! То, что увеличиваются выплаты военным, наверное, не так уж и плохо. Но то, что идет на вооружение, во-первых, разворовывается, а во-вторых, не приводит к ожидаемому результату. Российский оборонный комплекс - это черная дыра, которая высасывает из бюджета огромное количество денег. У меня такое впечатление, что авторы бюджета испытывают общество на прочность, проверяя, до каких пор оно сможет все это вытерпеть. Какая будет реакция населения - не знаю, но с такими параметрами жить будет вообще невозможно".

По мнению руководителя Экономической экспертной группы (ЭЭГ) Евсея Гурвича, антикризисные меры должны быть разовыми и адресными. С тем чтобы потом их можно было бы свернуть. "Мы же в кризис набрали неснижаемые обязательства", - посетовал он.

При этом он напомнил, что в России ухудшается демографическая ситуация и понемногу сокращаются возможности добычи сырья, составляющего основу нашего благосостояния. То есть обязательства растут, а доходы сжимаются. "Но самое плохое - это то, что принятие социальных обязательств стало бессистемным, - отметил аналитик. - В группе по разработке "Концепции-2020" мы предложили увеличить на 2% расходы на инфраструктуру и по 1% - на образование и здравоохранение. И на эти же 4% снизить военные расходы и затраты на правоохранительную деятельность". Между тем власти действуют по-своему.

По мнению экспертов, будущий год Россия пройдет спокойно, учитывая накопленные запасы средств в Резервном и Фонде национального благосостояния. Но затем страну ждут нелегкие времена. Скорость, с которой тают резервы, уже известна - из 4,6 трлн. руб. "подушки безопасности", накопленной к кризису 2008-2009 годов, сегодня осталось лишь около 800 млрд. руб. И если цены на нефть и газ начнут падать, запас прочности будет падать катастрофическими темпами.

Аналитик компании "ТКБ Капитал" Сергей Карыхалин отмечает, что основной тренд, видимый в бюджете, - это рост расходов на силовой блок и относительное снижение - на социальную политику, здравоохранение, образование и культуру. Исходя из этого, можно сделать вывод о приоритетах правительства. "Большой вопрос - и здесь трудно не согласиться с экс-министром финансов Алексеем Кудриным - вызывает стремительный рост расходов на силовой блок, отмечает эксперт. - Проблема в том, что большинство этих статей бюджета засекречено, поэтому их практически невозможно проконтролировать. Даже сами власти признают, что средства расходуются неэффективно, и на этом фоне странно выглядит увеличение ассигнований - не можем проконтролировать даже то, что выделяется сейчас, и даем еще больше денег". Естественно, вызывает вопросы сравнительное недофинансирование здравоохранения, образования и культуры - разве в этих областях у нас нет проблем? А не получится ли так, что рост пенсий и зарплат бюджетников и военнослужащих будет нивелирован ростом цен на услуги здравоохранения и образования, в результате чего граждане никаких улучшений не почувствуют? Помимо прочего надо иметь в виду, что бюджет рассчитан на довольно оптимистичных допущениях относительно цен на нефть и темпов роста мировой экономики. Если реальность будет хуже, то расходную часть придется сокращать. Вполне возможно, что придется урезать как раз часть расходов на силовой блок.