Комментарий к посту "Гордый человек — это зло"

Три раза перечитал и так и не понял, что автор сказать-то хотел?  Ну вот, например: "Были времена, когда артисты выходили на сцену спеть песню, сыграть роль, станцевать. Сегодня, чтобы показать свой "сценический образ", находящийся под нижним бельём. И это противно". А какие, собственно, автор времена имеет в виду? Античные, когда был культ обнажённого тела (естественно, конвенционально красивого) и вообще нижнего белья не было? А всякие скульптуры и предметы живописи с "с причиндалами" демонстрируются в музеях и почитаются чуть ли не за величайшие достижения культуры? Или может автор предлагает Венеру Милосскую приодеть? А потом приключилось средневековье с его религиозным гнётом и инквизицией, когда за лишний сантиметр голого тела могли и на костёр пристроить. А картины Босха? Это же вообще ужас! А потом настала Эпоха Возрождения, и снова-здорово - Микелеанджело с Давидом. Давида надо бы тоже приодеть. А Рубенс-то, Рубенс - это вообще порнография в чистом виде! Долой их из музеев! Или автор имеет в виду советское время? Так там вроде тоже Рубенс экспонировался в Эрмитаже и даже почтовые марки со всякими слабо одетыми шедеврами выпускались (типа Нагая Даная). Так что автору надо бы конкретизировать, какие времена он имеет в виду, когда то, что было под нижним бельем совсем под запретом в культуре было. Вот ещё чуднее: "Государство гордится "Буревестниками" и "Авангардами", атомными лодками и ледоколами, танками и самолётами. И по праву. Но, если определить одним словом — железом. Чем угодно, только не человеком." Во-первых, как может государство, как "политическая форма устройства общества на определённой территории, суверенная форма публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения" чем-то гордится? Где инструмент, которым оно гордится? А тем более человеком, который как раз и является субъектом "управления и принуждения".

Гордость в том, что человек хорошо управляется и принуждается что ли? А как понимать гордость ""Буревестниками" и "Авангардами", атомными лодками и ледоколами, танками и самолётами"? Интересно, есть ли исторические свидетельства, что в Древнем Риме гордились баллистами и катапультами? И, кстати, гордится орудиями убийства, особенно массового, это какое-то извращение. Гордится можно суверенитетом, который это оружие оберегает, но никак ни самим оружием. В СССР, кстати, всего это было в разы больше, но это его не спасло - простой холодильник (точнее, простое человеческое желание нормальной жизни) оказался сильнее атомной бомбы. Вот если бы людям вместо атомной бомбы дали возможность наполнить холодильник, может и жив был бы СССР? Вообще, люди во все времена хотели одного - пожрать и потрахаться (именно в такой последовательности). Когда технологический уровень развития общества обеспечивал такую возможность в избытке, на человеке наростал, так называемый, "культурный слой", довольно тонкий и легко разрушающийся в сложные для жизни времена. Помните, после революции в Советской Республике имело место обобществление женщин и прочее в том же духе (Коллонтай, Залкинд и т.д.). А на тонущем "Титанике" ещё час назад респектабельные джентльмены прокладывали себе путь к шлюпкам с помощью револьверов по трупам женщин и детей (не все, конечно, но было). Отсюда мораль - государство, для собственного спокойствия, стремится дать людям то, что они хотят на самом деле, хотя и с некоторыми ограничениями, чтобы не попортить раньше времени "культурный слой". Ну и фундаментальный принцип - хлеба и зрелищ ещё никто не отменял. Просто чем меньше хлеба, тем больше зрелищ нужно для общественного спокойствия.