Главная (Newsland) Евгений Никифоров Снова про ЯК-42

12.11.2011 04:00

Снова про ЯК-42

Межгосударственный авиационный комитет ответственность за катастрофу ЯК-42 с хоккеистами ярославского «Локомотива» возложил на экипаж – на командира и второго пилота. Сначала я тоже склонялся к этому варианту раз было торможение при взлёте. Но вот совершенно по инерции прочитал в «Комсомолке» фрагменты последних переговоров пилотов и версия о вине экипажа, на мой взгляд, разваливается как карточный домик. Что значит лётчики неправильно держали ноги на педалях? И как правильно? Лётчик-испытатель Владимир Герасимов, мнение которого приводит газета, тоже оказывается этого не знает. А МАК знает, но сказать не хочет - не правильно и всё. А что же это за педаль газа такая, что если её утопить до упора, то она работает как тормоз? Так может и на тормоз если давить со всей силы, то двигатель может войти в режим форсажа?

Это и есть человеческий фактор в проектировании самолёта, а лётчики – его заложники.

И уж совсем непонятны выводы комиссии по поводу влияния торможения при взлёте. 210 км/час по мнению специалистов являлись оптимальной скоростью для данной взлётной массы. А что докладывал борт-механик: 220, 230…250 км/час. При чём тут торможение ? Если в самолёте кто-то надавит на тормоз, то он не взлетит, даже если разгонится до 1-ой космической скорости? Интересный самолёт.

Причина скорее всего лежит в поведении ЯК-42, его технической неисправности. Или непредсказуемости управления самолётом в критической ситуации. Вывод о виновности лётчиков только потому, что им надо бы затормозить, сломать самолёт, опоздать в Минск и за всё отвечать одним имеет право на существование. Его МАК и озвучил. А явные признаки их невиновности остались.

42 145 4831

Смотрите также

Точно!!!!!!!!!!!!!! ХРЕНОВАЯ КОНСТрукторская разработка... В одной фирме!!! ЯК. педали меняют от модели к модели!! Дурдом. Там МУДАКИ принимают такое решение... Такая штука как эргономоическая лептические показатели ПЕДАЛЕЙ отдельная штука для конструктора.. И ФИРМА которая так разрабатывает ОРГАНЫ управления.. ИДИОТЫ!

Я то ПРОФИ!! Военпред.. Знаю сотни таких случаев когда конструктор не соображает как будет в эксплуатациии.

2 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10248718

Так то так, но в СССР таких случаев не было, самолёт тот же, а лётчики другие.

4 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10250322

Я не военпред, но знаю сотни случаев, когда человек незнакомый с сутью проблемы рвет на себе рубаху "..я то ПРОФИ.." и говорит при этом чистую галиматью. На моей памяти впервые авиакатастрофу объясняют так нелепо и непрофессионально. О каком торможении может идти речь, если самолет набрал взлетную скорость? Да, и еще я открою вам страшную тайну: нет в самолетах педали газа! Вот это уж действительно ".Точно!!!!!!!!!!!!!!..".

Почему - то с 1980 года никто не умудрялся взлетать на Як-42 с включенным стояночным тормозом или тормозить педалями в процессе взлета, просто пытаются найти любую зацепку, что бы свалить все на пилотов (благо они возразить не могут). Сразу после трагедии промелькнула в интернете информация, что в тот день в Ярославле было полно важных шишек, включая президента, и сейчас они предпочитают путешествовать на личных или служебных самолетах, коих и набралось вагон и маленькая тележка. В результате они стояли не только на рулежных дорожках аэродрома, но и занимали часть взлетки. Вот в такую версию я бы поверил, но кто же бросит тень на сильных мира сего???

17 Экспертное мнение

Вячеслав Шафранский ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10251234

В мае 1983г в Воронеже я, как разработчик устройства управления одной из систем самолета СУ-24М, присутствовал при тренировочных полетах эскадрильи самолетов СУ-24М, и видел как над аэродромом на малой высоте шла последняя машина, у которой отсутствовал правый закрылок, т.е. посадка без закрылка, либо катапультирование экипажа. Самолет идет на посадку, задрав нос касается бетонки и стесывая о бетонку антенны станции «Герань» и дренажные трубки двигателей , гасит скорость. Выбрасывает тормозной парашют, который тут же отрывается, отрывается левый закрылок и самолет останавливается в конце полосы, почти воткнувшись в кучу песка. По словам инженера полка майора Е.Хохлова посадочная скорость была 590 км/час (посадочная скорость Шатла 340 км/час).

Причина аварии –отказ в цепи электродистанционного управления интерцептора (открутилась гайка в системе отключения электродвигателя выпуска закрылков), но экипаж вместо медали за спасение самолета получил-«ошибка пилотирования», т.к. якобы не наблюдал за выпуском закрылков и летчик не остановил их принудительно, утопив ручку «закрылки» от себя (как написано в инструкции).

4 Экспертное мнение

Вячеслав Шафранский ответил Вячеслав Шафранский

2011-11-13

# 10251384

Признание конструктивного дефекта (как было в действительности) –это перечень №1 т.е. запрет эксплуатации всех СУ-24М (около 1000 в России около 100 за рубежом) до проверки и при необходимости-устранения возможности подобной неисправности. А это экономические и политические потери -проще было списывать на летчиков.

Это были обычные строевые экипажи (летчик и штурман оба Жени, в звании капитаны ВВС), но их налет был (как положено) более 100 час. в год.

2 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил ЕХИДНА.

2011-11-13

# 10251773

Тогда подготовка лётчиков была другая.В частности,переучивание на другой тип.

5 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10251815

Если они занимали часть взлётки,то как садились последние ВИПы?На укороченную полосу?А вдруг что-то с тормозами?Для взлёта необходима гораздо более короткая полоса,чем для посадки.

0 Экспертное мнение

Сергей Марченко ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10254176

Слышал взлетали с середины полосы,вот и не хватило разгона,торопили их-Медведев на подходе..

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10254621

Да, вот здесь нестыковочка, хотя випы летают на самолетах класса Як-40, те садятся на пол-полосы.

Но согласитесь, версия о том, что при взлете самолета жали на тормоза не менее бредовая. А уж про "не снятый ручник" я даже говорить не хочу....

1 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10254838

Если до этого всю жизнь летали на Як-40,то вполне могли и жать на тормоз.

0 Экспертное мнение

Валерий Гудошников ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10255675

Да это просто его выдумки. Ни один ни лётчик, ни диспетчер на это никогда не пойдёт.

0 Экспертное мнение

Анатолий Дворников ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10256033

Профи хренов, сядьте на кресло лётчика,запустите двигатель и взлетите. Если Вы только почувстауете тормозящий момент,

свои ноги засунете куда угодно лишь бы не мешали разгоняться. Начинаете повторять ахинею подсунутую нам всем.

Поспорили правый и левый, а вот почему один тормозил а другой драл штурвал не сказали нам. Может стабилизатор?

Они могли взлететь если бы работали вдвоём в одном направлении и могли остановиться на полосе без поломок ,если бы

вдвоём решили это.

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Анатолий Дворников

2011-11-13

# 10256597

Со мной по технике НЕ СПОРЯТ!! Запомни, хрен не профессиональный! Может тебе ещё блин и ДЕБАТЫ на взлёте требуются? Придурок!

А вот по поводу вот этого "почувстауете тормозящий момент,

свои ноги засунете куда угодно лишь бы не мешали разгоняться" скажу. Правильно!!! если при разгоне ещё нет необходимость тянуть штурвал НА СЕБЯ!!! Тут по любому упираться будешь! А они ведь ТЯНУЛИ!!! Что то роль командира как то размазана.. демократия что ли и либер дерьмо проникли куда не дозволено?

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Вячеслав Шафранский

2011-11-13

# 10256719

Во многих комиссиях как военпред, удавалось пробивать причину как конструктивный дефект! С трудом! Пока не заработал свой авторитет.

Падлы!!!!!!! "гайка открутилась" У конструктора мозгов не хватило предвидеть вибрации от которых гайки откручиывваеются в лёгкую. На Косм. технике кронтровке такого под контролем военных.. И постановка на эпоксидку и внешнфф контровка проволокой поспец чертежу и гОСТУ и рез кольца контровочные...

Зла полно на этих сволочей котрые честь пиджака спасают и не признают необходимость доработок!!!!

1 Экспертное мнение

Анатолий Дворников ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10256836

Так вот в самолёте один командир, а там их было два. Вот и запомни "профи"

0 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Вячеслав Шафранский

2011-11-13

# 10257081

По рекомендую это и актуально и важно: http://files.mail.ru/0ME667

Ломоносов, Арии славяне, искажения русской истории.

1 Экспертное мнение

николай поляк-брагинский ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10257107

В настоящее время я не знаю институтов, где конструктора готовят быть таковым, а наука об алгоритмике систем управления машинами и эргономика в лучшем случае упоминается. Их и раньше преподавали не очень серьезно. Очень многие не учитывают тот факт, что правильно построенный алгоритм управления механизмом может очень серьезно его упростить с одновременным повышением его надежности.

1 Экспертное мнение

Вячеслав Шафранский ответил Валерий Оголяр

2011-11-13

# 10257488

http://files.mail.ru/0ME667

ссылка не открывается

0 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Вячеслав Шафранский

2011-11-13

# 10258305

http://files.mail.ru/0ME667

да всё в норме пробуйте ещё а там три ауди файла их скачивайте

0 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил николай поляк-брагинский

2011-11-13

# 10258359

Всё в точку!!!!!!! Умница!!!!!!!!

+ 1000000000000000

0 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Анатолий Дворников

2011-11-13

# 10258413

если уж до амбиций, у кого толще тот и пан? ... в момент взлёта...

Так это пи..Ц должен быть таким летунам!

Ну и ФРАЕРА!!!!

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10261153

Если "до этого полёта", то вполне могли и жать на тормоз. Но на 42-м пилоты уже налетали, чтобы знать разницу функциональности педалей. Предположу, что уже пробовали тормозить, что на 42-м возможно только давлением носками ступней на верхи педалей. Предположу, что торможение при отклоненных по направлению педалей создаёт разные тормозные усилия на левом или правом шасси с определённой скорости на пробеге. Если всё же тормозили на разбеге, то грош им цена, этим дутым профессионалам, летающим то пьяными, то обкуренными, то не отдохнувшими, позорящими подавляющее число нормальных пилотов. Жаль только невинных пассажиров и отличный самолёт!

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10261468

То есть на "нажатом тормозе" вышли на взлетный режим??? Не смешите меня.

0 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10262888

"Взлётный режим"-это режим работы двигателей.Мы один раз колодки не убрали,так на взлётном режиме их перескочили,а то с места тронуться не могли.

0 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10263029

На Як-40 тормозят носками ступней на верх педалей.А когда штурвал на себя,для усилия упираются пятками в педали.На ЯК-42 необходимо упираться,держа ноги НЕ на педалях.Иначе идёт торможение.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10263446

Конструкция многофункциональных "педалей" вошла в обиход после перекопирования Б-29 в ТУ-4, прижилась не во всех КБ.

Но, позвольте, как выдерживать направление взлёта во время подъёма переднего колеса - увеличения угла атаки, подъёмной силы крыла при допустимом боковом ветре, когда надо элеронами и рулём направления парировать снос, если снять ноги с педалей?

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10263462

Я не имел ввиду "взлетный режим двигателей". Может я непрофессионально высказался, мне простительно я не пилот. Я имел ввиду режим движения самолета, когда выполнены все карты, самолет начал движение и достиг скорости отрыва.

Что касается колодок, то у нас как то мигарь 31 съехал с полосы и долго стоял, что то шаманила приехавшая бригада ремонтников. При прогоне движков он "сдул" бетонную плиту ограждения, хотя до неё было метров 30-35. Перед запуском его разумеется принайтовили к плитам стоянки )))))

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10263496

Прочитайте отчеты комиссии. Следов торможения обнаружено на ВПП небыло.

0 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10264352

Не в курсе.Я только на стояночный мог поставить и снять.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10264461

Нет противоречия! Сила трения передней тележки могла не оставить определимого следа резины на бетоне. В отчёте не сказано прямо - не тормозили, самописец на 42-м, если не ошибаюсь, не пишет применение тормозов.

0 Экспертное мнение

Дмитрий Севрюгин ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10264742

В ГА всех лётчиков учат ставить ноги на педали только при послепосадочном пробеге или при рулении, в остальное время ступни скользят пятками по платформам-подложкам, закреплённым на полу под педалями, тогда носок давит на основание педали и не может повернуть её на её (педали) оси, а только перемещает параллельно полу. Закрепляться эта практика должна в процессе переучивания с лёгких самолётов, где другое устройство тормозной системы и положение ног на педалях не играет роли.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Дмитрий Севрюгин

2011-11-13

# 10265033

Моя практика - именно на лёгком самолёте, где давить на педали нужно было средней частью подошвы, при этом каблук скользил по алюминиевому полу в этих местах. Тормозная скоба находилась на ручке управления. Правая ручка, инструктора, была снабжена внушительной кнопкой сверху для нейтрализации попыток левого затормозить в экстазе, когда не надо.

Но я интересовался и другими конструкциями, перед глазами зрительный образ педалей с ощутимым упором для каблуков, препятствующим съезжанию ступней вниз. Пользоваться такими педалями в контакте каблуков с полом просто невозможно.

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10265082

Если колёса тормозят, значит оставляют след. это не грунт.

В отчете не сказано и "тормозили", не так ли? Зато высказались на эту тему Нерадько и Окулов однозначно - не тормозили.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Василий Олейник

2011-11-13

# 10265319

Если Окулов - зять бывшего Ельцина, то вера ему и иже с ним - нулевая, его истина - целесообразность. Только не эти эксперты. На заезженном бетоне при прямом и обратном старте можно следы как найти, так и не найти. Если расследовать катастрофу "от обратного", то определённая в отчёте "тормозящая сила" лучше всего объясняется непроизвольным применением тормозов. Никто не хотел умирать!

0 Экспертное мнение

Анатолий Дворников ответил Валерий Оголяр

2011-11-14

# 10265928

Вот и я про то же. А нам тут лапшу вешают про педали ,эргономику всякие профи. Всякое может случиться в экипаже, но полёт -дело святое и в полёте один начальник. Вся же шумиха ,считаю,направлена на дальнейший

развал нашей авиации.

1 Экспертное мнение

Afoniya Irginskii ответил Василий Олейник

2011-11-14

# 10267841

Надо было еще сцепление выжать на ероплане. Забыли про него,вот и катастрофа. Права купили в ГАИ.

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-14

# 10269209

А некоему сергею джелаухову вера больше нуля?? ))))))))

если вы когда-либо ходили по взлетке, то её середина девственно чиста (утрирую конечно, не цепляйтесь за слова), так вот там след от торможения Як-42 как чирей на седалище должен быть виден.

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Afoniya Irginskii

2011-11-14

# 10269227

Да нет, наверное где-то в переходе или в метро.))))))))))))))

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Василий Олейник

2011-11-14

# 10281945

Ходил. Видел её с левого сиденья, когда она превращается в пасадочную. Расчерчена активно там, где неподвижные колёса вмиг раскручиваются до посадочной скорости, весьма незначительно там, где применяются колёсные тормоза. Должен добавить - малозаметно! Настолько малозаметно, что за одно торможение вряд ли будет след вообще. Скорее более пыльный, более грязный след от колёс.

Вера - это не моё. Понимание, основанное на знании, опыте, интуиции, аналогиях - лучше так.

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил ЕХИДНА.

2011-11-14

# 10282273

Сколько взлетов надо было совершить этому экипажу на этом типе самолета, чтобы понять, что при взлете они нажимают на педаль тормоза. Почему раньше не разбились? Или только в этом полете им пришла в голову мысль жать на тормоз? А как же другие экипажи? Неужели другие пилоты тоже пользуются тормозом на взлете? Фигня какая-то. Я на машине нажимаю на тормоз и чувствую как машина на него реагирует. А тут пилоты полные кретины или обкурившиеся не могли оценить ситуацию?

1 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-14

# 10282300

Так все таки "ходил" или "видел с левого сидения?? Это вообще то разные вещи.А я езжу по ней, пусть и не каждый день и знаю где она черна, а где нет. Где применяются колесные тормоза, можете добавлять что угодно, чисто на колесных тормозах не сбавляют скорость, в основном за счет реверса тяги, так что таки да, - малозаметно, но когда сорок тонн прижимают колеса к бетону (что то же не дало разогнаться эроплану)

то "борозда" будет на зависть всем. Вы пробовали тормозить аварийно на автомобиле? Вот и понимайте, узнавайте. Тут вам и аналогия. )))))

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил Василий Олейник

2011-11-14

# 10282436

Эта версия для полных идиотов и дебилов. Жать на тормоза при взлете? Нажми на тормоз во время движения на автомашине. Неужели не почувствуешь реакцию автомашины - тормозит, блин! А визг тормозов? Да покрышки должно было сорвать и самолет должен был взлетать на дисках. И такие случаи были. За самолетом должен был тянуться шлейф дыма, который заметили бы диспетчеры.

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил Игорь Колесников

2011-11-14

# 10282621

Думать лётчике некогда, его работа на автомате.

Ели вы водите машину, вы думаете когда на какую педаль нажать.

Тем более самолёт, всё достигается тренировкой на стенде, затем на самолёте.

Может просто так взяли и пересадили просто так, деньги на переучивание владелец экономил.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Василий Олейник

2011-11-14

# 10284505

А зачем все 40 тонн? Сколько нужно, чтобы момент от тормозов при номинальном, на котором сначала пытались взлететь, не давал поднять переднюю стойку для появления подъёмной силы крыла аэродинамическими усилиями хвостового оперения. Стало возможным на взлётном режиме. С увеличением скорости возросла эффективность стабилизатора, уже отклонённого максимально. Взлетели с грунта, напоролись на мачту, вместе с критическим кабрирующим получили крутящий момент. Вместе - срыв потока на крыле, потеря подъёмной силы, - элемент штопора на малой высоте, падение. Первопричина - торможение, может быть незначительное, но достаточное, чтобы стабилизатор стал неэффективным при перегруженной передней стойке шасси. По моему, - вяжется!

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил ЕХИДНА.

2011-11-15

# 10286012

Да бросьте Вы ерунду говорить. Я, когда управляю машиной, не думаю, какую педаль нажимать. Это сидит в тебе на уровне рефлексов. Пилоты, налетавшие по несколько тысяч часов, уже при разбеге самолета чувствуют, что что-то идет не так. Да что они дураки что ли, чтобы при взлете на тормоз жать? Тысячу раз взлетали, а тут - на тебе! Решили по тормазам вдарить! Хрень какая-то!

1 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил Игорь Колесников

2011-11-15

# 10287335

Ваши рефлексы приведут к аварии, если вас прересадить в автомобиль с правым рулём или на колёсый трактор.

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил ЕХИДНА.

2011-11-15

# 10290632

Вы, видно, никогда машиной не управляли или получили права неделю назад. К тому же их на трактор никто не пересаживал. Все управление самолетами стандартное, а если и есть какие-то особенности, то они не могут отражаться на летных качествах и уж тем более на управлении. На праворукие машины труднее переучиваться, чем на тип другого самолета. А опытные пилоты, а никто не отрицает, что они были именно такими, таких ошибок не допускают. В противном случае их первый полет на новом типе самолета окончился бы катастрофой. К тому же на новом типе самолетов пилоты, осваивающие новый тип самолета, летают с инструкторами, затем вторыми пилотами и только после этого пересаживаются в кресло первого пилота. Так что не надо фигню нести. Это не ошибка пилотов.

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил Игорь Колесников

2011-11-15

# 10291497

"Вы, видно, никогда машиной не управляли или получили права неделю назад. К тому же их на трактор никто не пересаживал."

Это вы молженте видеть, натянув свой глаз на ж и опу.

"пилоты, осваивающие новый тип самолета, летают с инструкторами, затем вторыми пилотами и только после этого пересаживаются в кресло первого пилота."

Это услолвие было выполнено или нет.

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-15

# 10291640

Вы начали словоблудить....., не хорошо......

Сорок тонн это я взял в среднем вес Як-42, если бы вы знали про физику, то были бы в курсе, что при торможении центр тяжести смещается вперед (опять же, на машине ездить приходилось? а резко тормозить?). Я пытался вам объяснить, что при торможении на взлетной скорости резина передней стойки должна была нарисовать красивенную линию. И при чем здеся все ваши дальнейшие выкладки? Разговор шел не про эффективность стабилизатора, если вы забыли, а о том, что такая махина тормозя не могла не оставить след на взлетке.

Так что не вяжется, как не вяжи.....

0 Экспертное мнение

Игорь Колесников ответил ЕХИДНА.

2011-11-15

# 10293546

Эти летчики научились летать еще в СССР и были хорошими пилотами. ЯК-42 также наша советская разработка. И пилоты налетали на этом самолете херову тучу времени. Так что натяни себе глаз на свою жопу., слепая дура.

0 Экспертное мнение

ЕХИДНА. ответил Игорь Колесников

2011-11-15

# 10296911

"еще в СССР и были хорошими пилотами. ЯК-42 также наша советская разработка. И пилоты налетали на этом самолете херову тучу"

МНДА проснулась, а ночь уже прошла.

СССР забудьте, его 20лет как нет.

Сейчас порядки другие, пилоты перед полётом, наверно не молились самолёт был не освящён.

0 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Василий Олейник

2011-11-16

# 10322640

Не настаиваю. Выводы комиссии будут обнародованы. Время покажет, кто некий, и знает ли он физику. Положение центра тяжести смещается только при перемещении масс внутри объекта, но никак не от торможения, если все пристёгнуты. Здеся я сдаюсь.

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил сергей джелаухов

2011-11-16

# 10323342

Здеся можете сдаваться, можете нет. Ваше право. Вспомните резкое торможение на автомобиле, я в третий раз вам самую доступную аналогию. При резком торможении автомобиль "клюёт" носом, спросите у знакомого автомобилиста, и это не зависит от того изволили вы пристегнуться или нет. Есть, опять же, в физике такое понятие как инертность. И чем больше масса, тем она больше. Есть еще такой способ преодолевать "лежачего полицейского": перед ним притормозить, нос оседает, а на противоходе проезжать над препятствием.

0 Экспертное мнение

Сергей Новокрещенов ответил Василий Олейник

2011-11-23

# 10447080

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

0 Экспертное мнение

Василий Олейник ответил Сергей Новокрещенов

2011-11-23

# 10451914

У вас жар?

С этим не ко мне....

0 Экспертное мнение

Показать 54 ответа

Свернуть ответы

Александр Попов

2011-11-12

# 10241651

Логично.

0 Экспертное мнение

Михаил Рекус

2011-11-12

# 10242176

В авиакатастрофах, как правило, не бывает ОДНОЙ причины. Это всегда совпадение различных факторов, одним из которых, в данном случае, может быть плохая подготовка пилотов.

Однако, если это и так, то в авиакомпании, в госструктурах есть конкретные люди отвечающие за подготовку каждого конкретного экипажа, пилота.

И где они, кто наказан?

1 Экспертное мнение

Анна Чпок

2011-11-13

# 10245819

Рассуждения слепого о красоте радуги...Не смешите специалистов,уважаемый...и учите физику(момент сил)...

-1 Экспертное мнение

Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10247650

Спецов прошу прощения за детские вопросы.

Скорость отрыва на ЯК42 210 км? Да. Самолет способен оторваться от полосы при 220?. Да.

А он на большей скорости не идет в отрыв??? Не идет в отрыв и пашет за полосой грунт . Почему?

Закрылки во взлетном положении? Да. Самолет способен подниматься вверх? Да.

Почему "торможение" продолжается после вздета? При отрыве он как из катапульты должен был выскочить на высоту.

Каков поп таков и приход.

Вертикаль считает что Россия " Край непуганных идиотов страна дураков".схавают любую туфту.

ИМХО.

3 Экспертное мнение

виктор Журавлёв ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10255682

Меня удивляет почему никто не проверяет точность данных о взлётной массе самолёта.А вдруг кто-то сообщил неверные данные о его нормальной массе,а он на самом деле был перегружен и командир,зная это,всё тянул и тянул штурвал на себя,стараясь взлететь во что бы то ни стало.

1 Экспертное мнение

Валерий Гудошников ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10255923

Серёжа, он и оторвался на сверхрасчётной скорости ( момент торможения на ней стал меньше момента, прижимающего переднюю стойку к бетону)) при полностью взятом штурвале на себя и полностью выпущенном стабилизаторе на кабрирование. А это спровоцировало мгновенный выход во второй режим полёта, в котором самолёты летать не могут, они падают. Что и произошло. Но это уже следствие. Единственное грамотное решение там было бы немедленно прекратить взлёт, что и РЛЭ с-та требует и применить экстренное (аварийное) торможение. Этого самого простого выхода из создавшейся ситуации сделано не было.

2 Экспертное мнение

Татьяна Светлова ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10256010

Писали, что они взлетали на номинальном, а в процессе взлета решили перейти на взлетный. Может быть в процессе перехода цапанули реверс левого двигателя. (самолет стал сваливаться налево)

Я не знакома с конструктивными особенностями ЯК-42, могу только предполагать.

1 Экспертное мнение

Сергей Анонимов ответил виктор Журавлёв

2011-11-13

# 10259434

Да потому, что тот кто загружал не погиб. Вспоминаю рейсы из Баку , билетов нет , салон пуст наполовину, "браья" везут свой товар, самолет долго и нудно идет над Каспием, а в Душанбе почему то "торчком" вверх. .

Вы правы и об этом тишина.

2 Экспертное мнение

Сергей Анонимов ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10259525

Не верится в это. Хотя пацаном был помню, на полутара -тысячном прыжке погиб комполка ВДВ стропа придушила

, по приземлению не погасил парашют и его волокло. А было массовое десантирование.

Судьба.

1 Экспертное мнение

Сергей Анонимов ответил Татьяна Светлова

2011-11-13

# 10259646

Тоже вопрос, на еоторый нет ответа.

Почему пошел или повело влево?

Помню в прошлой жизни сгорел стенд, по ББС передавали даже. За три дня всё воссиановили. Приехал Устинов, заехал на завод внепланово. Да что вы товарищ маршал , два ведра ветоши сгорело, а воплей на весь свет. Пропаганда империалистов.

Вот и результат расследования.

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10260790

А это спровоцировало мгновенный выход во второй режим полёта, в котором самолёты летать не могут, они падают.

А вот это и интересно!!!!!!!!!!!!!!

1 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10261481

У меня было такое приземление "перекатом" при сильном ветре, вскочил я на ноги, побежал, перегоняя опускающийся купол, споткнулся, упал через сетку строп, поволокло. С шеи стропу инстинктивно содрал в правильном направлении, с груди распутывал после того, как погасил купол. Было это "пацаном" в аэроклубе, руки - свободны, ни оружия, ни БК, ни вещмешка. Судьба.

1 Экспертное мнение

сергей джелаухов ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10262070

В продолжение "вечера воспоминаний" - в "моём" цехе перед перерывом ученица крановщицы под надзором наставницы сверзила 6-ти метровую кранбалку, находящуюся в зоне обслуживания их крана, с опор вниз, на рабочие места, "владельцы" которых в нарушение распорядка дня в тот момент оспаривали очерёдность в столовой цеха. За 10 минут (я оказался недалеко и успел распорядиться) погнутая кранбалка с разбитым тонным тельфером, разорванными проводами питания, была водружена на место. Синхронно прибывшим с квадратными глазами главному инж. и нач.ТБ степенно и лениво доложил, что ничего страшного, мелкая поломка, происки интриганов. Разбор "полётов", правда, произвёл по полной, прекрасно понимая, что пострадавшие, если бы были, никогда не простили бы неумения ученицы, халатности наставницы, самоуверенности ст.мастера, рекомендовавшего наставницу в учителЯ, зампотеха, руководившего обучением группы крановщиц и меня, затеявшего ликвидировать дефицит профессии в цехе. Всем действующим лицам было в районе 30 лет. Вспоминать и весело, и жутко.

1 Экспертное мнение

Татьяна Светлова ответил Сергей Анонимов

2011-11-13

# 10262395

По всей видимости упала тяга левого двигателя (или реверс включился, или просто двигатель выключился в процессе перехода с номинального на взлетный). Если падает тяга какого-либо двигателя, то работает разворачивающий момент в ту же сторону. Тяга левого упала - ведет влево.

0 Экспертное мнение

Сергей Анонимов ответил сергей джелаухов

2011-11-13

# 10264146

Ага было весело, но после того.

Это нормально после психологического перегруза.:-)))

0 Экспертное мнение

Дмитрий Севрюгин ответил Татьяна Светлова

2011-11-13

# 10264887

На Як-42 нет системы реверсирования тяги.

0 Экспертное мнение

Александр Чумаков ответил Сергей Анонимов

2011-11-14

# 10269795

Вот здесь интервью С. Доренко с бывшим пилотом ЯК42 А. Островским.

http://news.sport-express.ru/2011-09-13/462146/

А. ОСТРОВСКИЙ предполагает и такую версию " Потому что был такой случай, когда перепутывали контакты. И когда пилот отрабатывает на взлете стабилизатором на кабрирование, он уходит на пикирование. Обратные стороны! Какая бы тяга двигателя ни была, если ты будешь отрабатывать на пикирование, ты никуда никогда в жизни не улетишь".

0 Экспертное мнение

Татьяна Светлова ответил Дмитрий Севрюгин

2011-11-14

# 10277168

Спасибо.

0 Экспертное мнение

Показать 14 ответов

Свернуть ответы

Юрий Хвостов

2011-11-13

# 10248902

Уничтожена сиситема безопасных полетов, которая десятилетиями разрабатывалась в СССР, прищли к власти собственники, которые кроме как набить себе карманы ни о чем не думают. А что, государство позволяет, разве не пример аварии на Распадской, Саяно-Шушенской ГЭС, "Хромая лошадь" пожары 2010 - 2011 гг. И никто, кто "приложился" к системе безопасности ни за что не ответил, втом числе и за преступно принятый Лесной кодекс. Спрашивать надо с собственниуа, а не искать "стралочников", в прочем собственника стратегического объекта, аэропорта "Домодедово", по всей видимости по сей день ищут. Время конечно лечит, но ничего в лучшую сторону не меняется, так одна говорильня.

4 Экспертное мнение

Геннадий Медведев ответил Юрий Хвостов

2011-11-13

# 10249764

"""Уничтожена сиситема... прищли к власти собственники, которые кроме как набить себе карманы ни о чем не думают. """ Дождь,металлическая подстанция 0,4 кв без дверей...Надо подключить кабель.На соседних шпильках в 5 см справа и слева 380 в.Собственники этих отходящих кабелей снять с них напряжение запретили. И дождь херачит,как из ружья... И хозяин:"Какого х..я вы тут еб...есь три часа.Тут работы на пять минут!!!" Уничтожена вообще вся система безопасности.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Жорж Питерский

2011-11-13

# 10249133

Такое впечатление что руль высоты реально не отклонялся при плавном отклонении, как "залип". А вот когда КВС отклонил его от себя и снова взял на себя штурвал, тут уж руль реально отклонился, при этом на максиум и самолёт так задрался, что выскочил на закритический угол атаки крыла и копец..

Обсуждал эту тему с одним бывшим лётчиком, он приводил пример, что на Ту-22 на аэродроме в Саках(под Евпаторией) , иногда они взлетали на подторможенных самолётах с обледеденелой ВПП для исключения рысканья при взлёте. Его мнение, что на полной тяге никакие тормоза Ту-22 от взлёта не удержат.

0 Экспертное мнение

Ольга Пелевина

2011-11-13

# 10249630

Странно, что экипаж несколько лет летал на ЯК-42, и вдруг, нажал на тормоза. И это во время международного саммита в Ярославле, когда иностранцев не куда было парковать! когда с минуты на минуту на основную полосу приземлится президент Медведев! Экипаж специально сделал показательное самоубийство на глазах у всего мира?

2 Экспертное мнение

Peter VY ответил Ольга Пелевина

2011-11-14

# 10277351

Очень сильное ощущение что авария и объективность ее расследования напрямую связана с тем, что в этот момент прилетал президент.

Это не гибель правительства польши - где расследование было честным т.к. поляки давили а нам было выгодно что бы все честно расследовать.

Тут все наоборот. Может там мендель тоже давал какие то указания своим пилотам - типа садись сейчас всем с полосы.

-1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

VALERY VALERIEV

2011-11-13

# 10250057

Мое мнение в поведении болельщиков в ночь после катастрофы-которые кричали ,что самолет взлетал с короткой впп т.к. рулежки были заставлены самолетами гостей и ждали нашего президента!

1 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил VALERY VALERIEV

2011-11-13

# 10252088

0 Экспертное мнение

Ольга Пелевина ответил Алексей Соль

2011-11-13

# 10252705

А запасная полоса, по которой взлетал ЯК-42? Именно она заставлена самолётами. Основная ВПП ждала прилёта президента Медведева. Именно напротив неё было препятствие ввиде антенны маяка. Удобно: ошибка экипажа объясняет всё: "Сами дураки!" Виновных нет!

1 Экспертное мнение

Алексей Соль ответил Ольга Пелевина

2011-11-13

# 10253161

На рядовых военных аэродромах ПВО нет никакой запасной полосы.Только грунт вдоль ВПП.Но по нему взлететь не может ни один современный самолёт.Только садиться "на брюхо".А посадочные маяки всегда стоят по оси полосы.

1 Экспертное мнение

Валерий Гудошников ответил VALERY VALERIEV

2011-11-13

# 10256014

Дядя, с рулёжек с-ты не взлетают. По ним рулят.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Сергей Ник

2011-11-13

# 10250347

Всё там сходится, газа педали у самолёта нет, газ добавляется-убирается РУДами, это такие рычаги и делает это обычно бортинженер, он сидит на против их между пилотами. Для того чтоб самолёт взлетел ему нужно поднять нос, но колёса тормозят а двигатели толкают в зад, и получается что нос наоборот опускается. Обычные законы механики, коромысла и т.д. Ну а дальше запредельные углы и сваливание или кобрирование. Главное что их ни кто не гнал, суматохи не было, всё остальное уже не в счёт. Ну других вариантов, связаных с тормозами, а не кто конкретно тормозил, лично у меня теперь нет. До этого они говорили что записей в кабине нет, мол не исправно переговорное устройство.

1 Экспертное мнение

Ичеячко НеНавязывайСборДанных

2011-11-13

# 10250371

В принципе объяснимо, почему подтормаживание может мешать взлёту - колёса внизу, двигатели вверху, переднюю стойку прижимает к земле. Если при этом руль высоты не в том положении, как должен быть - двух причин вполне достаточно.

0 Экспертное мнение

Валерий Гудошников ответил Ичеячко НеНавязывайСборДанных

2011-11-13

# 10256056

Почти так и было. Вы не из авиации?

0 Экспертное мнение

Ичеячко НеНавязывайСборДанных ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10258213

Нет, но курс физики был хорошим.

0 Экспертное мнение

Показать 2 ответа

Свернуть ответы

Мiкалай Паддубiцкi

2011-11-13

# 10251271

А может просто поверить специалистам МАК, спадарства ?

Мнения летчиков есть разные. Но причины, указанные МАК, выглядят вполне логично описанными и подтверждены летным экспериментом.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Мiкалай Паддубiцкi

2011-11-13

# 10253904

Можно, конечно поверить, можно вообще верить всему что говорят, но у меня после прочтения отчета МАК и просмотра реконструкции возникло несколько вопросов без ответа:

Из расшифровки:

"11:56:34.9 КВС Ну чё он выключился-то?

11:56:37.0 2П (Точно)/(чё-чё)

11:56:43.1 КВС Выбило что ли?"

Что выбило? В отчете про это ничего нет.

"11:58:25.1 КВС Прошло?

11:58:26.5 2П Нет."

Что была за проблема? Ничего не ясно. Никаких комментариев.

Также по поводу пресловутого фенобарбитала. "Найден в тканях правой почки, установить его концентрацию не представляется возможным". Период полувыведения фенобарбитала из организма - 90-100 часов. То есть он мог быть принят четыре дня назад. Как вообще в этом случае, не зная концентрацию, можно о чем-то говорить?

0 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi

2011-11-13

# 10254725

Вы подметили детали.

Но большинство то пишет давно опровергнутую ахинею.

0 Экспертное мнение

Afoniya Irginskii ответил Мiкалай Паддубiцкi

2011-11-14

# 10268092

Какую же вы логику разглядели в выводах комиссии МАК? Летчики что идиоты,что бы жать на тормоза изо всех сил при взлете? Ни одна катастрофа только этого года не была объективно расследована.Ни гибель теплохода не в океане,а в луже,ни катастрофы самолетов. Все комиссии сводятся к одному что бы обелить владельцев этих судов,этих нуворишей,которые закажут и купят любые выводы комиссий.Значит главные катастрофы еще впереди.

0 Экспертное мнение

Мiкалай Паддубiцкi ответил Afoniya Irginskii

2011-11-14

# 10268223

Полагаю, что вы - эксперт с 50-летним стажем ?

Я закончил Академию ГА (авиадиспетчер) и попутно получил корочки эксперта по расследованию авиапроишествий. Мы учились по материалам реальных авиакатастроф 1984-1987 гг. Практики расследования потом не было.

Что эти катастрофы, что другие случаи, завершившиеся удачно, показывают, что люди - не роботы, и в одном случае из тысячи ошибаются. Штурманы иногда ошибались на 180 градусов и Ан-12 долетал до середины Китая, пилоты Ан-24 забывали выпустить шасси, командиру казалось, что перед ним летит ракета. В 2001 г. ошибся генерал Апакидзе. Педант. И вот.

0 Экспертное мнение

Показать 4 ответа

Свернуть ответы

Дмитрий Шидарёв

2011-11-13

# 10251313

в самолете нет педали газа, это так, для сведения

и педали тормоза отдельной нет, есть в верхней части рулевых педалей (в самолете на земле и в воздухе рулят ногами, если кто не знает) приделанные к ним тормозные педали, каждая тормозит свою стойку

если к моменту принятия решения на взлет или на момент отрыва что-то идет не так (а они не смогли поднять носовую стойку), командир ОБЯЗАН был прекратить взлет, полосы для этого хватало

вот и разбирались бы потом на земле на холодную голову

в Минск они не опоздали, это да, вместо этого они все убились, это достойная альтернатива опозданию

1 Экспертное мнение

Afoniya Irginskii ответил Дмитрий Шидарёв

2011-11-14

# 10268113

А я думал,что они сцепление не выжали при взлете.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

АЛЕКС БАМ

2011-11-13

# 10252172

Среди коментариев никакой конкретики. Я. Военпред. Видали мы в гробу у белых тапках таких военпредов. Потому как конструктор. Могу предположить, что торможение не пишется. Потому выводы уточнить: ВОЗМОЖНОЙ причиной... и разбираться дальше. То, что эксплуатация отвратительная стала - известно. Но это уже вопрос к нашему министерству транспорта.

0 Экспертное мнение

S T A L K E R

2011-11-13

# 10252675

Комментарий удален модератором

-2 Экспертное мнение

Павелец Павелецкий ответил S T A L K E R

2011-11-13

# 10260767

А Боинги бэушные в Китае покупать? А свои заводы малочисленные прикрыть? Чтобы совсем отупеть и ходить милостыню просить около границы?

2 Экспертное мнение

Юрий Милов ответил S T A L K E R

2011-11-13

# 10261426

В уме?

0 Экспертное мнение

Дмитрий Севрюгин ответил S T A L K E R

2011-11-13

# 10264953

Блаженны верующие...

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

PTsvn Saweljev

2011-11-13

# 10252843

Были интересные сообщения в Инете что самолёт взлетал не с полной полосы, а с середины. так как в начале полосы стояли прибывшие самолёты какого-то кортежа, которые прибыли на какое то совещание.

0 Экспертное мнение

Валерий Филиппов

2011-11-13

# 10254019

А есть ли у ЯК-42 аварийное торможение?Например рычаги как у АН-26?

0 Экспертное мнение

Попандопало ок

2011-11-13

# 10254701

Свалитьаварию напокойников проще простого, но если следствие проводилось пкнктуально, то действия будут адекватными. Нунельхя эе заявить, что самолет ремонтировалсякотрофактными деталями, Что сейчас наиболее вероятно. Пример не из авиации, но все же показателен. Новый станок приобретенный для моего предприятия производства г.Ульновска изготовили из пластилина. Конкретнее ни одна из деталей не подвергалась термообработке и через месяц станок развалился.

0 Экспертное мнение

анатолий ботяновский

2011-11-13

# 10254803

Глупее причину даже трудно придумать.Это же надо ,какие не умные летчики.Самолет рвется в небо ,а они (вдвоем и сразу) жмут на тормоза.Глупость Если тормоза и были зажаты ,то только не по вине летчиков Комиссии не пришло в голову ,что может быть самопроизвольное торможение.Такие случаи были ,правда на други х типах

1 Экспертное мнение

В. Нечапай

2011-11-13

# 10255294

Выводы МАКА полный идиотизм.При чём торможение если самолёт набрал расчётную скорость отрыва-210км/час?Из доклада б/м следует 230......250км/час,при чём тормоза?Оставьте самолёт на месте и обдуйте его ветром со скоростью 210км/час он оторвётся от полосы.Скорость отрыва -это приборная скорость и формула подъёмной силы Уравно Су роVквадрат пополам умноженное на площадь крыла.При достижении этой скорости самолёт по законам физики в любом случае обязан оторваться от земли даже если отдавать штурвал от себя,а дальше уже пилотирование.Подогнать желаемый результат при эксперименте проще всего

2 Экспертное мнение

Валерий Гудошников ответил В. Нечапай

2011-11-13

# 10256298

Вы плохо учили аэродинамику, уж извините. В статике он может и поднялся бы. А вот в динамике ещё нужно учитывать момент сил, действующих при торможении. И чем больше торможение, тем больше сила, прижимающая носовую стойку к бетону. И на расчётной скорости при полностью взятом штурвале на себя и стабилизаторе на кабрирование (представляете, чем это грозит при отрыве?) с-т не отрывается. Только на скор. 250 момент тормозящий стал меньше момента отрыва. С-т оторвался. А дальше основная беда. При таком положении рулей и на такой скорости он почти мгновенно вышел во второй режим полёта с большим углом атаки. Дальше пояснения не нужны.

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10257608

Кстати об аэродинамике.Как специалисту вам разъясняю:практическая аэродинамика которая читается в УТО и ШВЛП рассматривает вопросы управляемости и устойчивости только в статике.Это вам просто для расширения кругозора.При разбеге по мере нарастания скорости передняя стойка разжимается(в отличие от велосипеда) т.к.действует подъёмная сила крыла и теперь подсчитайте какая должна быть сила торможения чтобы настолько прижать переднюю стойку при скорости 250 если скорость отрыва 210?В лучшем случае на полосе должен остаться чёрный след,а практически пневматики должны были разрушиться и загореться.Как рассчитать подъёмную силу я написал,а сила с которой прижимается передняя стойка вес уножьте на коэффициент торможения(или сцепления) и умножьте на плечо.Кстати у вас большие нелады с эргономикой.Если вам понадобятся для расчёта коэффициэнты пишите-я постараюсь их вспомнить

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил В. Нечапай

2011-11-13

# 10258584

кЛАССС!!!!!!!!! Умница!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

+ 100000000000000000000000000000000000

1 Экспертное мнение

Александр Бойник ответил В. Нечапай

2011-11-13

# 10264039

Выводы МАКА - такая же хрень, как причина гибели АПЛ "Курск". Там тоже ничего лучше не придумали, как рассказать о "детонации" каких-то древних учебных торпед. :)) (и это на современнейшей АПЛ???)

1 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-14

# 10266574

Только вы не учитываете, что Су - не константа, а функция угла атаки. И если самолёт не поднял нос (а угол тангажа у него увеличился уже за полосой), то он не оторвётся и на 270 (а приборная скорость по самописцу у него так и не поднялась выше 229). Жаль только, что на сигналограмме в сети нет прописи продольной перегрузки...

0 Экспертное мнение

Afoniya Irginskii ответил Валерий Гудошников

2011-11-14

# 10268171

Но самолет-то оторвался от земли и ни одна стойка не касалась земли и скорость была достаточная для отрыва. Фантазии о тормозах только в умах МАК явились причиной катастрофы.

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-14

# 10269039

Согласен что Су не константа,но Су для каждого самолёта рассчитывается опытным путём в аэродинамисеской трубе и охватывает все режимы полёта.На скорости 210 угол атаки у него в любом случае увеличится хотя-бы за счёт разжатия передней стойки и кабрирующего момента от стабилизатора.Я не видел осцилограмму самописца и не знаю полностью переговоры экипажа в кабине что бы можно было наложить и проанализировать процесс взлёта,но из имеющейся информации я не вижу ни одной причины по которой лётчики помешали взлёту самолёта.Достижение скорости 250 полностью опровергает выводы комиссии.

1 Экспертное мнение

Peter VY ответил Валерий Оголяр

2011-11-14

# 10277470

Полностью согласен.

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10290416

Вот как раз кабрирующего момента и не хватило для нейтрализации пикирующего от торможения... Тангаж выше 2 не поднялся до самого момента отрыва (уже далеко за торцом полосы), а потом резко вырос до 19,3. Кстати, уже за торцом, перед самым отрывом, ещё и РУДы были убраны на МГ с последующим выводом назад, на взлётный режим и с выходом на критические углы атаки после отрыва (две прописи разовой команды)...

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10291252

Откуда у вас такие подробности?В прессе я этого не встречал.Но даже если такие параметры и были зафиксированы самописцем это абсолютно не говорит о неадекватных действиях экипажа.Значит нужно искать причину по которой самолёт попал в такие условия.Кстати есть методика взлёта с 3х точек применяемая при сильном боковом ветре или иногда при мокрой ВПП когда в процессе разбега отдачей штурвала от себя передняя стойка прижимается к полосе а затем при достижении скорости отрыва штурвал энергично берём на себя и переходим в набор высоты.Ещё раз утверждаю,что достижения самолётом скорости 250 говорит о том что торможения и (вследствия этого опрокидывающего момента) не могло быть,т.к. на этой скорости подъёмная сила превышает взлётную массу.Сцепления пневматиков с ВПП нет.

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10291632

Просто чисто случайно мне в руки попала сигналограмма с наложенными на неё расшифровками переговоров экипажа и отметками положения самолёта относительно ВПП (товарищ сказал, что скачал из Интернета). Правда, там почему-то нет такого, на мой взгляд, важнейшего в данной ситуации параметра, как продольная перегрузка...

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10291777

Олег!Разъясни мне пожалуйста понятие "продольная перегрузка".За 30 лет работы в ГА я с таким понятием не встречался,или может быть забыл?

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10292138

Ну, я-то больше по ВВС, а там у нас пишутся перегрузки по всем трём осям координат - nx, ny и nz, и как раз nx и есть перегрузка по продольной оси, при ускорении (например, при взлёте) она положительна, по её величине можно судить как о тяге двигателей, так и о торможении... Я думал, в ГА аналогично...

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10292580

Наверняка они записывались и у нас,потому что принцип работы приборов регистрирующих параметры полёта одинаков,но мы их никогда не рассматривали т.к.запас прочности самолётов ГА и самолётов ВВС несоизмерим.Да, он бы зафиксировал перегрузку при торможении если-бы торможение произошло внезапно(появилась инерционная сила) которая и регистрируется прибором,но если происходило постоянное торможение в прцессе взлёта прибор ничего не запишет,т.к. это прямолинейное равноускоренное движение и прибору до лампочки скакой ты скоростью движешься,лишь бы оно было равноускоренным.Кстати отсутствие записи свидетельствует о том что торможения не было

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10293295

Тут Вы неправы - если, к примеру, на взлётном режиме nx была 0,3 (на боевых - 0,5 и выше), а потом вдруг при том же режиме двигателя стала уменьшаться, плавно или скачком - значит, появилась тормозящая сила...

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10293540

Правильно,появились силы инеции вектор которых направлен в сторону противоположную движению.А при равномерном ускоренном движении вектор силы совпадает с направлением движения просто он меньше,так что мне кажется здесь Вы неправы ибо законы физики являются догмой.

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10295076

Так вот как раз такое уменьшение и фиксируется, что и требовалось доказать...

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10295823

Значит это двигатели по каким-то причинам медленно выходили на взлётный режим.Значит дело в приёмистости двигателей,а не торможение

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-15

# 10297212

А при чём тут приемистость? Это же был не переходный режим, а установившийся. Кстати, двигатели нормально отрабатывали положение РУД, причём на взлётный режим были переведены уже после достижения скорости 200, после пробега более половины полосы (до того РУДы были на 90 град, обороты турбовентилятора около 80%, а взлётный - соотв. 116 и 89).

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-15

# 10298052

Я имею в виду что двигатели со старта медленно реагировали на перемещение РУДов.Понятие "приёмистость" применяется при любом режиме полёта,а не только при переходном режиме.Это одна из харастеристик двигателя.Взлётный режим я написал потому что не знаю какой он режим давал да и это не принципиально при рассмотрении самой последовательности возникновения причин данного АП.Были какие-то причины загнавшие экипаж в критическую ситуацию,к сожалению экипаж не применил экстренного торможения что могло спасти людей и их(но гарантировало поломку самолёта).Но я ещё раз утверждаю что версия с нажатием на тормоза абсурдна.Ещё более меня укрепила эта абсурдность,когда обнародовали версию о болезни 2го пилота связанную с заболеванием конечностей ног при котором он непроизвольно мог нажать на тормоза.Этот вброс информации выдержан в лучших традициях чиновничьего аппарата когда нужно зародить сомнения.Горе таких расследователей что они до сих пор думают что образование населения России соответствует 1913г с чем любили сравнивать в СССР.Если это так -почему врачи не под судом?

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-16

# 10304779

Кстати, я нашёл источник сигналограммы - это официальный сайт МАК, там все материалы расследования.

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-16

# 10306818

КАК ТУДА ВОЙТИ?

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-17

# 10328201

Всё очень просто: набираешь адрес http://www.mak.ru/ и входишь! Там выбираешь "Расследования".

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Олег Коваль

2011-11-17

# 10328703

Спасибо!Приятно было пообщаться.

0 Экспертное мнение

Олег Коваль ответил В. Нечапай

2011-11-17

# 10331290

Кушайте на здоровье!

0 Экспертное мнение

Показать 25 ответов

Свернуть ответы

Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10255569

А для этого просто нужно знать аэродинамику, там есть понятия о центре тяжести и центровке. И если тормозить даже на скорости отрыва или большей, то передняя стойка будет прижиматься к бетону и сколько не тяни штурвал на себя - во взлётную конфигурацию с-т не выйдет. Что и произошло. А педали... Нет там педали газа. Устроены они так, что на рулении ими можно тормозить и разворачивать самолёт и положение ног на педалях рулёжное. На взлёте положение ступней на педалях совсем иное и молодые, да иногда и опытные про это забывают. И если ноги того, кто взлетал, полностью остались в рулёжном положении (а так и было) происходило невольное подтормаживание. В условиях скоротечного взлёта это весьма опасно. Нужно было немедленно прекратить взлёт и применить экстренное торможение. Этого сделано не было. А дальше всё ясно. Что ж, человеческий фактор. И такой случай не первый. Помнится, В Уфе сгорел молдавский самолёт Ту -134 по такой же причине. Правда, там тормознули при приземлении.

0 Экспертное мнение

В. Нечапай ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10256406

Ценптр тяжести у каждого типа самолёта рассчитывается при проектиовании ибо это связано с устойчвостью и управляемостью самолёта и он постоянен.Центровка самолёта лежит в определённых пределах между задней и передней и рассчитывается по графику.Да,при передней центровке и при торможении взлёт будет затруднителен,Но в выводах комиссии сказано что перегрузки не было а центровка в пределах

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10258555

УМНИЦА!!!!!!!!!!!!! Глядя на видео видно как задрана была передняя стойка, по её тени на земле! такое впечатление что самолёт жопой уже цеплял за грунт!

Молодец!

+ 1000000000000000000000000000000000000

0 Экспертное мнение

Александр Константинов ответил Валерий Гудошников

2011-11-13

# 10258568

"И если тормозить на скорости отрыва или большей, то передняя стойка будет прижиматься к бетону и сколько не тяни штурвал на себя - во взлётную конфигурацию самолёт не выйдет".

Вы, что, хотите сказать, что момент отклонения руля высоты на взлётной скорости меньше момента торможения? Но даже при полностью заторможенных колёсах на такой скорости сцепление с полосой уже минимальное, так как самолёт почти висит в воздухе. Момент руля высоты должен превышать незначительный выход центровки за пределы передней допустимой и случайное торможение колёс.

"...Положение ног на педалях рулёжное. На взлёте положение ступней на педалях совсем иное".

Не объясните, в чём разница?

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Юрий Каминский

2011-11-13

# 10255834

Разве в этом главное?

Сколько людей погибло? Как все вы смеете говорить о "погибших хоккеистах"? Да кому они нужны, эти хоккеисты, если других - будто и не было?!

Главное - в нашем отношении к человеку ВООБЩЕ. Отсюда падения самолетов, таджикские летчики, погибшие хоккеисты (вместе с огромным числом других граждан РФ!!!) и т.д. Мы, своим отношением к человеку ВООБЩЕ, губим все живое... Сами, не задумываясь и безжалостно.

1 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Юрий Каминский

2011-11-13

# 10257070

По рекомендую это и актуально и важно: http://files.mail.ru/0ME667

Ломоносов, Арии славяне, искажения русской истории.

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Авессалом Абрамгутангов

2011-11-13

# 10256402

Вывод о виновности лётчиков - только потому, что им уже не оправдаться.

0 Экспертное мнение

Петр Подгорный

2011-11-13

# 10257206

Полностью согласен с автором. Я сам уже дня два подумывал написать нечто подобное т.к. уж больно бросается в глаза то, что они собирались взлетать на 190, оптимальная была 210, а разогнались до 250 и не оторвались. Какое-то противоречие у этой МАК[аки]. Пусть уж если врут, так хоть следят за логической целостностью вранья. А судя по фирме "ЯК-Сервис" (которая возила только чартеры под заказ, команды, да наверняка чиновников) там есть интересы наших московских чиновников, а значит гораздо интереснее свалить на летчиков, чем вести расследование. В общем поняли. Кто не понял, почитайте "Раздумья ездового пса." В.В. Ершова. Кстати интересно, что сами летчики думают про это дело, наверняка что-то уже есть хотя бы в виде слухов.

0 Экспертное мнение

Валерий Оголяр ответил Петр Подгорный

2011-11-13

# 10258336

+1000000000000000

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

alina akimova

2011-11-13

# 10259464

Да, дело мутное. Легче всего свалить на лётчиков, которые ничего не могут сказать в своё оправдание, да и денег их семьям по этой причине можно выплатиь меньше... Только кто вопрос об этом поднимет???

2 Экспертное мнение

Владислав Грецов

2011-11-13

# 10263659

кстати да.....наводит на мысли при такой скорости он должен был спокойно взлететь......

0 Экспертное мнение

tyk_ru nl

2011-11-13

# 10263727

Мак всё предельно показал, почему не взлетал самолёт при дополнительном торможении. Самолёт просто не мог поднять нос и набрать необходимый для взлёта угол атаки. Дополнительная сила торможения создавала момент, который прижимал нос самолёта к полосе. А вот о причине этой дополнительной силы торможения можно рассуждать.

0 Экспертное мнение

ID_3612318991

2011-11-13

# 10264754

Ребята, для разъяснения, скорость отрыва Як-42 как Вы поняли 210 км

а этот самолёт набрал 250км, таким образом они перекрыли рубеж взлёта и самолёт мог спокойно

оторваться от земли и ни какие тормоза и нажатие на них не могло быть в данном случае и речи.

Нажимая на тормоза с-т никак не мог набрать скорость 250км.

Есть у меня предположение на этот счёт, В каком состоянии находился стабилизатор.

управление его от механизма МПС. ( механизм пеестановки стабилизатора ).

Если он отклонён вниз, то стабилизатор будет работать как тормоз, то есть набегающий поток

воздуха будет препятствовать поднятию носа вверх, сейчас не могу точно сказать,

отклонение стабилизатора вниз составляет на этих с-тах 12градусов. На сколько было или не было

отклонение теперь одному БОГУ известно.

Просто кому это иктересно просто возьмите кусок бумаги, с одной стороны загните пару см вниз

и двигайте вперёд как будто с-т, пальцем надавите на загнутую часть листа куда отклониться

передняя часть листа, Вот моя версия.

0 Экспертное мнение

Виталий Бакуменко

2011-11-14

# 10265759

НЕ ВЕРЮ!Все знают всё про "ЭТО"!Это "слово" все не хотят произносить но намёк будет точен!Если бы это было в сталинское время все знают чем всё это кончается!Финал будет ОДИН!Страшно только в одном:Почему ЭТО можно допустить и никакая ответственность не ложится на всё!ДЕГРАДАЦИЯ и ДИВЕРСИЯ как братья и сёстры!ХАЛТУРА как самый удобный аргумент открещивания от ответственности!"А почему Я?"вот этот вопрос весь есть этот сказ!Очень обидно!Разложение идёт кругом и продолжает свой БЕГ в никуда и в ниоткуда!Сначала"КРАК" а потом "ПРАХ"!Умора со страшным исходом дела!Страшно и обидно!Горчее горечи нету у этой горечи!Факт!

0 Экспертное мнение

Владимир Логинов

2011-11-14

# 10268393

Товарищ, изучи сначала систему управления двигателями ЛА (летательно аппарата). Там нет "педали газа" как в авто, там стоят РУДы (ручки управления двигателями). Неплохо бы Вам почитать, зачем в ЛА педали. Потом подумать. Может, отпадет желание глупости писать.

0 Экспертное мнение