Россия за "Железным зановесом". Утопия или антиутопия?

Последний перед нынешним аттрактор (выход из кризиса системы) - индустриализация был последним локальным на нашей планете. Далее все кризисы будут охватывать всю земную цивилизацию без исключения, и всякая попытка некоего сообщества отсидеться за "железным занавесом" приведёт к его маргинализации. 
И так: ГЛОБАЛИЗАЦИЯ - процесс, который происходит объективно, и, если и говорить о каком-то "закулисье", которое им руководит, то только об управлении, а не инициализации. "Будучи открытым, многомерным явлением глобализация включает в себя как процессы организации мирового сообщества по определенным рецептам ведущих индустриально развитых стран современной цивилизации, так и процессы самоорганизации мирового сообщества, связанные с потребностями эффективного функционирования современной цивилизации"(К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов )
(Здесь и далее я, в основном ссылаюсь на материалы от сюда - интересная подборка статей по теме, стоит заметить, что некоторые материалы 15 и даже 10 летней давности как-то выглядят слегка устаревшими, так быстро меняется мир.)
Наиболее удачные на мой взгляд определения:
"Глобализация, т. е. общемировое усиление открытости и взаимозависимости стран, регионов, предприятий и сообществ людей, - одна из ведущих тенденций современного социально-экономического развития. Она проявляется в различных сферах: в экономической, политической, экологической, культурной. В экономике глобализация проявляется, прежде всего, в том, что:
•увеличивается абсолютный и относительный уровень мировой торговли товарами и услугами, а также передвижения капитала и рабочей силы;
•происходит слияние рынков, организаций и производственных цепочек;
•экономические границы государств становятся все более прозрачными." (А.Л. Гапоненко )
"Глобализация - процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, преимущественно компьютерных технологий"(В.П. Веряскина )
Глобализация, не является собственно кризисным явлением, наоборот она - элемент нового аттрактора, пути выхода с подъёмом на новую ступень развития. Но при этом Г. она сама является причиной обострения и даже возникновения ряда кризисов как локального, так и планетарного характера. Некоторые представляют Планету в ближайшем будущем, как "плавильный котёл племён и народов" каким были великие империи далёкого и недалёкого прошлого. Думаю это - упрощённое представление, как показывает исторический опыт объединение Цивилизации путём расширения империи путь бесперспективный. Объединение произойдёт (уже происходит) путём создания надстройки более высокого порядка, чем нынешние государства. Даже такой образчик "суперлиберальной" империи (здесь под либеральной имеется в виду не экономика, а межгосударственная структура управления), как ЕЭС не может быть механически расширен на всю Планету.
"На начальной стадии становления сложной структуры важна топологически правильная ее организация. Объединяясь в сложную, структуры не просто складываются, входят в неизменном, недеформированном виде. Они определенным образом трансформируются, наслаиваются друг на друга, пересекаются, при этом какие-то их части выпадают. Как говорят физики, имеет место перекрытие с дефектом энергии. Это означает, что объединение приводит к экономии, к уменьшению "выжигания среды", к меньшему расходу материальных и человеческих затрат и усилий.
Сама топологически правильная организация структур в единую эволюционирующую структуру приводит к тому, что приближается момент обострения, максимального развития. Целое развивается быстрее составляющих его частей. Выгоднее развиваться вместе, ибо это связано с экономией материальных (в частности, энергетических) и духовных затрат. Причем каждый новый способ топологически правильного объединения структур, возникновение каждого следующего (с большими показателями нелинейности) слоя иерархической организации ускоряет темп развития целого и составляющих его частей.
Принципы нелинейного синтеза простого в сложное могут быть суммированы в виде следующих ключевых представлений :
•именно общий темп развития является ключевым индикатором связи структур в единое целое, показателем того, что мы имеем дело с целостной структурой, а не с конгломератом разрозненных фрагментов;
•неединственность способов сборки целого из частей;
•целое собирается не по крохам, а большими кусками, крупными блоками, оно собирается не из отдельных элементов, скажем атомов, а из промежуточных сред, выстраивающихся - в случае прогрессивной эволюции - в виде иерархии сред, обладающих разной нелинейностью;
•структуры-части входят в целое не в неизменном виде, но определенным образом трансформируются, деформируются в соответствии с особенностями возникающего эволюционного целого;
•для объединения "разновозрастных структур" (как бы структур прошлого, структур настоящего и структур будущего) в единую устойчиво эволюционирующую структуру необходимо нарушение симметрии; путь к возрастающей сложности мира - это путь увеличения моментов нарушения симметрии в конфигурации сложных структур;
•для образования устойчивой целостной структуры важна надлежащая топология соединения структур (скажем, в случае структуры горения нелинейной диссипативной среды - правильное конфигурационное распределение максимумов и минимумов интенсивности горения структуры);
•для сборки новой сложной структуры, для перекристаллизации среды требуется создать ситуацию "на краю хаоса", когда малые флуктуации способны инициировать фазовый переход, сбросить систему в иное состояние, задать иной ход процесса морфогенеза, иной способ сборки сложного целого. "Сама природа коэволюции заключается в достижении этого края хаоса" (Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов).  Не пугайтесь слова "хаос" - это понятийная категория, не совсем то, что мы называем в этим быту. 
Обращу внимание на "разновозрастных структур" - это важный момент, учитывая нынешнее положение в развитии см. Техногуманитарный кризис.
Теперь пару слов на любимую тему - "Кто всем этим руководит, и как с ними бороться?"
- Кто руководит потоком большой реки, скажем Волги или Хуанхе?
- Тот, кто строит плотины, кто открывает и закрывает шлюзы.
- А они создали эти реки?
- Нет.
- А они могут их остановить?
- Могут попытаться, но при этом они надорвут все свои силы, даже если это им удастся. И когда они уйдут, река проложит себе русло и вновь потечёт.
- То есть не могут?
- Выходит так...
Так и с глобализацией. Кто-то пытается управлять, направляя её в нужное ему русло, кто-то плывёт в потоке, и, выбирая выгодный маршрут, стремится подняться на верх, кто-то отдался воле течения и рискует разбиться о скалы, кто-то пытается забраться на островок и обречь себя тихое, но бесперспективное существование, а кто то, гребёт против течения, или даже пытается остановить поток, по-моему его судьба предрешена. А какую судьбу выберем мы с вами?..
О проблемах, включения отдельной страны в систему далее…

Если в масштабах Планеты "средний по больнице" показатель развития в результате глобализации положительный, то в масштабах одной страны ситуация неоднозначная. Мы имеем множество примеров, когда "минусы" значительно перекрывают "плюсы". Такая картина наблюдается во многих странах и причина её как в объективно сложившейся ситуации, культурной и экономической специфике государства, так и безответственных действий всей элиты общества и власти особенно. Всем хочется пользоваться плодами прогресса, но не все готовы за это платить, плата достаточно велика, хотя, но оно этого стоит...
Сейчас по отношению к глобализации можно выставить ряд от активной инициации до крайнего неприятия.
Лидерами глобализации как были, так и остаются ТНК и руководство США, более сбалансированное отношение у руководителей европейских и активно развивающихся стран, которые уже полностью завязаны на процессе, одностороннее, чисто потребительское отношение (дайте нам, а мы ничего делать не обязаны) у властей стран-аутсайдеров, и полное неприятие у духовных лидеров этих стран, не только религиозных, но иных традиционалистов. При этом последние, в подавляющем большинстве, не отказываются от использования достижений цивилизации (опять встаёт вопрос техно-гуманитарного баланса..).

"Внутриотраслевая кооперация в мировом хозяйстве объективно повысила роль надгосударственных факторов в структурно-перестроечных процессах и фактически подорвала такие некогда незыблемые принципы, как суверенитет и национальная стратегия развития. Поэтому многие нации и государства справедливо обнаружили в процессах глобализации явную угрозу своему развитию, даже существованию. В них эти процессы стали восприниматься исключительно негативно. Такая переоценка ответственна за антиглобализм и противодействует развитию толерантного сознания, способствует возникновению экстремизма и терроризма. Это вступает в противоречие с миротворческой идеей глобализации как устойчивой основы нового миропорядка.
Глобализация по замыслу ее теоретиков и сторонников должна была придать мировому сообществу новое устойчивое качество, преобразовав мировое пространство в единую зону. Новое качество возникло, но, к сожалению, проявилось в неустойчивости мира как единого целого. Да, возникла динамическая структура процессов беспрепятственного перемещения горячих денег, товаров, услуг, свободного распространения идей и их обмена. Однако неустойчивость этой структуры обусловлена виртуальной структурой экономических процессов, управляемых транснациональными компаниями посредством современных электронных технологий. Возникновение структуры виртуальных экономических процессов обусловлено высокой скоростью движения капитала, близкой к скорости передачи информации в Интернете"
(В.Г. Ванярхо, В.О. Чкуарели "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ПРОЦЕСС САМООРГАНИЗАЦИИ")
"Теперь Запад отделяет свою судьбу от судьбы остального мира. Только народы западной цивилизации способны к дальнейшему прогрессу. Остальные народы, несмотря на все усилия Запада, показали и продолжают показывать всю свою ущербность, неспособность к переходу на западный, цивилизованный путь развития. Направленность и социальное содержание процессов глобализации общественных отношений отныне определяют западный мир, и в первую очередь США, одним словом, тот самый "золотой миллиард" человечества, который хотел бы, несмотря ни на какие мировые проблемы, жить лучше и двигаться дальше по пути интенсивного наращивания своего экономического и военного могущества, безусловного доминирования над всей остальной, незападной частью человечества.
В итоге уже первые шаги глобализации привели к тому, что высокоразвитые страны Запада развиваются быстрее, чем менее развитые, и, следовательно, имеет место дальнейшее увеличение разрыва между ними в уровнях жизни, что фактически лишает незападный мир перспектив на лучшее будущее. (с последним не могу согласиться, а как же тогда Юго-восточная Азия? )"
(В.Н. Шевченко "СИНЕРГЕТИКА КАК МЕТОД ОБОСНОВАНИЯ ИДЕОЛОГИИ ГЛОБАЛИЗМА")
Внутренние проблемы включения государства в мировые процессы надо рассматривать на системном уровне:
"Объединяясь в сложную, структуры не просто складываются, входят в неизменном, недеформированном виде. Они определенным образом трансформируются, наслаиваются друг на друга, пересекаются, при этом какие-то их части выпадают. Как говорят физики, имеет место перекрытие с дефектом энергии. Это означает, что объединение приводит к экономии, к уменьшению "выжигания среды", к меньшему расходу материальных и человеческих затрат и усилий.
Сама топологически правильная организация структур в единую эволюционирующую структуру приводит к тому, что приближается момент обострения, максимального развития. Целое развивается быстрее составляющих его частей. Выгоднее развиваться вместе, ибо это связано с экономией материальных (в частности, энергетических) и духовных затрат. Причем каждый новый способ топологически правильного объединения структур, возникновение каждого следующего (с большими показателями нелинейности) слоя иерархической организации ускоряет темп развития целого и составляющих его частей.
Основной принцип соединения частей в целое можно сформулировать таким образом: синтез простых эволюционирующих структур в одну сложную структуру происходит посредством установления общего темпа их эволюции. Причем интенсивность процессов в различных фрагментах сложной структуры (скажем, для социальной среды - уровень экономического развития, качество жизни, информационное обеспечение и т.д. в различных странах) может быть разной. Факт объединения означает, что в разных фрагментах сложной структуры устанавливается одинаковый темп развития социальных процессов. Структуры попадают в один темпомир, начинают развиваться с равной скоростью.
При создании топологически правильной организации из более простых структур (при определенной степени взаимодействия структур и при определенной симметрии архитектуры создаваемой единой структуры) осуществляется выход на новый, более высокий уровень иерархической организации, т.е. делается шаг в направлении к сверхорганизации. Тем самым ускоряется развитие той структуры, которая интегрируется в сложную."
(Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов "СИНЕРГЕТИКА И ПРИНЦИПЫ КОЭВОЛЮЦИИ СЛОЖНЫХ СИСТЕМ")
При этом односторонняя глобализация "с верху" обречена на провал, требуется встречный шаг "с низу":
"Будучи открытым, многомерным явлением глобализация включает в себя как процессы организации мирового сообщества по определенным рецептам ведущих индустриально развитых стран современной цивилизации, так и процессы самоорганизации мирового сообщества, связанные с потребностями эффективного функционирования современной цивилизации" (К.Х.Делокаров, Ф.Д.Демидов "ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И НЕЛИНЕЙНЫЙ МИР")

На каждом этапе развития общества имел место свой уровень разделения труда. Сначала в рамках семьи, потом – поселения, выше уровнем - провинции (княжества), и так далее, вплоть до "этой распроклятой" глобализации. То есть, в принципе, автономное существование, жизнь натуральным хозяйством, возможна в любых границах, но разве это жизнь? 

История последних двух столетий имела несколько подобных примеров. Наполеоновская Европа, Американский Юг во время гражданской войны, Нацистская Германия, "расистская" ЮАР, Северная Корея (очень наглядный пример рядом с Южной), ну и СССР в компании со странами "соцлагеря". Помимо откровенных минусов в блокаде есть "своя прелесть": голь, как известно хитра на выдумки. Кто читал "Унесённые ветром", помнит подъём промышленности в южных штатах во время войны. Иногда "блокадные технологии" пополняют мировую копилку технологий (сахарная свёкла), но чаще, они оказываются невостребованными после открытия границы, кто сейчас делает бензин из угля? А ведь вся автотехника ЮАР, и все автомобили и танки Вермахта на нём работали.

Может ли Россия обеспечить себя отечественными продуктами питания? Может, и лимоны можем выращивать, и бананы с ананасами, если захотим, конечно. Только не хотим, потому что дорого получается… Согласны ли теоретические поборники пресловутой "продовольственной безопасности" тратить в двое больше денег из своего семейного бюджета на еду?

 Несмотря на то, что наука в СССР была куда более сильная, чем в современной России, сейчас нам доступны куда более высокие технологические достижения, будь то промышленные процессы или бытовая техника. Будучи в начале 60-ых на мировом уровне в области вычислительной техники к концу 80-ых мы оказались в аутсайдерах.

Это моё мнение (с удовольствием выслушаю обратное, если оно  аргументировано), но перейдя в режим изоляции мы превратимся в резервацию, и через поколение Россия будет интересна только как объект этнотуризма.