Когда нужно разводиться (по мнению многих, судей решительных и строгих)
На модерации
Отложенный
Вообще, статистка по разводам в России - штука неутешительная. А дальше, вероятно, будет ещё хуже. Причём хуже не только с разводами а, скорее, с браками.
Многие думают, что брак ("законная" его часть) как-то связана с вопросами любви, детей, счастья... Нет, дорогие мои, это только и исключительно вопрос ровно двух сфер человеческой жизни: как делить деньги, и что делать с вашим телом.
Да-да. Кратенько про второе: именно супруг или супруга вольны распоряжаться медицинскими манипуляциями, если на то не сможет выразить согласие сам теловладелец (скажем, в коме будет, или уже не будет вовсе).
А вот первое... Люди, вступающие в брак должны чётко понимать, что более у них нет своегол кармана, а есть только и единственно общая тумбочка, где лежат все их доходы. Какими бы они ни были, и чему бы они не равнялись. Про тумбочку мне прямо так и сказала одна довольно уже возрастная строгая судья в районном подмосковном суде, закрывая очередное толстое-претолстое трехтомное "разводное" дело, не оставившее от бывших любящих людей камня на камне...
Если муж - "мильярдер", а жена - домохозяйка, если жена - бизнес-вуман, а муж - алкоголик, "тумбочка" - общая. Все покупки - общие. Нет "моей зарплаты" и "твоей зарплаты" - они общие. Пополам. Вернее так: каждый может распорядиться, и будет считаться, что второй супруг - согласен.
У вас не получится взять кредит просто так, как холостому, банк попросит у вас согласие супруга. Если захотите продать что-нибудь значительнее велосипеда - не исключено, придется привести и жену. Захотите взять ипотеку - тоже. Вообще, любое финансовое действие потребует от вас каких-то экивоков от супруга: все у вас общее.
Удобнее? Проще? Не знаю. По-моему, не очень, и не всегда. Напротив, иногда создается впечатление, что холостому-то попроще будет, чем женатому. Не говоря уже о том, что в какой-то момент отношения с супругом могут дать трещины, а тумбочка - она остаётся, пока вы не развелись.
Сколько известно историй, когда муж, покуда официальный развод ещё не оформлен, "сливал" всё, что у него есть на шофёров и дальних родственников, оставляя благоверную вздыхать над пустым бланком заявления о разводе: делить уже нечего...
Когда между супругами утрачено доверие, в тумбочку первым залезает более проворный (считается, что второй его, априори, поддерживает в его решимости), и не факт, что второй супруг сможет обнаружить там что-то после этого визита. Практика, конечно, выработала определнные методы борьбы с этим, но все это - суды, годы, и не всегда успех.
Дети? Дети - отдельный от брака вопрос, по сути, никак с ним юридически не связан (если только в самом начале - удобнее чуть-чуть - на мужа будет записан ребенок жены без каких-то дополнительных заявлений).
Дети (и алименты на детей) - это отдельная песня, и петь её вам придется вне зависимости от штампа в паспорте.
Алименты на супруга (супругу) - опять же, финансовый вопрос, ага...
Так что же делать? Когда разводиться? По сути, некоторые государственные и бизнес-процедуры (хоть те же банки) подталкивают нас к мысли, что брак - далеко не самый удобный способ управления собственностью. Если вы человек честный - брак для вас ничего не изменит. Бесчестный - ни от чего не удержит.
Разводиться надо не тогда, когда вы утратили доверие к супруге, а тогда, когда становится понятно, что те жизненные обстоятельства, те цели в жизни, что вы ставите перед вами обоими - исчерпаны (или вовсе не существовали, как оказалось), когда становится понятно, что с человеком неинтересно дальше жить, когда если убрать из брака совместное имущество и совместных детей (на самом деле это уже убрать не получится, это факт биографии, никуда не денется и так) - в браке не остается уже ничего, что могло бы перевесить возможные неудобства одной тумбочки.
Тогда супругам (и то не всегда) удается договориться, как строить жизнь дальше (доверие еще есть!) и даже сохранить нормальные, человеческие, дружеские отношения.
Проблема ровно в том, что о разнице в целях и исчерпанности совместных задач люди задумываются по причине утраты доверия в браке. А не в обратном порядке.
Да, жизнь многообразнее. Туда не впихнешь внезапно влюбившегося в 20-летнюю 56-летнего отца семейства, не вставишь феереично переживающую климакс мать 4-х детей, уволившуюся со всех работ и усвиставшую в Египет. Не получается "усреднить" оказавшегося гомосексуалистом мужа или жену, решившую, что второго ребенка она хочет родить от другого мужчины (при этом не собирающуюся "разрушать семью" с первым)... Туда вообще мало что "влезает".
Но если вы разумные люди - попробуйте. Сначала - крепко задуматься, ЧТО именно вы получаете, вступая в брак. Потом - не пропустите тот момент, когда (см. "Иронию судьбы") жена начинает "туда-сюда" в бигудях, а не "ты меня на рассвете разбудишь, проводить необутая выйдешь..." Да и вы, женщины: вам интересно? Есть, о чём поговорить? Не хочется уже давать советы, а не слушать рассказы? Угасло что-то и "мусор вынеси"?
Остановитесь, подумайте. Попробуйте договориться сейчас. Может быть, и "разводиться" (в том, нехорошем смысле) не придется. Пойдёте, "распишитесь" (только наоборот) в ЗАГС - и будете жить дальше.
И вы без судей обойдётесь. И судьи - как-нибудь без вас. Да и адвокатам, им тоже - нечего будет рядом с вами делать, ага.
Комментарии
Скорее всего думать надо, а что делать, жизнь такие пируэты выделывает, в кино нет.
а насчёт знакомства - видел ваши комменты в дискуссиях...
- За то, что ты ушла из дома, я тебя простил, но за то, что вернулась -
никогда!
Остаётся - ловля мужика "на живца" и шантаж липовым "изнасилованием"...
желательно со статьями из гражданского и семейного кодексов...
Зубы чистил,своей щеткой, значит муж.
ведь надо 15 лет, чтобы точно претендовать...и получать...
чей адвокат ближе к судье - тот клиент и прав...
ЮРИСТ: Вы присутствовали, когда была сделална Ваша фотография?
СВИДЕТЕЛЬ: Вы что, издеваетесь?
ЮРИСТ: Вы сексуально активны?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет, я обычно просто лежу.
ЮРИСТ: Итак, день зачатия был восьмого августа утром?
СВИДЕТЕЛЬ: Да.
ЮРИСТ: И что Вы делали в это время?
СВИДЕТЕЛЬ: Я трахалась.
ЮРИСТ: У неё было трое детей... Так?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Да.
ЮРИСТ: Сколько из них были мальчики?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ни одного.
ЮРИСТ: А сколько было девочек?
ОБВИНЯЕМЫЙ: Ваша честь, по-моему мне нужен другой адвокат... Можно мне адвоката не идиота?
ЮРИСТ: В связи с чем был прерван Ваш брак?
СВИДЕТЕЛЬ: В связи со смертью.
ЮРИСТ: И в связи с ЧЬЕЙ ИМЕННО смертью он был прерван?
СВИДЕТЕЛЬ: Угадайте...
ЮРИСТ: А теперь, доктор, правда ли то, что когда человек умирает во сне, он не знает об этом до следующего утра?
СВИДЕТЕЛЬ: Вам действительно удалось сдать адвокатский экзамен?
СВИДЕТЕЛЬ: Все. Живые - сильно сопротивляются.
ЮРИСТ: Вы помните время, в которое Вы осматривали тело?
СВИДЕТЕЛЬ: Вскрытие началось около восьми-тридцати вечера.
ЮРИСТ: И мистер Дентон был мертв в начале вскрытия?
СВИДЕТЕЛЬ: Если и нет, то в конце вскрытия он точно был мертв.
ЮРИСТ: Доктор, перед тем, как начать вскрытие, Вы проверили пульс?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы проверили кровяное давление?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Вы убедились, что нет дыхания?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Тогда возможно ли, что пациент был жив, когда Вы начали вскрытие?
СВИДЕТЕЛЬ: Нет.
ЮРИСТ: Почему Вы так уверены, доктор?
СВИДЕТЕЛЬ: Потому, что его мозги были в банке на моем письменном столе.
ЮРИСТ: Понятно... Но тем не менее - мог ли пациент еще быть жив?
СВИДЕТЕЛЬ: Да. Bозможно, что он был еще жив и даже практиковал в области юриспруденции.
Извините не удержалась))
Разговор ни о чем.
Мы попали не на тот маршрут :-)))
о разводе людям приходиться задумываться...
только вот наверное не надо всёж задумываться о разводе с детского сада...
а зачем тогда выходить из виртуальности ???
А это кому как. Кому один голый меркантилизм, а кому ещё чего "в нагрузку". И у тех, кто с голым меркантилизмом, насущная надобность делить матценности наступает существенно раньше и императивнее. Ибо больше делить нечего. Вопрос в том, где и как взять "нагрузку" ДО ТОГО, КАК
у кого-то лучше получается самому...
у кого-то - вместе
а ещё у кого-то вместе, но с разными...
"вместе" означает "и самому тоже"
Говорят, очень часто циники - это разочаровавшиеся романтики. Такие либо к 30 годам становятся циниками, либо к 40 - шизофрениками
>я разводилась просто - забрала то, что не нужно мужу (ребенок и личные вещи) и ушла. никогда бы не опустилась до судебного разбирательства.
Все люди разные. Например, одним есть, куда уходить, другим некуда, и т.д. и т.п.. Возможных причин одних и тех же человеческих поступков на самом деле всегда больше, чем одна. Одним до судебного разбирательства приходится опускаться, другие там - как рыба в воде и т.п. Кто-то пытается решить в браке проблему личных отношений, общения, а кто-то - главным образом материальную. Обычно одна или две стороны непременно намерены решить в браке материальные проблемы, и чаще всего их, тем не менее, не решают. Ибо "бодливой корове Бог рогов не дал"
но каждый оперирует своим опытом...
может, лучше так, без этого? сразу разведенные и жить по факту, а не по формальному штампу?
Ха. Ха. Ха. Европа банк, например, чхал на это. Могу доказать документально.
А вообще прежде чем выйти на улицу, подумай стоит?
Вдруг кирпич прилетит или пьяный понт переедет.
Не смешно? Вот и мне, что то не весело, но правильная тенденция подмечена.
Скука в обществе потребителей , короче шкурников.
- Клара, давай разведемся. Не могу я так больше жить.
- Нет уж, Яша. Вдовой взял, вдовой и оставишь.
Комментарий удален модератором
А.П. Чехов