Мой опыт взлома судебной "системы". Часть 22. "НЕ ТРАТЬ, КУМА, СИЛЫ.."

ОПУСКАЮ  ВТОРУЮ  (ПЕСЕМИСТИЧЕСКУЮ) ЧАСТЬ  ЭТОЙ  ПОСЛОВИЦЫ..

Речь  веду  о  том, что  МОЖНО  и  НУЖНО  действовать  БОЛЕЕ  эффективней -  "с  прицелом"  на  УСКОРЕННОЕ  обращение  в  Европейский  Суд  по  Правам  Человека (ЕСПЧ).

Ибо  "наш  самый  справедливый"-   НИЧЕМ  не  прошибить!

ОПИРАЮСЬ  на  РЕШЕНИЕ  СУДА - основание  требовать  КОМПЕНСАЦИЮ  ЗА  НАРУШЕНИЕ  СУДОМ  ЗАКОНА  В  ГРАЖДАНСКОМ  судопроизводстве - согласно  постановлению  Конституционного  Суда  по  моей  жалобе - Определению  КС  РФ  от  26  мая  2011г.  № 685-0-0/2011.

В  этом  Определении  написано  ГЛАВНОЕ - НЕСМОТРЯ  на  ОТСУТСТВИЕ  в  законах  ПОДСУДНОСТИ  дел  о КОМПЕНСАЦИИ  и  о  ПОРЯДКЕ  компенсации, СЛЕДУЕТ  РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ  нормами  КОНСТИТУЦИИ!

ОЧЕНЬ  ВАЖНОЕ  "от  КС  РФ"!

Но - НЕСМОТРЯ  НА  КОНСТИТИУЦИЮ! - "наш  самый  справедливый" - ПРОДОЛЖАЕТ  ТАЛДЫЧИТЬ _ "ТОЛЬКО  ПО  ПРИГОВОРУ"!

УЛАВЛИВАЕТЕ  РАЗНИЦУ..

КОЛИ  НЕТ  ПОДСУДНОСТИ  И  ПОРЯДКА  КОМПЕНСАЦИИ, ИМЕЕМ  ПРАВО  ОБРАЩАТЬСЯ  В  ЛЮБОЙ  СУД!

ПЕРВЫЙ  вариант - иск  по  ЛЮБОМУ  антиконституционному  решению -  хоть  районного,  хоть  мирового  суда  - подача  иска  по  ПЕРВОЙ  инстанции  в  ОБЛАСТНОЙ!

Со  ссылкой  на  УПОМЯНУТЫЕ Постановление  КС  РФ  от  2001г.  и  на  Определение  КС  РФ  от  26  мая  2011г.

Не  забудьте  дописать  в  требованиях - "освободить  от  уплаты  госпошлины, согласно  п.3  ст.  3 НК  РФ - запрет  сборов  в  защиту  конституционных  прав" (хотя  бы  потому, что,  при  отказе  принять  заявление, ЗАМУЧАЕТЕСЬ  ВОЗВРАЩАТЬ  деньги"!)

Несомненно, последует  отказ - "ТОЛЬКО  ПО  ПРИГОВОРУ.."

ТУТ  ЖЕ  - ЧАСТНАЯ  ЖАЛОБА  в  Верховный.

Преимущества - Вам  не  надо  тратиться - областной  отправит  по  надёжному  каналу..

ВТОРОЙ  ВАРИАНТ - коли  БЕЗ  РАЗНИЦЫ, В  КАКОЙ  суд  "МОЖНО"

В  Верховный  Суд  РФ

Истица – .....

Представитель  истицы – Панов  Евгений  Алексеевич...

Ответчик – Алтайский  краевой  суд.

Заинтересованное  лицо – Минфин  РФ.

                Исковое  заявление  о  компенсации  за нарушение  закона.

Мы, Дементьева  Г.А.  и  Панов  Е.А.,  подаём  заявление  в  ВС  РФ  по  первой  инстанции, ввиду  отсутствия  законов  о  подсудности  подобных  дел  и  о  порядке  компенсации -  согласно  Определению  КС  РФ  от  26  мая  2011г.  № 685-0-0/2011  и  определению  судьи  АКС                   Параскун  Т.И.  от  2  ноября  2011г.  № 4г-861/2011.

                                                      НАРУШЕНИЯ.

1.       В  упомянутом   определении  судьи  АКС.

·          Ошибочно  квалифицирован  иск    в  АКС  о  компенсации, как  повторная  надзорная  жалоба - по  ПЕРВОМУ  делу.

·           Тогда  как, этот  иск  в  АКС -  о  компенсации.

·           И  касался  ДВУХ  дел.

·         Сумбур  в  предпоследнем  абзаце  установочной  части.

2.        По  ПЕРВОМУ  делу – по  апеляционному  решению   судьи   Ж/Д   районного  суда  Барнаула  от  22  декабря  2010г.

·          Судья  не  указала  конкретные  цифры  перерасчёта  платежей  за  коммунальные  услуги!

·         В  результате, ССП   «не  смогла»  добиться  исполнения  апеляционного «решения»!

·         УК  же  издевается   НАД  «СУДОМ»! – см.  прилагаемый  «ответ» об  «исполнении»  апеляционного  «решения» и  счета  УК  за  сентябрь  2011г. – ДО  и  ПОСЛЕ  «перерасчёта» - «долг»  уменьшен  аж  на  1  руб.!

·          И  это – спустя  почти  ГОД  после  вынесения  апеляционного  «решения»!

·         И  - СПУСТЯ  ДВА  года (!) -  после  обращения Г.А.  в  Роспотебнадзор  о  нарушении!

·             В  апеляционном  решении, проигнорированы многие  требования  апеляционной  жалобы  и   НЕМОТВИРОВНО.

3.         АКС  проигнорировал  частное  определение  районной  судьи  -  в  адрес  мировой  судьи  - о  грубых  нарушениях  той  норм  процессуального  и  материального  права, приведших  к  ошибочному   «решению»  и  волоките.

  4.     По  ВТОРОМУ  делу -  по  апеляционному  решению  судьи  Ж/Д  районного  суда  Барнаула   от   26  октября  2011г.  № 11- 207/11.                                                                                   Суть  наших  претензий  изложена  в  прилагаемом  заявлении  в  АКС  – на  стр. 2  и  3.  Суд  даже  НЕ  РАССМАТРИВАЕТ  их!   МОТИВИРОВКИ  ОТСУТСТВУЮТ!                                                                 ТРЕБОВАНИЯ.

1.        Признать  нарушения  закона  в  судопроизводстве  по  обоим  искам  к  управляющей             компании  ЖКХ.

  2.  Вынести  постановление  по  существу   требований, изложенных  в  заявлении  в  АКС  о            компенсации  - от  28  октября  2011г.

  3.   Истребовать  материалы  указанных  дел  и   определение  судьи  АКС  от   2.11.2011г.                                                                                                                                                                                              ПРИЛОЖЕНИЯ – только  суду.

1.       Исковое  заявление  в  АКС – о  компенсации.

2.       Письмо  УК  от  26.10.2011г.  № 338;  счета  за  сентябрь  2011г. – ДО  и  ПОСЛЕ  «перерасчёта».

Истица                        (Дементьева  Г.А.)

Представитель  истицы                        (Панов  Е.А.)                                 10  ноября  2011г.

КОЛЛЕКТИВНОЕ  ОБРАЩЕНИЕ  В  ЕСПЧ.

                                         В  ЕВРОПЕЙСКИЙ  СУД  ПО  ПРАВАМ  ЧЕЛОВЕКА

О  БЕЗДЕЙСТВИИ  ВЛАСТЕЙ  РФ  В  РЕАЛИЗАЦИИ  норм  Европейской  Конвенции по   защите  Прав  Человека (ЕКПЧ) -  в  ПОСТАНОВЛЕНИИ  КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА  РФ   от  25.01.2001г.               №  П-1.

СОГЛАСНО ОПРЕДЕЛЕНИЮ  КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА  РФ  от  28 мая  2011г.  № 685-0-0/2011.

                                                                ЗАЯВИТЕЛИ

1.       Панов  Е. А., 656057, Барнаул, Георгиева, 11а-8.

2.       ...  Барнаул

3.       ..... Барнаул...

4.      ....  Москва

5.       ... Барнаул..

6.       ......

10.   ……………………………………….

                                      ПРОСИМ  РАССМОТРЕТЬ  НАШЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ  ПО  ОСНОВАНИЯМ

1.        «.. Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда  был одобрен  новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.

 Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес.»

                          Комментарии  к  новому  курсу  ЕСПЧ.

·         Нарушается  равноправие  граждан – делением  на  преференции..

·         Поощряются  власти  РФ – на  дальнейшее  беззаконие  - к  несправедливому  судопроизводству..

·         Не  решается  проблема  независимости  судов  РФ.

·         Как  результат, НЕ  уменьшится  поток  жалоб  в  ЕСПЧ  из  России.

·         ВЫХОД  из  создавшейся  ситуации – резкое  повышение  эффективности  работы  судов  России – за  счёт  ОТВЕТСТВЕННОСТИ  судей  перед  ЕКПЧ, путём  РЕАЛИЗАЦИИ  вышеупомянутого  Постановления  КС  РФ  от  2001г.

2.       Считаем, что  наше  заявление  относится  как  к  ПЕРВОЙ  , так  и  ко  ВТОРОЙ  категориям – БОЙКОТОМ   судами  РФ  упомянутого  Постановления  КС  РФ. 

Суды  «не  замечают»  данного  Постановления  КС  РФ, даже  НЕ  МОТИВИРУЮТ  причины  игнорирования  его, т.е., нарушают  п. 4  ст.  198  ГПК  РФ.                                                                                                Этот  бойкот   приносит  ущерб  многим  гражданам  РФ, переполнившими  ЕСПЧ  жалобами!                                                                                                                                                             Которых  можно  было  бы  избежать, в  случае  применения  судами  РФ  норм    ст. 6  и  ст.

  41  ЕКПЧ, т.е.,  и  упомянутого  Постановления  КС  РФ!                                                                         И, несомненно,  наносит  вред  здоровью  заявителям.

Перегруз  ЕСПЧ   жалобами  ведёт  к  недопустимым  срокам  рассмотрения, что  НИВЕЛИРУЮТ  СУТЬ  СПРАВЕДЛИВОСТИ  судопроизводства!

3.       Ущербность  Определения  Конституционного Суда  РФ  от  26  мая  2011г.                                  № 685-0-0/2011

·         Что , дескать,  изданием    Постановления  КС  РФ   от  2001г. № П-1, роль  КС  РФ – исчерпана..

·           КС  РФ   уклонился  от  рассмотрения  жалобы  заявителя   ПО  СУЩЕСТВУ -  о  нереализации  упомянутого Постановления  КС  РФ  -  в  ФЗ  РФ  №№  68 и  69  от  2010г., в  ГПК  РФ  (в  перечне  УЧТЁННЫХ  -  в  ГПК  РФ -  постановлений   КС  РФ, данное  Пост.  КС  РФ – ОТСУТСТВУЕТ!  Т.е.,  НЕ  учтено, НЕ  реализовано) , в  п.2  ст. 1070  ГК  РФ.

·         В  нейтралитете - о  нереализации  упомянутого  Постановления  КС  РФ -  в  части  подсудности  подобных  дел, о  порядке  компенсации.

·         В  «предложении»  -  гражданину  - очевидно, САМОМУ! - добиваться  судебных  решений, соответствующих  Конституции  РФ  и  ЕКПЧ!

К  чему  это  приводит – см. ниже,   «ПРИМЕРЫ  ПРОИЗВОЛА  СУДОВ  РФ», пример  2.

4.       Бездействия  Правительства  РФ, не  внесшего  проект  закона  в  парламент  РФ  - по  реализации  п. 3  упомянутого  Постановления  КС  РФ  от  2001г.

5.       Ущербность  п.2.5  ст.  392  ГПК  РФ -  «.. признание Конституционным Судом Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.»

·         НАДУМАНОСТЬ  и  СЛОЖНОСТЬ    процедуры.

·         Суд, как  правило, ИГНОРИРУЕТ  ссылки  истца  на  Конституцию.

·         Акт  ГРАЖДАНСКОГО суда  НЕВОЗМОЖНО  обжаловать  в  КС  РФ – принцип  «разделения  властей»..

·         Процедуры  обжалования  НЕДОПУСТИМО  длительны, что  наносит  ущерб  заявителю.

·         Отсутствием  основания  по  ФАКТУ  ОБРАЩЕНИЯ  заявителя  в  ЕСПЧ.

6.       Власти  РФ  ГОТОВЯТ  КОНСТИТУЦИОННЫЙ  ПЕРЕВОРОТ.

·         ПЕРВЫЙ  ЭТАП – форсирование  «закона  Зорькина» (нынешний  председатель  КС  РФ) – РЕВИЗИЯ  Решений  ЕСПЧ  на  «соответстствие»  их  Конституции  РФ.                                     Либо  создание  аналога  ЕСПЧ  в  РФ – как  «шлагбаума»  к  обращению  в  ЕСПЧ.

·         ВТОРОЙ – РЕВИЗИЯ  Конституции  РФ – чтобы  ЛЮБОЕ  судебное  постановление  суда  РФ, соответствовало  бы  «конституции».

                                       ПРИМЕРЫ  ПРОИЗВОЛА  СУДОВ  РФ.

1.       По   решению    Индустриального  районного   суда  г. БАРНАУЛА   от   2002г.   по  иску  Панова Е.А. - дело  №  2-181/02.                                                                                                                    Последнее  решение  суда  вынесено  28.10.2011г.

               МНОГОКРАТНЫЕ   обращения  о  пересмотре  решения  суда  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

·         В  2005г. – в  связи  с  Решением  ЕСПЧ  по  делу  «Праведная  против  России».

·           В   2008г.-  аналогично.

·            В  2011г.  – в  связи  с  Решением  ЕСПЧ  по  делу  «Черничин  против  России».

Заявления – отклонены – «в  РФ  отсутствует  прецедентное  право..»   и  т.д.  и  т.п.                                                                       Постановления  же   КС  РФ  от 2001г., как  будто  нет  и  в  помине!

·         И    ещё  в  2011г.. – в  связи  с  Определением  КС  РФ  от  26  мая  2011г.                           № 685-0-0/2011 – по    жалобе  Панова  Е.А.

28  октября 2011г., судья  районного  суда  ВНОВЬ (!) выносит  отказное  определение – дескать,  Определение  КС  РФ  НЕ  ОТНОСИТСЯ  к  ДАННОМУ  делу..     И   «рекомендуя»  решать  проблему  в  «рамках гражданского  производства»..                                                                                                                  Хотя, ВСЕ  заявления  о  пересмотре  решения  суда  по делу,  ОСНОВАНЫ  на  ст. 6  ЕКПЧ!                                                                                                                                                         И  даже  ОЧЕРЕДНОГО  (!)  постановления  КС  РФ  –  «НЕДОСТАТОЧНО»!                                                                    А   коли  так, надлежит  ПОТРЕБОВАТЬ  от  России  НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЙ   реализации  Постановления  КС  РФ  от  2001г.!                                                                                                                                                            Иначе – по  КАЖДОМУ  решению суда  России, гражданам  «следует»  обращаться  в  ЕСПЧ!  АБСУРД!

2.       По  Определению  ВС  РФ  от  11.10.2011г.  дело  № 51-г11-29.

Касается  вышеупомянутого  дела  №  181/02.

Было  подано  заявление  в  Алтайский краевой  суд – О  КОМПЕНСАЦИИ  за  НАРУШЕНИЯ  судьёй  - ИГНОРИРОВАНИЕМ   упомянутого  Постановления  КС  РФ  от  2001г.

Заявление  НЕ  принято  к  рассмотрению, ВС  РФ – утвердил – «..вред, причинённый  при  осуществлении  правосудия, как  следует  из  положений  п. 2  ст. 1070  ГК  РФ, возмещается  в  случае, если  вина  судьи  установлена  ПРИГОВОРОМ  суда..»

Т.е.,  ПОЯВЛЕНИЕ  ВЫШЕУПОМЯНУТОГО   ОПРЕДЕЛЕНИЯ  КС  РФ  от  26  мая  2011г.,  НИЧЕГО  НЕ  ПОМЕНЯЛО!  В  котором  ясно  написано -  «..И  ПО  ИНЫМ (!) решениям  суда..» но  НЕ  ТОЛЬКО  по  приговору..

Т.е.,  И  ПО  ДАННОМУ  Определению  КС  РФ  - от  26  мая  2011г.

3.       По  определению  коллегии  ВС  РФ  от   24.11.2009г. №  51-Г09-25  об  отказе  принять     заявление   Полянской  А.Г.,  Джолдасова  В.Д.,  Цильковской  Л.А., Левченко Л.П., Панова  Е.А.,  Лощининой  В.Я.  к  судье  Пресненского  суда,  г. Москва,  Беседину Э.А. о  нарушении  им  ст. 46  Конституции  РФ –  ОТСУТСТВИЕМ  определения  по  судьбе  искового  заявления; по  ложному  заявлению  судьи – якобы, заявление  в  ПОДЛИНИКЕ  в  суд  НЕ  поступало (!)..

«Мотивировка» коллегии  ВС  РФ - «стандартная» - судья  может  быть  привлечён  к  ответственности  ТОЛЬКО  ПО  ПРИГОВОРУ  СУДА..

4.       По  иску  Дементьевой  Г.А.  по   грубому   НАРУШЕНИЮ  мировым  судьёй  норм  процессуального  и  материального  права  - апеляционно  ПРИЗНАННОГО  районным  СУДОМ – путём  вынесения  частного  определения.

Здесь, суд  прямо  нарушает и  «свой»  же  закон – о  статусе  судей  в  РФ – ответственность  судьи  при  вынесении  ИНОГО, чем  приговор, решения  суда – в  данном  случае,  ЧАСТНОГО  ОПРЕДЕЛЕНИЯ!