Брачная засада.
На модерации
Отложенный
(адресовано яйценесущим)
не всю людмилу любит игорь
а лишь один её фрагмент
однако взял женился сдуру
на всей людмиле целиком
(Пирожки, инет-фольклер)
Ясен пень, Игорь - придурок: по такой причине жениться нельзя. Стишок, взятый в качестве эпиграфа показывает нелепость некоторых причин для вступления в брак.
Но если призадумался: а какие причины не нелепы?
Понятно, что причины для нас, яйценосящих, должны быть одни, а для них, живородящих, другие. Ну а что? Мы ж такие и есть, мы - яйца носим, а они - детей рожают.
Да, сразу оставим любимую тему о семейно-законодательном беспределе в отношении яйценесущих и перекоса прав в сторону живородящих. Об этом и так много писано. Я о другом хочу сказать. Нафига нам, яйценосящим, вступать в брак? Что он нам дает?
Любовь? Любовьвызывающая! Застолбить понравившуюся девчонку? Ага. Получится. Правда, без гарантии. А если она, любовь, пройдет (а она пройдет, как пить дать)? Отправлять обратно к родителям?
Домашний уют? Уютсоздающая! Возможно. Уверены, что создающая? И на какое время? Да и сами что - никак не в состоянии создать?
Экономически выгоднее жить? Ага, финансоэкономящая. Ну да. Думаю, именно из-за этого все брачное когда-то и началось. На один дом и все, что в нем, тратить легче, чем на два. Ага, подходит для большинства. Если финансово в одиночку не тянем, это какая-никакая причина. А если тянем? И, если кто замечал, на практике финансы с ней как-то странно уходить начинают с удвоенной скоростью.
Дети? Детйродящая! Вот тут вижу реальную причину. Без брака не каждая рожать захочет, а сами мы не научились. Хотя... Без него - что, разве никак не уговорить? Знаю случаи, когда вполне даже как.
Еще есть весомые причины? Ну да, игорева причина из эпиграфа. Без комментариев.
А теперь гляньте, куда нас все это на самом деле приводит.
По порядку.
Свадьба. Зачастую это - пьяный спектакль, где положено веселиться, но праздник в первую очередь для пока еще радующей живородящей. И для зрителей нахалявугуляющих. Для некоторых - праздник очень дорогой, ведь кредиты на это дело берут, оказывается! Т.е. люди играют спектакль да еще за это платят! Кому-то это дело по кайфу, но в моем окружении у яйценосных это восторга не вызывало. Поэтому некоторые нехотя согласились, а некоторые отказались вовсе.
Далее.
Яйценесущие после свадьбы обнаруживают, что их считают еще и обязанностинесущими. Отчасти - справедливо, с какими-то они согласны, сами берут и несут, но часть им еще и пытаются навесить. "Почему он не хочет, ведь это же для НАС", - возмущается живородящая. Желание одного выдать за благо для обоих, причем выполнить это руками второго встречается часто и в жизни и в инете.
Наверняка и яйценесущие вешают свои заботы на живородящих, но об этом пущай сами живородящие и рассказывают.
Едем далее.
Проходит пара-тройка лет. Проходит и влюбленность (которую, кстати, признали нервным расстройством). Оба уже прозревшие и очкиснявшие, увидели кто есть кто на самом деле. Возможно, действительность не так уж и плоха. Но былой прелести уже нет. При совместной жизни понейскучающий частенько становится снейскучающим, а она - поромантикетоскующей.
Тут же как с книгой. Даже если книга очень хороша, любимая книга, читать ее все время уже не так интересно. Можно перечитывать, находить ранее незамеченное, но его все меньше и меньше. А ведь есть библиотека и тяга к знаниям. И хорошо еще, если книга действительно одна из лучших, но и это не спасает. Но зачастую оказывается, что либо книжка так себе, либо твой вкус изменился, либо издали что-то новое. И так хочется почитать то, что хочется.
Еще одна больная тема.
В чем основная прелесть наших любимых живородящих? В том, что они глазарадующие! Можно сколько угодно говорить, что важнее душа и ум, внутренний мир, это все так, только… на кого мы оборачиваемся? Скольких мы вспоминаем из-за души, а скольких - из-за внешности? Не устраивают же конкурсы "Мисс Интеллект", "Зато умная", "Душа Козельска". Нет салонов украшения души, а есть салоны красоты и магазины косметики.
Найдите своих одноклассниц лет через 20 после школы. Нравятся? Со временем и ваша каблучкамистучащая и грудьвысоконосящая становится... (причастия - по вашей фантазии или по наблюдениям из жизни). С такой же вам придется спать через N лет после свадьбы. Вот тут и начинаются "супружеские обязанности" вместо радостей. А не хоцца!
Я тут проводил время в интересных беседах с одной довольно взрослой умидушурадующей. Ну и, само собой, дело дошло до других радостей. Не порадовало! Не тот возраст! В 20 лет это прокатывало, спермотоксикоз, понимаш, а тут - нет, не катит! А если это каждый день, каждую ночь и с одной и той же, пусть и в остальном радующей?
Не, интересный человек, разговоры по душам, дискуссии, общие интересы и заботы - это, конечно, хорошо, но это все есть и не в семье! Друзья реальные и интернетные вполне эти потребности удовлетворяют. Кстати, среди них есть как яйценосящие, так и живородящие!
В итоге через годы в браке - попадалово на обязанность спать с утратившей внешнюю привлекательность. Вам это надо? Судя по количеству ушедших яйценосящих к более молодым живородящим, это оказывается многим не нужно.
Получить в удачном браке умидушурадующую, но потерять доступ к множеству радующих еще и другое… Это из серии того, что в эпиграфе, только вариант немного более разумный. И это если еще повезет и все сложится. А то окажется такая поначалу радующая потом вовсе не радующей и мозгиделающей.
В общем, я так и не понял нафига вся эта затея с браком. Недостатки очевидны, а достоинства сомнительны. Пока вижу в нем лишь сплошную засаду для яйценесущих.
Комментарии
Семья - это не свободный союз, а предприятие, создаваемое для поддержания общества и государства (а значит, и народа, этноса). Семья обеспечивает психологическую и материальную поддержку взрослых членов общества, а, главное, социализацию. Как взрослых членов семьи, так и детей. Люди, живущие в полноценной семье, учатся прежде всего уживаться и общаться (не только с женой/мужем, но и со старшими родственниками, детьми). Когда-то человечество выжило благодаря способности к коллективным слаженным действиям, семья это важное умение поддерживает.
Семья, конечно, не источник постоянных удовольствий (романтики, праздника). Но разве постонные удовольствия и потребительский образ жизни есть благо? Вспомните пример с крысой, погибшей от голода и жажды, но не прекратившей стимуляцию "центра удовольствия".
Государство и общество, не поддерживающее семью (патриархальную), обязательно деградирует.
Можно написать трактат о двойственной роли семьи. Это - и госпредприятие для решения госзадач, и частное, для решения задач пары и детей и нечто из разряда удовольствий.
Только государство не особо решает задачи семьи, поэтому и я своей семьей не хочу решать его задач. Оно - для нас, а не мы для него. Поэтому я буду решать свои задачи, не полагаясь на чье-либо участие и исходя из своих интересов.
Пока для меня семейный интерес - дети, и этот интерес я успешно воплощаю в жизнь.
Да и пишите Вы о полноценной семье. Каков процент таких семей? Он настолько низок, что вполне резонно ставить вопрос о целесообразности этого института. Впрочем, можно и не ставить - люди сами делают свой выбор. Возможно, это совпадение, но в ЗАГСе я наблюдал очередь в комнату, где выдают свидетельства об установлении отцовства, а в комнату регистрации брака - никого.
А все эти капиталы... Так, подачка, да и то особо не воспользуешься.
С капиталами - у меня ощущение очередного обмана, в нашей чУдной стране все долговременные проекты оказываются мошенничеством. Помните ваучеры? На которых стояло, что они по 10000 руб. стоят? Люди вкладывали эти бумажки в какие-то фонды, мечтая о стабильных дивидендах. И многие сейчас их получают?
В 1995 году мой папа, светлая ему память, положил на мое имя 10 тыс рублей (покупательная способность сейчас = 300 долл), целевой вклад на детей. Мечтали, что к 18-20 годам у меня нарастет капитал, отец говорил - "на свадьбу". В 2010 году я поехала в Сберкассу и получила на руки ... 150 рублей. Шикарные деньги, купили с подругой по мороженому, съели.
Так и с капиталом - люди оставят "на образование", "на пенсию". А стоимость наверняка обнулится через несколько лет.
То, что дает ЗАГС, к полноценной семье НИКАКИМ БОКОМ не относится.
"Современный ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак не имеет никакого отношения к традиционной патриархальной семье, а представляет собой разновидность матриархального сожительства, средство подавления и ограбления мужчин. Для мужчины регистрация брака согласно действующему законодательству – явная авантюра с практически гарантированным провалом."
Олег Новоселов
Исправить ситуацию-то не так уж сложно, все придумано до нас - и правила патриархальной семьи, и гос.помощь полноценным семьям.
В общем, законотворцев пора увольнять, как несправляющихся со своими обязанностями.
Всё так - и для живородящих тоже так.
Но есть еще один аспект, не описанный автором: когда хочется прийти домой, а там чтобы не только стены и потолок ждали. А чтобы еще кто-то живой обитал!
Причем живородящих эта проблема более решаема: родят себе детенышей - и живут. Не одни.
Но для детенышей тоже лучше, чтобы обитал там еще один взрослый - яйценосящий.
Тогда гармония.
Но для детенышей тоже лучше, чтобы обитал там еще один взрослый - яйценосящий.
Тогда гармония.
ВАша "гармония" отдаёт примитивом. Как ваза с подсветкой.
В случае чего-то живого, дешевле завести Вам собаку или черепаху.
Настоящая Семья это больше чем завести ребёнка и пригласить яйценосящего. Действительно зачем он вам? У вас же всё есть?
:)
А если серьезно по теме, то семья - это пара близких людей плюс дети, причем люди эти - близкие друзья, любовники и родители одновременно. Как-то так.
Но не всегда бывает легко, конечно, и эти все статусы меняются, в браках есть неизбежная динамика, хорошая или плохая - у кого как, и смотря как это воспринимать.
Совместная жизнь убивает романтику. К сожалению.
Влюбленность - не вечна.
Взрослый человек понимает, что место романтики занимает со временем надежность и родство душ.
А для романтики можно рвануть куда-нибудь в отпуск - в горы или ещё куда-нибудь. Посмотреть друг на друга в новых обстоятельствах.
Полноценному человеку жить скучно быть не может.
Про скуку я написал только в отношении жены, а не жизни вообще. Вот он и не скучает на работе, с друзями или еще годе-то, но не с женой. А она жалуется на это.
Это в идеале. А на деле часто так бывает? Только разводов 60% от браков. А сколько тупо терпят друг друга? Романтика с временными многомесяцчными отношениями куда более реальна и привлекатльна.
Мы сами создаем вокруг себя тот мир, жить в котором нам больше всего хочеся.
Не хочется привязанностей и длительных стабильных отношений - мы их рушим в поисках "романтики".
Нуждаемся в стабильных отношениям - бережем их.
Да и спутника выбирам по нашим запросам на самом деле.
Так что на зеркало что пенять...
Вот сидит некий потребитель дома не шевелясь на жопе и ему "скучно".
Кто в этом виноват и что в этом "естественного"? :))
= Про скуку я написал только в отношении жены... он и не скучает... но не с женой =
Надо разобраться - невозможность устроить себе праздник дома связана с отсутствием собственных организационных способностей или из-за принципиального нежелания жены делать то, то от неё хотят.
Не, не согласен. Здесь дело двоих. Если один ни в какую не хочет строить, второй не всегда может сделать все за двоих. А то и оба хотят, но не могут.
Да и чего беречь что-то, если оно строится криво?
Спутника часто выбирают вынужденно или по глупости или недомыслию. Не все так однозначно.
Хотите огульно обвинить миллионы мужчин? Вы феминист?
= Если один ни в какую не хочет строить, второй не всегда может сделать все за двоих. =
А если под "одним" вы подразумеваете мужчин, а под "вторым" - женщин, то вы даже не феминист, а
БАБА под мужским ником.
Праздник дома постоянным быть не может. Не бывает выходных без будней. Может получиться комфортная жизнь, это да. Но многие ли ее способны создать?
Быть "потребителем" и иметь "потребительское отношение к жизни" - совсем НЕ ОДНО И ТО ЖЕ.
= Праздник дома постоянным быть не может. =
Никто "потребителю" его постоянно и не навязывает. Но если "мужу скучно с женой" только потому, что он не умеет организовать себе праздник - он, как вы выражаетесь - "халявщик" и к тому же бабозависим. Это значит - речь опять не о мужчине, а о аморальном и глупом самце.
= многие ли ее способны создать? =
Мужчины - всё могут. Самцы плывут по течению.
Нравится блестящее и светящееся - и будет фейерверк, но недолго.
И еще - в собственном поведении. А оно тоже определяется собтвенными потребностями.
Ну нравится одному вечный праздник, а другому - тишина и покой - и никак им вместе долго не протянуть.
Тут, главное, думаю, ИМЕТЬ СМЕЛОСТЬ признаться себе, что не создан (или не создана) для брака.
И не мучить других.
Ага, баба...)) Только почему я тогда не понимаю брака? Они ж как раз к нему стремятся.
И что-то куда-то разговор от темы ушел...
Тогда к чему фраза, что женщины, "желавшие стабильности", но оставленные мужьями, НЕ ДОСТОЙНЫ своей участи??
Хотите сказать - что про "потребительское отношение к жизни", т.е. про "потреблятство" вы не слышали никогда?
Т.е. я не соглашаюсь с мнением, что мир вокруг нас создается исключительно нами. Это если разжевать весь диалог, если не понятно.
Прежде чем приписывать мне феминистость, лучше зайти на мою страницу и прочитать хотя бы первую мою статью:
http://gidepark.ru/community/33/article/95644
А то война с ветряными мельницами получается))
Все эти придирки - от собственной нереализованности.
Думаю, что есть одиночки по жизни и есть парные.
И если они путают свою роль, плохо всем вокруг, и им самим тоже.
По моему ожидание романтики от отношений вообще не имеет отношения к потребительству.
Тогда бы Вы вместо
"Т.е. те миллионы женщин, оставленных мужьями, этого достойны?" написали бы
"Т.е. те миллионы женщин, оставленных мужьями, этого НЕ достойны?",
что свидетельствовало бы о существовании других "достойных" причин их оставления, кроме "хотения стабильности" женщинами.
= Прежде чем приписывать мне феминистость =
Я ещё до своего коммента прочитал Ваши "Моим детям об отношениях М и Ж" и "О мужском воспитании". И ничего против феминизма я там не увидел.
Я ответил на "Совместная жизнь убивает романтику". Всё, что можно ожидать от "романтики", человек в состоянии создать себе сам.
= По моему ожидание романтики от отношений вообще не имеет отношения к потребительству. =
Ожидание романтики от отношений имеет ПРЯМОЕ отношение к ПОТРЕБЛЯДСТВУ, если сама ожидающая нихера для организации романтики не делает.
Я понял твою мысль, что надо самой (самому) что-то прдпринимать. Я говорю нескольк о другом - том, что через время хоть ты как изворачивайся, а той романтики и прелести уж не будет.
Просто я не впадаю в крайности.
Если это признак феминизма, то я - феминист!
Значит, и мне запрещалось?
= той романтики и прелести уж не будет =
Шарики такие же красные, но уже не радуют. Понятно.
не всю людмилу любит игорь
а лишь один её фрагмент
однако взял женился сдуру
на всей людмиле целиком
У женщин к примеру не считается зазорным жениться на фрагменте мужчины.
Под фрагментом подразумевается кошелёк, харизма, дом, авто, работа... прочее дополнить.
Но женщины абсолютно склонны к обвинению мужчин в фрагментарности при подходе к их "цельной" личности.
Мужчины - носители разума и морали. Если для кто-то носить яйца - более важно занятие, он не мужчина - он самец.
Думающему яйцами аморальному существу и при патриархате бабы нужны только для секса, а не для хозяйства и потомства.
Да что-то не так много этих носителей, если посмотреть.
Мужчина, по идее, носитель много чего. И яиц и морали в том числе.
А я то думал - семья это единое хозяйство и Хозяин ему мужчина.:))
= Детей я в "хозяйство" не включаю ))) =
Видимо, известно, что они не ваши? :))))
Может, не стоит акцентировать внимание на яйцах? Статья о другом))
Лицемерие. Была бы о другом, автор статьи сам не стал бы "акцентировать внимания о яйцах".
Антимужское сравнение мужчин с "яйценесущими" к этому вопросу приплетать вообще не стоило.
Тем более, что по биологической классификации все яйценесущие (рептилии, птицы) стоят в развитии ниже, чем живородящие (звери).
Да ну его нафик, этот брак, в любом виде! Впрочем, каждому свое.
Не плюйте в монитор, не логично. Зачем Вам статья, унижающая мужчин до "яйценесущих"?
= Да ну его нафик, этот брак, в любом виде! =
О как! Семья не нужна, значицца.
А как, по Вашему, мужчине своих детей растить? Или всё, что должно мужчину интересовать - это осеменять всё, что шевелится?
А про семью... Заметь, я про брак написал, а ты про семью. Чувствуешь разницу? Тут не раз об этом Селезнв говорил.
Я в итоге умудрился иметь детей и без брачных отношений. Если байкотировать брак, как тут МД-шники призывают, женщины сдаются. И рожают. И в итоге даже довольными остаются, если их не гнобить.
я скорее будничный папа, чем воскресный
Если у вас при наличии детей нет семьи - то нет и разницы.
= Если байкотировать брак, как тут МД-шники призывают, женщины сдаются. =
Речь о байкоте касалась не всякого брака, а нынешней, официально матриархальной формы брака.. Вы этой разницы не делаете.
Я конечно женщина(кроме того еще и блондинка))) и вследствии этого такое огромное количество сложносоставных слов очень трудно понимаемы для меня и мешают перевариванию текста в целом.Но с общей мыслью автора согласна полностью - БРАК ЭТО ЗЛО- для обоих сторон..Этому есть масса подтверждений.Это ЗЛО в основном из-за того что женщины непонятно с чего все еще хотят что бы муж их обеспечивал и оберегал-а уж детей которых они родят тем более.Отсюда и претензии и обиды и разводы и другая гадость.Женщины правда уже начинают осознавать что в вопросах материально-жилищного обеспечения детишек произведенных ими на свет( что при наличии МУЖА что без оного) им расчитыват надо только на себя.Когда ВСЕ женщины с пеленок будут понимать это -причин штамповаться не будет вовсе.Совместно проживать тоже-ведь это может привести к тому что совместно купленные вещи для дома потом придется делить(брр!!!)
Наше общество идет прямиком к поголовному созданию семей с одним родителем изначально.
И что самое интересное-тяги к противоположному полу это не отвергаетВлюбленности и все такое.Просто любить и доверять надо получается изначально с оглядкой.
Так вот...
Я пишу о том, что даже для нормальных отношений для мужчины плюсов в семье меньше, чем минусов. Если он не паразит и не хочет жить за счет другого. Он же сам себе все семейные блага сделает. Кроме детей. Вот тут засада(((
Значит не совсем вас поняла..Но смотрите опять же мужчину никто не заставляет создавать семью и жить с женщиной-если он видит в этом столько минусов.
А мне например кажется если бы мужчина создавал материальные блага для семьи(не считая при этом что его обокрали и заэксплуатировали) а женщина воспитывала детей и вела домашнее хозяйство не считая при этом что сидит на шее мужа и является чем то второсортным-бы ли бы одни плюсы для обоих сторон.
У мужчины крепкий тыл-дети под присмотром,еда готова,дом в порядке и жена не как загнанная лошадь к ночи а еще на что то и способна.И женщине не надо разрываться на 2 фронта(дом-зарабатывание денег).Конечно с такими отношениями женщина зависима от мужчины и тут вопрос его порядочности-чтобы этим не пользовался и не давил.А так это самый хороший мне так кажется вариант.И для М и для Ж и для детей
Как думаете Дмитрий?Или вам в принцыпе такие отношения неприятны?
- читаем эпиграф))) это бывает
- традиции
- шантаж (мяконький такой): мы или поженимся или разойдемся)) - сам подвергался))
- минусов не видят, не побывав там, а когда "там", то уже поздно (пожалуй, это надо было первым поставить)
И это я еще бракоразводные минусы не затронул, о которых здесь в основном пишут!
Ей дома, ему на работе? Не пойдет. Реалии изменились. Не будет женщина дома сидеть, хоть и была бы не против. Это в Москве еще и крупных городах заработать можно. В глубинке же он может без работы сидеть годами, поэтому кому повезло с работой, тот и работает. Какие уж тут материальные блага, если полстраны за чертой бедности?
В мегаполисах же каждый сам себя неплохо обеспечит, причин сходиться нет. Она вполне сама на себя заработает, он - тоже. Кроме как для удовольствия от общения мы друг другу они нужны. Плюс дети.
Мне пока никто еще не назвал то, что можно найти в браке, чего нельзя получить без брака. Только головная боль.
Совместное проживание кому интересно? Тому, у кого чего-то не хватает, и он это может получить у другого. Т.е. брак - для паразитов! Или для симбиоза в лучшем случае!)))
А вообще я не агитирую за брак-разочарована и другим не посоветую.
Кстати очень правильное замечание насчет того что полстраны за чертой бедности-именно из-за экономической нестабильности и неустроенности и возникают большинство неудовольствий друг другом и жизнью в целом.На выборы то пойдете?За кого если не секрет?
Идти туда надо с изначальной целью давать, тогда не будет причин для недовольства. Сколько таких идут?
Простой тест для влюбленных: тот, в кого вы влюблены, хочет быть с кем-то третим - ваши действия? Только тот, который отпустит, потому, что хочет счастья для предмета своего обожания, по-настоящему любит, только с ним можно начинать жить. Иначе этот человек будет стремиться прежде всего из вас сосать, а потом уж давать. Стоит одному чуть-чуть недососать - и понеслась - "караул, меня используют!"
Тут как со странами: крепкий союз может быть у независимых стран. Что сейчас в Европе? Греция заваливается - ее предлагают из зоны евро исключить, ибо сосет много!
На выборах всех повычеркиваю, нарисую неприличность и сфотографирую.
Все сейчас одинаковые, пляшут под ЕДР-дудку за квоту в общем каравае. Нормальных до выборов не допускают.
У меня как раз другая ситуация(вынужденно)Я работаю но не потому что кайфую от этого а потому что должна(ответственность за детей)
Если бы зарплата соответствовала потребностям было бы термимо-хоть какое то удовлетворение(но этого нет)Постоянный разрыв между домом и учебой детей-где я не успеваю и работой-от которой так мало отдачи....
Так что работаем.)))а в перерывах мечтаем(то что я написала дмитрию это утопия-прекрасная на мой взгляд утопия-в наше время не возможная)Так что какой смысл в браке?В принципе сожительство и совместное воспитание детей возможно но только при наличии очень подробного нотариальнозаверенного договора .Как у независимых государств)))
Кстати, когда он появился?
Вы случайно не путаете Человеческие отношения и брак? Или тупо ставите знак равенства между ними?
Вы же с большой буквы про них написали.
Если не суть, чего писать? Пишите по сути. А лучше не надо. Пока не успокоитесь, по крайней мере.
Главное - саркастически улыбнулась, грусть светлорамантическое чувство с флером нежности и легкой печали и не подобает её тратить, читая именную бредь - бредь Конева, мягко говоря - бредь Димы, ещё мягче и деликатней - бреднятенки со словомозглятинками и претендятеньками на философятенки, настолько ярко отслеживается личная обиженность, что даже то зерно, которое и можно было бы собрать с ваших опусов и вывести в виде проблем отношений, теряется ..и лишь желание погладить Вас по голове...А луга вы и н...