№ 109 Вера в Бога или знание ?

О недостойности Льва Толстого сказал не я, а Вы. Разве сомнение признак недостойности? Слишком мало (ничтожно мало) на Земле людей , не испытывающих сомнение. Вот и я говорю о сомнениях мудреца Толстого, а Вы сразу же и ярлык вешаете !

Странное заявление о сомнениях учёного. Да, у учёных, как и у всех других, есть сомнения. Но они носят общий характер. Когда же дело доходит до конкретного, то сомнения исчезают, никто не сомневается в правилах арифметики и других достижениях науки.

2. Вы писали о сомнениях в "наличии Бога",- тут у верующего какие сомнения могут быть? Ведь если Бога нет, то какой же ты верующий? Это как у Достоевского о грехе,- перешел черту, значит ни греха, не веры нету. Не сомневается истинно верующий в Боге. Сомневается тот, кто не знает. А кто знает, тот хочет большего. Отсюда и споры.

3.А то, что ученым не свойственно сомневаться в аксиомах, то это давно известно,- я вот предлагал провести эксперимент, вполне доступный, чтоб убедиться, что материя вторична по отношению к сознанию,- не хочет никто. Зачем, ведь и так им все ясно.

. Можно узнать его суть?

Мы наверное просто не знаем ничего о той силе, которая первична по отношению к сознанию, только и всего.

У некоторых получается чуть не с первого раза, но недели,другой упражнений, говорят довольно для каждого.

И если бы Бог был, то и он был бы порождён материей в ходе многомиллионных лет эволюции. Вот почему атеисты вопрошают :"А кто создал Бога?".

До создания земного человека Бог существовал триллионы триллионов лет. И вдруг он создал человека. Для чего? От скуки? Есть версия, что Бог, увидев неудачный свой опыт, отчаялся и бросил нас на произвол судьбы. Так что и загробного мира не будет даже при наличии Бога. Зачем неудавшийся мир переносить ещё на тот свет? Бог будет создавать новый мир с учётом неудач на Земле. А всех верующих просто забудет. А вот с безбожниками Бог не расстанется, ему интересно их мнение.

.

Впрочем, как говорится, и материи тоже в нем нет.

А то, что вы пишете ниже,- сорри, но мне как-то смешно даже обсуждать такое. Это на уровне сказки полинезийцев, что в соседнем болоте жила жаба, которая родила бога Хумбу-Хумбу, который слепил из ила людей и носорогов. Гораздо более интересна индуистская версия про сон Брахмана или кого-то типа этого.

А что до верующих и безбожников, - то какая разница,- сегодня одно, завтра другое. Почему не быть тем или другим ежели есть такая возможность?

Они превратили священников, которые должны иметь знание о Боге, в "верующих" людей. И посему обречены всегда проигрывать в сопрах о Вечном на поприще логики. Я бы пригласил Мнира (и всех остальных тоже) на восток. Где логика - это неотъемлемая часть Религии.

А "мертвого льва" пинать - много доблести не нужно.

Ведь Вы же согласны, что сознание не отделимо от материи. Или нет?

Но ведь и ни то ни другое не познано.

Или нет?

Трудно не согласиться.

И всё таки, если за границами нашего познания ВСЕГДА будет существовать НЕЧТО, то что ЭТО?

Вы идеалист?

Но Вселенная-то бесконечна! И опять же нет никаких препятствий, что в каком-то углу Вселенной есть существа с интеллектом 500. И так далее и до бесконечности. Вот тут-то и кроется соблазн представить это существо с невообразимо высочайшим интеллектом Богом! Представляете, какими способностями обладает это существо? Он может всё! Чем не Бог?

Но в том-то и дело, что даже такой "Бог" появился в результате эволюции. Она универсальна. .

Существует и такая версия.

Тогда как?

Это Вы сугубо субъективно заблуждаетесь.

О бесконечности - конечности Вселенной. Если поищите в Интернете, то найдёте рисунки форм Вселенной (бублик и что-то ещё) , то есть эти формы теоретически разработаны авторитетными учёными. Но я поражаюсь наивности этих учёных! Смотрю на "бублик" и мысленно спрашиваю учёного:" Дядя, ты представил Вселенную в форме бублика. А что дальше? Дальше-то что? Что дальше за этим "бубликом"? Можно сделать и такой мысленный опыт: представьте Землю. Она имеет форму. А что за нею? Пространство до Луны. А дальше? А дальше пространство до Юпитера. А дальше? А дальше пространство до других созвездий. А дальше? И так до бесконечносьти. Но, допустим, что где-то Вселенная кончается. А что за этим краем? А за этим краем ПРОДОЛЖЕНИЕ БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ. Это как бесконечный ряд натуральных чисел. К самому наибольшему числу всегда можно прибавить единицу и так до бесконечности.

А это как?

Я немного знакомился философией с Гегеля, Маркса.

Само собой Ленина.

И вот, что меня поразило и сделало навсегда сторонником диамата, это предсказание Ленина, по моему в "Материализм и эмпириокритицизм" о бесплодности попыток идеалистов найти первичную частицу материи.

И это более 100 лет тому...

Всё, что имеет начало имеет и конец.

Наше сознание и знания имеют весьма ограниченные возможности

Источник массы материи есть он или нет?

Открою Вам секрет - источник материи не будет найден, как и край вселенной. :))

Время доказало правоту Ленинского материализма.

Как этого не могут понять современные либералы?

Я тут спорил с одним преподом из Питера, в какие только дебри метафизики он не лез, но вопрос о бесконечности избегал всеми силами занимаясь пустым флудом, как со своими студентами.

Если Вы верите в такого бога, то чем он отличается?

Тем, что появился в результате эволюции?

Это не отличие, так как вера не даёт точного ответа, откуда бог повился.

И попробуйте опровергнуть Беркли -не получится!

Как в общем-то не опровергнуть ни гностиков, ни агностиков. Нет никаких реальных доказательств существования мира вне нашего сознания, скорее наоборот, влияние нашего сознания на течение событий доказывает обратное.

Комментарий удален модератором

Комментарий удален модератором

Если это соответствует действительности, то какая материя излучается из голов думающих и понуждает животное возвращаться домой? Не доказывает ли этот факт первичность сознания по отношению к материи? Нет ли, кроме материи, скажем так - информации, передаваемой от одного сознания к другому?

И куда же Ты спрятал Я-Совесть-Мой-Бога-Голос внутри-глубине-бездне-центре- .... твоего маленького-ничтожного-низменного-иллюзорного- ... я-человек-личность-индивид-мнир-мурзин-Мой-Бога-Сын-Заблудший-Заболевший-Развратившийся-Порабитвшийся- ...

Многие годы был убежденным атеистом, но атеистом ищущим. Еще в далекие школьные годы пару раз прочел всю Библию. Правда, мало что понял, но затем немало времени уделил изучению атеизма, библиоведения, библейской критике. Даже взялся написать комментарий, разоблачающий Библию. И тогда мне было Божье откровение, после которого я уничтожил рукопись и стал глубоко ... верующим? Нет - знающим. (Но на книжных полках по-прежнему книги, разоблачающие религию)

Измените любую константу и всё рассыпется в прах.

Человек о чём либо может рассуждать совсем не обязательно на основе ЗНАНИЯ, но обязательно основываясь на ИНФОРМАЦИИ ! Почему-то про информацию вы забыли. А информация сама по себе может быть верной, а может быть и ложной. Поэтому и любое рассуждение может заходить как в полные тупики, так и приходить к совершенно неверным выводам.

О вере же можно рассуждать точно так же по совершенно разнообразным соображениям, в том числе и из спортивного интереса, а вовсе не с целью подтверждения своих выводов и опасений. Что до атеистов, то ваше утверждение, что они якобы не верят в Бога по причине своих знаний совершенно безосновательны, ибо никаких знаний, постулирующих отсутствие Бога, как сущности, нет в принципе. Наука Богом вообще не интересуется, т.к. не имеет никакого инструментария для исследования этого вопроса. А все рассуждения атеистов опираются исключительно на интерпретации существующих теорий и гипотез о происхождении Вселенной и жизни вообще в свою пользу. А я, думаю, вы отличаете гипотезу от реального знания!

Давайте Ваши аргументы.

Если не наблюдаем, то и не существует?

Наблюдатели знают что существует, потому и смотрят туда куда надо.

Вероятность явления лишь подтверждает его материальность.

Эволюция памяти. Стивен Роуз — профессор биологии

А вот Ваше знания вызывают серьёзные сомнения, вера, правда -нет :)))

Всё во вселенной состоит из одних и тех же составляющих материи.

Не зачем лезть внутрь солнца, что бы изучать синтез гелия, к примеру.

Теоретически.

Берём "туеву тучу" бодрствующих наблюдателей и наблюдаем "туеву тучу" частиц.

Мало? Прибавляем ещё одну "туеву тучу" наблюдателей с "туевой тучей" ускорителенй (коллайдеров)....

Если Вы истинно поверите в то, что гора упадет в море, она упадет в море. Надо только истинно в это верить! Если в Вас нет истинной Веры, все остальное Ф(б)луд!

Они, известные, ведут себя одинаково во всей материи, природе.

Вот... "она знает..."

чистой воды идеализм помноженный на слабую подготовку.

Она не знает, она ПОДЧИНЯЕТСЯ законам ПРИРОДЫ.

Наше отличие друг от друга в том, что я непосредственно получаю знания и делаю выводы. Вы же верите в Бога не сами по себе, а только с помощью поводыря - церкви!

Обезьяны, как вы наверняка знаете, могут осваивать азбуку глухонемых, придумывать новые слова и даже понятия, делать обобщения и т.п. Обезьяна способна сказать "Мне грустно!" и всё такое. Ну да ладно - это отдельная тема.

Да, так вот, "шо я имею сказать за источника сознания", так это то, что ничего кроме того, что эта сущность, которую мы привыкли называть Богом, мне не приходит в голову. Насчёт способности к этому камней, я ничего сказать не могу. Признаки живого при известной фантазии и стремлении человека "очеловечивать" всё с чем он соприкасается через чувства вполне могут иметь место. Однако, признаки живого и способность к сознанию, это, согласитесь, совершенно...

Об информации. Вы опять впадаете в ошибку (или ошибки) поскольку информация не тождественна знанию даже на уровне определений. Информация - это не знание, это получение сведений о ВОЗМОЖНОМ знании! Каждый день мы получаем бездонные вороха подобных "знаний", но знания реального в них кот наплакал! Тогда как собственно знание - это уже имеющийся у вас опыт.

Если вам (нам) сообщают, что аж 80% материи во Вселенной составляет некая тёмная материя, которую ни увидеть, ни пощупать, ни понюхать невозможно, то это информация или знание? Мне лично вот так сдаётся, что это покамест только информация. А знанием ей ещё только предстоит стать, если на то будет воля... (вставьте нужное)!

А эти ошибки имеют такое же значение, какое имеет для человека неверная карта местности. Или сбитый компас. При таком компасе вы всегда будете только думать, что двигаетесь в нужном направлении. Только думать, не более того!

Насчёт вашего непосредственного получения знаний и моего якобы от церкви-поводыря - это, простите, и вообще не пойми что такое. О каком непосредственном получении знаний речь?

О поводыре. Если верующий человек ходит в церковь, то церковь и есть поводырь. Я это имел в виду. Между безбожниками и воцерковленными разница в том ( моё мнение), что безбожник спокойно обходится без поводыря, ему достаточно источниов информации. Воцерковленному недостаточно существующей информации, ему нужен поводырь (церковь), куда он и идёт.

Ещё мне очень нравится Максим Шевченко.

Но меня интересуют его теоретические взгляды на марксизм и, как следствие, куда же он зовёт, в конце концов.

Рискну повторить свою версию: Информация - это НЕ ЗНАНИЕ, это ПОЛУЧЕНИЕ СВЕДЕНИЙ О ВОЗМОЖНОМ ЗНАНИИ.

Почувствуйте таки разницу или я тут рехнусь с вами!

Насчёт церкви. Я, к вашему сведению, не являюсь прихожанином церкви, а свои ЗНАНИЯ (или свои представления о таковых) черпаю из ИНФОРМАЦИИ получаемой другими путями. К церкви у меня много своих вопросов. А для "поводыря" вполне довольно будет и Нагорной Проповеди. Вполне довольно!

Знания, кстати, как таковые, они не обязательно сакральны. Я как и вы учился в школе, в техникуме, в институте, в армии - много где. И уйму книжек прочёл - с районную библиотеку, пожалуй, будет. Правда, большинство уже забыл. Полученными знаниями, тем не менее, в настоящий момент нагло пользуюсь для добывания хлеба насущного. ))

Кто тут что толчёт?!

Чтобы (не дай Бог) Вы со мной не рехнулись, ставим точку в этой части беседы.

Если Вам хватает Нагорной проповеди, то извините за поводыря. Я просто думал, что Вы активный прихожанин или даже церковное начальство.

"Со мной моя надежда - мой самый верный спутник...." - стихи типа.

Надежда тут - это ведь не обязательно девушка по имени Надя. ))

Видели бы вы его рожу, когда я его после прихода в себя попросил его вернуть! У него был такой вид, как будто он с мертвецом разговаривал. Так это я в сознании был или где оно вообще было - вот вопрос?!

Это, кстати, вообще в стиле науки. Реальность даёт уйму фактов, артефактов, свидетельств и пр., чего не вписывается ни в какие научные концепции. Наука в этих случаях просто по-страусиному прячет голову в песок и старается не замечать. Типа, не буди лихо...!

Это чистой воды идеализм,

Вы верите, а я знаю то, что ничего не знаю!

Непознанное будет всегда.

Вы это называете богом.

Вы же ведёте речь о ПОЛНОЙ зависимости объекта от наблюдателя.

Это в корне не правильно.

Не знаете диамата, диалектики?

О чём же тогда речь?

Вы не ознакомились с противоположным монизму ( идеализму по Вашему) учением, отсюда и непонятки.

Апелляция к очевидности, ложная авторитетность

Аргументация демагога начинается с выражений типа «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все успешные бизнесмены знают, что…» и так далее. При этом, с одной стороны, эксплуатируется ложная гордость слушателя (если что-то подаётся как «общеизвестное», ему бывает сложно признаться даже себе, что он об этом никогда не слышал), с другой — приводятся мнимые авторитеты, согласные с высказыванием, что действует на людей, вообще склонных доверять авторитетам.

Кем установлено? Клоуном Всеволодом Чаплиным, который по совместительству является редактором монографии по православной молекулярной биологии?

Это он моргал во время научного эксперимента?

Я только начал с ним диалог, он тут же выдал классику демагогии из репертуара Жванецкого про мнение об архитектуре человека без прописки.

Начал просматривать другие его посты и тут же снова нашел.

Его надо ловить именно на выявлении демагогии.

Диалектика не способ спорить, а метод изучения различных явлений.

Сатанизм, это Ваш, христианский конек.

А славянство...

Я атеист, но русскую национальную культуру, традиции, мифологию и верования уважаю и ценю.

Надеюсь, Вы уже получили свой миллион?

Сам отвечу. Нет.

При чем ни один из членов экспертного совета, включая верующих, ни разу не проголосовал за. Хотя голосование тайное.

Так, что демагогию про квантовую физику, археологию и лингвистику приберегите для тупой и необразованной паствы.

А что, все зло только от людей?

Природные катаклизмы Ваш всеблагой дружок ведь делает, по Вашей верунской логике. И гибнут в этих какаклизмах новорожденные и даже еще нерожденные.

Злобный урод Ваш бог.

Ну, а про требования к себе, то среди негров в американских тюрьмах 100 % верующих, а среди членов академии наук - 6 %. И у нас члены ОПГ, РПЦ, ЕР, ГД и прочее жулье - сплошь верующие. Кто больше требований предъявляет?

Злобствует все время Ваш бог и Вы вместе с ним.

Нет большего злобствования, кощунства, лицемерия, когда Ваш главный - Вова Гундяев, более известный в криминальном мире по кличке патриарх Кирилл, рассказывает своим клиентам, кретинам, про причины землетрясений, и пр. бедствий.

Пока что никто мне не смог доказать наличие космического еврея-зомби, который был своим собственным отцом, ездил на ворованном осле и может сделать тебя бессмертным, если ты символически съешь его мясо, выпьешь его кровь и телепатически скажешь ему, что принимаешь его, как своего господина, чтобы он смог удалить из твоей души злую силу, которая присутствует в человечестве, потому что говорящая змея уговорила женщину-ребро съесть плод волшебного дерева...

Когда Адам с Евой съели плод с древа познания и стали сомневаться,бог изгнал их из рая. К чему бы это ?.

По порядку:

1. Вам на курсах не говорили, что в двух следующих абзацах Достоевский опровергает это глупое изречение? Кроме курсов и библии надо бы еще и литературу почитать.

Смысл моей жизни в радости самой этой единственной жизни, в рождении и воспитании детей, служении людям.

А смысл Вашей жизни в грезах про мифическую загробную жизнь. Ради этой глупой цели у Вас на карту поставлено все.

2. Почему бы сектантов не погонять? Вы тоже сектантов не любите.

3. Славяне славили, а не верили.

А "противник божий" живет только в Вашей голове. Невозможно быть противником того, чего нет.

Мне очень понравилась убедительная простота Вашего утверждения, что "... не останется веры, а будет знание того, что Бог есть".

А в отношении количества безбожников и верующих - тоже полностью согласен! Спасибо за столь мудрое наблюдение.

Нерелигиозные - философия буддизма, имеющая много течений и достаточно сложная. Венец совершенствования - всепроникающее сознание, но, по-видимому, высшая иерархия -это нематериальные медитирующие на всём пространстве существа. (Упрощённо).

Течение спиритизм достаточно распространено - это же не религия.

Моя беда в том, что Беркли я узнал позже скучнейших немецких философов. Если бы прочитал его раньше их, то был бы восхищён. Хотя и сейчас считаю его одним из самых честных мыслителей. Так что разделяю Ваше восхищение им. А сейчас жалею, что потратил так много времени и денег (покупал у спекулянтов старые издания) на поиски доказательств существоваения Бога. Ничего это не дало ни уму, ни сердцу.

А вот Ветхий завет рекомендую прочитать всем, чтобы люди увидели самое жестокое существо в истории - Бога.

Большинство вообще верят в абстрактный Высший Разум. А Вы нет?

А вот атеизм имеет на вооружении ответ: эволюционная теория. Мне один священник говорил: Если бы у создателей Ветхого завета хватило ума хотя бы уровня греческих атомистов, они могли бы создать более обоснованную версию происхождения жизни.

Так что никакого высшего разума нет Так мне кажется.

А вот теория эволюции позволяет говорить о возможности существования во Вселенной существ с невообразимо высоким уровнем интеллекта.

Теория эволюции - а для чего эволюция? И эволюция ли, если, в отличие от остальных живых существ, уничтожает среду обитания?

Если человек уничтожит среду обитания - туда ему и дорога. Не вижу в этом трагедии. Всё равно когда-нибудь всё исчезнет. Ценно лишь то, что бесконечно.

А проповеди его я всегда раньше с удовольствием слушал. Правда, это ни в малейшей степени не поколебало моих убеждений. Всегда приятно и полезно послушать умного человека

Я полагаю (это мой скромный опыт общения с верующими), что большинство, считающих себя людьми религиозными, даже если они скептически относятся к традициям церкви, безоговорочно верят в существование бога, дьявола, загробной жизни и т.п. А мотивы, почему они не молчат и часто вступают в спор, могут быть разными, начиная от якобы защиты нравственности до сподвижничества в деле распространения веры. Короче, Ваш тезис, что большинство верующих на самом деле являются сомневающимися считаю ошибочным.

ЗЫ. Вы, наверное, догадались, что я закоренелый атеист. Интересуюсь природой феномена религии (это как пытаться понять природу кайфа наркоманов ни разу не попробовав наркотик ))) )

В христианстве превалирует толерантность, в мусульманстве - конкретность. Если Вы неконкретны - Вам будет очень трудно принять нормы ислама. Конечно, это все размыто, и уместно только в сравнительной оценке религий. В мусульманстве тоже много направлений.

Спасибо.

Мне Кирилл нравился еще когда патриархом не был.

Патриот России.

С серьезным бы теологом поспорить.

Так нет сдесь таких.

Если я только.

Ответте мне безбожники на простой вопрос.

Был хаос,потом взрыв.Теперь вселенная.

И такая акуратная.Все в ней по правилам по законам.

Хаосом и не пахнет давно.

Могло ли само сабой так все гладко устроиться?

Вон луна,крутится так,что всегда к нам одной стороной.

Случайно? Миллиард раз запусти,с такой точности крутится не будет.

Это если случайно запускать.

А если с умом,посчитав орбиту ,момент,то вот и получилось.

Кто луну запускал.

Случайно,можете посчитать вероятность менее одной1000000000000........

Мне Кирилл нравился еще когда патриархом не был.

Патриот России.

С серьезным бы теологом поспорить.

Так нет сдесь таких.

Если я только.

Ответте мне безбожники на простой вопрос.

Был хаос,потом взрыв.Теперь вселенная.

И такая акуратная.Все в ней по правилам по законам.

Хаосом и не пахнет давно.

Могло ли само сабой так все гладко устроиться?

Вон луна,крутится так,что всегда к нам одной стороной.

Случайно? Миллиард раз запусти,с такой точности крутится не будет.

Это если случайно запускать.

А если с умом,посчитав орбиту ,момент,то вот и получилось.

Кто луну запускал.

Случайно,можете посчитать вероятность менее одной1000000000000........

Дискуссия началась с того,что я Вам задал вопрос.

Вместо ответа,Вы мне задаете вопрос.

Вас что,мой вопрос поставил в тупик?

Вообще то это был легкий вопрос,дальше будет еще труднее(полагаю,что Вам).

Тем не менее,расчитываю на ответ.

По поводу ваших вопросов.

"А кто Бога создал и для чего?"

Мы сдесь пытаемся понять есть Бог или его нет.Если придем к выводу,что он есть,то тогда вопрос ваш будет уместен.

"Триллионы триллионов лет не было ничего. И вот Бог решил создать человека. Для чего? "

Я не знаю для чего Он его создал.

Постарался ответить на ваши вопросы корректно. И прямо.

Ожидаю взаимности.

Но мой вопрос был про луну.

Почему луна крутится так,как будто ее запустил разумный пускатель, а не просто так случилось случайно.

То есть случайно так совпасть не могло.Вероятность близкая к нулю.

Я делаю вывод,что ее на данную-орбиту запустил кто то ,обладающий разумом.

А как считаете Вы?

Если Вы ответа не знаете,может проще ответить,что не знаете?

Правда тогда придется допустить,что это сделал Разумный Бог.

Итак?

И пожалуйста,в своем ответе не уподобляйтесь лицемерным попам,юлящих и выкручивающихся.

Из него видно,что Вы не согласны со мной,но возразить не чем.

Возьмем автомобиль.

Если сожить все из чего он состоит в ведро,то сколько ведро не тряси,автомобиль не соберется сам.

А как он собирается?

С помощью разума.Человеческого разума.

В природе есть много законов,часть из которых наукой изучено.

Солнечная система упорядочена и действует по определенным законам.

Если Бога нет,значит кто то потряс ведро и все встало так как есть.В порядке и по закону.

Но так даже машина не собирается.

Нужен разум.

Не человеческий конечно.

Тот кто обладая разумом и способностью создать упорядочную солнечную систему

назван Богом.

Если есть аргументы против,готов выслушать.

Хотя судя по луне,аргументов не будет.

А жаль.Так хочется с умным безбожником побеседовать.

А если с умом,посчитав орбиту ,момент,то вот и получилось.

Переворачиваем: миллиарды кусков, отколовшихся от основного куска материи (будущей планеты Земля) разлетались на разные расстояния в результате первородного вихря после Большого Взрыва, миллиарды кусков улетели в космос и миллионы упали на самый большой кусок, подвергнувшись силе притяжения бОльших масс. И только один кусочек оказался эквивалентен именно той массе и именно на той орбите, на которой планета Земля смогла удерживатьэтот кусок как свой спутник. Вот Вам и история Луны. Никто ничего не рассчитывал и не запускал специально, чтобы человеку освещать ночью окрестности. Логика - она тоже бывает разная... Вон в Африке негры считают, что раз крокодилы уходят из реки, значит будет засуха, т.е. крокодилы уводят за собой воду, поэтому божеству-крокодилу молятся. А на самом деле крокодилам есть нечего, рыба уходит, предчувствуя обмеление,а это результат эволюции - выжили те, у кого инстинкты развились!

Дело не в том,что луна вокруг земли крутится,а в том,что она еще крутится вокруг своей оси.

И моменты этих двух кручений устроены так,что луна направлена на землю всегда одной стороной.

Что бы эти кручения так совпали нужно

луну запускать не миллионы,а 10 в миллионной степени раз.

Изменение скорости вращения(или вокруг земли или вокруг собственной оси) хотя бы на миллионную долю процента и мы бы смогли увидеть обратную сторону луны.

Так запустить можно только все расчитав до миллиметра.

А логика она одна.Или есть или нет.

Видя такие вопросы, мне всегда на ум приходит птицеферма, в клетках которой сидят бройлерные цыплята, никогда не видевшие дневного света, и с жаром и пылом обсуждают между собой смысл жизни и "а что было до того...", "а что будет после того..."

Вы не в детском саду,и здесь не песочница.

Вам бы в Дом-3.