Смысл бунта
На модерации
Отложенный
Живет себе человек, воспитывает сына. Он часовщик. Его жизнь упорядочена и спокойна. Но в один субботний вечер всё меняется – сбегает сын. Вместе со своей девушкой. Явная причина проста: чтобы пожениться в другом штате (из-за возраста). По пути они убивают человека ради денег и машины, вытворяют еще кое-что… Наконец, полиция их ловит, и вот тут… начинается самое интересное.
-----
Впечатления о «Часовщике из Эвертона» (Ж. Сименон).
Живет себе человек, воспитывает сына. Он часовщик. Его жизнь упорядочена и спокойна. Но в один субботний вечер всё меняется – сбегает сын. Вместе со своей девушкой. Явная причина проста: чтобы пожениться в другом штате (из-за возраста). По пути они убивают человека ради денег и машины, вытворяют еще кое-что… Наконец, полиция их ловит, и вот тут… начинается самое интересное.
Молодые люди ведут себя так, будто бы он довольны всем происходящим. Они буквально светятся от счастья, хотя за то, что они совершили, им грозит электрический стул. Окружающие в недоумении. Присяжные приговаривают их, как и положено, к электрическому стулу, но учитывая юный возраст, наказание заменяется на пожизненное заключение.
А что же отец? Отец тоже поражен. Он очень привязан к сыну, любит его. Не понимает, как же так могло случиться. Ведь он так надеялся, что тот растет добропорядочным человеком, что они с сыном друзья, что понимает его. Но теперь… тот даже не хочет видеться с ним и уж тем более поговорить. Много отцу приходится пережить за эти дни… Однако на суде до него вдруг доходит смысл сделанного сыном.
Это бунт. Внутренний бунт, который «сидит» в каждом мужчине их семьи. Обычно он скрыт, и с виду все спокойно, но если внимательно приглядеться, то в глазах светится его затаенное пламя. И каждый мужчина рода: отец, он сам и теперь вот сын, однажды выпустили этот бунт наружу: первый когда-то, единожды в жизни, «не ночевал дома», второй женился на девушке, которая отличалась вольностью поведения и была «знакома» со всеми его друзьями, третий… Третий пошел еще дальше… Осознав все это, часовщик почувствовал свое единство с сыном, и даже рад, что тот такой же, как он. На этом, фактически, история и заканчивается.
Только против чего этот бунт? Система?… Пожалуй, да, это бунт против системы, против условностей, которые правят обывателями. Они все трое хотели освободиться. Но… взбунтоваться, чтобы потом просто дожить свою жизнь, расплачиваясь за содеянное? И вообще… Убить человека ради того, чтобы показать, какой ты свободный… Не хорошо так.
Нет смысла. Нет смысла ни в жизни обывателя, ни в такой… Они хотели свободы, но не смогли использовать силу своего бунта так, чтобы действительно стать свободными. Потому что не знают, в чем заключается свобода и как ее достичь. Их бунт несет разрушение и беспокойство, а не созидание и надежду.
Свобода же, она, прежде всего, внутри. И дает ее осознанность своих поступков и достойная цель, такая, чтобы к ней действительно можно было стремиться, ради нее жить. Западная цивилизация, к сожалению, утратила такие цели. Но сами цели есть, они никуда не исчезли. Нужно только захотеть их найти.
Комментарии
И вам спасибо за ваше мнение.
Но в то же время проблема в том, что жизнь обывателя бессмысленна. Они просто перетекают изо дня в день, год за годом, и умирают. Ничего толком и не поняв. И устои этой обывательской жизни очень сильны, они буквально подминают человека под себя. Что ему и не выбраться. Кто-то - пытается не поддаться, бунтует. Если делать это разумно, у человека есть шанс вырваться.
На рецензию не тянет...
Про бунт статья. Про то, что и влипать в систему не стоит, но и сопротивляться ей надо с толком.)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И определенные качества Бога известны. Бог всемогущ, всепроникающ, всезнающ.
Комментарий удален модератором
Вот скажите, Бог совершенен?
Комментарий удален модератором
Тот, кого вы называете Богом, не Бог.
Комментарий удален модератором
Кто хочет знать, а не быть в невежестве, тому дается возможность знать. И это не зависит от того, только что он родился или нет.
Я пойду завалю пещерного тигра!
Замерзнешь.
Тогда я пойду и украду невесту в соседнем племени!
А ты умеешь незаметно подкрадываться?
И так далее. Человечество уже переросло стадию разобщенности, но принципы нового состояния еще не успело до конца выработать.
Вы действительно считаете, что человечество сейчас не разобщено?
Америка сама даже у себя внутри проводит такую идеологию в течение многих лет, в том числе через систему образования, что граждане ее, хотя внешне и демонстрируют, что они единая нация (ведь у них очень развито чуть ли не поклонение государству и гордость за то, что они американцы, что они - лучшая нация в мире :-) ). Но на самом деле, они разобщены. Потому что во главе угла - индивидуализм. Т.е. люди, на самом деле, все сами по себе. И та же самая тенденция прослеживается и в остальном мире. Потому что Америка активно проводит экспансию этой идеологии. С разной степенью успешности, но тем не менее, это так.
С другой стороны, можно бороться с отчуждением людей друг от друга, создавать разные клубы по интересам, знакомится с соседями и др. Именно это в наиболее развитых странах и пытаются сделать. И у них не плохо получается.
Не знаю, мне трудно судить, что у них получается) Просто если человек настроен жить для себя, то и в клубе он будет тоже так жить. Я к тому, что все-таки индивидуализм - это вариант мировоззрения человека, определенные его ценности. И просто знакомством с соседями его не победить. И даже общением по интересам...
Просто одно влечёт за собой другое. Есть бак - нужна соответствующая техника.
Чем проще человек живет и меньше противопоставляется миру, тем меньше техники ему надо. Я не призываю, конечно, выкинуть всю технику в окно, тем не менее, суть такова.
один - вырастить сына, построить дом и посадить дерево
другой - вырастить живот, построить тещу и посадить печень...
Но в остальном вы правы)
Понятно, что каждый конкретный человек либо принимает эти цели и ценности либо нет. Но в целом идеология такова. И западные страны, прежде всего США, усиленно экспансируют ее по всему остальному миру.
Чесо ради???
Лошадь, и та иногда взбрыкивает...
"Жена, да дача, да счёт текущий"....
)))
Хотя с другой стороны, вот взять того юношу, из романа. Он сиял от счастья, да, тем не менее, был ли он счастлив? Убил человека - и счастлив?
На самом деле мы всегда нарушаем чью-то свободу. И сами не свободны. Всегда есть столкновение интересов. Другое дело, что мы можем стараться жить так, чтобы причинять беспокойства другим минимально.
Я имела в виду несколько иное)
Вы не согласны? )))
Вот если-бы он был, как и остальные, несчастен - тогда нормально...(((
Ну.. или еще это состояние можно назвать, например, "материальным счастьем". Потому что оно временно и обычно сопряжено с несчастьем для других. Даже не потому, что они завидуют. Но просто потому, что, например, построил человек дом. И ему очень хорошо в нем, все нравится. Отличный дом, отличное место. Но автоматически получается, что остальные этого счастья лишены. "Место занято". Не говоря уже о том, что при постройке дома были потревожены, например, животные, которые на том месте жили. Их просто согнали с места. Или убили.
Я откл.
Где они сейчас? Что с ними стало?
Но через это надо было пройти. Всем.
Просто самоутвердиться - "Тварь-ли я дрожащая,
или право имею?" ))))
Обязательно оставить после себя что-то стоящее...
В конечном счете, Истина - самое высокое из всего, что только может быть.
Просто творчество в высшем смысле тоже связано с Истиной. Посвящено ей, отражает ее.
Я, например, истину так и не познал...
Или она у каждого своя? Как счастье...)))
Но в высшем смысле все-таки оно про Истину)
Истин не может быть много) Потому что Истина - это то, как все есть на самом деле.
В субъективной оценке...
- Ведь мир вокруг так прекрасен!!!
Истина ужасна только для тех, кто не хочет ее знать) кто хочет сам быть источником истины)
Да, можно иметь дом, семью, машину... Но ведь это все вещи очень неустойчивые, временные. Плохого в них ничего нет, но и нет в них полета, возвышенности. Человек может больше.
Хотя в целом да, материальное счастье не может дать полного удовлетворения. Это невозможно. Тем не менее, человек всегда стремится к счастью. Просто обычно ищет его не там.
Всё относительно в этом мире...
Всё в мире относительно! )))))
Тогда ответ: да, конечно, песок можно есть. Потому что в этом случае не имеет значения, песок или не песок.
Но на самом деле не все относительно. Есть вещи, которые существуют и существуют вне зависимости от нашего понимания их или наших желаний. Да, мы можем в еде предпочитать то или другое, но все равно есть вещи, которые съедобны, и которые не съедобны. Т.е. сам принцип абсолютен. Также мы можем что-то называть добрым или злым, но из этого не следует, что добро или зло относительны. Есть хорошие вещи и есть плохие. Например, убивать плохо. Красть - плохо. И т.п. А стремиться познать Истину - хорошо)
Богатый слишком привязан к тому, что он имеет, поэтому чтО ему какое-то там Царствие Божие?)
Что же касается Истины, то ведь вы намекали на то, что переводы неточны, зависят от переводчика, а значит Истина там искажена, т.е. по сути ее там нет. Верно?
Мой же ответ означал: искажения не существенны.
Т.е. писание устроено таким образом, что даже при условии каких-то неточностей и "улучшений", оно остается истинным. Потому что тот, кто вносит изменения, не понимает его, а значит не видит, что главное, что - второстепенное. Точнее, главное он и упускает из внимания. Поэтому оно остается.