О разных грамотеях и гладкоречивом суемудрии

На    форумах присутствует в основном зрелая публика, которую в первую очередь  интересует содержание поднятой темы и суть комментариев.    Как они написаны,  насколько  соответствуют авторские тексты  разной там школьной орфографии или пунктуации,   мало кого волнует,  а мелочи прощаются.

Но вот изредка встречаются     умники,  у которых нет мыслей по поводу обсуждаемой темы,  но  присутствует желание реализовать себя  через  грамматические придирки к написанному. Они  ехидно указывают  кому-то, что черточка в словах правильно называется «дефис» и где его положено   употребить,  где поставить запятую или  букву «е» вместо  «и» и т.д.  Совсем недавно на фейсбуке  один такой школяр    объявил знание   грамматики  (по сути буквоедское   чистоплюйство, которое радикальным образом меняется от столетия  к столетию и почти  не касается сути написанного)  признаком   интеллекта.  Сказал бы уж грамотности, так нет,  речь завёл  об IQ.   Хотя IQ,  по мнению очень известных ученых, тестирует  не разум человека, а его «идеальную усредненность».   Стивен Хокинг, очень известный и  влиятельный  физик-теоретик,   в интервью газете «Нью-Йорк Таймс» на вопрос - какой у Вас IG, - ответил: «Понятия не имею.  Те, кто кичится своим IQ, — неудачники».

Я  тоже возмутился  грамотеем,  потом поразмыслив, понял, что противоречие между «как» и  «что»  очень древнее.  Нам и сегодня постоянно напоминают, какая огромная борьба ведется  за   «великий и могучий» с его научной

морфологией,  семио́тикой,   синтаксисом, и  прочей семантикй.

  Внешнее правописание, искусственные мимолетные правила устной и письменной речи  выдаются властями не только за основной предмет в школе, но и вообще за  фундаментальное знание. А результат?

Оглянитесь вокруг.  Словесная форма давно подменила содержание. Поощряется изысканное  красноречие и занимательность. Пустота солидной бюрократической речи в правильной грамматической упаковке просто перестаёт замечаться. Спросом пользуется находчивый конъюнктурный прохвост. Ложь, приукрашенное  блядословие теперь часто называют профессионализмом. Гляньте "ящик", там  сплошные разглагольствования и смефуёчки. И это при вопиющих проблемах в стране и  мире.

Меня, например, с некоторых пор тошнит от пиарных речей Швыдкого с его свитой гладкоговорящих.  Он же только реализует себя любимого и хитро…,  даже в детские тиви-программы, умник,  пролез. И как ловко дела делает: миллиарды потратил на Большой.  Без распилов. Откатов.  Грамотно.   А как прекрасно говорят в свите тандема или сам «святейший» г. Гундяев.    Пустословно,   правда.    Настоящего дела, необходимых реформ от них не дождёшься.  Но так должно быть и ещё не вечер.

   Ещё в старших классах я неожиданно обнаружил, что преподаватели русского языка и литературы, разных историй и обществоведений почему-то  в интеллекте уступали преподавателям математики или физики.  Лирики казались мне  глуповатее,  что ли.

Грамотеи,  указывая на ошибку в тексте, даже не догадываются, что письменная речь ненадежный, очень хитрый и коварный инструмент.   В любую сторону от истины может увести.  Современные люди в большинстве своём, мыслят и говорят стереотипно, шаблонно подобно попугаям.  Они именно  «отравлены буквами», повторяя зависимые  от властей СМИ.

«Верша нужна — чтоб поймать рыбу: когда рыба поймана, про вершу забывают. Ловушка нужна — чтоб поймать зайца: когда заяц пойман, про ловушку забывают. Слова нужны — чтоб поймать мысль: когда мысль поймана, про слова забывают. Как бы мне найти человека, забывшего про слова,— и поговорить с ним!»  (Чжуан-цзы,  2,5 тыс. лет назад).

Я не против грамотной русской речи, тем более,  если сохранена её содержательность.  Я даже могу посочувствовать национал-лингвисту (есть оказывается, и такие), но содержание всегда останется важнее формы.

Дух-смысл-язык суть живое "что". Буква-грамматика-язык ближе к мертвому "как".