Адвокаты путинизма: оптимизм или соучастие?

При редакции нашего журнала EXRUS.eu есть что-то типа общественной редколлегии. Мы приглашаем туда всех, кто своим авторитетом или своими публикациями мог бы привлечь дополнительное внимание к журналу. Причем вне зависимости от того, какие именно взгляды проповедует тот или иной член редколлегии и насколько эти взгляды согласуются, например, с моей собственной точкой зрения как главного редактора.

Эта преамбула мне необходима для того, чтобы обосновать правомерность полемики с членом редколлегии моего же журнала. А речь идет об очень популярном ru-блогере Олеге Макаренко, больше известном в блогосфере как Fritz Morgen.

На самом старте нашего общения, ознакомившись с некоторыми публикациями Fritz-а Morgen-а, я пришел к однозначному выводу, что метод мышления и изложения Олега, скорее всего, очень импонируют огромному количеству россиян, которые и составляют основную аудиторию читателей его блога. Метод этот заключается в следующем: из общей политической и экономической картины выдергивается некоторое количество позитивных фактов и событий и на их основе делаются достаточно общие выводы и заключения.

Сразу отмечу, что стиль подачи материала лично мне тоже очень нравится: большое количество фактов, ссылок, статистических данных, все это выглядит весьма убедительно, аргументированно. В качестве одного из последних примеров могу привести вот этот пост:

 http://www.newsland.ru/news/detail/id/804922/

Ну, посудите сами, как можно настоящим путинским патриотам не аплодировать вот такому выводу из очень содержательной статьи:

"...Я знаю, каждый честный блогер обязан искренне ненавидеть нынешнюю власть: за все те тысячелетние проблемы Руси, которые она не смогла за десять лет под корень решить.

Но я ничего не могу с собой поделать — нам с Путиным реально повезло. И если за следующие двенадцать лет страна изменится так же, как изменилась за предыдущие двенадцать, Путин, пожалуй, войдёт в историю как один из лучших правителей России..."

Мне давно хотелось поспорить с Олегом по некоторым частностям, но все как-то не получалось. Неожиданной подпоркой подобного стиля мышления стала статья под названием "Сделано у нас" в "Аргументах и фактах", №41, 2011 на стр.9. Процитирую начало и этой статьи: 

"...Роман КОВРИГИН, программист из Ростова, настолько устал слышать о том, что в России разруха и ничего нет, кроме нефти и газа, что год назад стукнул по клавиатуре, потом по монитору, а потом задумался. И придумал сайт «Сделано у нас. Нам есть чем гордиться..." 

После столь обширного введения мои возражения по существу вышеприведенных публикаций могут показаться весьма куцыми. Но я настаиваю на таком лаконизме. Главная методологическая ошибка, которую совершают, на мой взгляд, Fritz Morgen и многие-многие его единомышленники по концептуальному посылу, заключается в самой постановке вопроса, на который все они отвечают. А именно: в нынешней политической и экономической ситуации важнее задуматься не о том, что хорошего уже сделано страной за последние 10 лет (а сделано и впрямь немало, несмотря на огромное сопротивление коррупционной бюрократии и партократии!), а о том, чего НЕ сделано – именно благодаря той самой авторитарной антидемократичной вертикали, которую создал путинский режим.

И если говорить в терминах первой из приведенных цитат, то за следующие 12 лет правления Путина от России просто ничего не останется, а Путин войдет в историю как ее могильщик.

В заключение отмечу своеобразную символическую иронию в том факте, что одна из процитированных выше статей в "АиФ" занимает нижнюю треть страницы, а основную часть полосы занимает просто убийственная статья Михаила Веллера "Опять раскол? Почему Россия расползается на куски", которая по сути не оставляет камня на камне от методологических подходов, используемых уважаемым мною Олегом Макаренко и его единомышленниками.

Владимир Искин