Премьер-министр РФ Владимир Путин. Коллаж: ИА REGNUM
"... Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна. И не только потому, что при единоличном лидерстве в современном мире не будет хватать ни военно-политических, ни экономических ресурсов. Но что еще важнее - сама модель является неработающей, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. Вместе с тем все, что происходит сегодня в мире -... это следствие попыток внедрения именно этой концепции в мировые дела - концепции однополярного мира. А какой результат? Односторонние, нелегитимные часто действия не решили ни одной проблемы. Более того, они стали генератором новых человеческих трагедий и очагов напряженности... Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах - военной силы - силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение. Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того - отдельные нормы, да, по сути - чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам".
Эта цитата из Мюнхенской речи Владимира Путина февраля 2007 года сегодня, спустя четыре года, не только не потеряла свою актуальность, но и приобрела новые наглядные подтверждения своей правоты. Сегодня, когда миллиарды людей стали свидетелями жестокого растерзания лидера суверенной страны, суда Линча над его сыновьями и внуками. Государственный телеканал Евросоюза - "Евроньюз", совладельцем которого кстати является и Россия, предупредив о жестокости демонстрируемых кадров расправы над Муаммаром Каддафи, завершил репортаж следующей циничной цитатой: "Отныне народ Ливии получил право самому определять свое будущее". Равно как и - отныне любой режим любой страны, не имеющий достаточных сил и средств отразить внутренний бунт, изоляцию и военную агрессию НАТО, лишается права выбора как такового. Не потому ли наиболее актуальный информационный сюжет последних месяцев в постсоветских странах - возможность реализации здесь "арабского сценария"? Нельзя же всерьез утверждать, что Ислам Каримов или Гурбангулы Бердымухамедов, в действительности, демократичнее разорванного Каддафи. Не потому ли сегодня на наших глазах происходит активная стыковка интересов Вашингтона с Ташкентом и Ашхабадом? В день расправы над Каддафи государственный секретарь США Хиллари Клинтон находилась в Узбекистане. Совпадение.
В мае 2004 года, за три года до Мюнхенской речи президента Путина, первый заместитель министра иностранных дел России, экс-директор СВР Вячеслав Трубников заявил, что, несмотря на ранее достигнутые договоренности, американцы не уйдут из Средней Азии и Закавказья после завершения антиталибской операции. "Американское присутствие на пространстве бывшего СССР за последние годы выросло здорово. Это не только Закавказье, но и Центральная Азия. Здесь многое будет зависеть от того, как мы будем выстраивать отношения со странами СНГ. Должны ли мы вступать в конфронтацию, или, наоборот, поднимать руки, или вообще смотреть на присутствие США нейтрально?... Все-таки это сфера наших жизненных интересов. Это наш приоритет, и, конечно, присутствие внерегиональных держав здесь нас радовать не может. Есть предел. Есть договоренности с нами, зачем они туда пришли", - заявил Трубников.
В августе 2003 года, говоря о присутствии американских сил в Средней Азии и на Кавказе, посол Ирана в России Голам-Реза Шафеи на встрече с Трубниковым заявил: "их цель состоит в движении с юга на север". Госсекретарь США Хиллари Клинтон 21 октября 2011 года во время визита в Ташкент заявила: "Несмотря на то, что у России в Центральной Азии есть свои интересы, и у США здесь имеются свои интересы. Мы выступаем за реформы в странах региона с тем, чтобы экономика этих стран могла развиваться и интегрироваться". То есть, Вашингтон уже давно и не скрывает, что его присутствие в регионе связано не только и, можно сказать, не столько с задачами в Афганистане, сколько с интеграцией среднеазиатских экономик, а равно как и их энергетического и транспортного потенциала.
3 октября 2011 года, премьер-министр России Владимир Путин в статье "Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня" обрисовал контуры внешнеполитической стратегии своего возможного президентства. В основе статьи - инициатива создания новой модели "мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира" - Евразийского Союза. "Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит Евразийскому союзу быть конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами - такими как ЕС, США, Китай, АТЭС - обеспечивать устойчивость глобального развития", считает Путин.
Внешняя, в отличие от медведевской модернизации, направленность будущей стратегии Путина - закономерна. "Перезагрузка" отношений между США и Россией, объявленная в период критического напряжения ситуации на Кавказе Медведевым и Обамой, послужила лишь консервации взрыва, но не остановила процесс опасной деформации системы международных отношений, вызванной причинами, обрисованными в Мюнхенской речи Путина. Очевидно, противоядием от "однополярности" может служить только многополярность - создание иных, альтернативных полюсов. Столь же очевидно, что альтернативность нового полюса будет обеспечена только в том случае, если его совокупный потенциал будет сравним с ресурсами действующего монополиста. Но что последовало за публикацией статьи Путина?
18 октября 2011 года в Санкт-Петербурге был подписан Договор о зоне свободной торговли СНГ, работа над которым шла 10 лет. Соглашение подписали все страны СНГ за исключением Азербайджана, Узбекистана и Туркмении. Это три ключевые страны Средней Азии и Кавказа, экономики которых взялись "развивать и интегрировать" Соединенные Штаты уже сегодня. Текущий уровень и интенсивность политического диалога между Вашингтоном, Ашхабадом и Ташкентом позволяет американцам рассчитывать на успех.
10 октября 2011 года делегация США в НАТО поддержала присвоение Грузии программы членства в Альянсе (МАР - Mеmbership Action Plan). "Расширение НАТО не представляет угрозы для какой-либо страны: напротив, усиливает безопасность и стабильность во всем евроатлантическом ареале. Мы поддержим присвоение Грузии единого плана действий членства в НАТО на саммите 2012 года в Чикаго", - заявил руководитель американской делегации в Альянсе Майк Тернер. Возвращая в повестку один из наиболее острых вопросов американо-российской повестки - безопасность на Кавказе - США фактически сигнализировали Путину о завершении "перезагрузки" в тот момент, когда он объявил о намерении вновь возглавить страну. Как и прогнозировалось, сделано это было специально в ожидании предстоящих президентских выборов в России и непосредственно избрания Путина.
Министр иностранных дел Грузии Григол Вашадзе 19 октября заявил, что Грузия отвергает любые союзы с Россией. "Что касается так называемого единого Таможенного пространства, или Евразийского союза, или любой другой организации, создаваемой под эгидой России, Грузия никакого желания, тем более никаких планов присоединения к этим организациям не имеет", - подчеркнул Вашадзе.
МИД Туркмении 19 октября, день в день с Вашадзе, выступил с беспрецедентно жестким заявлением в адрес России.
Ашхабад твердо настоял на своем решении односторонне, не считаясь с мнением других каспийских государств и особенно России, строить газопровод по дну Каспийского моря в сторону Азербайджана, Грузии и Турции (в рамках интеграционных планов США). Противоположную точку зрения МИД России туркменские власти назвали "неадекватной". На самом деле, проект Транскаспийского газопровода - второй после нападения Грузии на Южную Осетию прямой выпад против интересов России, поскольку его участники прекрасно понимают, что игнорируют законные интересы Москвы в Каспийском регионе, но, тем не менее, не собираются сворачивать с пути. Более того, представитель ЕС в Азербайджане призывает Россию не поднимать ажиотаж вокруг этого вопроса.
Таким образом, "Северная сеть" поставок военных грузов в Афганистан претендует на новую функцию - поставок среднеазиатских углеводородов в обратном западном направлении. При этом выстроенная военная инфраструктура будет призвана обеспечивать безопасность коммуникаций. Возможности доступа России к "Южному энергетическому коридору" на наиболее уязвимом кавказском отрезке планируется исключить членством Грузии в НАТО. Тем самым будет предопределен и атлантический курс Армении. Параллельно США планируют нарастить постоянное военное базирование в странах Средней Азии, используя аргумент об обязательном хаосе в регионе после их возможного ухода из Афганистана. То есть, создав хаос, США предлагают сегодня обезопасить от него. При этом президенту Узбекистана Исламу Каримову специальным представителем США по Афганистану и Пакистану Марком Гроссманом предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности участия узбекской стороны в ОДКБ (единой системе безопасности с Россией - авт.), видимо, как структуры, неспособной противодействовать созданным Штатами угрозам - внешнего (Афганистан) и внутреннего ("арабский сценарий") характера.
Может ли состояться Евразийский союз в условиях активного присутствия во внешнем и внутреннем политическом суверенитете стран-участниц третьего игрока - США? Может ли проектируемый Путиным "новый полюс" стать таковым, имея внутри себя ресурсы влияния главного конкурента? Каким образом произвести "сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала" стран регионов Средней Азии и Кавказа, если эти ресурсы, капитал и потенциал не являются отныне суверенными?
Анализируя перспективы Евразийского союза, российские эксперты полагают, что интеграция на постсоветском пространстве возможна только в условиях "ключевой роли" России. Так, в частности, считает руководитель проекта "Центральная Евразия" Владимир Парамонов. "И исторически, и геополитически, и геоэкономически, да и концептуально-идеологически ключевая роль в развитии интеграции на постсоветском пространстве должна принадлежать именно России", - заявил эксперт на обсуждениях, посвященных путинской инициативе. При этом он же констатирует, что "широкого экспертного обсуждения этой темы до сих пор не наблюдалось как в самой России, так и в других постсоветских странах". Почему же так происходит? Может из-за того, что в этих странах перестали ощущать "ключевую роль" России?
Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин сужает круг возможных партнеров России по евразийской интеграции: "Россия по сугубо экономическим причинам не может нормально существовать, - не говоря уже о развитии, - без Украины, Казахстана и Белоруссии. Мы все еще образуем единый хозяйственный организм, который, будучи разрубленным на куски, продолжает умирать. Евразийская интеграция для России - в первую очередь восстановление единства этого организма, в том числе и с вовлечением других, менее значимых, но все равно полезных государств". Тем самым эксперт сходу оставляет Закавказье за границами Евразийского союза, а в разряд "менее значимых, но все равно полезных государств" вносит четыре из пяти среднеазиатских страны с совокупным населением, вдвое превышающим население Казахстана.
Но все ли ладно в Казахстане? Известный казахстанский специалист по Китаю Константин Сыроежкин видит иные интеграционные тенденции. По его словам, Китай наверняка попытается поставить перед государствами региона дилемму выбора между его "инвестиционными возможностями" и "имперскими амбициями" России (это когда любая интеграция должна происходить при "ключевой роли"). Отвечая на вопрос о превращении Казахстана в сырьевой придаток КНР, специалист заявил: "в этом тезисе есть большая доля правды. Растущий внутренний спрос в КНР на практически всю группу сырьевых товаров закрепляет превращение Средней Азии и Казахстана в сырьевой придаток не только европейской, но и китайской экономики". Сыроежкин уверен, что "Китай будет стремиться делать преимущественно то, что отвечало бы его интересам, а эти интересы на определенном этапе могут вступить в открытый конфликт с интересами и стратегией России". По его мнению, "на сегодняшний день, несмотря на существующие на ментальном уровне опасения по поводу "китайской экспансии", не только политической элитой, но и населением государств Средней Азии, Китай рассматривается как вполне достойная альтернатива России". Вместе с тем, если говорить об угрозах иностранного присутствия в нефтегазовом секторе Казахстана, то Китай в этом списке занимает далеко не первые позиции. Например, доля только двух крупнейших в Казахстане газо- и нефтедобывающих компаний, принадлежащих главным образом западным инвесторам - СП ТОО "Тенгизшевройл" и Karachaganak Petroleum Operating B. V., - по добыче нефти в 2010 году составляла 46,81%, а по добыче газа - 76,52%.
В интервью российским телеканалам 18 октября Владимир Путин вернулся к вопросу о глобальной конкуренции: "... в современном мире, как бы ни были привлекательны минеральные ресурсы Восточной Сибири и Дальнего Востока, всё-таки главная борьба идёт не за них. Главная борьба идёт за мировое лидерство, и здесь мы с Китаем спорить не собираемся. Здесь у Китая другие конкуренты. Вот пусть они между собой и разбираются...". Однако проблема заключается в том, что один из главных регионов борьбы США и Китая как раз и является тем телом, которое, в видении Путина, должно сформировать Евразийский союз. Пожалуй, только в Таджикистане эта борьба проходит при внешнем арбитре - Иране, военный контингент которого принял участие в параде в честь 20-летия таджикской независимости в Душанбе. В остальных странах Россия не только пассивно наблюдает за жесточайшей борьбой за ресурсы между Китаем и США, но и планомерно отказывается от своей доли доступа к их распределению. За I квартал 2011-го в РФ из Туркмении поставлено 2,7 млрд. кубометров. Это вдвое меньше прежних квартальных поставок.
Привязка сырьевого потенциала "менее значимых, но полезных государств" Средней Азии к Закавказью полностью изменит баланс сил в Евразии, создаст новую реальность для "важного" Казахстана, который до сих пор так не отреагировал на намерение Туркмении, Азербайджана и ЕС проложить трубу по дну Каспия. Может Астана не против присоединения к "Южному коридору"? Новые возможности откроются и для "важной" Украины, которая никогда не скрывала интереса к грузинскому транзитному направлению и даже родила проект "Белый поток", по которому хотела бы получать туркменский газ в обход российской территории. Что касается Белоруссии, то мы еще обязательно увидим, какую цену запросит Лукашенко за участие в очередном интеграционном проекте Москвы, благо вопросов хватает и с Союзным государством.
Евразийский союз, если он в реальности претендует на то, чтобы сбалансировать мировую политическую систему, не может быть осуществлен Россией, если не будет поддержан Китаем в Средней Азии и Ираном на Кавказе. Только в сотрудничестве эти три страны, объединенные единой идеей недопущения внерегиональных сил в зону своих жизненных интересов, способны создать условия для полноценной политической и экономической интеграции. Активное присутствие США в подбрюшье и у виска Китая и Ирана лишают идею Евразийского союза понятных идеологических задач, а значит и политического каркаса.
Комментарии
>России, поскольку его участники прекрасно понимают, что игнорируют законные интересы Москвы в Каспийском регионе
- Т.е., типа пришел крутой чувак из России и всем говорит, как жить и кому отстегивать?
На одну чашу виртуальных весов положите Силы США и союзников США, на другую Всё что составляет ПРОТИВ. Закрепите Весы на НЕЗАВИСИМЫЙ гвоздик и наблюдайте за процессом взвешивания(доверяй но...) Орезультатах сообщите читателям
А как называют себя нынешние вожди? Просто и незамысловато: национальный лидер. Почти живой Бог, возжелавший неограниченной власти. И вдруг вспомнивший о евроазийской идее к моменту очередных бутафорских самовыборов.
Ну и как теперь доказать бывшим союзным республикам, что Россия им очень нужна, если мы наломали столько дров во второй половине ХХ века? Что они нам нужны не только потому, что нам труднее без них снова стать уважаемой страной, что они попадают в зону наших жизненных интересов - но и потому, что и Россия им нужна тоже. Ибо глупо говорить, что в нашей совместной истории был только сплошной негатив. Вот и дохромали до эпохи, когда зоной жизненно важных интересов США стали территории почти в центре бывшего СССР. А возможно и в самом Кремле.
Статья Акопяна весьма содержательна. Особенно в ракурсе геополитических стратегий.
Увы, даже в весьма серьёзных публикациях об истории Великой Отечественной войны вы до сих пор не найдёте ни слова о том, что главным фактором войны было не соотношение сил.
При этом НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ не имело идеологическое различие между будущими союзниками. (До сих пор мастодонты исторической лженауки ничего не объясняют о причинах такой дружбы между империалистами и коммунистами).
Так вот: ситуация повторилась. Снова ТРИ СИЛЫ - США, Китай и Россия - столкнулись у одного пирога в Центральной Азии.
И я знаю, кто победит: кто хоть чуточку соображает в простенькой трёхсторонней стратегии. Кто сумеет поссорить между собой двух других игроков. Понимает ли Путин, что он сядет между двух стульев, если будет заигрывать то с Китаем, то США?
Видимо - нет. Тем более, что он заявил, что пусть Китай спорит с США, а мы постоим в сторонке. (Как уже стоим там 20 лет и ничего не делаем.) А давно пора сделать выбор. И что же мы имеем?
А мы имеем то, что всю нашу вороватую элиту Запад давно держит за мошонку, сберегая их вклады.
И никакой классической стратегии не будет. Страна уже легла на панель - делай с ней, что хочешь.
А официальная риторика - лапша для "электората".
Мой прогноз таков.
Мы уже не игроки в трёхсторонней стратегии, а зрители. Центральную Азию разделят Китай и США.
Включая Казахстан и Закавказье.
Подлинная Евроазийская супердержава или, если хотите, ЕАС (Евроазийский Союз), мог бы возникнуть
от Берлина до Владивостока ещё в начале ХХ века. Если бы удалось соединить немецкую науку и технику с нашими ресурсами МИРНЫМ ПУТЁМ, то ЕАС стал бы державой № 1 уже в начале века. Но разве англосаксы позволят? И не позволили. Они стравили две великих страны и получили мировое господство.
Это и есть главное содержание нашей эпохи.
Корр. - Вы хорошо знаете российскую элиту, можете оценивать тенденции во внешней и внутренней политике России. Неужели россияне так глупы, что уничтожают свою собственную страну, и готовы отдать ее или поделить ее на несколько ханств?
Н.А. - Вы о каких россиянах? О тех 80% населения, которые напоминают стадо баранов? С ними все так и будет. Их убедят, что конфедерация лучше, что нужно избавиться от диктата Москвы или отделится от «гастарбайтерских» окраин и избирать своего, «близкого» президента. Быстренько вырастут свои маленькие элитки олигархов, подбирающих остатки со стола... Постепенно и конфедерация, и выборность сойдет на нет. Рабочий сценарий после поражения Советского Союза один и тот же, что в России - Украине - Белоруссии, что в Югославии. Главное в этом сценарии - не дать славянам консолидироваться, успеть взрастить микрогосударства с наполеончиками и постепенно выявить их противоречия между собой. Нужно откатить по территории России к 15-16 векам, и мир вздохнет облегченно. Украину, кстати, тоже нужно будет поделить, она почти готова к этому.
А будет ли какая то поддержка от союзников, это вопрос непростой.
Государство - это политическая элита, а элиты союзников России напуганы судьбой Саддама и Каддафи. Принимать радикальные решения они побоятся.
Быть врагом Штатам, не обладая необходимым оружием, нельзя, американцы ни перед чем не остановятся, из истории знаем.
Быть наполовину другом Штатам, как Каддафи, выяснилось тоже нельзя.
Быть полным другом Штатам, как Саакашвилли, потомки не простят, да и отобрать всё могут американцы.
Вот , если элиты союзников поймут , что у них фактически нет выбора, кроме, как быть полностью, без колебаний с Россией в Евразийском Союзе , то этот Союз сможет достойно
противостоять экспансии США.
Корр. - Вы хорошо знаете российскую элиту, можете оценивать тенденции во внешней и внутренней политике России. Неужели россияне так глупы, что уничтожают свою собственную страну, и готовы отдать ее или поделить ее на несколько ханств?
Н.А. - Вы о каких россиянах? О тех 80% населения, которые напоминают стадо баранов? С ними все так и будет. Их убедят, что конфедерация лучше, что нужно избавиться от диктата Москвы или отделится от «гастарбайтерских» окраин и избирать своего, «близкого» президента. Быстренько вырастут свои маленькие элитки олигархов, подбирающих остатки со стола... Постепенно и конфедерация, и выборность сойдет на нет. Рабочий сценарий после поражения Советского Союза один и тот же, что в России - Украине - Белоруссии, что в Югославии. Главное в этом сценарии - не дать славянам консолидироваться, успеть взрастить микрогосударства с наполеончиками и постепенно выявить их противоречия между собой. Нужно откатить по территории России к 15-16 векам, и мир вздохнет облегченно. Украину, кстати, тоже нужно будет поделить, она почти готова к этому.
2.Поставлять ПВО ВСЕМ, кто хочет его купить.
3.Автоматически ветировать все инициативы пиндосов в ООН
4.Поддерживать собственную промышленность и сельское хозяйство.
5.Прекратить любую торговлю с пиндостаном.
6.Всех выезжающих за рубеж на ПМЖ лишать навсегда российского гражданства.
7.Всех имеющих за рубежом счета, собственность, обучающих там детей и бывающих там не по туристическим или бизнес-интересам, немедленно увольнять с любых видов государственной службы.
8.На похищение российских граждан отвечать кратным похищением граждан пиндостана. Сроки давать вдвое бОльшие, чем дают нашим похищенным.
http://www.rv.ru/content.php3?id=9126 ПЛАН УТИЛИЗАЦИИ РОССИИ
Корр. - Вы хорошо знаете российскую элиту, можете оценивать тенденции во внешней и внутренней политике России. Неужели россияне так глупы, что уничтожают свою собственную страну, и готовы отдать ее или поделить ее на несколько ханств?
Н.А. - Вы о каких россиянах? О тех 80% населения, которые напоминают стадо баранов? С ними все так и будет. Их убедят, что конфедерация лучше, что нужно избавиться от диктата Москвы или отделится от «гастарбайтерских» окраин и избирать своего, «близкого» президента. Быстренько вырастут свои маленькие элитки олигархов, подбирающих остатки со стола... Постепенно и конфедерация, и выборность сойдет на нет. Рабочий сценарий после поражения Советского Союза один и тот же, что в России - Украине - Белоруссии, что в Югославии. Главное в этом сценарии - не дать славянам консолидироваться, успеть взрастить микрогосударства с наполеончиками и постепенно выявить их противоречия между собой. Нужно откатить по территории России к 15-16 векам, и мир вздохнет облегченно. Украину, кстати, тоже нужно будет поделить, она почти готова к...
Теперь по сути. Эти факты давно известны. Ну и что? Вашего коммента почти нет.
Я же сказал, что евразийство в исполнении Путина - это явный блеф от бессилия, всего лишь жалкий предвыборный ход.
На самом деле он уже ничего не может, слишком много упущено, начиная с Хрущёва.
Запал дошёл в своих финансово - военных экзерсисах до того, что всему миру стало ясно, что ждать от них чего то хорошего, прогрессивного, на пользу народам не приходится. От них можно ждать только последнего довода политиков - войну. Мелким государствам, не присоединившихся ни к кому, не выжить и надеюсь они это понимают. Запад сам привёл к тому, что если эти страны хотят остаться независимыми, им придётся вступать в тот или иной военно-политический блок. Глупо рассуждать, что если такой блок создадут Россия, Китай, Иран и Сирия, что уже на повестке дня, они смогут в виде анклава присоединиться например к НАТО: сомнут в первые же дни войны. Вывод очевиден: территориальный принцип будет главенствующим. И что в такой ситуации будет делать крайне "независимым" Туркмении, Узбекистану, той же Украине? Ответ очевиден. Перед лицом опасности большей, нежели экономические проблемы и при отсутствии реального времени это может произойти со скоростью выстрела. Так что Вовка рулит в правильном направлении.
На с не понимают нигде - ни в Кубе, ни в Африке, ни в Сирии, ни в Ираке, ни во Вьетнаме, ни в бывших союзных республиках.
Не говоря уже о брошенных Ельциным 25 миллионов соотечественников в СНГ.
Все элиты в бывших республиках СССР, брошенные Эльциным, теперь кичатся незалежностью.
И там давно пришли к власти другие люди, местные князьки и местная мафия. У которых никаких глобальных проблем нет,
кроме собственного обогащения.
Должно вырасти новое поколение в малых государствах, способное противостоять гегемонии США.
Сумеете без России - флаг вам в руки. Но пока для мелких только один вариант - югославский или ливийский, если они не согласятся просто поднять лапки кверху. И многие уже согласны - даже включая Украину, привыкшую к халяве.
Но впереди всех бегут Грузия, Азербайджан и вся Средняя Азия.