Начинать надо с "договора о терминах"

Приветствую участников сообщества.

Прежде чем начать разговор о "праве вести людей" надо "определиться в понятиях". В "гайдпарке" чуть ли не десяток сообществ, касающихся обсуждения терминов "общество", "политика", "люди" ... . Масса предложений по изменению или "улучшению" "вырванных" из общей системы общественных отношений отдельных "сторон" (или произвольно увязанных некольких - сути не меняет) жизни общества, без понимания целостности всех сфер жизни, приводит как раз к "спору" о "правах", причём бессмысленных. 

Мои намерения в сообществе - инициировать обсуждения и разрабатывать общественно-значимые темы и проекты именно в понимании сущности существующих общественных отношений и процессов.

Прежде чем куда-то, кого-то "вести", давайте определимся, а что мы понимаем под используемыми терминами?

И начать обсуждение предлагаю с определения "области определения и существования" процессов, которым посвящено сообщество - определения , а что мы понимаем под словом "общество"?

И не в используемой некотрыми гайпарковцами "с чего начинается общество", а с прямого определения.

В качестве предмета обсуждения предлагаю свою версию. Поскольку я по профессии инженер-проектант, а так же полность согласен с К.Марксом, что общество надо целенаправленно изменять, то предлагаю версию описания общества как ОБЪЕКТА проектирования:

Общество как объект проектирования

Предварительные замечания:

1. Для начала, о познаваемости законов движения.

Свои рассуждения и выводы я основываю на материалистическом мировоззрении, согласно которой реальная действительность (материальный Мир) существует независимо от нас, имеет некую структуру с системой взаимодействий и развивается согласно неким Законам (правилам).

Мы (люди), являясь частью Мира, но обладая интеллектом, способным познавать Мир, выделили себя из Мира, разделив его (исходя из особенностей восприятия и познания, и, по нашему представлению, имеющие особые Законы построения и развития) на:

- «Космос»:             часть Мира, расположенная вне Земли (планеты, галактики и т.п.);

- «Природу»:              планета Земля как среда обитания Человека = совокупность минералов, флоры и фауны;

- «Общество»:             субъект, обладающий самосознанием и целенаправленным воздействием на Природу = совокупность людей, живущих на планете Земля.

Кроме того, «Человек», как Личность и его роль в Обществе так же представляется  как субъект – он же объект для изучения.

Таким образом, Общество – одна из форм движения материи, обладающая специфическими свойствами и характеристиками.

На основании той, или иной информации мы имеем некие представления о структуре и Законах развития Мира – идеальный Мир (модель). Подобное представление определяют  термином «Мировоззрение».

На основе познания Законов развития мы строим некую модель как Природы, так и Общества.

Первая модель (Природы) позволяет человеку сознательно приноравливаться к жизнедеятельности в Природе, а так же целенаправленно воздействовать на Природу, получая блага неприродного происхождения.

Вторая модель (Общества) и позволяет человеку целенаправленно управлять построением (структурой и отношениями) и развитием общества.

Что касается достоверности выстраиваемых моделей, то следует учитывать особенности их формирования:

Составление модели (образа) «оторвано» от восприятия, поэтому возможно влияние «внутреннего шума» (ложных сигналов, порождаемых «первичными преобразователями» - органами чувств и «промежуточными преобразователями - нервной системой), то могут возникать и ложные образы (видения, миражи, мифы и т.п.).  

Совокупность моделей (образов, объектов) представляет собой РЕАЛЬНОСТЬ. По отношению к действительности реальность подразделяется на:

а) материальную реальность:             «существующую» в действительности;

б) идеальную реальность:                «существующую» только в образе (представлении) объекта.     

Исходя из сформулированных выше понятий, можно выделить следующие «области определения» действительности – реальности:

а) Непознанная действительность: не проЯВИВШАЯСЯ действительность, не ставшая «реальностью». Материальный мир, лежащий вне пределов наших чувств и избирательности измерительных преобразователей.

б) Познанная действительность: проЯВИВШАЯСЯ действительность, ставшая «реальностью»: «осязаемая» нашими органами чувств и измерительными приборами =имеющая «образ» (описание объекта).

в) Истинная материальная реальность: реальность, истинно отражаемая органами чувств и измерительными приборами = «образ» (описание объекта) соответствует действительности.

г) Ложная материальная реальность: реальность, отражаемая органами чувств и измерительными приборами, но не существующая в действительности = «образ» (описанный объект)  не соответствующий в действительности.

д) Истинная идеальная реальность: абстрактные образы действительности, истинно отражающие характеристики действительности: теории, законы, математические зависимости и т.п. 

е) Ложная идеальная реальность: абстрактные образы действительности, не отражающие истинные характеристики действительности: мифы, вероисповедания, лже-теории и т.п..

Критерием истинности реальностей (материальной и идеальной), как известно, является общественная практика.

2. Теперь, к вопросу о месте «проекта» в общественном развитии. 

Проект – одна из форм описания состояния объекта рассмотрения. В сфере общественного развития – одна из форм представления «Образа будущего» («ОБ»).

По своей сути, проект на основании истинной идеальной реальности описывает истинную материальную реальность.

Подробно о месте Проекта среди других форм представления «ОБ» я предполагаю доложить на «Футурологическом конгрессе» 4 июня. Для раскрытия поставленной темы достаточно привести признаки Проекта как формы отображения «ОБ»:

а) рассмотрение общества как объекта, состоящего из нескольких систем, реализующих определённую функцию «жизнеобеспечения» объекта;

б) иерархичность построения объекта и каждой из систем, подчинённость соответствующей целевой функции;

в) учёт специфики (набора характеристик) каждой из систем;

г) взаимосвязь параметров характеристик систем;

д) практическая реализуемость предлагаемых решений (как правило – наличие опыта реализации).

Проект определяет подцели, приоритеты, элементы и формы развития в различных сферах жизнедеятельности Общества в рамках принятого вектора развития, определяемого поставленными целями. Т.е. определяет  что надо сделать для достижения поставленных целей.

Именно отсутствие системного представления общества, понимания взаимозависимости характеристик его подсистем (отношений в различных сферах жизнедеятельности) позволяет манипулировать людьми и сохранять негативные параметры его функционирования и развития.

Этим, в первую очередь объясняется отсутствие практики «проектирования общества».

3. Далее, к вопросу о «проектируемости» общественных процессов. 

Среди политологов, имеющих гуманитарное образование, распространена уверенность в том, что общественные процессы настолько отличны от «технических», особых признаков, из-за которых, по мнению ряда «экспертов», невозможно применять методику проектирования ТК при описании ОС, отмечают:

а) Саморазвивающийся характер изменения.

б) «Сложность» общественных процессов.

в) Невозможность «сведения к упрощенным алгоритмам» «живой жизни».

На эти «аргументы» можно возразить следующее:

      На первое «возражение»

а) Уже несколько десятков лет в «технике» рассматриваются именно «саморазвивающиеся» системы. Классический пример – проблемы создания «искусственного интеллекта», с отдельными задачами которой сталкивался в своей деятельности и докладчик.

      Наиболее простой пример – создание баз знаний как набора правил решения ряда задач с «разветвляющимися» алгоритмами.

б) Наличие «функциональных параметров», «непредсказуемо» изменяющихся в зависимости от значения других параметров, то в технике издана имеется понятие «нестационарности процесса», для описания которых разработано множество инструментов.

      На второе «возражение»

а) Понятие «сложности» вообще относительно. Здесь так же главное – определить ряд параметров понятия «сложности». В технике это понятие определяется «размерностью» соответствующих функций (функциональных зависимостей).

б) Довожу до сведения «гуманитариев»:  в технике даже имеется специальный термин для описания этой проблемы - «проклятие размерностей», для преодоления которой разработано несколько методик, самой простой из которых – задание «веса» параметров с «отбрасыванием» наименее значимых в зависимости от заданной точности «расчета» 

      А с третьим «аргументом» насчет «невозможности» алгоритмизации «творческой деятельности» я встретился ещё в 1980 году, когда задумал заняться САПР (автоматизированным проектированием). С тех пор разработано множество САПР и подобной «аргументации» в точных науках уже не слышно. Здесь ограничением является степень нашего познания соответствующих процессов.

      Кроме того, уже наработан достаточный опыт моделирования общественных процессов. Потому, на любом шаге «проектирования» возможно применение математических моделей. На практике математические модели широко используются Центром проблемного анализа (Сулакшин).

      Поэтому, учитывая известную поговорку, что «кто хочет достигнуть результата – ищет не причины, а пути» вашему вниманию экстраполяцию методологии проектирования ТС на ОП.

Предлагаемый автором подход к описанию общества основан на:

а) в области проектирования технических комплексов: на опыте проектирования телеметрических комплексов ПР - Комплексов «Пионер» и «Тополь», а также материалах разработки интегрированной Системы автоматизированного проектирования этих телеметрических комплексов.

б) в области «проектирования» общественных систем: на опыте:

- проведения семинаров «Россия XXI века»;

- заседаний клуба «Россия, которую мы созидаем»;

- работы семинара МОИП «Идеология научного сообщества» и

Основные проблемы анализа Общественного развития:

- Отсутствие системного понимания целостности Общества.

Как следствие - фрагментарность рассмотрения общественных процессов.

- Отсутствие систематизации элементов структуры Общества («систем» и «подсистем»), их классификация по объективным показателям.

Как следствие – отсутствие иерархии элементов структуры по их роли в обеспечении жизнедеятельности Общества.                                                  

- Отсутствие понимания взаимовлияния характеристик «систем» и «подсистем» Общества, зависимости «интегрального воздействия» результата этого взаимовлияния на характеристики Общества. 

Как следствие – «случайный» характер выбора «точек преобразования» с получением непредвиденных «побочных результатов».                                                  

- Отсутствие понимания сущности и признаков «развития» и «прогресса».

Как следствие – отсутствие критериев и показателей эффективности и «реперных точек» по этим процессам.                                                  

- Отсутствие понимания Общества как единого организма с системой функций жизнедеятельности.

Как следствие – отсутствие иерархии функций по критерию их влияние на жизнестойкость и развитие Общества. В результате: искажение иерархии функций, а значит, и значимости социальных групп.                                                  

- Отсутствие проектного подхода в формировании «образа будущего» и векторов развития.

Как следствие – ориентация на «прогнозно-сценарные» версии «образа будущего» с их бесконечно размытыми «границами изменения параметров» характеристик Общества, в т.ч. и ключевых..

- Наличие объективных ограничений ресурсов изменений, требующих оптимизации их использования:

- внутренних: область изменения и имеющиеся ресурсы;

- внешних: дополнительные ресурсы, инфильтрация «внешних» интересов (ценности, запреты, цели).

Все эти проблемы решаются применением проектной формы представления «образа будущего»

Предлагаемое определение Общества как объекта:

     «Общество» как объект представляет собой систему, состоящую из множества людей (элементов), вследствие наличия некоторой «сцепляющей причины» (или набора причин) осознающих себя как некое целое (т.е. имеющую «целевую функцию»).

      Связи между людьми представляют собой систему общественных отношений.

Для функционирования любого «организма» необходимо выполнение ряда взаимосвязанных функций, обеспечивающих жизнеспособность и развитие общества. Как правило, с точки зрения «сохранения» целостности функции носят иерархический характер, возникают паразитирующие функции.

Искажение иерархии (гипертрофия важности второстепенных, тем более, паразитических, и недооценка важных функций) приводит к деградации, а может привести и к гибели Общества (что явно проявляется в РФ).    

В качестве «подсистем» общества выступают сферы (или «аспекты» по терминологии Зиновьева) общественных отношений, имеющие соответствующие классификационные признаки:

- Мировосприятие: происхождение, познаваемость вселенной и жизни;

- Экология: отношение с природой;

- Культура: традиции, мораль, нравственность, запреты, цели и ценности жизни;

- Гуманитарные отношения: воспитание,  здоровье, образование;

- Социальные отношения: правила «взаимодействия» социальных групп, распределения общественных благ;

- Национальные отношения: правила «взаимодействия» различных национальностей;

- Политика: (законодательство): механизмы принятия направлений развития и законодательных актов, формирования законодательных органов власти;

-  Государство: описание государственного устройства, институтов исполнительной власти;

- Экономика: правила отношений в сфере производства предметов и услуг.

Описание характеристик  (правил) общественных систем по своему восприятию можно разделить на:

а) «чаемые»                         - принятые, желаемые в Народе (обществе);

б) декларируемые   - соответствующие имеющимся правовым нормам (законы, инструкции и т.п.);

в) реальные           - имеющиеся в жизненной практике.

Проект, по своей сути, формулирует характеристики общества в плоскости «декларируемых» характеристик.

Степень соответствия «декларируемых» проектом характеристик «чаемым» определяет соответствие интересов «проектантов» и Народа.

Результатом проектирования общества является непротиворечивая система параметров характеристик и правил общественных отношений во всех сферах жизни Общества с учётом их иерархии.

Критериальными характеристиками Общества является система принятых в нём запретов и ценностей. Важными характеристиками являются цели и приоритеты его развития.

Описание «образа будущего» формулируется в наборе правил общественных отношений в соответствующей сфере.

Реализация характеристик происходит на следующих шагах разработки Общества.

И здесь имеет место обратная зависимость: используемые силы и средства, реально достигаемые результаты (изменения в параметрах общества и общественных отношениях) проявляют  истинные цели, систему запретов и ценностей, заложенные в «вектор развития», а так же то, насколько они соответствуют обнародованным властью декларациям и «чаяниям» Общества?

Они же показывают в интересах какой социальной группы реализуется именно такой вектор развития. Анализ социальной функции этой «выигравшей группы», её реального места в Обществе, а также соответствия вклада в «общий котёл» доле потребляемого общественного продукта  показывает реальную ценность для Общества выбранного вектора развития. 

И как бы вас не уверяли, что готовятся карабкаться вверх, интенсивная подготовка средств для спуска вниз означает, что реально собираются спускаться!

Ярчайший пример – декларированных и реальных результатах «антикризисного» использования «финансовой подушки», накопленной за «тучные годы» -  поддержки банков, вместо реального сектора экономики. Вместо «продекларированной» стабильности и даже роста производства и занятости – «реальный» рост числа толстосумов и их богатства! 

Проведённый мной анализ реальных результатов проводимых в РФ «либеральных реформ», использованных в их ходе методов и средств, навязываемых Обществу запретов и ценностей, позволяет сделать аргументированный вывод о:

первое - несоответствии реальных целей «реформ» декларируемым. Ни одна из декларируемых общественно-полезных целей не достигнута, во всех сферах жизни Народа регресс;

второе - антинародном характере реформ. Навязываемая система запретов и ценностей не соответствует системе запретов и ценностей, признаваемых Народом;   

третье - «выигравшие» социальные группы, это сплошь паразиты:

- рантье-собственники: «капиталисты», паразитирующие на присвоенных материальных ценностях;

- «чиновники», паразитирующие на  «управляемой» ими государственной собственности.

А так же обслуживающие их социальные группки: «топ-менеджеры», «великие» артисты, парикмахеры, «независимые» СМИ и прочая обслуга, потребляющая «объедки со стола» этих социальных групп.

Именно они, создавая на копейку, имеют возможность брать из общественно котла на тысячи и миллионы рублей. Все они – просто паразиты на теле Общества. И повышение благосостояния этой группы  - признак и цель развития Общества, проекта под названием «РФ»?

С той же логикой можно утверждать, что бурный рост раковой опухоли – признак успешного развития организма человека!

И главный вывод о происходящих в РФ «необратимых процессах»: это ЛЖЕ-ПРОЕК!

Уверен, что именно это является третьей, главной причинной того, что ВЛАСТЬ в РФ не формулирует Проект преобразований, чётких смыслов используемых слов, целей и числовых показателей планируемых и достигаемых «успехов»!

Сделай она это – сразу проявится антиобщественный характер реализуемого «вектора развития» и практически всех её шагов.

Исходные смыслы используемых терминов:

1. «Общество»                = «множество людей, имеющих отношения, определяющих его (множество) как целое» и

    действующих на единой территории (в единой стране).

2. «Отношения» = взаимодействие (связи) «субъектов»  в различных   сферах  жизнедеятельности.

3. «Функция»                 = «род профессиональной деятельности» .

4.  «Выполняются»                 = делаются людьми.

5. «Понимание»                 = «образ предмета, явления  и т.п.  как особенного у  субъекта».

6. «Субъект»                   = «человек или группа людей», формирующие представление о предмете, явлении.

7. «Имя» (Термин)                 = «условное название предмета, явления  и т.п., служащее для их выделения как особенного».

8. «Объект»                     = «образ  предмета, явление, рассматриваемый «извне» как некое обособленное целое».

9. «Исследование»                 = изучение характеристик и параметров предметов, явлений и т.п.».

10. «Крайний случай»  = «ситуация, грозящая сохранению объекта  как целого».

Анализ признаков и критериев исходных смыслов:

1. «Функция»: выполнение функции ведёт к получению конкретного результата, используемого членами общества (индивидуально или в группе). По степени значения этих результатов можно провести классификацию функций:

-  Жизнеобеспечивающие   = без которых невозможно выживание человека и общества;

-  Стабилизирующие                        = необходимые для сохранения Общества как целого;

-  Развивающие                 = без которых невозможно развитие человека и общества;

-  Улучшающие                 = для облегчения условий жизни человека и общества;

-  Развлекающие                                 = для использования во время отдыха;

-  Паразитические                              = лже-функции, вредные для Общества.

2. «Общество».

2.1. Из смысла понятия вытекает:

а) «Общество» -  «Люди»                 = без человека «Общества» быть не может;

б) «Общество» - «Множество»                 = должно быть более одного человека;

в) «Общество» - «Отношения»    = должны  иметься  некие связи между людьми;

г) «Общество» - «Целое»                               = должно быть  нечто «объединяющее», признак «целостности».

2.2. Исходя из приведенных признаков, «Общества» могут классифицироваться по следующим критериям:

а) По «человеческим» параметрам (как согласованное «среднее» от индивидуального = отдельного человека):

- цели                                                                     = какие цели жизнедеятельности ставит общество; 

- ценности                                                           = какие жизненные ценности значимы для общества; 

- запреты                                                             = что является абсолютно неприемлемым для общества; 

б) По «количественному признаку»:

- размер                                                                = количество «членов» общества; 

- «вложенность»                                                 = наличие обособленных групп (подобществ); 

в) По типам «отношений»:

- межличностные  отношения                 = культура поведения, традиции; 

- межнациональные  отношения                 = отношение между культурами и традициями; 

- социальные отношения                         = какие правила распределения благ действуют в обществе; 

- производственные отношения = какие производительные силы действуют в обществе и какие правила их   

                                                                                  функционирования установлены; 

г) По признакам «целостности»:

 - «целевая функция»                                             = почему данное множество людей объединены в «общество»:

    национальность, идеология, страх, вера и т.п. 

3. «Отношения» - из предложенного определения вытекает:

3.1. «отношение» - «субъекты»                         = зависят от характеристик «субъекта»;

3.2. «отношения» - «сферы жизнедеятельности»            = определяются спецификой «сферы».

Исходя из приведенных признаков, «Отношения» могут классифицироваться по следующим критериям:

а) По « субъектам  отношений» можно выделить (вышестоящие включают  в себя и нижестоящие):

- человечество - Природа                = все люди на Земле, вид – среда обитания; 

- межцивилизационные                    = различные мировоззрения;

- межрасовые                                     = различные расы;

- межгосударственные                    = различные нации – многонациональные государства; 

- межнациональные                           = различные национальности; 

- межгрупповые                 = различные социальные группы; 

- межкорпоративные                       = другие группы (семья, трудовой коллектив, соседи и т.п.); 

- межличностные                              = отдельные люди. 

б) По «сферам жизнедеятельности» можно различать отношения в следующих «сферах» :

-  Мировоззрение                = строение, происхождение Мира, взаимоотношение с ним; 

-  Культура                         = менталитет, традиции, архетипы, ценности, запреты; 

-  Демография                    =  «воспроизводство» людей; 

- Социальная                      = иерархия социальных групп, главное – правила распределения общественного продукта; 

- Национальная                 = между культурами; 

- Политика                         = иерархия интересов – правила формирования вектора развития общества; 

- Управление                       = иерархия власти – государственные институты реализации вектора развития; 

- Производство                  = экономика – правила производства общественного продукта; 

- Экология                           = взаимодействие с природой – средой обитания общества; 

- Межгосударственные    = согласование интересов между нациями. 

Таким образом:

      Общество, как объект (в т.ч. исследования и проектирования), представляет собой систему,  элементами которой являются люди (индивидуумы), находящиеся в системе (общественных) отношений.

     Подсистемами Общества являются:

а) субъекты (элементы отношений):      социальные группы (профессиональные, родственные и т.п.);  

б) функционально:      выполняемые функции;

в)  структурно:       сферы жизнедеятельности (общественных отношений).

       Состояние Общества описывается системой матриц параметров характеристик систем, элементов (субъектов) и отношений между ними - «матриц состояния» (с учётом иерархии):

- Мировоззренческой матрицей;

- Культурной матрицей;

- Демографической  матрицей;

- Национальной матрицей;

- Социальной матрицей;

- Политической матрицей;

- Управленческой матрицей;   

- Производственной (экономической) матрицей;

- Экологической матрицей.

      Размерность матрицы определяется количеством рассматриваемых и учитываемых характеристик соответствующей подсистемы общества.

      Набор характеристик соответствующих матриц  сфер общества приведён в таблице 3 приложения.

      Развитие Общества описывается набором многомерных «матриц состояния» с учётом иерархии (весовых или корреляционных коэффициентов) характеристик и отношений.

      Иерархия матриц показывает систему предпочтений данного общества: чем выше стоит матрица, тем выше приоритет сохранения целевой функции (цели, ценности и запреты) сферы отношений. Это значит, что область изменения характеристик отношений нижестоящей сферы определяется областью сохранения целевой функции вышестоящей сферы.

      Нарушение этого правила приводит к деградации соответствующей матрицы, а, значит, к изменению самоидентификации «Общества» в соответствующей сфере.

      На процесс развития Общество решающее значение оказывает принятая в Обществе иерархия функций (и соответствующая иерархия социальных групп).

      Разразившийся в 2008 году мировой кризис явился следствием необоснованного возвышения социальной группы, выполняющей паразитическую функцию – финансистов. Не производя никакой полезной продукции, эта социальная группа раздула своё потребление реальной продукции до размеров, подорвавших баланс производимой и потребляемой продукции.

      США, производящие менее 20% мировой продукции и потребляющие около 40% этой продукции – типичный мировой паразит. Именно США (и другие страны, потребляющие больше, чем производят сами) – постоянный источник кризиса.

      И кризис этот – не «экономический», а «социальный», определяемый не производственными, а социальными (распределительными) отношениями между государствами, источником которого является «неэквивалентный обмен».    

      Состояние подсистемы Общества описывается так же «матрицей состояния» её элементов и отношений между ними.   

      Развитие подсистемы Общества описывается набором многомерных «матриц состояния» с учётом иерархии (весовых или корреляционных коэффициентов) характеристик как этих подсистем, так и других систем данного Общества.   

Принятая в Обществе иерархия сфер отношений так же является критерием оценки «качества» Общества.

Параметры матриц состояния Общества являются основанием отношения данного общества к определённому классу по соответствующей сфере (политической, государственной, национальной и др.).

Описание Общества как объекта проектирования позволяет сделать обоснованные выводы о закономерностях его функционирования и развития, определить причины деградации российского общества в годы «демократических реформ».

Вот некоторые выводы по закономерности самоидентификации и развития:

1. Каждая матрица определяет специфику правил отношений в соответствующей сфере с учётом значимости сферы и их взаимовлияния.

2. Основными характеристиками Общества, определяющими его самоидентификацию являются параметры характеристик мировоззренческой и культурной (в основном) матриц: целей, ценностей и запретов, принятых в обществе. Изменение этих матриц неизбежно ведёт к изменению самоидентификации Народа (нации).

3. Важнейшими характеристиками Общества, определяющими степень его развития, являются параметры характеристик Социальной матрицы: иерархия социальных групп, принципы распределения общественного продукта, социального обеспечения неработоспособных групп населения (инвалиды, дети, пенсионеры).

      Именно эта матрица определяет «… изм» общественного устройства.

4. Демографическая матрица определяет жизнеспособность Общества в исторической перспективе. Нормальное общество поддерживает оптимальные с точки зрения выживания и условий жизни параметры этой матрицы.

5. Важным является понимание различия реализуемых функций в Политической и Управленческой сферах отношений. Это совершенно разные сферы, решающие разные по смыслу задачи!

6. Политическая матрица определяет правила реализации властных полномочий, определения субъекта и процедуру принятия решений (в т.ч. Законов) по вектору развития Общества, правила выдвижения доминирующей социальной группы (ДСГ), в интересах которой выбирается вектор развития.  Идеология Общества – всегда идеология ДСГ.

      Доминирует ведущая (оказывающая наибольшее положительное воздействие) – Общество успешно развивается, доминирует оказывающая меньшее положительное воздействие – развитие менее успешно, доминирует негативно воздействующая (а, тем более – паразитирующая на Обществе!) – Общество деградирует и вымирает.  

7. Управленческая матрица определяет механизм и процедуру реализации принятого вектора развития, правила выдвижения и контроля за деятельностью управленческих институтов (чиновников).

8. Место и роль Производственной (экономической, включая финансовую составляющую) матрицы – материальное обеспечение реализации вектора развития общества и обеспечения сохранности параметров матриц более высоких порядков.

      Гипертрофия значимости преобразования этой матрицы, тем более постановка её развития во главу развития Общества – источник и первопричина кризисов и деградации общества. 

9. Параметры Экологической матрицы определяют степень понимания Общества важности сохранения и восстановления среды обитания.

10. Наиболее важными для обеспечения жизнедеятельности Общества являются функции, относящиеся к категории «жизнеобеспечивающих» (обеспечение питанием, одеждой, жильём, восстановления,  деторождения и воспитания, защиты) и «стабилизирующих» (охрана, право, управление, коммуникации, транспорт).

11. Для развития Общества решающее значение имеют функции «развивающей категории» (познание,  образование, преемственность, физическое развитие)        

12. Эти основные функции должны быть заботой всего общества, их исполнение должно контролироваться государственными органами. Бесконтрольная передача этих функций в «частные руки» не допустима. 

13. Функции категорий «улучшающих» (быт, комфорт и внешний вид) и «развлекающих» (театры, клубы, спорт, музеи) могут быть отдан на «откуп» самим членам Общества: регулироваться корпоративными правилами или даже каждым человеком. 

      Однако, поскольку все сферы общественных отношений взаимосвязаны, существенное влияние на их исполнение со стороны Общества должно быть сохранено! 

14. Функции же категории «паразитирующих» (обман, воровство, ростовщичество, тунеядство) должны подавляться Обществом всеми возможными способами. 

Как видите, вытекающие из проектного подхода выводы сильно разнятся с преобладающими в настоящее время взглядами на приоритеты развития Общества.

Ярким показателем искажения общественных реалий является озвученный Ясиным в заключении круглого стола в ВШЭ  «Культура и развитие» тезис о том, что «… для успешного экономического развития РФ первоочередной задачей является СМЕНА КУЛЬТУРЫ …».

Т.е. ради торжества «священной частной собственности» (а именно так трактовалось «успешное экономическое развитие») либеральная «элита» считает необходимым СЛОМ КУЛЬТУРНОЙ  МАТРИЦЫ РОССИИ! А значит – изменение самоидентификации её Народа!

Что касается выводов о причинах деградации России в последние 20 лет, то каждый может это сделать сам. Достаточно отметить, что все эти годы «власть» и «элита» занимались именно сломом матриц верхних уровней российского Общества, тем, что С.Г.Кара-Мурза назвал «демонтажом Народа»!