Арабоязычная литература в истории Дагестана .

25 октября в Институте истории, археологии и этнографии ДНЦ РАН прошла научная конференция «Дагестанские арабографические исторические сочинения: вопросы источниковедения и текстологии». 

Несмотря на то, что участниками были только дагестанские ученые, уровень представленных докладов мог бы составить конкуренцию многим международным научным конференциям и даже превзойти их. Дело в том, что на мероприятиях международного уровня часто встречаются «пустые» выступления или разброс тем бывает настолько большим, что зачастую для конкретного исследователя интересных докладов бывает один-два, не больше. В то же время специализированные конференции привлекают конкретного слушателя или участника, для которого интересны практически все доклады, и сам уровень их в конкурентной среде намного возрастает. 

Начал мероприятие пленарным докладом «Археографическая работа в Дагестане» профессор Амри Шихсаидов. Из интересных выступлений следует отметить исследования по арабографическим рукописям на дагестанских языках Гасана Оразаева (кумыкскому), Амирхана Исаева (даргинскому), Патимат Алибековой и Джамалудина Маламагомедова (аварскому). Основную часть конференции заняли доклады, посвященные источникам по истории Дагестана. Запомнились в этом секторе доклады Амри Шихсаидова (хроники малого жанра), Тимура Айтберова («Тарих Дагестан»), Махача Мусаева (анализ сочинений, посвященных восстанию 1877 года), Магомедхана Магомеханова (арабоязычный источник, анализирующий с точки зрения исламского права причины и последствия эмиграции дагестанцев в Османскую империю) и Магомеда Шехмагомедова (сочинение Муртадаали ал-Уради — «ал-Мургим»). Несколько докладов (Шамиль Шихалиев, Заира Ибрагимова и Налжан Насрединова) были связаны с суфийской тематикой.

Из двух докладов, посвященных правовым вопросам, на конференции был прочитан один (отсутствовал известный немецкий востоковед Михаэль Кемпер), но он вызывал интерес не только самой темой (Адаты наибств Анцух-Капуча и Бохнода), но и выводами. В частности, нельзя не согласиться с автором доклада Рамазаном Абулмажидовым в том, что адаты во второй половине ХIХ века целенаправленно собирались и внедрялись в дагестанскую судебную практику имперскими властями с целью вытеснить из нее шариат, а затем постепенно сменить на общероссийскую законодательную основу, что и было впоследствии сделано. Кроме того, смена единого для всех дагестанцев шариата адатами, которые у каждого общества и региона были разными, являлась дополнительным источником ослабления единства дагестанцев и дробления их на мелкие единицы. 

Необходимо отметить, что та же политика проводилась в ХIX—XX веках в сфере языка, кадров, национального «строительства». Ведь большинство современных дагестанских народов оформились (зачастую эти процессы носили субъективный характер) в таковые и получили официальные названия именно в конце ХIХ века во время переписей и включения их в российскую государственную систему, в которой все население было четко разложено по национальным полкам. Таким образом, существующая сейчас политическая мозаика и борьба всех против всех внутри Дагестана при отсутствии внешних амбиций были тогда целью имперских властей, а сейчас — отдельных националистически настроенных кругов внутри страны. Правда, тогда эта политика проводилась извне, а сейчас во многом самими дагестанцами, которым за полтора столетия успели внушить мысль о том, что Дагестан никогда не был един и что у нас якобы было то ли 30, то ли 100 народов, которые вечно соперничали друг с другом.