Мой опыт взлома судебной "системы". Часть 21. КОЛЛЕКТИВНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ЕСПЧ

2м

                                         В  ЕВРОПЕЙСКИЙ  СУД  ПО  ПРАВАМ  ЧЕЛОВЕКА

О  БЕЗДЕЙСТВИИ  ВЛАСТЕЙ  РФ  В  РЕАЛИЗАЦИИ  ПОСТАНОВЛЕНИЯ  КОНСТИТУЦИОННОГО  СУДА  РФ    от  25.01.2001Г.  №  П-1.

                       ЗАЯВИТЕЛИ- граждане  Барнаула, Ново -Алтайска, Москвы.

мм

                                      ПРОСИМ  РАССМОТРЕТЬ  НАШЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ  ПО  ОСНОВАНИЯМ

1.        «.. Э. Фриберг отметил, что еще в феврале 2009 г. на пленарном заседании Европейского Суда был одобрен новый курс, устанавливающий определенные преференции для рассмотрения наиболее важных жалоб.

 Так, теперь все жалобы условно можно поделить на 7 категорий. К первой (наиболее важной) категории дел следует отнести жалобы, в которых речь идет об угрозе жизни или здоровью человека. Ко второй – жалобы, рассмотрение которых может повлиять на эффективность действия Конвенции, или жалобы, поднимающие вопросы, представляющие всеобщий интерес.»

2.       Считаем, что  наше  заявление  относится  как  к  ПЕРВОЙ  , так  и  ко  ВТОРОЙ  категориям – БОЙКОТОМ   судами  РФ  упомянутого  Постановления  КС  РФ. 

Суды  «не  замечают»  данного  Постановления  КС  РФ, даже  НЕ  МОТИВИРУЮТ  причины  игнорирования  его, т.е., нарушают  п. 4  ст.  198  ГПК  РФ.                                                                                                                                                          Этот  бойкот   приносит  ущерб  многим  гражданам  РФ, переполнившими  ЕСПЧ  жалобами!                                                       Которых  можно  было  бы  избежать, в  случае  применения  судами  РФ  норм    ст. 6  и  ст.  41  ЕКПЧ, т.е.,  и  упомянутого  Постановления  КС  РФ!                                                                                                                                                    И, несомненно,  наносит  вред  здоровью  заявителям.

Перегруз  жалобами  ведёт  к  недопустимым  срокам  рассмотрения, что  НИВЕЛИРУЮТ  СУТЬ  СПРАВЕДЛИВОСТИ  судопроизводства!

3.       Ущербность  Определения  КС  РФ  от  26  мая  2011г.  № 685-0-0/2011

·         Что , дескать,  изданием    Постановления  КС  РФ   от  2001г. № П-1, роль  КС  РФ – сыграна..

·           КС  РФ   уклонился  от  рассмотрения  жалобы  заявителя   ПО  СУЩЕСТВУ -  о  нереализации  упомянутого Постановления  КС  РФ  -  в  ФЗ  №№  68, 69  от  2010г., в  ГПК  РФ  (в  перечне  УЧТЁННЫХ  -  в  ГПК  РФ -  постановлений   КС  РФ, данное  Пост.  КС  РФ – ОТСУТСТВУЕТ!  Т.е.,  НЕ  учтено, НЕ  реализовано) , в  ГК  РФ.

·         В  нейтралитете - о  нереализации  упомянутого  Постановления  КС  РФ -  в  части  подсудности  подобных  дел, о  порядке  компенсации.

·         В  «предложении»  -  гражданину  - очевидно, САМОМУ! - добиваться  судебных  решений, соответствующих  Конституции  РФ  и  ЕКПЧ!

4.       Бездействия  Правительства  РФ, не  внесшего  проект  закона  в  парламент  РФ  - по  реализации  п. 3  упомянутого  Постановления  КС  РФ

5.       Ущербность  п.2.5  ст.  392  ГПК  РФ -  «.. признание Конституционным Судом Российской Федерации  не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.»

·         НАДУМАНОСТЬ  и  СЛОЖНОСТЬ    процедуры.

·         Суд, как  правило, ИГНОРИРУЕТ  ссылки  истца  на  Конституцию.

·         Акт  суда  НЕВОЗМОЖНО  обжаловать  в  КС  РФ – принцип  «разделения  властей»..

·         Процедуры  обжалования  длительны, что  наносит  ущерб  заявителю.

·         Отсутствием  основания  ОБРАЩЕНИЯ  заявителя  в  ЕСПЧ.

                                       ПРИМЕРЫ  ПРОИЗВОЛА  СУДОВ  РФ.

1.       По   решению    Индустриального  районного   суда  г. БАРНАУЛА   от   2002г.   по  иску  Панова Е.А. - дело  №  2-181/02.

               МНОГОКРАТНЫЕ   обращения  о  пересмотре  решения  суда  по  вновь  открывшимся  обстоятельствам.

·         В  2005г. – в  связи  с  Решением  ЕСПЧ  по  делу  «Праведная  против  России».

·           В   2008г.-  аналогично.

·            В  2011г.  – в  связи  с  Решением  ЕСПЧ  по  делу  «Черничин  против  России».

Заявления – отклонены – «в  РФ  отсутствует  прецедентное  право..»   и  т.д.  и  т.п.                                                                       Постановления  же   КС  РФ  от 2001г., как  будто  нет  и  в  помине!

·           Ещё  в  2011г.. – в  связи  с  Определением  КС  РФ  от  26  мая  2011г.  № 685-0-0/2011 – по    жалобе  Панова  Е.А.

28  октября 2011г., судья  районного  суда  ВНОВЬ (!) выносит  отказное  определение – дескать,  Определение  КС  РФ  НЕ  ОТНОСИТСЯ  к  ДАННОМУ  делу..                                                                            Хотя, ВСЕ  заявления  о  пересмотре  решения  суда  по делу,  ОСНОВАНЫ  на  ст. 6  ЕКПЧ!                                                                                                                                                         И  даже  ОЧЕРЕДНОГО  (!)  постановления  КС  РФ  –  «НЕДОСТАТОЧНО»!                                                                    А   коли  так, надлежит  ПОТРЕБОВАТЬ  от  России  НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОЙ   реализации  Постановления  КС  РФ  от  2001г.!                                                                                                                                                            Иначе – по  КАЖДОМУ  решению суда  России, следует  обращаться  в  ЕСПЧ!  АБСУРД!

........................................................................................................................

2.  По  определению  коллегии ............................

3. По  определению...............................

4. По определению...................

................................................. 

ГРАЖДАНЕ  РОССИИ!

ПОДДЕРЖИТЕ  НАШУ  ИНИЦИАТИВУ - ПОДОБНЫМ!