Тень Кудрина накрыла Путина!

 (Наш ответ на статью Кудрина «Бортом к волне» ( Коммерсант 18 октября 2011года).

   
Кудрин в отставке, но фактически дает руководящие указания  как дальше  действовать премьер-министру и кандидату в Президенты В. Путину. Последний и Д. Медведев оказались заложниками предшествующего экономического курса, рупором и мотором которого после Г. Грефа был как раз А. Кудрин. И наивно считать его бухгалтером, как это делают принципиальные М. Леонтьев и М. Делягин. Он российский демиург фундаментальных идей либерализма и, самое главное, практики, материализованной в экономическом курсе правительства последних 20 лет, начиная с Гайдара. Кто же займет его место? Силуанов и. о. министра финансов? Но нет. Он  не того калибра и пожалуй действительно бухгалтер, который первым своим шагом на новом месте пересчитал параметры уже утвержденного бюджета исходя не 100 дол. за баррель ( как при Кудрине), а 117(заодно снял с себя ответственность, поскольку такая цена вряд ли в ближайшие три года будет!). Э. Набиуллина и А. Клепач? Но они «замешаны» в боданиях с Кудриным как раз по стратегическим проблемам дефицита бюджета. Более того, Клепач предлагал разработать новый курс правительства, в корне отличный от стратегии Минфина.  Резко пошедший в гору И. Шувалов, ставший куратором и минэкономразвития, и Минфина одновременно? Но он резко выступал против натиска спекулятивного капитала на фондовый рынок и предлагал усилить роль государства в создании инфраструктуры страны. Опять не по Кудрину. Получается некому? Остается один Путин. Но он не либерал - взорвется вся либеральная говорильня! Это конечно неправда.

Путин проводит курс Кудрина, а, значит, либеральный курс (кстати, его ругают за госзасилье в экономике, но Кудрин проговорился, оказывается оборонная промышленность на 70% уже продана с потрохами. Значит нет никакого госзасилья, это миф, умело внедряемый в умы. Не отсюда ли мы уже не можем выполнить не только экспортный, но внутренний оборонзаказ?). Приватизация, либерализация, минимизация государства, инвестиции и макроэкономическая стабильность – все это от туда. В эту концепцию органически вписывается и четкая линия на свертывание тихой цапфой социальных программ, бесплатных образования и здравоохранения, даже вопреки Конституции. Это тоже Путин.  А его отдельные  отступления от либерального курса всего лишь временные, поскольку курс буксует и он вынужден как жонглер выкручиваться, не понимая, что дело не в кривизне  болванок, а в технике.  С чем можно согласиться с критиками Путина, так это с тем, что он не прошел экономических университетов, а самообразованием не занимается. Некогда. Поэтому он постоянно находился и до сих пор находится под чьим-то влиянием и прежде всего либеральных адептов (сначала Грефа, Касьянова, Илларионова, а в последнее время Кудрина и всей ультра либеральной тусовки, особенно представителей  Высшей Школы Экономики). И даже надвигающая катастрофа в связи начинающимся мировым кризисом его не отрезвила, что четко прослеживается в действиях правительства и последних фанфарных выступлениях премьер-министра, делая федеральных министров в глазах народа в лучшем случае драками, а в худшем врагами и агентами Запада. Он превратился в догматика, как престарелое окружение Брежнева. Несмотря на тупиковость, которая  по совести уже всем очевидна, тем не менее, Путин намерен продолжать курс Кудрина. Хотя не понять, что крайне низкие темпы роста путинско-кудринской модели экономики пришли в явное противоречие с потребностями развития страны, просто не возможно. Но нет! Упорство, достойное лучшего применения.

       А что же со статьёй Кудрина? «Бортом к волне», так пугающе назвал он свой опус, посвятив 4 страницы статьи рискам российской экономики в период мирового шторма. И правильно, ибо любой мореход знает, чем это кончатся на большой волне. Председатель Союза предпринимателей и арендаторов  экономист А. Бунич дал свой комментарий. Довольно противоречивый. С одной стороны, он признает его «догматы верными на 100 %», а с другой, критикуя Кудрина, всю его политику свел к действиям в интересах «спекулятивного западного капитала», а равно  «распродаже страны и переводе этих  денег на Запад». На наш взгляд, это упрощенный подход, если не сказать обывательский, но весьма распространенный. Для специалиста такого уровня, относящегося не к системным экономистам, мне кажется примитивным. Единственное, что  ценно, так это следующий его вывод: «На самом деле, это отражение того макроэкономического тупика, в который сам же господин Кудрин завел Россию за 12 лет. Сейчас он прекрасно понимает, что из тупика нет выхода… Его догматы действительно верны на 100%, если не говорить, почему возникла такая ситуация. Не сам ли Кудрин привел к ней? Не является ли все это проявлением долгосрочных последствий его политики». Вот и следовало бы ему проанализировать эту тупиковую политику. А раз это не сделано, то займемся этим мы.

      Почему курс на 100% правильный, по Буничу, и вдруг тупиковый? Так не бывает и в этом Кудрина как раз упрекнуть нельзя. Его политика соответствует всем либеральным догмам, а потому не зря на Западе его назвали лучшим Министром финансов. Да и зарубежных экспертов нельзя заподозрить в каких-то конспирологических кознях, просто другой политики, кроме либеральной, они не знают. Кудрин последовательно её  проводит, вдохновляемый достижениями западных экономик.   Суть его концепции изложена в конце статьи: «Сейчас Россия стоит перед необходимостью создания новой модели роста экономики — не на базе роста спроса, подогретого вливаниями "нефтяных" ресурсов, а на основе роста частных инвестиций, подкрепленного стабильной финансовой системой с низкой инфляцией и низкой ставкой кредитования, наряду с иными институциональными преобразованиями. Только если эти инвестиции захотят прийти во все отрасли и процесс этот станет массовым как для малого, так и для крупного бизнеса,— только тогда можно будет всерьез надеяться на развертывание масштабного процесса модернизации». Что здесь не правильного? Придраться с точки зрения экономической теории не к чему. Но это заблуждение, причем заблудился в трех соснах не только, лучший Министр финансов, но и экономисты Ясин, Алексашенко, и даже  целые научные заведения, не говоря о многочисленных экспертах, которые сочиняют пустые правительственные программы, из которых, ни одна не выполнена и не будет выполнена, включая стратегию 20/20, из-за тактических просчетов. Не могу пройти и мимо умозаключений К. Ремчукова, главного редактора «Независимой газеты». Как-то на днях он выдал поразительный по точности диагноз путино - кудринской экономической политики: « Вся возня в правительстве сосредоточена вокруг дележа бюджета, вместо развития частной инициативы. Хотя ясно, что будущее России не за государственными телодвижениями, а за бизнесом».  Процитировал по памяти, но за суть ручаюсь. Все верно теоретически, как и у Кудрина, но это заблуждение того же порядка. Почему бы Ремчукову не отойти от догматических схем и  анализируя, не забывать, иногда, синтезировать, т. е. не банально противопоставлять  государство и его бюджетную политику зарождающемуся новому, а соединить  усилия власти с устремлениями  частного бизнеса, с созданием ему условий. А их нет и сами по себе они не возникнут. Только активная экономическая политика государства, а не позиция «ночного сторожа» и «заказчика услуг» (Кудрин), может шаг за шагом создать эту бизнес среду в ручном режиме. Таков  мировой опыт догоняющего развития успешных стран, который проигнорирован лучшим Министром финансов, а еще раньше Гайдаром, а в данном примере и Ремчуковым.

        Если Кудрин прав теоретически, то в чем же его ошибка, а, следовательно, и Путина? Не прав он в тактике и концептуально. Либеральную практику развитых стран он механически перенес на нерыночную среду России, а потому то, что эффективно на полноценном рынке (где норма - конкуренция, свободные цены, равенство и перелив капиталов), абсолютно не работает у нас и превращается в карикатуру в условиях отсутствия рыночных парадигм.  Как не понятно, что рынок еще нужно создать. Для этого и предусмотрен переходный период, теория которого все еще ждет своего умного исследователя. А отсюда и путаница, которая дезориентирует практику. Приватизация и либерализация необходимые, но далеко не единственные условия создания рынка. Есть еще требования конкуренции и свободных цен, причем не, просто свободных, а конкурентно свободных. Есть еще равная норма прибыли. Ничего этого в российской экономике нет, но есть западные стандарты и списанные оттуда законы, которые по определению в этих ненормальных условиях не работают (выглядят как на корове седло!) и по определению работать не могут. И хотя виноваты политики, но обвиняют народ во всех смертных грехах (в патернализме, в правовом нигилизме и даже в лени, и совковом менталитете). На самом деле все с точностью до наоборот. Свою некомпетентность прикрыли демагогией, а подчас и неприкрытой ложью. (В Программе «Яблока» есть единственно ценное положение относительно монополий. Они, верно, подметили, что в России монополизировано все и даже производство, и продажа шаурмы. О каком рынке вообще можно говорить. Причем И. Артемьев здесь ни при чем. Его ведомство бесправно, так для галочки. Причем если там море конкуренции, то у нас океан монополизма, а полномочия ФАС одинаковы. Странно, что руководство партии не взяло в предвыборном цикле на щит  тему монополизма и бесправия ФАС чем, безусловно, привлекло бы к себе внимание. Понятно, что это не безопасно. Страшно, но зачем тогда лезть в политику?).

              Весь пафос Кудрина направлен на сокращение госрасходов. А правительство наоборот наращивает не только старые, но и добавляет новые в виде повышение зарплат бюджетникам, военным и полицейским, а также резко увеличивает военные траты. По его мнению, это рискованная экономическая политика, идущая в разрез с общемировыми трендами на сокращение бюджетных дефицитов. Он пишет: «Повышение пенсий и зарплат, переоснащение армии, модернизация промышленности — все это абсолютно правильные задачи, которые должна ставить перед собой ответственная государственная власть. Включив фантазию, можно даже представить себе, как должны выглядеть условия, при которых все эти задачи можно решать одновременно.

К сожалению, сейчас у нас за окном совершенно другая картина» (имея  ввиду разворачивающийся мировой кризис и вероятное падение цен на нефть). Все так и, пожалуй, Кудрин прав, если не отвлечься от вопроса, почему так сложилось. Путин оказался заложником своей же близорукости.  Страна требует развития, а возможности нефтяного бюджета как основного стимулятора спроса и хоть минимального, но роста экономики, исчерпаны. Страна в тупике.

      Вся проблема в темпах роста экономики, а Кудрин, а за ним и Путин, упорно цепляются за проблему снижения инфляции. Их идеал 3-5% в год. Тогда и кредиты для бизнеса станут доступными , и ипотека. Цены стабилизируются, а доходы граждан перестанут обесцениваться. Но главное рекой потекут инвестиции. (Святая наивность!) Макроэкономическая стабильность стала идеей фикс и застелила им глаза. Наша страна не жила при такой низкой инфляции. Это факт, но это не значит, что другие страны это не прошли. И помогла ли им низкая инфляция и в целом такой курс? Однозначно нет. И почему страна должна быть заложницей их ограниченности?. Например, Канада в начале  пути по догоняющему развитию отказалась не только от низкой инфляции как цели реформ, но и от догмата бездефицитного бюджета (подробнее см. мою статью в блоге: «Опыт Канады в экономическую политику России»). Именно  политика повышения темпов роста и перераспределительная бюджетная политика в интересах экономики, в том числе путем прямого участия государства в ней,  позволила Канаде за 20- 30 лет создать инвестиционный бум, да такой, что иностранный капитал на корню скупил все активы, вынудив позже канадцев выдвинуть лозунг: «Верните Канаду, канадцам» (и вернули!), но в итоге страна выбилась в лидеры западного мира и позволила добиться не мифической, а реальной стабильности.

      Главная проблема рыночной экономики это низкие темпы роста. По многолетним наблюдениям она в среднем  не превышает 2% роста в год. Неужели не понятно: если это достаточно для развитых стран, то для развивающихся - смертельно. Мало консервируется отсталость, накапливается деградационный потенциал как следствие низких темпов роста экономики. И пора зарубить себе на носу, что нет других рецептов увеличить темпы роста, кроме использования мобилизационных ресурсов государства.  Таков мировой опыт и не надо изобретать велосипед. А у нас все та же болезнь - государство не мешай, государство «ночной сторож». Нужно преодолеть догматическое и идеологическое  «или-или» и двигаться с другим лозунгом - «государство помогай!» В экономике все давно известно и весь опыт имеется. Единственно, что новое это проблемы глобализации, в которую постепенно скатывается мир. Кудрин это не понимает, но теперь это его личная проблема, но заблуждения Путина это наша и самая серьезная. Поймет ли он это? Поживем, увидим, до выборов Президента есть еще немного времени.

     Кудрин предлагает жесткую дилемму: либо повысить налоги, либо включить печатный станок. Откуда такая обреченность. Специалисты давно призывают его изучить вопрос о наполняемости бюджета за счет алкогольного рынка или рентных платежей, в частности НДПИ. В советское время эта статья доходов давала до 30% наполняемости бюджета. Да, нас тогда было в два раза больше, но и пили тогда в два раза меньше! Так что альтернатива всегда есть, было бы понимание.

     Два слова о нефти и ЗВР. Кудрин предлагает пересчитать параметры бюджета и сверстать его из расчета 90дол. за баррель. Но такой прогноз не учитывает всех рисков. Уменьшение госрасходов как общемировой тренд и решение проблемы спекулятивного капитала, составляющего в цене нефти до 30 % ( по моим оценкам, а по оценкам М. Хазина 1,5-2 раза!), безусловно, приведет к сокращению спроса, а, следовательно, и к падению мировой экономики, а соответственно цена на нефть может опуститься и до 60 (он это допускает) и даже ниже 50 дол. за баррель ( он этот вариант не рассматривает). Так что все его предложения к реальности не имеют никакого отношения. Важно сейчас пересмотреть курс и продумать меры по повышению темпов роста экономики и лучшего момента для разворота не будет, или ничего не будет!

     Коротко о резервах, которые,  «враг» Кудрин вкладывает в американскую экономику. Это обвинение как проклятие звучит в адрес бывшего Министра из уст если не всех, то многих. Это верно лишь отчасти. А Кудрин молчит, как мальчиш- кибальчиш хранил страшную военную тайну. А тайны никакой нет. Точнее, информация действительно засекречена.  Механизм стерилизации излишних нефтяных доходов не прозрачен и заключен, видимо, в каких - то секретных протоколах. Не отсюда ли прогнозы экспертов (не посвященных!), как попадание в небо. Кудрин ушел, а политика размещения средств в зарубежных активах осталась. Значит Кудрин здесь всего лишь исполнитель. Кто теперь таковым будет? Путин, как главный либерал? Нет, конечно.  Видимо, таковы правила игры в открытой мировой экономике (никакой «голландской болезни» и не было – страшилка, умноженная на ложь!). И по ней играла и играет не только Россия, но и все страны, в том числе и нефтяная Норвегия, и экспортно – ориентированный Китай, и даже ярый критик Америки У. Чавес и непоколебимый А. Нижад, по крайней мере те, кто хочет иметь высокий кредитный рейтинг. А это влияет на приток инвестиций (раньше США гарантировали свои инвестиции флотом и базами, а теперь механизмом продажи своих облигаций. Хочешь инвестиционный рейтинг? Делай резервы и держи их в американских бумагах!). Так что в рамках существующих правил приходится играть и нужно находить способы для маневра и развития, как это делает тот же Китай, Индия и другие открытые экономики. Хотя поубавить рвение в этом вопросе не мешало бы, так как Россия лидер по уводу средств из страны. В интернете встретил откровения А. Вассермана о ЗВР России. Он, как думающий  аналитик, верно, подметил подозрительный баланс наших резервов и государственно - корпоративного долга (примерно 530 на 530 млрд. дол.) И увидел в этом какую-то умную стратегию правительства. Вряд ли это так. Размещать свои средства в ценных бумагах Запада под 2% годовых, а получать там же те же кредиты под 10-12%, где  же здесь мудрость, не говоря о том, как при таких ценах на нефть умудриться залезть в такие долги? Да и, несмотря на третье место в мире по ЗВР, инвесторов в Россию палкой не загонишь. А в Китай и без палки бегут, аж пятки сверкают. Просто там банки и фирмы не просто берут кредиты, а своевременно их возвращают, а не перезанимают вновь, как у нас, строя долговую пирамиду. Отсюда в КНР инвестиционный климат, а у нас -  климакс.   Следовательно, и эта политика у нас  зашла в тупик.

    Завершая статью, нельзя не упомянуть опубликованный прогноз экспертов ВШЭ, который А. Дворкович назвал неправильным. В нем по пессимистическому сценарию нас ждет девальвация рубля до 46 рублей за дол., как следствие обрушения цен на нефть. Но неправильно не это, смешны рекомендации. А они все те же, что 10 и 20 лет назад: макроэкономическая стабильность и инвестиции. Новое и единственно верное – улучшить конкурентную среду (если они сюда, как всегда, не приплетают, лишь раздербанивание Газпрома по примеру РАО ЭС). Еще они призывают к борьбе с коррупцией, к независимому суду и прочим политическим мерам. Не понимают, что это  проблемы не экономистов, а политиков. Наведите порядок с рынком, а все остальное само собой наладится, если конечно власть и «элита» нас не дурачат и действительно желают в России построить рыночную экономику и демократию.

         А что касается разворачивающего мирового экономического кризиса, то отметим, что вчерашние меры Евросоюза лишь ненадолго купили отсрочку, но не решили фундаментальных проблем. А они намного шире долговых обязательств и требуют системных решений, а не очередной накачки банковского сектора ликвидностью, излишняя масса которой и вызвала новую волну кризиса. А в целом мировая экономика перестраивается на глобализационные рельсы, что требует новых решений и подходов. А пока повсеместное сокращение госрасходов уже бросило мир в полосу рецессии и первыми их ощутили крупнейшие экономики Европы - Франция и Германия. Большие проблемы у США, Японии и даже могучего Китая, который, вытащив ненадолго мировую экономику из кризиса 2008- 2009 годов, сам попал в турбулентное состояние и уже не в состоянии что- либо изменить. Цена на нефть, конечно же, упадет, а это в первую очередь ударит по нефтяному бюджету России, который вопреки официальным данным зависит от цены на нефть не на 40, а более чем на 60% (по мнению объективных аналитиков). (Планируемая ФРС США  новая программы выпуска облигаций, в т. ч. ипотечных, для стимулирования экономического роста, может разогнать нефтяной рынок до 130- 140 дол. , но доля затрат на энергоносители уже запредельна (9%, как в кризисном 2008 и 1980 годах), а потому экономически самоубийственна.)  Одним словом, если политики будут как страусы прятать голову в песок, то за них всю работу сделает стагфляция как это было в кризисные 80-е годы прошлого столетия. Но цена промедления намного выше, ибо в результате нас всех ждет двукратное падение мирового ВВП, а, следовательно, и не меньшее падение уровня жизни. Для России это катастрофа. Падать нам некуда!

     Одним словом нужно менять курс и лучше бы это своевременно сделал В. Путин, ибо других реальных политиков пока я не вижу. А новые импульсы у И. Шувалова, Э. Набиуллиной и А. Клепача, хоть слабо, но вселяют оптимизм. Не сбрасывал бы я со счетов и А. Кудрина, который набрался колоссального опыта работы в открытой экономике, а потому  оставлять его не удел  слишком расточительно.

      28 октября 2011 года.