О правительственной присяге.
Выношу в отдельную тему идею "правительственной присяги". Суть идеи очень проста.
Есть "воинская присяга" для армии. Для тех, кто работает в министерстве обороны и подчиняется ему.
А я предлагаю её расширить для всех государственных служащих, которые работают во всех министерствах и подчиняются этим министерствам.
Я не знаю, какой текст должен быть у этой присяги. Должен ли он различаться для всех министерств или быть одинаковым? Это - детали, которые должен придумывать организатор подобной реформы. В данной статье речь пойдёт о самой идее и некоторых обстоятельствах, которые с ней связаны.
Для того, чтобы Вы проследили ход моих рассуждений, я начну с самого начала.
Как возникла эта идея?
Прежде всего, вспомним, какие известны пути строительства власти?
1. Силовой контроль территории и её населения.
2. Демократический путь - приход к власти через выборы. Принятие анонимных голосов от избирателей.
3. Диктаторский путь - это приход к власти через принятие присяги у своих подданных.
Все остальные пути получения власти, которые только можно себе представить, являются либо частью одного из этих трёх компонентов, либо их гибридом.
Теперь прокомментирую эти три пути.
1. Силовой путь - самый древний и самый примитивный, тяжёлый, рискованный как для самого носителя власти, так и для тех, кто под эту власть попадает. Малоэффективен и ещё более опасен для строительства структур больших масштабов. Действует как в человеческом обществе, так и в животном мире. И если у животных просто нет альтернатив - они не имеют возможности голосовать на выборах, либо давать присягу. То у людей эти альтернативы появляются... Обратимся к ним более подробно.
2. Демократический путь - приход к власти через анонимные выборы. Так власть получают депутаты и президенты. По крайней мере, они считают, что в ходе выборов получают власть. На самом же деле процедура выборов абсолютно никак не влияет на распределение ответственности в обществе. Не будет преувеличением сказать, что такие явления, как "выборы" и "ответственность" полностью изолированы друг от друга. Причём это можно сказать как про кандидатов, так и про избирателей.
Выборы - это просто такое развлечение для толпы, единственным конкретным результатом которого является куча анонимных бюллетеней с какими-то галочками.
Часто в дискуссиях можно встретить идеи модификации процедуры выборов - в частности, ограничение избирательных прав, либо введение открытого голосования, в том числе с публикацией голосов в сети. Которые опять же, неизбежно привели бы к сокращению желающих голосовать.
Да, это внесёт некоторую дисциплину. Но это не решает проблему бессмысленности выборов. Выборы обретут конкретный смысл только тогда, когда на бюллетене будут написаны конкретные условия, которые берёт на себя избиратель.
Например, если он голосует за депутата, то он обязуется исполнять все принятые этим депутатом законы.
Но тогда круг избирателей станет совсем узким. Скажем, в миллион человек по всей стране. Или даже меньше. И вообще, это будут уже не выборы. Это будет - нечто совсем другое...
Так мы приходим к третьему пути - процедуре присяги.
3. Диктаторский путь - принятие присяги от подданных.
Почему я назвал его диктаторским путём? Потому что присяга вполне может полностью заменить собой выборы. Даже если присягу будет давать сравнительно небольшая по количеству часть граждан.
Давая присягу, человек делает это публично и открыто. Никакой анонимности. Никаких пиарщиков. Только конкретные обязательства конкретных граждан. А когда человек берёт на себя обязательства, он неизбежно задумывается своей головой, готов он к этому или нет.
Далее, можно рассуждать о деталях.
Кто же должен давать присягу?
Какое должно быть соотношение в обществе людей, давших присягу и остальных? Давать добровольную и осмысленную присягу все граждане страны просто не станут. Чем бОльшая часть населения дадут присягу, тем сильнее в результате будет сконцентрирована власть и политическая воля.
Кто сейчас даёт присягу? Военнослужащие, президент. Медики дают клятву Гиппократа. Дают ли присягу в МВД? Дают ли её судьи? Кто в теме, подскажите, пожалуйста. И кто ещё?
Было бы логично давать присягу всем государственным служащим. Всем министерствам и тем, кто им подчиняется. Такую процедуру можно назвать "Правительственная присяга".
Те, кто работают на государство, но не дают присягу - это не служащие, а просто наёмные работники.
Наблюдательные читатели наверняка уже обратили внимание на то, какую роль в этой системе играет парламент? Если выборы заменить на правительственную присягу, то как депутаты будут приходить к власти?
Можно предположить, что тогда либо парламент вообще не впишется в эту схему.
Либо депутаты получат статус неких наёмных работников. Что-то вроде журналистов-артистов.
Либо депутаты сами будут давать присягу и служить ей, но тогда это будет уже совсем другая история, а не то, что мы привыкли наблюдать в парламенте.
Вобщем, это тема не для широкого круга читателей. Основная масса населения страны вообще не должна иметь отношения к важным политическим процессам. И не особо интересуется ими. Так как тему присяги я уже пробовал поднимать в сообществе, и она не дала никакого отклика, то и эта тема может остаться без ответа. Думаю, это будет нормально.
Но по крайней мере, просьба Владимира Сулаева, запросившего у меня эту статью, будет выполнена.
Комментарии
Я смотрю темы, которые мне интересны. Но при это не могу отказать себе в удовольствии показать ошибки и заблуждения "потерянного поколения", которое понятия не имеет об армии и присяге, но сильно боится - отчего заходится в приступах истерии.
Вполне обоснованно ставлю очередной минус.
P.S. А до греха - это как? :-))) Покончите жизнь самоубийством? Путём ударения пустой черепной коробки об монитор? Вам это не поможет. Изберите более надёжный способ.
Так что там насчёт "греха"? :-)
Ну и армии в 1991 году? Понимаю, что вы тогда сиську сосали, но уж очень хоцца вам отметиться.
На допросах урки ещё не то выкидывали, вам до них никогда не дорасти.
Так что там с армией?
Допустим, начальник ГИБДД грубо нарушил правила дорожного движения. Например, он пьяный въехал в машину теленовостей. Которые при этом всё зафиксировали и даже дали прямой эфир. Из этого Вы сделаете вывод о том, что ПДД - это фигня?
Допустим история во втором сравнении получила продолжение. И начальник ГИБДД вдруг, ещё не протрезвев, даёт интервью на всю страну и заявляет, что он сам меняет ПДД и разрешает ездить в пьяном виде и въезжать в машины теленовостей. И по этой причине, его просто некому задержать.
Вопрос тот же. В этой ситуации Вы сделаете вывод о том, что ПДД - это фигня?
Я, в отличие от вас, в армии служил. И система МВД, как известно, не являлась гражданской службой. И присягну приносили, и форму носили, и свои уставы блюли.
Это вам не повезло. Живёте во времена, когда полицаи и другие "правоохранители" являются крупнейшим ОПС.
Вы никак не ответите на простой вопрос - каким образом армия могла "защитить СССР"? Очевидно, вы сами не поняли - что тут написали.
Нет там никаких вопросов - одна глупость и истеричная матерщина.
Вы явно на учете в инспекции по делам несовершеннолетних состояли. И с тех пор никак не изменились.
Или Вы уже забыли, о чём мы с Вами начинали спорить?
Даже с рядовым инспектором ГИБДД очень непросто спорить и в чём-то переубеждать. Даже если он делает вещи, на которые у него нет прав, которые Вы пытаетесь опровергнуть и в которые не верите. Ему достаточно того, что он сам себе верит.
А это - начальник ГИБДД. Да ещё в пьяном виде.
А я, будучи оптимистом, всё жду - вдруг что-то внятное и конкретное изволите сказать.
Уважая вас, больше здесь отвечать ему не буду.
Так что взгляните на себя, молодой человек. :-)
Диктатура есть концентрированная Демократия. Никаких присяг, которые нужны плутам и негодяям, только понимание необходимого для развития.
До Диктатуры дело ещё не доходило никогда, ибо нет понимания, бывали фарсы с таким названием, когда куклы служили групповым интересам.
_________________________________________________________________________________
Что такое - присяга?ПРИСЯГА - это негодное средство обеспечения внешней ответственности ВНУТРЕННЕ БЕЗОТВЕТСТВЕННЫХ за реализацию негожих планов и намерений тех, кому присягают, и средство лишить ВНУТРЕННЕ ОТВЕТСТВЕННЫХ этого важного качества.
Ответственных людей нет смысла подводить к присяге, потому что она не сделает их более ответственными, напротив, будет понуждать стать безответственными вопреки их натуре.
Присяга служит деятельщикам-негодяям, что очевидно.
На то он и - легковер, поэтому деятельщики-негодяи так стараются об увеличении их числа.
Всегда хорошо, понимать, что происходит.
Вопрос нужно ставить так, - Что нужно для того, чтобы обходится без присяг?
__ Доминирование в обществе Разума и Понимания. Формальности нужны тогда, когда нет ни того, ни другого.
Поэтому-то и следует начинать бороться с формалистами и их подходом к общественным отношениям.
И чо?
Класс! Кололоковый лимонад - творит чудеса!
И просторы американских равнин - то самородное золото, то нефть, то разлучённые и вновь обретённые сироты!
И почему я чехов уважаю...
Мож, юмор у них - как нефть в Техасе? Фонтанирует?
Даёшь присягу виски-коле!!!!
Или Вы наблюдаете, как меня каток переехал, и злорадствуете?! Ну, слов нет...
один раз соврать?
1. Тот, кто претендует на получение чьей-то присяги, (в качестве главы государства) выставляет свою программу, в виде набора конкретных законопроектов.
2. Те, кто дают присягу, обязаны не только выполнять законы того, кому присягнули.
3. Они присягают ему в том, что он сможет задействовать их в проводники своей воли на местах в любой момент времени. Это значит что ты подневолен как медик, пожарник, священник, мчсник.
Спит священник дома, дети рядом. А тут звонок среди ночи - прихожанин такой-то умирает и хочет исповедаться. Священник не может отказаться. Подъем и полетел к прихожанину. Только по этой причине, я смирился с тем что батюшки рассекают на иномарках. Иномарки быстрее.
Так же обязан прибыть на проведение законопроекта тот. кто дал присягу и был позван.
То-есть реально это ведет к феодализму. Вопрос в том, как сохранить единовластие. Будет допустим президент или царь, КОЕМУ БОЛЬШИНСТВО ДАЛО ПРИСЯГУ. Будут те кто дали присягу. Упомянутый миллион человек.
А те кто не давали присягу - получается будут иметь статус простолюдинов, прописанный в паспорте, наряду с 5 графой
Подразумевается, что присяга сама по себе - это социальный лифт.
Что бы тут ни говорили о выборах, но нам придётся, всё-таки, делать выбор подхода к общественной жизни в собственном сознании...
_______________________________________________________________
"Покажи личико, Гюльчатай"))
Определения-то для чего, по-вашему, нужны?
Сумеете ответить на этот вопрос?
Вопрос об определениях очень важен для развития понимания. Поэтому повторю его, -
ЗАЧЕМ НУЖНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ?
Вообще говоря, определения в качестве добровольно принимаемых ограничений необходимы для получения в результате рассуждений достоверных знаний в этой ограниченной области.
Разве вы можете опровергнуть что-нибудь из моих высказываний?
Внутренняя ответственность свойственна индивидам, уважительно относящимся к таким масштабным явлениям, как общество и общественное сознание, то есть, индивидам любящим и умеющим мыслить абстрактно.
Внешняя ответственность для них является лишней.
_____________________________________________________
Не таковы деятельщики, пренебрегающие общими понятиями и привыкшие полагаться на конкретные знания. По отношению к обществу их действия оказываются безответственными, а для сохранения жизнеспособности общества ответственность за действия индивидов является основополагающей.
Это значит, что по отношению к деятельщикам нужны меры внешней ответственности, применяемые деятелями (разумными, ответственными людьми).
Так что, противопоставление здесь - чисто формальное.
Я знаю людей, которым не нужна внешняя ответственность, ПОТОМУ ЧТО они так же разумны, как и те, кто эту ответственность ДОЛЖЕН налагать.
Не говорю о том, что налагать ответственность стремятся некомпетентные и безответственные субъекты.
По поводу текста честно не в курсе, так как моё поколение уже не принимали.
Кстати, в пионЭрах какая-то присяга вроде была, а вот в комсомольцах - точно нефика. И про партийную клятву членов кп/СС я что-то не слышал. Тебя это ни на какие мысли не наводит?
ЗЫ: И кончай выкать, шо ты как какое-то ламо, в сети первый раз попавшее.
Следовательно, в реальных планах КПСС не было концентрирование в своих руках реальной политической воли.
Следовательно, КПСС не была политической партией, как и современные демократические и либеральные кружки по интересам, в числе которых и бренд "ЕР".
Реальная политика же была сосредоточена где-то в другом месте. А именно, в армии и силовых структурах, где присяга была. И где она была сознательная.
Так же реальную политическую волю могли сконцентрировать какие-либо закрытые структуры, в которых существовала присяга или клятва, но о которых мы не знаем.
Попробую уточнить о наличии присяги в КПСС у сообщества Back in the USSR.
http://gidepark.ru/community/129/article/452654
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/443377
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/445150
http://gidepark.ru/user/2753144090/article/448668
Правда, первую статью отсюда я удалил и рекомендовал переписать с более качественным лексиконом, поэтому она не получила полноценного развития. Но видимо, переписать её для тебя - невыполнимая задача.
Я пишу не беллетристику, а инструкции к выживанию, которые (особенно тема про зомби-проект "сралинизация") становятся всё актуальнее и актуальнее.
Сегодня был на нашей главной площади, где комуняки под красными знамёнами раздавали газеты и пели песни со словами "УБЕЙ демократа - врага". Пуй здорово с помощью кургиняна стрелки с себя перевёл.
Ну так-то как себя снасильничаю, напишу ещё про зомби-проекты в долбоящике, второстепенные зомби-проекты типа КОБ и монархизм, ну и потом сведу все эти темы в сборник АНТИСЕЛИГЕР. Как-то так.
Тебе надо разрабатывать тему правосудия.
А вот разбор Маппет-шоу типа "Час Суда", "Федеральный Судья", "Суд Присяжных" и других придурошных шоу, цель которого обмануть быдло и заставить его верить, что суды в рашке есть и там что-то можно доказать, весьма актуально.
Не раз встречал высказывание адвакатеров: "С клиентов, которые смотрят судебные шоу, полагается брать тройной тариф".
Хотя мне тоже сложновато, долбоящик я смотрел только в тюряжке, да и то в основном ТВ3 и новости.
Было бы любопытно.
Кстати, если это действительно не твой клон-провокатор, а реальный пациент, отбери у него права модера, что бы он ту ветку ни в коем случае не грохнул, а то лениво по новой всю эту гомнотёрку разводить, а желающие каждый день находятся.
У нас в сообществе статус модератора имеет скорее символическое значение. И означает, что этот человек взял на себя какое-нибудь ответственное дело, связанное с сообществом.
Владимир Сулаев, в частности, взял на себя подготовку кадровых репрессий в сообществе. И я ему благодарен за эту помощь.
Нормальная идея с никуда не годным обоснованием.
Если непосредственно об идее.
Сама по себе присяга не имеет ценности. Она должна быть в комплексе мер. И чем жёстче этот комплекс, тем действенней присяга.
Например:
Выделение касты исполнителей "неприкасаемых" с широким набором прав и повышенной ответственностью.
В таком случае присяга - как символ верности касте, нанимателям, стране, принципам - является обязательным атрибутом процедуры вступления.
Но точно так же должна быть и процедура исключения из касты и последствия на уровне расстрела и лишения собственности всех(!) прямых и второстепенных родственников.
Вот тогда это будут не только слова.
При процедуре инаугурации показывать по ТВ будут только его верхнюю половину, чтобы не было видно, что он кладет на Конституцию.
Не воинская присяга, а военная, не для тех, кто работает, а для тех кто СЛУЖИТ, и не только в Мин. Обороне, а для всех военных (повторю, это и в МО и в МВД, в ФСБ, в МЧС...).
Автор, зайди в Интернет (Википедия), почитай чуть-чуть, а затем, набравшись знаний или, хотя бы информации, пиши!
П.С. Кстати, в милиции тоже есть присяга (посмотри "Антикиллер")!
выполняйте, а кому положено -проверяйте выполнение и строго спрашивайте за невыполнение. Вот и вся присяга.
стойкости ,но не более. Необходима защита для людей,стоящих за интересы государства. По закону убийство полицейского -особо тяжкое преступление,чиновника - обычное. Семьям в случае потери кормильца тоже надо помогать. Всех погибших за правое дело заносить в книгу памяти. В ообще пора обсудить идею увековечивания памяти павших в лихие времена новейшей истории.
Проще простого!
Все не так плохо как вы думаете, все намного хуже!
Слева бесы, справа бесы. Нет, по новой мне налей! Эти с нар, а те – из кресел, – Не поймешь, какие злей. В. Высоцкий Определяющим суть нашего политического и экономического строя является статья 7 Конституции РФ: 1. Российская Федерация -... Читать далее
http://www.gidepark.ru/user/2377177708/article/302140
http://www.newsland.ru/news/detail/id/776590/
Для присяги следует отделить чиновника (начальника отдела) от наёмного исполнителя стоящего у него на службе в его личной команде. Такое раэделение позволит существенно поднять роль и ответственность чиновника, исключив коллегиальность, когда ни кто ни за что не отвечает.
Чиновник это тот, кто обладает правом подписи утверждающиего документа.
Понятно, что легче и практичнее ввести запрет некомпетентных и безответственных публикаций.
Правильнее пресечь зло в зародыше, в речах.
Моё мнение такое:
1. По своему существу проведение любых выборов - ЕСТЬ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ СДЕЛКА;
2. В условиях современной России (едросовской) - ЭТО ОДНОСТОРОННЯЯ СДЕЛКА на заранее определенных неравных условиях;
3. При существующем выборном законодательстве - ИЗБИРАТЕЛЬ ВСЕГДА В ПРОИГРЫШЕ, он бесправен и фактически лишен права голоса, в его юридическом значении.
Отсюда следует, что вопрос присяги поставлен впереди телеги. Особенно нелепо, с моей точки зрения, выглядит мысль автора, изложенная во втором пути строительства власти - демократическом. Здесь автор, обсуждая вопрос открытого голосования, говорит, что ИЗБИРАТЕЛЬ ОБЯЗУЕТСЯ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ, ПРИНЯТЫЕ ИЗБРАННЫМ ИМ ДЕПУТАТОМ. Абсурд.
В чем проблемы нашего общества? В единовластии ЕдРосни, создании ею избирательной системы, гарантирующей ей вечное правление для достижения своих целей. А цель ЕдРосни - уничтожение народонаселения России. Это факт, аксиома.
Значит, что нужно сделать? В первую очередь ИЗМЕНИТЬ ВЫБОРНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО путем отмены явочного порядка голосования и выборов по партийным спискам. Далее следует упразднить назначение председателей и членов ЦИКа,ТИКов, УИКов. Эти органы должны избираться народом путем открытого голосования. Избиратель должен знать кто и где, кем и как влияет на проведение выборов. Поэтому избиратель должен иметь право отзыва любого деятеля избиркома, любого уровня, при определенных законом условиях.
Без изменения выборного законодательства - ЧЕСТНЫХ ВЫБОРОВ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Так что главнее: Присяга, непонятно как, получившего власть человека или создание выборного законодательства, соответствующего чаяниям народа (попытка самосохранения наций России)?
Если выборы гражданско-правовая сделка, то в них, как в любой такой сделке, всегда есть ДВЕ СТОРОНЫ.
На бюллетене не написано никаких условий. Следовательно, нет никакой сделки. Есть просто развлечение с порчей бумаги.
Тогда всё встаёт на свои места, и тема с присягой обретает тот смысл, который должна обретать.
Проведение выборов - реализация ранее принятых сторонами условий сделки, исполнение ФОРМАЛЬНО принятых "народом" на себя обязательств по обеспечению страны "властью" на некоторый срок.
У нас решение всех проблем упирается в коррупцию.