№ 106 Эвтаназия : за и против
Много лет тому назад один лётчик потерял в автокатострофе жену и дочь. Похоронив их, он пришёл домой, оставил входную дверь открытой, достал охотничье ружьё, зарядил его нужным патроном, разулся, сел в кресло, вложил конец ствола в рот, большой палец правой ноги положил на спусковой крючок и стал нажимать.В последний момент резко нажал пальцем ноги, ствол сдвинулся и заряд попал в правую щёку. Соседи услышали звук выстрела, вбежали, увидели окровавленного лётчика, вызвали скорую помощь.
Его отвезли в институт Склифасовского и поместили в нижний изолятор, куда помещают покушвшихся на самоубийство.
Лет за десять до этого я работал после армии гальваником на московском заводе "Динамо". И по дурости украл немного циана и поместил его в пузырёк с притёртой пробкой.
С этим лётчиком случилось не только познакомиться, но и сдружиться - мужик уникально выдающийся! Его сняли с лётной работы, перевели преподавать в УТО (учебно-тренировочный отряд). Однажды он заявил, что жизнь бессмысленна и лучше уйти заблаговременно, чтобы не превратиться в обузу. Его философия была безупречна: кто-нибудь знает смысл жизни? Учёные говорят, что на Земле успели пожить 100 миллиардов людей. Что-нибудь осталось в памяти от 99 миллиардов из них? Наступит время, когда исчезнет всё. Так какой же смысл в этой жизни?
Я был жизнерадостно молод и беспечен. Но меня огорчала философия друга. Мои доводы легко им опровергались. И я беспокоился о возможном уходе его из жизни.
И вот однажды я совершил абсолютно верный поступок. Я принёс пузырёк с цианом и сказал Александру: " Саня!
Это сильнейший яд! Когда решишься, можешь выпить". Не знаю, откуда появилась такая мудрость у крайне легкомысленного человека (я о себе)? Я был оболтусом.
Алексндр живёт и здравствует! Когда мы с ним выпиваем, он поднимает стакан ( я пью тоже только из стакана, на рюмки и бокалы нет денег):"За тебя, татрская таганская сволочь, благодапря которой я и живу до сих пор!"
Однажды я его спросил :"Неужели у тебя не было желания взять тот флакон с цианом?" Он ответил:"Было раза два. Было. И рука тянулась к флакону. Но в последний момент возникала мысль:" А не тороплюсь ли я? Всегда успею!"
Когда думаю о проблеме эвтаназии, я всегда вспоминаю Сашу:"Сама законная эвтаназия может надёжно спасать нас от отчаяния - могу прибегнуть к эвтаназии в любой момент!"
Только два дня назад я вернулся из госпиталя ветеранов войн № 1. Пробыл там 34 дня. И жил в обществе стариков, самым молодым более 85 лет. Ни улыбок, ни шуток. Доживание со страданием, мучениями, отчаяниями. Один 92-летний бывший командир полка умолял меня:"Мнир, сынок, помоги чем-нибудь уйти из жизхни. Не могу смотреть на близких, страдающих из-за меня". Раза два-три в неделю он ходит под себя.
Вот почему я за эвтаназию. Она позволит человеку уйти из жизни в любой момент и достойно. Мне бы очень хотелось услышать мнение противниеов эвтаназии, потому что пишу роман "Эвтаназия". И хочу изобразить разных персонажей - носителей разных точек зрения.Не хочу назидательности, категоричности, пусть живые персонажи своей жизнью доказывают свою правоту.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
В этом все дело. Наши не будут спрашивать. По некоторым сведениям, в Москве осталось 30 % русских, ну или условно "старых" москвичей. Как это получилось? Как вы думаете, кто (по медицинской статистике) первым пожелает пойти на эвтаназию?
Мужики, научитесь переживать свою слабость достойно. И все.
Подумаешь какая трагедия, три раза в неделю под себя ходит. Он своих детей мыл? пусть теперь они его помоют.
Думаете корячится в крови, под наблюдением медиков приятно? Но мы смиряемся и терпим. Учитесь у женщин силе духа, и забудьте про эвтаназию. И не эвтаназия это, а самоубийство.
Кто действительно хочет умереть, тот находит для себя такую возможность.
Только как платить за эту слабость придется? Есть сведения оттуда, что лучше не делать этого.
У меня отец умер от рака.
А представьте только, сколько народу умерщвлят, (подделывая документы) тех, кто еще хотел бы пожить?
Другое дело, что у нас даже в обезболивании отказывают раковым.
Вот что нужно обсуждать, и с чем бороться.
И чтобы хосписов больше было, чтобы неподготовленные люди (ваши близкие) не страдали бы сильнее, ухаживая за уходящими больными.
В конце концов душа важнее. Лишая детей трудностей, мы лишаем их возможности переносить эти трудности, и уважать себя за это.
Другие дети будут просить, чтоб их родителей усыпили, как сейчас усыпляют больных собак.
Всегда надо думать не только о себе, но и о последствиях для других людей. Может быть менее социально защищенных.
Бывают такие ситуации, когда нет такой возможности. Лично я-за принятие закона об эвтаназии.
ТОЧКА.
Все эти: "человек должен иметь право","пусть не мучаются","надо уйти из жизни достойно" - словесная шелуха,маскирующая звериные намерения.
Те,кто повторяет подобные глупости - просто поддались западной пропаганде "европейских ценностей" и заблудились в трёх соснах.
А то я,знаете ли,никак не могу понять,что это за "ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ?"
Судя по названию,это - нечто возвышенное,присущее исключительно европейцам (точнее сказать - европейским vip-странам,"всякие" там греки,испанцы и прочие на звание европейской элиты претендовать не могут).
Вот я сейчас начну перечислять "европейские ценности",а вы продолжите,хорошо?
Итак:
-легализация наркомании,
-легализация проституции,
-однополые браки,
-запрет называть родителей "мама" и "папа",
-присвоение детям среднего рода (до определённого возраста),
-тотальная слежка,с помощью новейших технических средств,
-эвтаназия (легальное убийство),
-ювенальная юстиция,
продолжайте...
Извините,видимо я обидел вас тем,что не согласился.
Вы даже обозвали меня.Видимо для того.чтоб я никогда более не смог претендовать на это звание,т.к. истинный гуру - это вы.
Да,и решайте за себя вы. Я никак,поверьте.на ваше решение повлиять не могу.
Но вы ведь агитируете ЗА эвтаназию,а я возражаю (категорически,заметьте) ПРОТИВ неё. И (подчёркиваю) считаю глупцами тех,кто её поддерживает,т.к. люди не видят даже ближайших последствий,не говоря об отдалённых.
Когда выдумали генную инженерию,- тоже кричали,что наступил "золотой век человечества." Где это всё? С помощью этой самой инженерии,это самое человечество и убивают. Втихую.
Многие даже не замечают этого.
Вы,к примеру.
А вот за "человеко-винтиков" вы хорошо сказали.Только это страшное время наступает именно сегодня. С введением пластиковых паспортов,чипирования и...эвтаназии в том числе.
За вас давно всё решают. И голосуют тоже за вас. Странно,что вы этого не замечаете.
Раскройте глазки.
Да пошире.
У вас их столько сегодня,сколько не было за всю историю человечества. А мы всё ближе подходим к обществу со звериными законами. Да,и люди во зверей превращаются. Медленно,но верно.
Вон сколько вас бьётся
-за право колоться ЛЕГАЛЬНО (легализация наркомании),
-за право носить "гордое имя" проститутки (легализация проституции),
-за мужеложство,
-за право быть ненаказуемым педофилом (представьте,уже подобные голоса появились,пока ещё тихие,но это - пока),
-за право вламываться в чужие дома,
-за легальное убийство (эвтаназию),
-за... может хватит?
Окститесь!
легализация проституции - я полностью за
однополые браки - за
запрет называть родителей "мама" и "папа" - вранье
присвоение детям среднего рода - вранье
тотальная слежка - вранье
эвтаназия - за обеими руками, жаль, это еще далеко не во всех странах
ювенальная юстиция - за
А Вы забыли еще отношение общества к инвалидам и старикам, медицинские программы, социальное обеспечение, правоохранительную и, в частности, полицейскую защиту и многое другое
Комментарий удален модератором
И я говорю не о тех, кто в муках умирает. Я говорю о тех, кого убьют, пользуясь этим механизмом.
С логикой у вас все в порядке. Если любишь того, за кем ухаживаешь, то слово вынужден лишнее. И "высокодуховные" тоже перебор.
Но, если любишь только СЕБЯ,
тогда да, все что причиняет неудобства: вид больного, запах, необходимость ухаживать за ним, продолжать общаться с ним, и продолжать любить его в таком состоянии - это пытка непереносимая. Особенно для молодых и неверующих людей.
Сейчас очень хорошо лечат инсульт, т.е. люди восстанавливаются. У раковых больных самый тяжелый момент длится от 4 до 6 месяцев. То есть, страдания не вечны, на этом свете.
Страдают не только близкие вынужденные ухаживать за умирающим,но еще и сам человек.
Мы оказываем братьям нашим меньшим подобную услугу:"дабы живность не страдала", а здесь отказываем самым близким людям в этой милости
Ведь законы у нас принимаются для тех, кто будет пользоваться пробелами в них, для отмазок от наказания.
Итак, беспредел в медицине, о котором и говорить то стало можно только недавно, и то очень осторожно. Это ведь не те врачи из фильмов 50-60 годов. Эти люди делают бабки.
Вот об этом и должны врачи заботиться, и говорить об этом. Чтобы больной не орал. Чтобы обезболивание было достаточным. А то промедолу им жалко стало. Стоит копейки. Почему то в хосписах не орут. И не выбрасываются.
"вид страданий и запах говна любимого человека доставлял радость и удовольствие"
Кто говорит об удовольствии?! Просто другие эмоции и мысли и действия выступают на первый план. Забываешь про себя, лишь бы облегчить хоть на минуту. Я поняла, что мы не поймем друг друга. Желаю вам того, что вы желаете себе. И другим.
2. Я христианка, и мне Бог разрешил вершить судьбу, данных мне им же, животных.
3. Никто не знает своей судьбы, и мне не хотелось бы, искушать никого.
4. Самоубийство (эвтаназия) смертный грех.
Но я понимаю родителей, которые пойдут на эвтаназию, чтобы их дети не мучились. А эти дети могут, из эгоизма, из себялюбия, демонстрировать более страдальческое поведение, чем сами больные.
Ведь если это муж, например, да еще немолодой пары, жена будет ухаживать, и страдать не от запаха "говна", как Татьяна Кох убивается по этому поводу, а от страданий мужа, и от расставания с ним. Но ведь это и есть доказательства любви к нему, а не к себе.
У нас тогда пол страны на кладбище отправится.
Я против эвтаназии в РФ.
2. Вам бог лично об этом сказал? Вершить судьбу животных - их вообще-то любить надо, а не судьбы вершить. Это манией величия называется.
3. Причем здесь судьба, если человек умирает?
4. Никаких смертных грехов не существует - все это выдумки.
5. Т.е., от запаха говна страдать нельзя, а от страданий мужа - надо обязательно? И главное - обязательно доказывать кому-то любофф. А то, что в немолодой паре и жена не молода, а вынуждена тратить свою жизнь (остаток ее), ухаживая за мужем - это типа нормально и хорошо? За больными вообще должны ухаживать квалифицированные сиделки, а не родственники. Родственники должны обеспечивать этот самый медицинский уход, если возникнет такая необходимость. А еще правильнее - каждый сам должен себе его обеспечивать и ни на кого не надеятся, делая из своих близких черт знает кого. И каждый сам должен решать как и каким образом облегчать себе страдания.
Поэтому успокойтесь, я была молода и испытания не выдержала. Но, в отличие от вас, я способна относится к себе критически, и способна признавать свои ошибки. И еще, я знаю что такое любовь, к матери, к мужу, к детям. Вообще любовь. И в этом разница между нами, по-моему. Уж извините. Когда моя мать попала в больницу с подозрением на заворот кишок, и после уколов, у нее прямо на кровати опорожнился кишечник, я была так рада, что он наконец заработал, что встретила это "говно" как вы говорите, с радостью. Она просила ее поднять, а я уговаривала ее не сдерживаться и сделать все прямо лежа. Что и произошло. И, Господь, видя мою готовность принять такую участь, вернул мне мою мать. А за 2 года до этого, у нее был инсульт, и пока она была в больнице, я поехала к Серафиму Саровскому, молиться. Помня свою дочернюю несостоятельность с отцом, я молила Бога, не дать мне испытаний сверх моих возможностей. И Господь внял моим молитвам. Когда я вернулась, маму перевели в "ходячую" палату, одну из всех оставшихся в лежачей палате.
по п.2. Нет, он не мне лично сказал, мне пересказал это наш батюшка. А он точно ...
Очень приятно встретить того, кто понимает так же.
Люди годами мучаются, а некоторые сходят с ума от страданий, превращаются в овощи. Они умоляют о смерти, но помочь им люди не могут.
Если ваш страх перед богом сильнее сострадания к близкому человеку, то это только ваш груз.
Сейчас другие возможности чем раньше, когда не было подгузников, и других средств ухода. И методы лечения другие и препараты другие. Но если одни люди могут излечиться даже от рака, то и другие должны подумать, что можно изменить в себе, чтобы все не кончилось так трагически.
Глаза откройте - а бывает и по-другому. Тяжёлые формы рака не излечиваются - люди очень долго страдают и умирают в муках и у них вообще нет шансов выжить. НИКАКИХ ШАНСОВ. Тяжёлые травмы позвоночника или мозга так же лишают людей подвижности, иногда даже возможности разговаривать. И у них тоже нет ни малейшего шанса на выздоровление в большинстве случаев. Это не инсульт, такие травмы на всю жизнь.
Вы говорите о гибкости ума, а сами заперлись в своей скорлупе из придуманных кем-то утверждений. Вы боитесь подвергнуть сомнению хоть одно из них, потому что это будет поводом подвергнуть сомнению и другие.
Вам страшно менять свой уютный мирок привычных взглядов. Но этот путь не способствует развитию, а только деградации. Прислушайтесь, пока не поздно.
Этот вывод напрашивается из всего того, что вы тут пишите.
Просто удивляет общая инфантильность, и отношение к родственникам как к телам. А казался умным.
Всего хорошего.
И не отождествлял я вас ни с кем,кроме вас самих. Или вы считаете.что от вашего мнения ничего не зависит? Тогда зачем вы здесь?
Символ жизни (так привыкли называть женщину) ратует за убийство.
Воистину "мир сошёл с ума."
Ну,а ваша категоричность (ваше "враньё" ) вообще заставляет усомниться в том, что вы женщина. А она (категоричность) в свою очередь проистекает от вашей полной неинформированности,т.к. всё,что сказано в моём комментарии выше,- правда.
Тщетные усилия. Вот вам цитаты:
- " В шведском детсаде больше нет мальчиков и девочек
А «Золушек» и «Белоснежек» заменили жирафами-гомосексуалистами . 33 малыша из «продвинутого» садика в Стокгольме остались без пола. Отныне никаких разделений на мальчика и девочку — все превратились в безликое и бесполое «оно»,
- " В Великобритании влюбленных собак обвенчал священник,"
- " C февраля в документации Госдепартамента США выводят из официального оборота слова "мама" и "папа". При подаче заявлений на оформление официальных документов, в анкетах отныне будет значиться "родитель номер 1" и "родитель номер 2".
О том,что на западе наркомания легализована во многих странах, знают даже дети.
Так,что насчёт "звона" и "вранья"...
постыдитесь собственной болтовни.
Если вас не устраивают цитаты,то полностью можете сами найти и прочитать. Я не хочу тратить время на неинформированного, но чрезвычайно наглого человека.
Кто бы сомневался.
Про обвенчавшихся собак - ну и что? Почему это вдруг нельзя венчать собак?
февраля в документации Госдепартамента США выводят из официального оборота слова "мама" и "папа". - читайте достоверные источники. Никто никаких слов из оборота не выводит или выводить не может. Эта возможность называться "родителем № 1" или "№ 2" может быть осуществлена по желанию самих родителей при подаче ими заявления и относится прежде всего не к однополым, а к неполным семьям.
Наркомания же не легализована нигде, ни в одной стране. А вот разрешение выращивать определённое количество и/или приобретать небольшие дозы для личного употребления мар...
"Если вас не устраивают цитаты,то полностью можете сами найти и прочитать."
А мне,значит,пеняете,что целые статьи вам не процитировал? А руки и голова на что?
Далее,вообще чушь пишете (опять прочли и поняли неверно):речь не о почтальонах,а о самих детях.
Наберите в Гугле:"В шведском детсаде больше нет мальчиков и девочек" и вам откроется не менее десятка ссылок.
Если вы настолько беспомощны,то пару ссылок я вам могу дать:
http://ria.ru/authors/20110120/324009123.html
http://www.runyweb.com/articles/usa-today/parent-one-parent-two-replace-mother-father-on-us-passport-forms.html
http://www.kp.ru/daily/25709.5/909928/
Ну,а если вам непонятно почему нельзя венчать собак,то я вам объяснять не буду. Не буду,потому,что ваши вопросы на грани дикости. Разбирайтесь сами.
Я хочу сохранить здравый разум и не свихнуться рядом с вами,а посему предупреждаю,Светлана,что на дальнейшие ваши слова (крики,вопли,хамство-нужное подчеркнуть) отвечать не буду.
От чёрного списка вас спасает только то,что вы женщина и заблуждаетесь,вероятно,искренне.
http://ria.ru/spravka/20110603/383694171.html
Я вам давал ссылку
http://ria.ru/spravka/20110603/383694171.html
заголовок статьи гласит:
"Страны, в которых ЛЕГАЛИЗОВАНЫ наркотики."
И вы тут же пишете,что
"Это НЕ ОЗНАЧАЕТ ЛЕГАЛИЗАЦИИ наркотиков,"да ещё и привычно грубите при этом.
С вами точно не соскучишься.
Дело в том,что я пришёл сюда не для того,чтоб веселиться.
Посему,- прощайте,мадам.
Если вас это обидело,-простите. Имена я перепутал неумышленно.
У вас,как и у "блондинок", логика -"своя."
У меня же - обычная,без выкрутасов.
Не ходите за мной по сайту,хорошо?
Я насытился вашим общением сверх меры.
Можете напоследок наставить минусов и сморозить очередную грубость (как делает к примеру ваш "коллега",который в завершение разговора обязательно хочет плюнуть вслед).
Вы явно не в теме, хоть и пишете тут что-то про онкологию.
Вы не видели, как умирают онкобольные. Когда им морфин колют через каждые полчаса, и он им не помогает, когда родной тебе человек, крича от боли, со слезами умоляет избавить его от страданий.
Когда всем ясно, что молись не молись, но чуда не произойдет, и все ожидают смерти со дня на день.
Так что, это по христиански заставлять близкого человека страдать?
Вам легче жить будет, от того, что не избавили близкого человека от мучений, несмотря на его просьбы, а заставили его пострадать лишнюю недельку?
Это и есть пресловутое христианское сострадание?
Даже загнанных лошадей пристреливают, чтоб не мучались, неужели близкий человек хуже скотины?
Я вот два раза по полгода провел в онкологии. ЛГМ 2б ст 92год, рецидив 94год. У меня на глазах люди каждый день умирали. И умирали в страшных муках. Хотя в те годы с наркотиками попроще было. И кололи вплоть до каждых 30 минут. И тем кто домой уезжал с собой пару коробок на дорогу давали. Сейчас с этим все сложней, это не врачу промидол жалко, это наркоконтроль требует обоснование применения каждой ампулы. И если "спецы" из наркоконтроля считают, что максимальная суточная норма - 1 ампула, то за ваши "копейки" врача посадят, а ему это надо?
И насчет достаточности обезболивания. Вы знаете более сильные обезболивающие, чем промидол и морфин? Чем по вашему врачи должны обезболивать больного, если ему ампулы хватает на 5-10 минут? (при норме макс 1 ампула в сутки)
А так же имеют место быть случаи, когда именно ВЕРА человека не дает возможности врачу помочь этому самому человеку или его близким....
А за вышеперечисленное вами мы не бьемся, тем более что половина из этого уже разрешена. Мы за право человека самому распоряжаться своей судьбой. Чтоб если хочет человек свести счеты с жизнью, он не напивался и кидался под поезд, а с ним провела собеседование медицинская комиссия, во главе с психологом, которая даст разрешение на избавление человека от мук, но возможно остановит от необдуманного действия.
Ваши же примеры:
- Наркомания - давно легализована, запрещена торговля, а колоться можно хоть на детской площадке. - это плохо и для самого наркомана, и для его окружения, и для общества в целом
- Проституция - официально не разрешена, но де-юре ненаказуема - плохо для морального здоровья нации, но хорошо для борьбы со спидом и венерическими заболеваниями
- Гомосексуализм - давно разрешен - плохо для морального здоровья, плохо для демографии
- Педофилия - любимая забава патрициев, поэтому они и хотят её разрешить, вы нас с ними не путайте, мы своих детей в обиду не дадим
- вламываться в чужие дома - это в какие времена было запрещено?
А Я вот очень много насмотрелся, как умирают больные раком, даже с хорошим обезболиванием.
Если же вы намекаете на мое состояние, то я хоть и похудел с 96 до 46кг, но до стадии наркотиков не дошел, выкарабкался. Здесь же мы говорим про тех, у кого уже нет никакой надежды, и впереди только от недели до месяца страшных мучений.
И не надо тут говорить про божью кару и т.д. Тех, кого можно назвать грешниками, у нас почти не было, они гуляют и пируют, почему то ваш бог наказывает только праведников и детей. Особенно дети, вы даже не можете себе представить как родители в палате сидят ребенком, улыбаются, веселят. Потом выходят и в истерике бъются.
Уже 25 лет прошло, а сейчас пишу, вспоминаю, и слезы текут.
Кроме того я не говорю о своих страданиях, где вы это увидили?
Хотя человеку свойственно быть эгоистом во многом, в том числе и в этом
И еще. Вместо того чтобы жрать меня здесь, нужно добиваться от медицины, чтобы обезболивание было достаточным. Мой отец умирал дома, у меня за стеной стонал, потому что терпел, видите ли. а мне было 27 лет, и я не была верующей, и я сама тогда чуть с ума не сошла. Еще что-нибудь вас интересует? Но тогда обезболивание было достаточным.
> Здесь же мы говорим про тех, у кого уже нет никакой надежды, и впереди только от недели до месяца страшных мучений.
И чего от медицины то добиваться, она то причем?
> Хотя в те годы с наркотиками попроще было. И кололи вплоть до каждых 30 минут. И тем кто домой уезжал с собой пару коробок на дорогу давали. Сейчас с этим все сложней, это не врачу промидол жалко, это наркоконтроль требует обоснование применения каждой ампулы. И если "спецы" из наркоконтроля считают, что максимальная суточная норма - 1 ампула, то за ваши "копейки" врача посадят, а ему это надо?
Ваш отец терпел, хорошо. А представьте, что он бы уже не вытерпел, и попросил вас чего нить уколоть, чтоб не мучаться. Он знал, вы знали, что чуда не будет, и он уже не поправится. Вас совесть бы сейчас не мучала, что вы отказали в просьбе, и заставили мучаться?
потому,что эти понятия - из другой оперы.
Вы,быть может,и не бьётесь за наркоманию.проституцию и прочее,а.к примеру,Татьяна Кох аплодирует (наркомании,проституции и т.п.).
В Гайдпарк постоянно вбрасываются статейки подобного рода.Изучается общественное мнение,плюс скрыто агитируют за "толерантное отношение" к этим "нововведениям."
Далее вас понять становится всё трудней ("вас" -я написал,как собирательный образ своих оппонентов.т.к. вы сами употребили местоимение "мы").Татьяна Кох грубо пеняет мне,что наркомания не легализована НИГДЕ.Вы пишете прямо противоположное.
По проституции вы опустили стремление очередной части населения ВКЛЮЧИТЬ ЕЁ В официальный ПЕРЕЧЕНЬ специальностей.Чтоб были у проституток свои правила,права и обязанности и даже свои профсоюзы (!?).Только не удивляйтесь,если не знаете этого.
Гомосексуализм всегда осуждался и только в конце 20 века содомитам удалось "решить вопрос" на законодательном уровне. Сегодня быть геем - "модно." А писал я об однополых браках,к которым наша страна идёт семимильными шагами.
Педофилия - уголовно наказуемое преступление. Но уже крепнут голоса в её...
На всякий случай, сообщаю, что я:
-никогда не увлекался коммунистической идеологией,
-в партии не состоял ни одного дня,
-придерживаюсь современных взглядов (современных – в моём понимании этого слова),
-отдаю отчёт в том, что в западной модели общества (где реальной заботы о человеке намного больше, чем у нас, хотя наша пропаганда кричит об обратном). Говорю,потому,что уже слышал от оппонентов голословные обвинения в прокоммунистических взглядах (у людей нет понимания того, что кроме коммунизма и дикого запада может существовать что-то ещё).
Тем не менее, с запада (особенно в последнее время) идёт столько откровенной мерзости, что, если принять эти "новые веяния",- мы быстро превратимся в стадо животных. И я буду делать всё от меня зависящее, чтоб не допустить или максимально отсрочить это внедрение.
Последние ваши слова у меня вызвали недоумение.
1.Эвтаназия – не САМОубийство. Согласие, за которым в дело вступает убийца ("гуманный").
2.Разве может быть самоубийство достойным?
Ладно, эвтаназия - усыпление по просьбе усопшего.
Такая формулировка вас устроит? А насчет того, кто именно будет укол делать - вас никто не заставляет. А будет его делать сам усопший иль врач, это только техническая сторона вопроса.
Усыпить любимое животное, чтоб не мучалось, считается гуманным, а избавить от страданий любимого человека - антигуманно.
Какая-то двойная мораль и "гуманизм", не находите?
Кем установлено, что гуманней заставлять человека корчиться в муках?
Что касается эвтаназии, мне кажется мы друг-другу ничего не сможем доказать и каждый останется на своих позициях.
Вот,вы пишете:"Ладно, эвтаназия - усыпление по просьбе усопшего.
Такая формулировка вас устроит? "
Отвечаю: только с небольшим дополнением:
"эвтаназия - усыпление (навечно) по просьбе усопшего."
Как известно смерть иногда называют вечным сном,хотя это не совсем правильно.
В этом случае усыпление = умерщвлению.
Это,что касается терминов,но суть не только в них.
Мне кажется,вы (и ваши единомышленники) путают очевидные вещи. Подумайте,вы должны это понять:
тут по-меньшей мере - лукавая подмена понятий.
Нечестно писать,что противники эвтаназии "заставляют мучиться."
Это - типично западный идеологический трюк (подмена).
МУЧИТЬСЯ несчастного заставляет БОЛЕЗНЬ,либо плохие врачи. Противники же эвтаназии НЕ РАЗРЕШАЮТ человека законно лишить жизни (убить), даже если это прекратит мучения.
"Антигуманно?" Смеётесь? Осуждение убийства,по-вашему,антигуманно?
А причины,по которым я выступаю против эвтаназии,я уже перечислял:
Врачебные ошибки множатся,что позволяет спрогнозировать значительный процент умерщвления в результате именно ошибок (убьют людей,которых ещё можно вылечить).
Эвтаназия хуже самоубийства т.к.без второй стороны ("выполняющей волю" больного) не сможет осуществиться.
За последнее время созданы сильнейшие обезболивающие препараты.Почему-то именно в это время начинаются разговоры об эвтаназии. Не странно ли?
Убийство невозможно назвать гуманным.
Законодательное одобрение эвтаназии может создать страшный прецедент,т.к.все тысячи и сотни лет существования человечества убийство осуждалось однозначно,теперь же посыпятся обоснования и причины,в результате которых человека законно можно будет лишить жизни. "Лиха беда-начало."
Лично я резко отрицательно отношусь,как к самоубийствам,так и к убийствам.Добавление в этот список т.н."гуманного" убийства положения не меняет,т.к.понятие убийства глубоко противно человеческой природе.
Это – типичная подмена понятий.
МУЧИТЬСЯ несчастного заставляет БОЛЕЗНЬ, либо плохие врачи. Противники же эвтаназии НЕ РАЗРЕШАЮТ человека законно лишить жизни.
> Кем установлено, что гуманней заставлять человека корчиться в муках?
Вы же пытаетесь подменить понятия, эт не мы заставляем, мучает болезнь, а мы молча наблюдаем. Тем не менее, я оставлю эту формулировку.
Человек страдает от мучений, просит его избавить от них путем "укольчика"
Есть вариант избавить человека, приняв соответствующий закон.
Вы же активно препятствуете принятию закона, тем самым лишая человека этой возможности.
Так что это именно вы ЗАСТАВЛЯЕТЕ его мучаться дальше.
От того, что появится теоретическая возможность еще одного способа, затратного (надо подкупить большое количество людей), и рискованного (чем больше свидетелей, тем больше риска), абсолютно ничего не изменится, и очень глупо здесь прикрываться "расправой с неудобными", с ними и без эвтаназии во все времена спокойно расправлялись
Врачебные же ошибки проявлялись в том, что врачи говорили, что есть шанс, лечили, но безрезультатно. Это частенько бывало. Вплоть до того, что человека выписали с выздоровлением (ампутировали легкое, пролечили, все показатели в норме), а он закашлялся и захлебнулся кровью на выходе из больницы.
Но это нисколько не уменьшает проблемы.
Назовите их, и скажите где их можно приобрести.
Лично закину партию гуманитарки в онкоцентр.
Когда я 20 лет назад попал в онкологию, онкозаболевания были в диковинку, да, мы слышали, что там где-то кто-то умер, но это как бы нас не касалось. Всех больных с края вмещала больница на 60 койко-мест, и свободные места были.
Я например был единственным пациентом из района численностью 50000 человек.
Сейчас же построен новый онкоцентр на несколько тысяч койко-мест, и не в состоянии принять всех больных. Онкология в крае приобрела масштабы эпидемии. За последних 10 лет двое моих родственников скончались от рака, один сейчас в терминальной стадии, двое вылечились. И это только из моих близких родственников. У всех друзей и знакомых аналогичная ситуация в семьях.
А ведь, повторюсь, 20 лет назад, ситуация с раком была как со СПИДом, мы знали, что он есть, но где-то там.
Сейчас же это проблема почти каждого, и соответственно очень многие сейчас встают перед проблемой морального выбора.
Удивили. В 1976-м году в онкологии умирала моя тётя. Свободных мест в отделении не было. Как и сейчас. Возможно,вы живёте в более благополучном регионе, но у нас эта проблема всегда стояла остро. А то,что инфаркты,инсульты и онкология стремительно молодеют,так за это - "спасибо партии родной" (я имею в виду партии олигархов).
"заставлять человека корчиться в муках?"
Неужели вы так и не поняли,что я на некорректно поставленные вопросы отвечать не буду никогда.
Я НЕ ЗАСТАВЛЯЮ мучиться (либо у меня,либо у вас что-то с головой не в порядке).
Я категорически ПРОТИВ убийства,да ещё с обёртке гуманизма.
Неужели это так трудно понять,что следующим шагом станут убивать (гуманно умерщвлять) новорожденных,родившимися калеками. Разработают инструкции,разобьют по категориям. Следующим шагом будет "гуманное"...Стоп ! Хватит !
Античеловечно не противиться эвтаназии.
Античеловечно - убивать людей с позиции "гуманизма".
Если вы так "гуманны",почему забываете о самоубийстве? Это было,есть и будет.
Хотя я,если начистоту, и самоубийства не одобряю. НИ ПОД КАКИМ СОУСОМ. НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Остальное из написанного вами,я (вы уж простите) не прочитал дальше пятой строчки.
Опять доводы,опять примеры и всё для того,чтобы внедрить в законодательство (подумать только!) норму об убийстве.
Всё. Дальше падать уже некуда.
(Когда поднялась волна кампаний в защиту геев,тоже,как и здесь били в одну точку. Противников венчания содомитов обвиняли во всех грехах и прежде всего в..."отсутствии гуманности по отношению к "меньшинствам",сначала геев объявили больными,затем категорически запретили говорить о "непохожести",как о болезни).
Ну,а то,что человечество с потрясающей быстротой становится с ног на голову,сегодня стало уже общим местом.
В вопросе же с эвтаназией правильного ответа нет.
Представьте себе ситуацию, умирает ваша мама, страшно умирает, в муках. И вот в один момент она зовет вас, и сквозь стоны и слезы умоляет избавить её от мучений. Вы знаете, что ей недолго осталось мучаться, она знает. Чуда не будет. И она не хочет больше мучаться, кончились у неё уже силы терпеть.
Повторюсь, здесь нет правильного решения, и дело даже не в законе, какое решение вы бы не приняли, вы потом всю жизнь будете укорять себя за него.
Что вы сделаете в такой ситуации?
Или вы скажете, терпи мамаша, эт те божье наказание, за то что меня такого уе воспитала, и не будете даже переживать?
Можете не отвечать здесь, главное для себя ответьте. И не надо путать некорректные вопросы с неудобными.
Я - за эвтаназию для самой себя. Дайте возможность человеку человеческого ухода из жизни!!
Вы опять за своё? Вы опять пишете, что противники эвтаназии "заставляют мучиться?
Вы такие же шулера, как некоторые молодые отморозки, которые стоят на улице с голубем в руках и предлагают прохожим заплатить им за то, что ОСТАВЯТ В ЖИВЫХ голубя? В случае отказа платить, они отрывают голову голубю на глазах прохожего и говорят, что это ОН (прохожий) виноват в смерти птицы, т.к. "не проявил гуманности."
Нечто похожее делаете и вы.
Хоть из штанов выпрыгивайте, -но доказать необходимость "законных убийств" не сможете.
Я так и знал, что вы ударитесь в сентиментальщину, начнёте сгущать краски, будете давить на жалость...
Всё это мы уже проходили.
Вам не нравится то, что я писал о геях? Нет, вам не нравится правда. Там ведь тоже сначала давили на жалость.
Далее вы уже грязными руками лезете в душу:
"Представьте себе ситуацию, умирает ваша мама, страшно умирает, в муках. И вот в один момент она зовет вас, и сквозь стоны и слезы умоляет избавить её от мучений."
Достаточно создать прецедент и подобные законы станут множиться (я уже писал об этом). Как себя будет чувствовать человек, дающий согласие на убийство близкого человека? Это вы так расписываете красиво: "избавление от мучений."
И не надо врать некоторым (я не вас имею в виду, просто встречал подобное здесь),что во время войны массово "убивали своих из милосердия." Даже явно умирающего и кричащего закрывали плащом, под которым он и умирал. Сам. Лишь единицы могли выстрелить в умирающего.
Сейчас, конечно, цена человеческой жизни упала, а люди озверели.
Вот и пошли разговоры о законодательно закреплённом праве на убийство.
Вы примерами сыплете. Вот и мне пришёл в голову один умозрительный случай:
Это – маленький, может быть и не очень убедительный пример. В любом случае: начав оправдывать убийства, люди пойдут дальше и скоро убийства станут повседневным явлением. Я уже писал вам о новорожденных, но вы ведь читаете только то, что вам "нравится."
Ну, а вот это ваше:
" терпи мамаша, эт те божье наказание, за то что меня такого уе воспитала, и не будете даже переживать?"
показывает ваше нутро.
Может я и ошибаюсь, но нормальный человек подобного писать не должен.
Это – недостойный "аргумент."
Если вы думаете по- другому, я готов прекратить общение с вами.
Оно мне надоело, честно говоря, да и сказал я пра...
>Даже если б кто-то и попросил меня об этом, я бы отказал.
Вот этих ответов было достаточно, значит у вас все же есть собственное мнение, и вы не лишены сострадания.
Без остального словоблудия, приплетения геев, новорожденных и убийц.
По-моему,словоблудием занимаются как раз сторонники легальных убийств,со всех позиций педалируя "гуманность."
Ещё больше удивило то,что вы противников эвтаназии автоматически заносите число жестоких людей,с полным отсутствием гуманности.
Но ведь это примитивно,чтоб не сказать больше.
Он пишет:
"Его философия была безупречна: кто-нибудь знает смысл жизни? Учёные говорят, что на Земле успели пожить 100 миллиардов людей. Что-нибудь осталось в памяти от 99 миллиардов из них? Наступит время, когда исчезнет всё. Так какой же смысл в этой жизни?"
Вот оно - жизненное кредо автора.
Вот они современные "пророки."
Тут всё ясно и без комментариев.
А вот вы защитников эвтаназии приравниваете к убийцам, наркоманам, педофилам, насильникам, проституткам и т.д.
В себе сначала разберитесь, потом другим что-то говорите.
Не судите - да не судимы будете.
Приведите мои цитаты,где я приравнивал вас к "убийцам, наркоманам, педофилам, насильникам, проституткам и т.д."
Я писал лишь,что МЕТОДЫ ВНЕДРЕНИЯ - такие же,как при легализации однополых браков,наркомании.педофилии и.т.п.
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.
И не разбрасывайтесь такими громкими словами. Примерьте лучше их на себя.
Глупо ставить знак равенства между моим несогласием и осуждением.Я думал,хоть это понятно.
Эвтаназия - убийство,
Все кто поддерживают эвтаназию - поддерживают убийство, наркоманию, проституцию, гомосексуализм.
Приведите сами свои цитаты, где вы такого НЕ утверждаете.
Поскольку цитировать ВСЕ ваши посты я не вижу смысла.
Просто У ВАС БОЛЬНОЕ ВООБРАЖЕНИЕ (быть может,не только воображение). То,что вы мне постоянно приписываете то,чего я не говорил,свидетельствует об одном:
ВАМ НЕЧЕГО СКАЗАТЬ.
Я писал лишь,что МЕТОДЫ ВНЕДРЕНИЯ - такие же,как при легализации однополых браков,наркомании.педофилии и.т.п.
ПОЧУВСТВУЙТЕ РАЗНИЦУ.
И не разбрасывайтесь такими громкими словами. Примерьте лучше их на себя.
слова эти я адресовал,всё-таки - вам.
Аборты то разрешены . . .
Какое Вашему "собранию клеток" до этого дело?
Запрет - есть ГРУБОЕ вмешательство в личную жизнь и смерть другого человека.
Отбирать жизнь (по суду) общество имеет право?
Значит и отдельный человек может поступать с собственной жизнью по собственному желанию!
Обсуждаются только сроки и формы.
Кто является собранием клеток: зародыш без нервной системы или взрослый, неизлечимо больной человек? Подумайте, а потом перечтите.
Ибо даже собрание клеток понимает, что все люди умрут.
И аборт есть ускорение смерти человека. Ибо без оного человек родится и будет лепить послания в ГП . . . Причём в настоящее время жизнеспособным считается плод более ранний, чем максимально разрешаемый аборт . . .
И эвтаназия есть тот же аборт. Тока немного запоздалый . . .
Все человеки умирают. И некоторые этот момент ускоряют. Только аборт есть ускорение смерти БЕЗ участия покойного . . .
А при эвтаназии сам покойный может изъявить желание . . .
Кстати, до вас не дошло, что Наталия за эвтаназию без каких либо ограничений.
Поинтересуйтесь дальнейшей судьбой таких "рекордных" которых выходили ниже минимального уровня, по 500 гр.
Все это глубокие инвалиды. не сформированы зрение, слух, основные умственные функции. За что их так наказали? ради рекорда?
А для самых тупых предлагаю определить дату смерти человека, который ИЗБЕЖАЛ аборта . . .
Ибо без наличия аборта рождение таки будет. А потом и смерть. Но попожжа . . .
А от секса рождение будет, а потом и смерть. Предлагаю каждую менструацию считать смертью человека.
На самом деле оччень толстый троллинг это увязка аборта с убийством, притом увязка любым способом, в самой неподходящей для этого теме. И именно поэтому лично вы тролль.
Но милость моя бесконечна.
Изчо раз предлагаю сконцентрировать то, что у нормальных людей является мозгами и ответить на просто вопрос.
Если не совершить аборт - когда умрёт несостоявшаяся жертва того аборта???
И почему большинство попишек считает аборт убийством???
Я что то напутал?
Попики, как и вы паразитируют на морали притом на ханженской. О том, что у женины нет условий, чтоб рожать они не думают. Притом не рожать, а заботиться о ребёнке. И вы об этом тоже не думаете. Но обвинить то хочется и упиться собственной высочайшей моральностью.
Нерождённый ребёнок сам родится. Если ему не помешать . . .
И потом умрёт. Через скоко то лет.
А вот незачатый - не родится . . . Зато и не умрёт!!!
А потом ребёнка надо содержать немало лет. Если женщина к этому не готова, то и рожать не надо. И мучить не надо ни себя, ни ребёнка.
Впрочем ваш троллинг мне откровенно надоел. Оставляю коммент для читателей, а вам закрываю возможность комментировать.
Думаю - эскулапы - обязаны предоставлять бесплатную эвтаназию в безнадёжных случаях.
В любом случае - суицид - любому из нас доступен в каждый момент жизни.
Пока я могу ходить. Очень плохо. Но - жить - точно не останусь.
Знаю одну женщину - которая СОЗНАТЕЛЬНО уморила себя голодом. Просто отказалась от ВСЯКОЙ пищи и даже воды. Неужто это лучше? обрекать на мучения или падение с балкона?
Два эскулапа за последние два месяца уже мне в глаза сказали, "увы, ничего сделать нельзя" Остановить парализацию никто не может. Можно похихикать. Так быдло и делает.
Радуйтесь.
Жизнь даёт Творец и призвать может только Он.
Как бы ни было тяжко - это для чего-то (!) и по воле Бога.
Нет никакой эвтаназии, есть САМОУБИЙСТВО, а самоубийство - это то же убийство (себя или другого - нет разницы), все испытания даны по силам, для чего-то и главное - ЗА ЧТО-ТО.
Закономерно ВСЁ, что с нами происходит, и беды все от того, что мы любить не умеем и о Боге забыли. Сбои по здоровью - это спасение души, остановка её распада. И всё - во благо.
PS. я много потерь пережила и насмотрелась и настрадалась - по полной программе, тяжело, но принимать от Бога надо всё... И помнить, что ни один волос с головы не упадёт без Его воли, ни у кого.
А то что вы после этого на всю жизнь парализованы остались, это вам испытание, и на земле ад, и если не выдержали, то и после смерти тож в ад.
Хаааароший бог....
Для ворья.
Вообще, атеист - это скрытый верующий, которого когда-то разочаровала религия в том виде, в котором её преподносят. Я задавала себе все эти же вопросы и не находила ответов... Всё очень тонко и ...гениально просто. Но беда в том, что истину невозможно передать, её нужно постичь. Самому.
Всё суть энергии, абсолютно всё и наши взаимоотношения в том числе. Все на разных ступенях развития и с каждого спрос соответственный. Ведь если малыш наделал в штаны - никакой проблемы, это нормально. А если старшеклассник - это уже, извините... Вы что же, не видите, что все на разных ступенях развития? (вокруг посмотрите, хотя ..подобное притягивается и вокруг вас народ будет более-менее вам соответствовать) Механизм у Создателя гениальный, и все попадают в события необходимые для их эволюц. развития.
За одну жизнь трудно что-либо увидеть, нужно смотреть всю череду, но нам это пока закрыто.
Всё искать нужно в себе. Я так же не понимала и не находила ответов.
20 лет поиска и постепенно всё становится на места, начинаю "управлять" событиями (в определённых пределах, учитывая Волю Тво...
Неужели она, Ваша мать, этого заслуживает?
Даже любимую кошку или собаку, которая преданно любила Вас, не обрекают на безнадежные мучения, усыпляют. Это тяжело. Но животное мирно засыпает, глядя на любящего хозяина..
Страдает человек, тот, кто сильнее. Но не заставляет страдать и мучиться слабых и беззащитных.
Случайность - кушанье.
Его не без охоты
Готовят жулики.
Едят же - идиоты!
Попытайтесь задуматься - ПОЧЕМУ. И что-то менять. иначе вас ждет повторение.
Вы подсознательно ждете, видите агрессию. даже в стихах классика.
Муж ваш ушел не от больного человека в доме. Вы не любите. Вы и мать не ЛЮБИЛИ, а держали при себе из страха одиночества. Разницу между "любовью" и "владением" улавливаете?
Вы и сейчас, видимо закладываете аналогичную судьбу своей дочери.
Еще вопрос. Коленки, ноги - беспокоят? Остальное, если желаете - в личку.
Эвтаназия для РФ это узаконенное убийство неугодных.
Да еще и гордятся своим типа "самопожертвованием" и "дочерней любовью".
Страшная плата за страдания матери?
кроме того следует и умом раскинуть, а не "убивать". Дать возможность уйти достойно, как достойному человеку!
1) Эвтаназия допустима только при согласии больного или родственников/опекунов, если больной не в сознании. В последнем случае необходимо решение врачебной комиссии о отсутствии надежды увидеть человека в сознании.
2) Эвтаназия допустима, если болезнь прогрессирует, а способа лечения нет. Последнее определяет комиссия врачей.
3) Исключена возможность злоупотреблений.
Для человека, который оказывается в "состоянии растения" - в результате болезни или травмы.
Есть дела или нет человек решит сам. А если он без сознания и ничего не может делать, то и дела свои не переделает.
Может, проще - разрешить свободную продаже оружия.
Это единственное, что отличает свободного от раба. и каждый решит для себя сам.
Кстати, чтоб покончить с собой не обязательно огнестрел применять.
Эвтаназия: да, согласен, или нет не согласен.
И дальше: решение о моей эвтаназии в случае бессознательного состояния предоставляю - и далее - данные о своем доверенном лице - друге (не каждый поесит такое решение на детей или жену), или родственнике.
какие "злоупотребления?"
Представьте себе, лёг человек в больницу всего лишь с пневмонией, а тут бах: эвтаназия. Мол сам заранее написал. Но человек то писал на случай рака и тому подобного. Понимаете?
Класс!!!!
эвтаназия как средство от тотальной глупости! как фактор естественного отбора!
1) Фактором естественного отбора она точно не будет, потому как правило применяется к людям уже неспособным дать потомство.
2) Глупостью в этой ситуации писать заранее, что согласен на эвтаназию. А это именно то, за что вы лично ратовали.
3) Злоупотреблений ждут как раз таки от близких людей. Увы.
Да в таком состоянии пофиг, что там будет, и кто как злоупотребит. Есть желание ВСЁ прекратить. Саму жизнь, как основное зло.
Кому важно не допустить "злоупотреблений" не пойдут на эвтаназию или суицид.
Сами Ваши вопросы демонстрируют, насколько далеки вы лично от этой темы. Только философские рассуждению.
Ну и хорошо, живите покедова..
Вы говорите о завещании, о отметке в паспорте, а это сделать можно только задолго до того состояния. Сама отметка такого рода делает человека беззащитным перед произволом других людей. До вас не доходит, что эвтаназия это крайняя мера, когда ничего хорошего уже не осталось. Когда исчерпаны все нормальные средства по спасению человека. И только тогда, когда все средства исчерпаны, можно соглашаться на уход из жизни. А не до того, открывая возможности для злоупотреблений.
Я действительно ответила на все ваши вопросы, и довела их до логического абсурда. Понравилось? Особенно штамп в паспорте?
Как легко и просто объявить "дурой" меня!
Какие вопросы сударь, вы задавали, такие ответы и получали.
Зато теперь Вы - единственный авторитет по вопросам эвтаназии. больше никто не станет с вами дискутировать. Аргумент классный!
С уважением, дура! Обращайтесь, если что...
У меня есть совершенно чёткие пункты при которых эвтаназия допустима:
1) Эвтаназия допустима только при согласии больного или родственников/опекунов, если больной не в сознании. В последнем случае необходимо решение врачебной комиссии о отсутствии надежды увидеть человека в сознании.
2) Эвтаназия допустима, если болезнь прогрессирует, а способа лечения нет. Последнее определяет комиссия врачей.
3) Исключена возможность злоупотреблений.
Все ваши "предложения" работают против третьего и частично против первого пункта. А штампик в паспорте это образец идиотизма.
1. согласие больного. Допустим, по корысти или по искреннему заблуждению человеку сообщили о неизлечимой болезни, и он (родственники) приняли решение об эвтаназии.
2. "комиссия врачей" - принимает решение о НАЛИЧИИ способа лечения. где-то там, далеко, за бугром, или лечение требует значительных моральных и физических усилий. Человек НЕ ХОЧЕТ жить и мучиться, но в эвтаназии будет отказано. Злоупотребление на лицо. Придется платить?
Потому эвтаназия изначально не должна быть решением кого-то стороннего, врачей и т..д. Только самого человека.
Все остальные ваши измышления о ЛЮБОЙ зависимости от каких-то комиссий или государственных органов - верх идиотизма!
Эвтаназия применима только, если надежды нет. А если есть надежда, то согласие больного не играет роли. Он может быть из-за болезни в глубокой депрессии. По выздоровлении сам порадуется жизни.
1) Вот потому кроме согласия больного нужна комиссия врачей. Не один врач, а комиссия. Честные люди есть, как ни странно. И подкупить комиссию труднее, чем отдельного человека.
2) Комиссия принимает решение о осмысленности дальнейшего лечения. Если перспективное, то надо спасать.
Вы живы? не обольщайтесь. Просто вы никому ещё не понадобились.
Представим, что завтра узаконили эвтаназию. Что изменится для тех, кто хочет убить старика?
Или они по старинке, например заплатят какой нить "черной медсестре", которая сделает незаконную эвтаназию (как сейчас)
Или заплатят нотариусу, консилиуму врачей, подделают медицинскую историю и т.д., чтоб это сделать "законно".
Не слишком ли сложно и опасно, что чем больше участников, тем больше риска?
Поэтому не надо передергивать, ну станет не 100500, а 100501 возможных способов убийства, причем добавится довольно рискованный и затратный способ. И все резко решат именно им воспользоваться?
Давайте тогда запретим подушки - ведь ими иногда душат, давайте запретим ванны - ведь в них иногда топят, давайте запретим ходить по лестницам - ведь с них иногда падают.
Поселим всех в комнаты с мягкими стенами, и будем жить долго и счастливо.
Поэтому организовано все должно быть так: Тебе за 60, с работы поперли? - продать все свои органы, так, чтобы деньги выплатило государство детям, собрать друзей, детей, выпить, спеть с ними напоследок, чтобы и друзья и дети вспоминали добром.
И уйти. Не делая из этого трагедию.
Разумный срок жизни ограничивается последним увольнением, а отнюдь не возможностями медицины.
Рано или поздно любое общество к тому придет... За исключением богачей, конечно... Ну так их и сегодня годами на аппаратах держат.
Написал, Оля, а потом сообразил, что отношение к своей старости совсем разное у бабушек и у дедушек... у тех, у кого есть внуки и у кого их нет...
Полярно разное.
Так что для Вас - это действительно звучит глупо. Согласен.
- Немужская логика... Мужик свой окопчик не бросает...
Приглашают? Ездите? РАБОТАЕТЕ ! - завидую...
Ну и потом, опять же - Вы бабушкой еще поработаете...
Так что Вас я вычеркиваю :-)
Да и бездельничать на пенсии не обязательно. Большинство у нас возится в внуками - правнуками, кто-то строит дом, растит сад, кто-то философствует.
А кто то счастливо бездельничает - имеет право, заработал.
- Мнир, за скромную, но справедливую оценку - спасибо.
Парадоксальности же - нету, однако..
С такой моралью жили, например, северные народы.. Когда старик первый раз промахивался арканом по оленю - собиралась семья, поздравляла его с завершением трудного жизненного пути, с уходом к верхним людям, выпивали.. Песни пели.. Потом они выходили из яранги с сыном, сын надевал ему на шею лук.. И возвращался в ярангу, праздник продолжался.
Нынешняя ситуация в обществе стремится к такой необходимости.
Молодежи все меньше, стариков все больше - и тот народ, который первый придет к ускорению молодежи за счет своевременной смерти стариков - тот выиграет гонку.
...В ответ тем, кто считает, что в 60 - самая мудрость, что как раз можно нетленку лепить.. Разве ж я против.. Я же не предлагаю райотделу МВД решать.. Каждый выбирает для себя - 60, 70..
Но ОТНОШЕНИЕ в народе нужно, пора менять !
Ведь кто же лучше знает - когда ты уже не можешь ничего дать детям.. Вот тогда и пора к верхним людям, и не надо делать из этого трагедию. Все там будем, однако.
Сегодняшняя мораль годится только для больших с...
Я когда-то так сильно призавидовала серии про Новый год, что провернула немыслимое при моей лени мероприятие: продала старую родительскую хибарку на 6 сотках в экологически грязном районе, купила участок и на все деньги, накопленные за несколько лет, построила зимний дом (точнее, его зародыш - на большее не хватило). А потом постепенно туда переехала и мы до сих пор (14 лет) потихоньку строимся.
Успела до взлёта цен и место выбрала удачно - через несколько лет бегство из Москвы стало модным и участок теперь стоит как московская квартира (подорожал раз в 50). Одни коммуникации обошлись во много раз дороже, чем когда-то земля.
Так что проблем с тем, чем заниматься на пенсии, у нас с мужем нет, на наш век развлечений хватит - я проектирую и покупаю, муж строит и сажает. Потом перестраивает и пересаживает :)
Ну и что, что люди доживают, у них тоже есть свои радости. Или надо пристреливать в определенном возрасте, избегая немощи и слабости?
Уж если решился на преступление, то уговорить старика и получить все медзаключения на эвтаназию много сложнее, чем просто не дать вовремя лекарство или дать что-то противопоказанное. Хронически больных стариков обычно даже не везут на вскрытие.
Да и нельзя существующую судополицейскую ГОПГ государством называть, как сказал бы Пушкин - боженька не велит!
Нет, просто изменится общественное мнение! Но решать должен каждый сам - и не делать из своего ухода трагедии. Договариваться о продаже органов, о выплате в счет пенсии - и привет!
Я хочу решать вопрос своей жизни и смерти сама, без комиссии и бюрократии.
Это не бесспорно. Жизнь, хоть и своя, но слишком многими нитями связана с другими людьми и, в первую очередь, с самыми близкими. Кроме того, мы не сами появились на свет и обязаны тем людям, которые нас родили и вырастили, мы обязаны тем, кто выстраивал историю до нас (им-то точно было хуже, чем нынешним поколениям). Мы просто обязаны жить и продолжать жизнь. И делать это достойно.
Если я смертельно больна и нет надежды на излечение, а конец болезни связан с муками моими и моих близких - я принимаю такое решение, пишу заявление, получаю препарат. Собираю друзей и родственников, мы вспоминаем все хорошее, что было в нашей жизни, говорим те слова, которые хотели сказать друг другу, спрашиваем те вопросы, которые хотели задать, прощаем другу другу обиды, слушаем музыку и поем песни, потом я принимаю препарат или укол и ухожу.
У Вас умирали на руках раковые больные?
И разве обязательно , человеку нужно умирать ?
Хотя, это действительно его право.
Человек все равно умирает. И лучше чтобы это было достойно, а не обезумев от боли и лежа в собственных нечистотах.
Практически я не хочу умирать.
есть не понимание медицины !
Смерти нет и умирать необязательно !
Можно жить вечно молодыми !
Но, если конечно есть такое пожелание,
умереть ,то это ваше право.
Спасибо за диспут.
Живите вечно молодым.
И еще Вам пожелание - учитесь слушать людей, слышать их и понимать. Я нигде не говорила, что "хочу умереть", я говорила, что хочу иметь право выбора умереть ДОСТОЙНО в случае, например, неизлечимой болезни. Надеюсь Вы понимаете, что это совершенно разные вещи.
В любом случае я хочу иметь право ВЫБОРА.
Уходить с осознанием...
Не ожидал от вас, Любомира, что вы станете адвокатом убийц.
Грех...
Прислушалась к себе...
Не убеждает.
- То-то и оно... Если ты хочешь, чтобы жизнь продолжалась - умирать нужно. И лучше вовремя. Разговоры о вечной жизни - это безответственный треп на самом деле. Только медузы живут вечно.
Но, чтобы продолжалась жизнь, человеку не обязательно умирать,он может жить действительно вечно .И это не треп , это знания !
Неправда. Это никогда не считалось доблестью (кроме вывихнутого во всех отношениях 20 века).
Раньше с пленными так не обращались,как сейчас.
А доблестью считалось голову сложить,защищая Отчизну.
- Да нет же! Человек гораздо более биологический вид, зверь, чем нам того хочется. И каждый индивид - ништо для вида ! А законы биологии отменить невозможно... Для жизни вида индивид рождается, для жизни вида он и умирает.
И царского пути нет... Ну, разве что типа как Брежнев... Так его могли и еще лет пятьдесят продержать на диализе и механических сердце и легких - но это не жизнь.
Каждое поколение должно сделать свое - и уйти, при том помочь по возможности детям.
Вот это и есть жизнь вида.
Я вам объясняю : нет !
Какие законы биологии ?
Это не знания биологии плюс стереотипное мышление.
Пример с Брежневым крайне неудачен, я не имел ввиду существовать и болеть. Я не имел ввиду диализ.
Я подразумевал: пациент выбирает любой возраст , в котором хочет жить , это может быть 20,30,40 лет и можно сделать , так что он будет находиться в этом возрасте вечно ! К тому же повторюсь еще раз , неизлечимых болезней нет ! Есть ничтожные знание медицины.
И лечение должно быть без побочных эффектов.
Я вам объясняю : нет !
Какие законы биологии ?
Это не знания биологии плюс стереотипное мышление"
- это Вам кажется, что Вы что-то объясняете... На самом деле Вы даже не поняли то, что прочли.
И еще - если и когда поймете - пускаясь в объяснения, думайте над языком...
Просто сказать - "вот я вам всем сейчас объясню" - этого мало... Так только дети в садике говорят, подражая нянечке.
Взрослому человеку, чтобы объяснять - прежде всего понимать надо, уметь понять прочитанное - раз, и уметь объяснять, а это тоже непросто, нужно побольше знать... и хотя бы своим - русским - языком владеть - два.
А пока что, действительно, кроме "ничтожных знаний медицины" (да и биологии) ничего у Вас нет...
...Биологический вид - это не мавр венецианский... индивид может сделать свое дело и умереть, а если он нарушает законы биологии, задерживается в жизни - он неминуемо вредит виду... через потомков своих, в первую очередь, но не только.
Учитесь, успехов Вам, Я русский !
Вы меня не поняли, я не считаю, что все в природе устроено мудро и жизнь , и неизлечимые болезни,и смерть - это естественно. Можно это по желанию изменить. Насчет русского языка, вы угадали , давно я уже в Великобритании . Но, ничего стараюсь вспоминать .
Вот и получается, что либо надо умирать задолго до терминальной стадии, пока есть силы - либо мучиться до конца.
А кто мешает? И самоубийцы это с успехом доказывают.
Как это говорится: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" ? Сколько у нас злоупотреблений допускают нотариусы, прокуроры, следователи, судьи - лица, по долгу службы обязанные стоять на защите закона? А что произойдет, если законодатель разрешит родственникам, опекунам, медикам решать вопрос жизни и смерти человека, ставшего кому-то обузой, либо обладающего каким-то наследством? Сколько убийств совершится под прикрытием эвтаназии?
Разумеется, человек должен иметь право самостоятельно определять миг своего отхода в мир иной. Но как "отделить мух от котлет"?
ТАК ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, уважаемый! Не пишите мне больше, это у Вас болезнь.
Будьте здоровы.
Лично я предпочла бы умереть на несколько месяцев раньше предельного срока и не терпеть муки терминальной стадии рака или даже на несколько лет раньше и не впадать в полный маразм.
На сайте Новых Знаний: владивест.ру РЕЛГРОС есть статья об "Эвтаназия". Советую с ней ознакомиться.
Так стоит РИСКОВАТЬ?
Лично я - за эвтаназию.
Я на паркете вижу тело.
Как я хотел нажать курок,
Когда болеть мне надоело.
И вот уже четыре дня
В моей квартире нет движенья.
А на полу валяюсь я,
Смердя в процессе разложенья.
Не знал я, как себя простить,
Не мог уснуть - я очень болен,
Не знаю, как себя убить,
Как выбрать способ самый верный.
И вот, когда, страдать устал,
От не выносимой, сильной боли,
Листая старенький журнал.
В статье увидел этот номер.
И зарядил я в пистолет
Боекомплект - патрон к патрону...
Надежный дал мне свой совет
Клуб "Суицид по телефону".
Зато СМЕРТЬ имеет цену.
"закона об эвтаназии нет. Аппаратура поддерживает жизнь. Нужно платить."
А ЗАСТАВИТЬ платить никто не может. Кредит - тоже дело ДОБРОВОЛЬНОЕ.
Значит, при отсутствии платежей - аппаратуру просто ОБЯЗАНЫ будут передать тем, кто станет платить.
Ничего личного. Рыночные условия аренды аппаратуры, или недвижимости одинаковы.
Врачи могут судом требовать платы за содержание фактически умершего человека.
При достаточном количестве аппаратуры (в будущем) возможно поддержание в таком состоянии сколь угодно долго. Сколько таких "живых-мертвых" способна содержать семья? Платежи по содержанию пра-предков будут висеть на потомках?
А они будут накапливаться в больнице, а не кладбище....
Скорее - заставит кого-то мучиться и будет гордится собой, таким, мля - "гуманным"
Фигня истеричных дамочек.
Мнир, вы оптимист... не переоценивайте.
К сожалению, но я реалист. Большинство людей живет просто наработанными фактами и стереотипами. Мыслить и смыслить - не желают. Просто подгоняют под понятный алгоритм.
Внушили им, скажем, "любить родителей - хорошо и правильно" - ну, и "любят", обрекая на многолетние страдания. Ах, какие "любящие" детки.
Меня уже и ЧС за такое кто-то отправил, и всячески поносят. ну, да ладно.
«Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы,
а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий».
Козьма Прутков
А вот эвтаназия со сложной процедурой оформления помешает лёгкому убийственному бизнесу! Вот потому и выступают многие против эвтаназии.
Потому с радостью готовы принять ЗАКОН, который ОБЯЖЕТ мучиться неизлечимых больных и терять все человеческое от боли.
Они сами, как раковые клетки в обществе - тянут на себя все больше и больше.. и в конечном счете их и ждет такая кончина в гное и мучениях.
"Могущественные криминальные банды" и без закона об эвтаназии прекрасно справляются. (поверьте на слово)!
Что это за "богатые граждане", которые с дуба впавши оформляют некое наследство? Да за "богатым" - присмотрят не только потенциальные наследники, но и адвокаты, которым что-то обломится от сделок.
Готовы обрекать на мучения подленькие и жадненькие до мелочей. А еще - существа (нелюди) с психологией рабов. Таким проще жить, если каждый шаг прописан и проконтролирован неким Хозяином. Они готовы отдать свободу, лишь бы их никто не заставил принимать собственных решений. Им так спокойнее и удобнее - снять с себя всякую ответственность.
За двадцать лет правления нынешней власти,народ стал намного умнее и определил наконец-то себе нравственные и этические идеалы и он знает чего хочет!?
Возьмите, например указ ЦК ВКП(б)о расстреле "врагов народа", в результате которого расстреливали личных врагов или соперников по карьере в 30-х годах. Хотите повторения? В нашей стране этого делать нельзя.
Что плохого, если родственники дают согласие на отключение аппаратуры жизнеобеспечения в случае безнадежного состояния больного?
При чем здесь 30-годы? Извратить при желании можно все что угодно.
"В нашей стране этого делать нельзя. "
Я вообще не о стране говорю, а о том, как бы я хотела это для себя.
Я говорила о праве выбора неизлечимо больного и сильно страдающего человека.
Согласитесь, что это разные вещи.
Но в случае безнадежного диагноза и перспективы мучений для Вас и Ваших родственников лично Вы хотели бы иметь ПРАВО ВЫБОРА - мучиться до конца или уйти достойно?
Удивляет совершенно немотивированная агрессия.
Противники эвтаназии - мотивируют своё мнение исключительно СТРАХОМ. Перед злоупотреблениями, захватом имущества, квартир.
Даже страхом за себя - могут осудить как убийцу. Осудить в широком смысле. И судом и общественным осуждением. Этого тоже боятся.
Но. Никто не мотивирует ЛЮБОВЬЮ к близкому, страдающему человеку.
Религиозные соображения.
Предположение о возможных злоупотреблениях.
И ничего более!
А вот упёртые противники эвтаназии вызывают у меня неприязнь : по какому праву они хотяит лишать меня права выбора? Как говорите и Вы.Предполагаю, что кто-то выступает против в силу паскудности своей натуры - известен же синдром: "Отрежу себе уши назло тёщи!"
Кстати, рак излечим. Рак груди лечится легче всего. Диабет тоже. Но Вы не верьте в это - Вы пистолетик себе прикупите на чёрном рынке и один патрон. Глядишь и выйдете из тяжелейшей ситуации наилегчайшим путём и туда, куда надо))
Любой врач этого не скажет 100%. Я сам лечу такие вещи, но редко берусь за это. Рак, диабет - всё это грязные и отвратительные болезни, вызванные пищевым психозом. Маразм алиментарный (marasmus alimentarius) - глубокое слабоумие, сопровождающееся утратой контакта с окружающей средой и различных интересов. Лечить такое убожество само по себе почти преступление. Я брался за это, но, как правило, больные этим предпочитают смерть здоровью сами. Я давно отказался от трат времени на придурков такого рода, разве что в исключительных случаях.
Ведь пить, курить и не следить за здоровьем не запрещают. Почему бы не разрешить законно уйти из жизни тому, кто твёрдо решил это сделать?
Естественно, необходим большой испытательный срок, заключение медкомиссии. Реально его вряд ли получат люди без серьёзных заболеваний - всё остальное медики сочтут депрессией или посттравматическим синдромом и будут лечить. Хотя стойкая депрессия, которую не вылечили за несколько лет - это тоже серьёзное заболевание.
А как технически это выглядит, надо посмотреть в странах, где эвтаназия узаконена. Кажется, вводят инъекцию
Не могу ничего однозначного сказать по этому поводу. Надо разбирать индивидуально каждый случай.
Но вот то, что эта сфера сразу будет криминализирована, и превратиться в очень удобный способ избавляться от неудобных людей, уверен. Уже поэтому эвтаназию разрешать нельзя.
Организовать подобное должно быть очень сложно и дорого, с высокой степенью риска, что кто-то может проболтаться и т. п. Соответственно люди, у которых есть возможность организовать подобное должны быть и возможности, чтобы нанять специалиста по «несчастным» случаям или «внезапным» сердечным приступам. При этом степень риска гораздо меньше: анонимный заказ, хорошо законспирированный посредник и анонимный исполнитель. Нежели подкуп чиновников, наверняка подделка документов, в общем, целый набор.
Например, совладельцу фирмы надо по быстренькому «убрать» тяжело больного компаньона чтобы завладеть всей фирмой. Что он выберет, организацию такой ложной эвт...
просто никто не знает силы нашего организма, просто я сужу это по себе!! когда то я и сам был на краю, никто не думал что я смогу выжить! родственники уже готовились к похоронам! но всё таки организм мой справился и я смог выжить! (конечно здесь и большая помощь врачей), не просто выжить, но и стать на ноги! ну и что что нет полспины, есть пластина, которая поддерживает, ну и что что кишок поменьше стало, зато не толстый!! да и по мужской части всё нормально!! у меня после этого ещё двоих детей жена родила!! а вы говорите эвтаназия!
тяжело за больными родителями ухаживать? гавно за ними убирать? а когда маленькие были кто за вами это гавно убирал?нет, я против эвтаназии!
Комментарий удален модератором
И ещё вспомнилось - на каком-то центральном канале было обсуждение этого вопроса... Упитанные, здоровые, довольные жизнью депутаты госдумы, богатые, довольные жизью приглашённые..." Ну что вы! Какая эвтаназия! Как замечательно жить! Медицина же ВСЁ сделает для облегчения вашей участи! "
Вот как-то так...
Сама много раздумываю по этому поводу.Ибо есть повод.
http://tvtkachova.livejournal.com/
Всем желаю здоровья и долго-долго оставаться независимым.
Ни один инвалид не хочет быть инвалидом, ни один здоровый не хочет стать инвалидом или обузой для себя и близких.
Какой выход? Получается, что один.
С цианидом шутить нельзя, но где взять качественный последний глоток?
Хорошо, если есть еще силы жить, а если ты - растение?
Автор насмотрелся в богадельне на мучения стариков.Я тоже их наблюдала 2.5 года.
Поэтому я "за" эвтаназию.
По поводу отравления Григория Распутина в 1916 году. Чего только не писали об этой реальной, но тем не менее вполне детективной истории. Но почему-то мало кто вспоминает, что травили Распутина не просто цианистым калием, а цианистым калием, подмешанным в кремовые пирожные и портвейн. Иначе говоря, давали ему яд вместе с антидотом, и цианид незамедлительно инактивировался, вступив в реакцию с сахаром.
Таких ещё больше.
Наконец-то вы с а м о р а з о б л а ч и л и с ь.
Раз уж вы своих противников хотите убить (хоть и "законно"),то дальнейший разговор бесполезен.
Желаю вам одного: чтоб ваши планы никогда не осуществились.
А живите вы долго и счастливо.
Я со смехом ответил: Таких заставим принудительно завершить жизнь эвтаназией!
А Вы сочли, что я говорю всерьёз!
Владимир Кремер спросил Вас: а какая альтернатива эвтаназии существует?
Вы очень правильно написали про обезболивающие лекарства, технические средства, про индивидуальный подход и умных собеседников-психологов. Но, во-первых, далеко не каждый может все это себе позволить. А, во-вторых, не всегда все это может помочь умирающему. Вот для таких случаев и нужна эвтаназия. Когда есть возможность облегчить человеку страдания, он вряд ли станет просить об эвтаназии. Но когда такой возможности нет, когда у него нет уже сил терпеть муки - не только физические, но и моральные, когда он сам себе стал противен в таком состоянии, он должен иметь право добровольно уйти из жизни.
Правда, сильно смущает тот факт, что все это вряд ли будет осуществлено в России в обозримом будущем. Ну, может быть, только в нескольких крупных городах, в специализированных клиниках и лишь для одного из каждой тысячи несчастных, о которых мы говорим. Мне показалось, что Вы неплохо осведомлены о состоянии медицины в РФ, где в районных больницах не хватает самых необходимых медикаментов и старики помирают в жутких условиях. Мой отец умирал в коридоре московской больницы, и мои попытки заставить медиков облегчить его состояние не увенчались успехом. Пример Стивена Хокинга тем более не особенно впечатляет. Он один такой на миллионы обычных людей (не гениальных физиков), прикованных к инвалидному креслу.
Вы написали, что не возражаете против применения в ряде случаев эвтаназии как крайней меры. Так как раз об этом и пишут ее сторонники. Только боюсь, что таких случаев будут все же не единицы, как вы считаете, а тысячи.
С одной стороны - полностью согласен с последним абзацем.
А с другой - понимаю, что обязательно будут находиться подонки, которые поставят эвтаназию на конвейер.
Причем - эвтаназию принудительную.
Для себя я попытался придумать вариант неразоблачемого злоупотребления. Ничего не придумал.
Я была бы рада, что это мнение ошибочно.
Нельзя проводить такие эксперименты с нашим народом. К тому же, я верю о божественное начало жизни.
Нашему народу еще рано думать о том, что ему хоть немного разрешено решать: жить или умереть.
Полагаю, из собственного опыта, не бывает страданий из-за которых можно лишить жизни человека. Это простое бездушие близких людей или тех, кому обязывает должность.
Даже если есть болезни, которые не может победить человек, мы пока не вправе использовать эвтаназию.
И еще. После смерти кишечник животных и людей опоражнивается. А что при эфтаназии человек святым станет и не засмердит?
Самое страшное, что эфтаназия будет одной из очень прибыльных отраслей. Бесплатно никто ничего не сделает. И автор этого поста за свою работу получит немало. А вы поддерживаете и антибожественное, и античеловеческое. Неужели не ясно, что это еще один способ загребания огромных, часто не учтенных денег. На тот свет отправят немало владельцев крупных капиталов под благородным прикрытием добровольной эфтаназии.
И такая ложь во всем. И с эфтаназией вам лгут, а вы по простоте душевной пытаетесь меня обличить, увидеть мою корысть.
Тогда это страшно вдвойне.
Понятно,по-моему.что если ваш роман будет направлен ПРОТИВ эвтаназии, я испытаю восторг.
Только ведь и вы,и я прекрасно понимаем о чём будет написано. Вы сами декларировали это.
Если бы мой роман стал такой агиткой, я бы постеснялся его писать.
Ибо немногие способны написать такое:"Вы не имеете представления о художественной литературе" незнакомому человеку.
Если вы ещё и роман напишете...
Как говорится,дожили.
Значит,по-вашему, ЗА эвтаназию - роман (высокохудожественный,вы думаете получится опус),а ПРОТИВ - агитка.
Я немного по-другому определяю. Думается, у бездарного писателя в любом случае агитка получится. Пиши он хоть "ЗА",хоть "ПРОТИВ",а у талантливого в любом варианте талантливое произведение выйдет (вспомните Шукшина "Как умирал старик". Кажется и писать-то не о чем,а как написано !).
Так,что апломб свой придержите. Не стоит,повторяю,судить о познаниях незнакомых людей и приписывать им собственную несостоятельность.
А роман я бы посоветовал вам "постесняться писать."
Думается,все бы от этого только выиграли.
Читатели,в первую очередь.
Я же не говорю, что Вы плохой математик или никудышный географ. Потому что не знаю. И где это я сказал, что роман будет за эвтаназию? Если так, это будет никудышный роман. Пусть читатель судит сам.
А ваш совет писать мне или не писать ничего, кроме смеха у меня не вызывает: Вы не тот человек, чьё мнение мне интересно. Вы даже не поняли моей примитивной шутки о принудительной эвтанвазии для таких, как Вы!
Браво. А вы разве сами не поняли,что я вам доказываю одно: роман (если вы способны поднять такую глыбу) должен сеять разумное,доброе,вечное. "Роман об эвтаназии"- это нонсенс.Пропагандировать узаконенное убийство по меньшей мере безнравственно.
"И где это я сказал, что роман будет за эвтаназию?",спрашиваете вы. Отвечаю: вы показали это всем ходом данного обсуждения.
Мои слова о "восторге" вы восприняли примитивно-буквально и разразились длинными возражениями. Я же имел в виду только то,что литература не может пропагандировать убийство.Оно недопустимо НИ В КАКОМ виде.Раньше даже был специальный закон,сегодня же - можно всё. Убивать (законно!!!) - тоже можно.
Вы знаете,ничтожные люди обычно пытаются возвеличиться,бросая грязь на других,нередко более достойных людей.
Ваш случай,мне кажется.классическим. Он точно подтверждает вышеуказанный тезис.
Тогда вам надо к врачу.
Вот "познакомился" я здесь с человеком,называющим себя писателем (романы ведь писатели пишу,не клоуны). И стало мне не по себе.
Если такие "таланты" начнут строчить и выбрасывать на бумагу всё,что находится в их больных головах, да ещё пропагандировать убийство,прикрываясь псевдогуманистической шелухой,
если люди, без хамства не умеющие отстоять свои взгляды,берутся нас учить уму-разуму,тогда плохи наши дела.
Вы себя с Пушкиным сравнили? Вторично повторяю: сходите к врачу.
ОН (Пушкин) имел право так говорить. Вы -...пока,что ростом не вышли.
В третий раз предлагаю сходить к врачу.
Моё самое большое несчастье сегодня в том,что я встретил больного человека,намеревающегося написать роман и считающего себя равным Пушкину.
Можно - и поверить Вам, и объяснить:
женщины больше, пожалуй, подвержены такому нелёгкому испытанию, как уход
за долго болеющими и за... безнадёжно больными .
Вдобавок, они больше задумываются о неизбежности ухода каждого из нас из жизни.
Мужчины больше лихачат, меньше живут, и - меньше, чем женщины, задумываются о неизбежности конца.
И лишь старцам доступно осмысление его... Вот у кого и могла родиться мысль о том, что
"уходить из жизни нужно - достойно"...
Увы, мало кто знает, и что это такое, и как этого достичь.
Видимо, автоназия - в помощь....
тяжело больная женщина попадает в больницу.Врач попадается смышлёный,к нему обращаются двое: сын,который готов на всё.чтоб вылечить мать, и муж,который имеет ЗДОРОВУЮ любовницу и заинтересованный не сидеть у постели калеки,а предаваться "мирским утехам."
Как вы думаете что сделает врач,который может как вылечить больную ( он -то знает),так и убить её (не вздрагивайте.всё будет законно и цивилизовано,всё обоснуют.подведут теоретическую базу,несколько врачей подтвердят невозможность спасения больной...деньги сегодня делают ВСЁ).
Как вы думаете,что сделает врач?
Почти наверняка он исполнит волю того,кто даст больше денег.
Исключения,конечно,будут,не перевелись ещё настоящие врачи.Но на них некоторые посматривают с презрением ("не умеют жить").Честность и неподкупность нынче не в моде. А потом этих врачей просто выдавят из своей среды "более успешные."
И не стоит уповать на законодательство. В этой ситуации даже самые гениальные законы будут бессильны.
победа - за деньгами! ОНИ - заведомо - победители. И коллеги-врачи - домнут своего же. Вы правы.
Критериев 3 (минимум и вместе):
Безнадёжность (! ) больного,
осознанность - всеми (!),
измученность (! ) самого больного. Ну, и конечно - воля (если есть) самого страдающего.
О. боже, страшная тема. я - пас.
Но, во-первых, легальная эвтаназия предполагает ДОБРОВОЛЬНЫЙ уход из жизни безнадежно больного. То есть, женщина, если она в состоянии, должна сама заявить, что она этого хочет.
Во-вторых, если врач "МОЖЕТ ВЫЛЕЧИТЬ больную", эвтаназия в принципе невозможна. Это будет простое убийство.
В-третьих, если САМА ЖЕНЩИНА не хочет уйти из жизни, то эвтаназия опять же в принципе невозможна.
В-четвертых, если женщина находится в бессознательном состоянии, то решение принимает не врач в сговоре с мужем, а медицинская комиссия, которая пришла к заключению, что болезнь неизлечима и скорый конец неизбежен.
Вероятно, возможны еще какие-то варианты, но в любом случае речь идет о качестве закона об эвтаназии и о контроле за его соблюдением, но не о том, что легальная эвтаназия равнозначна легальному убийству.
Теперь вот убийство (вы ведь не станете отрицать,что кто-то конкретно человека УБЬЁТ?).
На ваши: во-первых,во-вторых и в третьих отвечу просто:
все ваши лозунги предполагают АБСОЛЮТНУЮ порядочность врачей и чиновников,занимающихся "разрешённым убийством."
Что мы видим сегодня: АБСОЛЮТНУЮ бесчеловечность медицины. У людей просто выкачивают деньги. Не зря фармацевтика и медицина сегодня могут похвастаться супердоходами. Начиная от навязываемых прививок, дорогостоящих препаратов и заканчивая операциями с непредсказуемым исходом (простых врачей и ту горсточку подвижников,что ещё осталась,касаться не будем,речь,как вы понимаете,не о них).
Ваш комментарий направлен на детсадовцев,которые верят в абсолютную порядочность врачей,а также "врачебных комиссий."
Вы всерьёз об этом говорите?
Я рассчитывал увидеть в вас более взрослого и серьёзного человека.
Свои во-первых, во-вторых и т.д. я написал в ответ на описанную Вами гипотетическую ситуацию с тяжело больной женщиной. Написал с единственной целью - показать, что Ваши опасения не имеют под собой почвы, несмотря даже на то, что "деньги сегодня решают все". Могу еще раз повторить: эвтаназия возможна только тогда, когда речь идет не о ТЯЖЕЛО больном, а о БЕЗНАДЕЖНО больном, умирающем человеке, который испытывает адские муки. Человеке, который больше не в силах терпеть невыносимую боль и моральные страдания (свои и близких) и желает ДОБРОВОЛЬНО уйти из жизни.
БЕСЧЕЛОВЕЧНО заставлять его мучатся дальше долгие месяцы, а то и годы, и лишать его возможности прекратить эти муки.
В 2008 году в России произошло 52 200 самоубийств. По оценке специалистов среди них не менее 7 процентов замаскированные убийства.
А теперь возьмём пример с легализованной эвтаназией. Тут один злоумышленник ничего не сделает (как в первом случае). Тут важно вовлечение в дело многих людей - врачей, юристов, чиновников.
Тогда возникает предположение: а не сам ли криминалмитет противится легализации эвтаназии? Ведь легальная эвтаназия создаёт сложности тем, кто хочет получить наследство?
Очень интересно.Мне Светлана не смогла толково объяснить что это такое,сорвалась на грубость.Может вы обстоятельно объясните нам, сирым,что это за такие диковинные "ценности"?
Если судить по названию, то эти ценности присущи только западу и ценностями считаются исключительно на западе. У нас же (отсталых людей) эти ценности вызывают скрежет зубовный, мы их не признаём, а запад нас в этом обвиняет (как и вы - проводники западной идеологии).
Но, если в "ценности" не входит наркомания и однополые браки (вы утверждаете ведь это?), то почему запад (не менее, чем "продвижение демократии"), ожесточённо пытается их внедрить у нас и в других "недемократических странах"?
И делают они это, повторяя, как мантру, что несут нам исключительно гуманизм и свои "западные" ценности.
Утверждение же ваше, что наркоторговцев осуждают, мало о чём говорит. В Амстердаме (Светлана очень любит эту страну) наркотики продаются ОФИЦИАЛЬНО и свободно. И не только там. Видимо существует "официальная" и "дикая" наркомания, своего рода "конкуренция."
Так, что - мимо, ува...
Пытаясь ввести в повседневный обиход понятие узаконенного убийства, вы поступаете бесчеловечно, т.к декларируемый вами гуманизм, здесь – приманка, красивая обёртка. Убийство и гуманизм вещи несовместимые. Нечестно взывать к якобы гуманизму, убивая мучающихся людей. С собаками это можно делать, с лошадьми тоже, но НЕ С ЛЮДЬМИ. Почему вы не видите разницы?
Я не буду писать о случаях, когда самоубийцы (а здесь решение, как говорите вы, человек принимает сам),чудом оставшиеся в живых, говорили, что хотели отменить своё решение, но "было поздно."
Я не буду говорить о том, что здесь – широчайшее поле для злоупотреблений (о которых я уже писал). Автор заметки вообще договорился до того, что "ошибочно" уйдёт из жизни "небольшой процент."
Какой цинизм !
А как же тогда: "Лучше оправдать сто преступников, чем осудить одного невиновного"?
Я не буду говорить, что обычно все нововведения на поверку оказываются совершенно другими. Совсем не теми, что ожидались. И эвтаназия не исключение. Если её, не дай Бог введут, она ещё покажет свою звериную сущность.
Уход из жизни всегда мучителен. Разнообразна степень мучений и время их. Я прекрасно понимаю, что это ужасно, я, как и все нормальные люди, тоже боюсь мучений, боюсь причинить неудобства близким. Но, думается, здесь следует идти до конца. Вы же пишете так, как будто противники эвтаназии буквально обрекают несчастных людей на мучения, а это нечестно, чтоб не сказать – подло.
Не надо обвинять меня в нечестности. Я говорю то, что думаю. Вы, надеюсь, тоже. Но при этом вы сами себе противоречите.
Цитирую: "Уход из жизни всегда мучителен... Я прекрасно понимаю, что это ужасно, я, как и все нормальные люди, тоже боюсь мучений, боюсь причинить неудобства близким". Отсюда следует вывод, что умирающему человеку следует предоставить право самому решать, согласен ли он терпеть эти муки неопределенно долгое время или он хочет достойно уйти из жизни, чтобы избавить от страданий себя и своих близких. Вы же считаете, что дать ему право выбора это "нечестно" и даже "подло". Не вижу здесь логики.
Что же касается ненавидимых вами западных ценностей, в числе которых первые места занимают права человека, свобода слова,
(см. далее)
Предлагаю на этом закончить нашу дискуссию.
следующим шагом будет решение умертвить, принятое без участия больного. И базу подведут, и о гуманизме вспомнят. Больной даже знать не будет, что его убивают (хотелось бы мне, чтоб это никогда не осуществилось).
Меня удивляет другое, не так давно велись не менее напряжённые дискуссии о том: считать самоубийцу героем или трусом? К единому мнению так и не пришли. А здесь гораздо более сложный случай: решение (теоретически и только теоретически) принимает один, а выполняют другие.
Вы пишете:" Сегодня у недобросовестного врача гораздо больше возможностей без всякой эвтаназии отправить на тот свет беспомощного старика по сговору с алчными родственниками."
Так это уже выполняется. Вы хотите помочь подобным "врачам"?
Вам не понравилось, что вас обвинили в нечестности? А как иначе можно отнестись к вашему посылу, согласно которому несогласные с эвтаназией голосуют за ПРОДЛЕНИЕ МУК больного? Ведь это постановка вопроса с ног на голову!
Давайте на этих основаниях призывать людей к самоубийствам. Моральные муки часто бывают сильнее физических (хоть с этим вы,надеюсь, спорить не станете?). Так давайте "помогать" несчастным людям, попавшим в ловушку, разочаровавшимся в жизни, опозоренным, не добившихся взаимности, лишившихся должности (имущества, друзей,….).
Давайте поможем им не испытывать душевных мук. Убьём их (конечно, строго по ИХ ПРОСЬБЕ, заверенной нотариусом). А почему нет?
Вывод из моих слов вы делаете, на мой взгляд вывихнутый. Обвиняя меня в нелогичности, сами не в ладах с логикой.
Права человека. Прекрасно. Они на западе соблюдаются или просто о них громче кричат? Вам привести случаи нарушения этих прав в западных странах? Понятно, да? А у нас, следовательно, в конституции записано, что у людей никаких прав нет, одни обязанности (только не надо штампов, что "демократия – только в США и "демократических странах запада", права человека соблюдаются ТОЛЬКО на западе, а в остальном мире только нарушаются). Достаточно детского сада.
О свободе слова я вообще молчу. Вы хоть понимаете, что у нас болтают (открыто) такое, за что на западе уже сидели бы?
Свобода личности, неприкосновенность частной собственности…Не смешите. У нас этого добра с избытком. Вопрос в том, чтоб это РЕАЛЬНО выполнялось. На западе ничуть не лучше. Попробуйте отнять частную собственность у нашего олигарха. Увидите (если сможете видеть после этого), что она неприкосновенна, как нигде.
Отсюда и все ваши теоретические умствования.
К тому же вы передёргиваете ,говоря, что эти вещи вызывают у нас "зубовный скрежет." Вы, либо не умеете читать, либо мыслить, потому и пишете подобную чепуху.
Вы считаете, что дискуссию следует закончить?
Давайте заканчивать.
Это же надо придумать такое.
Выходит,тот ужас,что происходит сегодня,вы принимаете,как данность,а убийство станете внедрять,как "меньшее зло."
Тут действительно сказать нечего. Чтоб принять участие в разговоре больных,надо самому заболеть.
Посему,вы уж извините, я буду дистанцироваться от вас,насколько это возможно.
Чтоб не заразиться глупостью и античеловечностью (под маской гуманности).
А насчет "зубовного скрежета" привожу вашу цитату: "Если судить по названию, то эти ценности присущи только западу и ценностями считаются исключительно на западе. У нас же (отсталых людей) эти ценности вызывают скрежет зубовный, мы их не признаём".
Я предложил закончить дискуссию. Вы в ответ наваяли целых четыре поста. Больше отвечать не буду.
Не зря я написал о пропаганде. Все апологеты западной идеологии в момент,когда оканчиваются доводы,начинают обвинять собеседника в коммунистической идеологии,обзывать "совком" или ещё чего похлеще...
Вы,к сожалению,-не исключение.
Да,и с иронией у вас не всё в порядке.Вы,приводя мою ироничную фразу,даже ВТОРИЧНО её прочтя,-не поняли.Ведь я написал,что "зубовный скрежет вызывается" у нас - "отсталых людей" (в отличие от вас - западников "проводников мирового прогресса").
Можете не отвечать.
Попрощавшись с собеседником, плюёте ему вслед?
Ну,что ж,коль не можете без этого,-плюньте ещё раз.
Да и безотносительно к месту и времени , это неправильно.Во всех религиях самоубийство считается очень тяжелым грехом, как и убийство, так что,если человек решил уйти из жизни, то должен это сделать сам, не перекладывая ответственность ни на врача, ни на родственников, ни на друзей.
никто им не говорил, что желают уже уйти из этой жизни, потому что уже не в состоянии терпеть такие боли,
и никто у них не спрашивал, когда же, наконец, все мучения уже закончатся.
Рассуждать о Боге, доброте и нравственности всегда легко.
право на эвтаназию, так как это делается в некоторых развитых и гуманных
странах. Человек должен иметь право выбора, право вовремя уйти из этой жизни.
Макс.
Вся мерзость мировая идёт именно оттуда.
Вы указали "верный" ориентир. Вот только это -антигуманизм.
Для меня же они были, есть и останутся мерзостью.
Я -ЗА!
чить из-за наследства.Есть люди раковые,умирающие очень болезненно,а есть
парализованные по 5-6 лет,желающие умереть.
И только когда разум умирает раньше тела, на мой взгляд, не нужно поддерживать ту "жизнедеятельность". Т.е. держать тело на аппаратах. И то... Есть всякие исключения. Например, в этом теле есть какой-то орган, который годится для донорской пересадки - так почему не дать обреченному человеку шанс, чтоб успел подготовиться к операции и ...
Эвтаназия это свобода принятия решения. Был бы рад иметь у себя под подушкой комплект для эвтаназии. Запрещение эвтаназии, это ограничение свободы, и не надо путать ее с суицидом и вмешивать сюда религиозные догмы. Пока меня сдерживает: любопытство о будущем моего сына. А об эвтаназии я думаю постоянно. К сожалению, сейчас, я уже не могу предпринять каких-то действий самостоятельно.
Раньше надо было думать.
Насколько проще и спокойнее было бы жить, особенно в пенсионном возрасте, если бы у нас в России была эвтаназия...Жил бы спокойно и не задумывался , а что там будет дальше... и детей бы не мучил своими переживаниями, они ведь не виноваты , что мы их родили. В поликлиники бы реже ходили, ждали своего часа спокойно и достойно. Но я еще и за другую эвтаназию, эвтаназию для самоубийц, но не хочет человек жить, зачем ему бросаться с высоток, мостов, перерезать себе вены, травиться - укольчик и все - на том свете, Не все же такие сильные духом и счастливые по воле случая, чтобы жить в этом ужасном и мерзком мире.
Мне уже 75 лет, у меня хватит духу, хотя сразу скажу - будет трудно. Но мужества мне придаст абсолютная убеждённость.
" На Западе онкобольные спокойно получают до 5 таблеток морфина в день.Это помогает им жить не страдая от боли." - Э.Исагулян, академик, Институт Нейрохирургии им. Бурденко.
То есть, обеспечте больным качественные и в достаточном количестве обезболивающие, предметы санитарного ухода и не будет этих страданий и мучений. Но это ж не Олимпийские обьекты строить, не охеренный и бесполезный мост на остров Русский, тут же бабла властная камарилья не поимеет, поэтому - усыпить всех на хрен, дешево и сердито...
А я бы сторонникам "эвтаназии" пожелала начать прямо завтра, с собственной мамочки или доченьки...
а не только командиры посылающие людей на смерть
Я Вам, уважаемая Елена, благодарен, что Вы просветили меня, неуча, что такое "Антиномия". Только не знаю, к чему она при обсуждении проблемы эвтаназии. Просветите. Заранее благодарю.
Но я Вам , Елена, благодарен и за тонкое замечание, что результат творчества непредсказуем. Абсолютно согласен!И согласен, чито финал может быть неожиджанным. Вы же помните пушкинское признание, что учудила его Татьяна!
Не смешите заявлением, что в СМИ постоянно обсуждается проблема эвтаназии. Такого нет. По Вашему утверждению криминалитет только и ждёт легализации эвтаназии. В том=-то и дело, что нынешнее отсутствие легальной эвтаназии даёт больше возможностей для злоупотреблений с имуществом, чем это могло быть при разрешённой эвтаназии. Почему? Дело в том, что сейчас запросто можно скрыть убийство , замаскировав его несчастным случаем или самоубийством. А технология эвтаназии создаёт сложности. Зачем корыстолюбцу какие-то сложности с преодолением эвтаназийных технологий, когда можно кое-что дать человеку и - будь здоров!
естественная (инфаркт миокрда и др.)
несчастный случай (погиб в авиакатастрофе и др.)
насильственная смерть.
В свою очередь насильственная смерть подразделяется на виды:
убийство
самоубийство.
Самоубийство в свою очередь подразделяется на виды:
самоубийство разными способами (застрелился, повесился и др.)
эвтаназия.
Вот и получается, что самоубийство - это родовое понятие всех видов добровольного лишения себя жизни, а эвтаназия - конкретный вид самоубийства.
И где же я путаю самоубийство с эвтаназией?
Чтобы меня не упрекали, скажу, что моя жена и я готовы выполнить любую процедуру эвтаназии в отношении друг друга. И в браке мы 41 год.
Если Вы обоснуете вредность такого закона - это и будет Вашим мнением. Вы же избрали другой путь : начинаете говорить о технологии. Повторюсь - это вопрос следующий. И потому Ваши опасения, что на врачей возложат ответственность за выполнение акта эвтаназии сейчас преждевременен. Обоснуйте ненужность закона. А уж потом можно перейти и к вопросу технологии эвтаназии. И тогда можно говорить: на кого следует возложить обязанность по выполнению акта эвтаназии , кто принимает решение об эвтаназии и т.д..
Так я и предлагаю легализовать эвтаназию! При сегодняшней системе отправить на тот свет пара пустяков! А легализованная эвтаназия усложнит возможность злоупотреблений.
Большинство людей имеет возможность уйти из жизни, не спрашивая чьего-либо разрешения. Передозировка снотворного, наркотиков, прыжок с высоты, пуля в голову. Даже без посторонних средств можно просто задержать дыхание. В этом случае оно не восстановится в бессознательном состоянии.
Комментарий удален модератором
Я знаю его родных. Они уважали и любили его. А он любил их. Думаю, что ушел он для того, чтобы не оставить их голыми и босыми. Они бы денег на продление его угасания не пожалели. Вот такой вариант. Когда на похоронах спросили мое мнение (нашлись интересанты!), я ответил так: "Я много лет работал под руководством усопшего и знаю, что его решения практически всегда были правильными. Доверяю и этому его решению".
Эвтаназия - трудный вопрос. Очень уж коварные ловушки расставляет нам жизнь.
От избытка адреналина (или, уж не знаю, отчего) метастазы и опухоль исчезла. А он ходит, счастливый, и работу ищет. И жилплощадь. Это - в свои-то, 56!...
"Тебе легко говорить", скажете вы? Не очень. Но дай Бог гам всем увидеть смысл жизни, обести силу жить! Это, наверное, одно и то же.
А самоубийство - когда уходишь сам, не вводя в грех никого, кроме себя. И - грешен...
Посему и говорю: трудный это вопрос, неоднозначный.
Но - это Ваше дело. Я прошел через атеизм и понимаю Вас.
Желаю Вам добра.
Все религии - это сказки для взрослых людей, рассчитанные на их уровень мышления. как и для детей: разве мы учим детей в детском садике поведению в соответствии с Конституцией и Законами? Нет, мы в доступной (детям) форме излагаем понятия добра и зла. Так и религии: с учетом региональных особенностей и возможностей человеческого ума они учат людей простейшим (но необходимым) правилам жизни.
Повторяюсь: это совсем другая тема.
Добра Вам!
Когда мой отец умирал-рак-38 кг вес при росте 178- 5-8 раз в день кололи морфий- я бы ему помог. Так было СТРАШНО и БОЛЬНО смотреть на его мучения. И братья мои так же поступили бы.Мы это обсуждали.Каждый должен иметь право решать... а не врачи.
Хоть и не по-Божески... но я ЗА.
Когда не живёшь, а существуешь под аппаратами как растение. Или испытываешь постоянную боль... Это тяжело не только тебе, но и близким и родным. Давайте подумаем о них
Верю, что еще успею прочесть Вашу книгу. Удачи!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
но суровая практика говорит, что как только официально разрешат эвтаназию, достаточно большую часть убийств будут осуществлять под этим прикрытием.
Сейчас эвтаназия запрещена. И каждый злоумышленник спокойно может отправить на тот свет любого, замаскировав убийство самоубийством, несчастным случаем, естественной смертью. И ему не нужны соучасьтники!
А как при эвтаназии? Обязательно нужны соучастники, сама технология эвтаназии потребует от злоумышленников обходить препоны технологии. Получается, что эвтаназия ставит препоны преступникам. Сейчас же таких препон нет.