Экологическая безопасность природного человека в среде големов
Научная база современной кибернетики укреплена в значительной мере, обслуживающими ее миссию достижениями смежных наук - генетики, клонирования, био и нано технологий, голографическими разработками, открытиями в области теории квантовой физики и т.п.
Вкупе с имеющимися наработками в области экспертных систем искусственного интеллекта, обеспеченных гибридным сочетанием возможностей «машин Тьюринга» и «Персептронов», а также наглядным обеспечением скорости вычислительных процессов системами «облачных» ГРИД-объединений, современная кибернетика смогла реализовать мечту древнейших исследователей, сводящих проблему объяснения и контроля всех явлений природного социума - к нахождению и применению языка, аналогичного инопланетному разуму галактических миров.
Опыт «природного» человека – «сын ошибок трудных», и именно полученный человеком опыт в борьбе за выживание и учет последствий сделанных ошибок составляют основное преимущество «природного» человека по сравнению с искусственно созданными человеческими - аналогами: интеллектуальными агентами, ботами, големами, киборгами и т.п.
Обладая предусмотренными компьютерной программой мощностями, «Ё-люди» (киборги, созданные с помощью компьютерных программ) могут имитировать все проявления человеческого разума и чувств, но они не знают - человеческой «цены» тому, что получают с помощью формализованных процедур.
Повышенная «восторженность» современных управленцев по отношению к возможностям виртуального мира представляет собой объект для пристального внимания со стороны экологии выживания человеческого рода.
«Не ведая, что творят» в социум запускают проекты «ЭГЭ», «Россия-45», «Детство-2030», не подозревая, что проблемы, отмеченные на заре расцвета кибернетики как науки – 40-е годы прошлого столетия – до сих пор не разрешены.
Если стоимость электронного чипа, релевантного развитому разуму природного человека в Америке оценивается практически в полмиллиона долларов, то о какой «массовой чипизации» населения в России может вестись речь?
Внедрение любой компьютерной, контролирующей поведение и жизнедеятельнось людей, электронной системы находится под таким прессом крекерства, завирусованности троянами и другими киберпреступными актами профессионального программиста.
Службы информационной безопасности и не скрывают, что дешевле «не выносить сор из избы» и выплачивать «потерпевшему» его неустойки, чем создать гарантированную от злонамеренного вторжения – стабильно – безопасную систему.
Компьютерная эра принесла не только все симптомы информационного неравенства между людьми на уровне умений использования достоинств программной среды («чайник» или «хакер»), но и воочию позволила увидеть опасность перехвата управления жизнью на земле – искусственно созданными существами.
Это - реальная опасность, а не голословное утверждение.
Другое дело, что ученые разных профессий, соприкасающиеся с необходимостью формализовать язык собственной деятельности на компьютере так же разобщены в сфере взаимопонимания, как и во времена Н.Винера, который сетовал о крайней степени разобщенности специалистов, призывая к необходимости энциклопедической мудрости ученых.
Эту потребность хорошо прочувствовали нанотехнологи, пытаясь создать единый предмет «нанотехнология» для изучения в школе, который вмещал бы в себя знания смежных наук.
Но реально образование находится сейчас в невежественных руках то ли уже чипизированных големов, то ли людей, некритично относящихся к сегодняшнему уровню развития искусственного интеллекта.
Их уверенность в торжестве искусственного интеллекта над естественным, подогреваемая определенными успехами исследователей в Университете Сингулярности в США, вылилась в чудовищные формы - насильственной адаптации природных людей не только к тотальному плюрализму «мнений» и «версий», которые могут быть занесены в современный социум существами с искусственным разумом, но и к заказным, «инвалидизированным» версиям, типа «правдоподобных ответов» в ЭГЭ.
Увлечение эффектной мишурой общения с компьютером, без должного понимания возможностей этой искусственной модели человеческого разума и поведения, привели к тому, что педагоги-методисты были вынуждены уже - специально фиксировать принадлежность определенных педагогических технологий к «человекосообразным».
Экологов, в намерения которых входит создание адаптационных механизмов в любых условиях человеческого бытия, в первую очередь должен волновать вопрос:
«Как отличить искусственно сделанное существо с встроенной программой по искусственному интеллекту с синкретичным сплавом аналитики и реагирования анализаторов органов чувств от - природного человека?»
Наиболее доступным, по нашему представлению, является изучение сетевых «интеллектуальных агентов» – ботов, засланных от конкурирующих политических группировок для нивелирования противостоящих мнений в социальных сетях.
Главным недостатком искусственных созданий является полное отсутствие пристрастий – ценностная нейтральность, с которой они относятся к любому ситуативному фрагменту.
И это всегда настораживает обычного человека.
Другой фактор – аутизм или продолжительное «топтание» мысли на одном месте, подъискивание всяких уловок и ассоциаций, чтобы в процессе обсуждения как бы «исчерпать» все возможные области возникновения значений.
Столь же ярко бросается в глаза и внезапная смена рассуждений.
И здесь – настоящий провал, так как, перебрав уместные ассоциативные перестановки, бот «хватается за соломинку» и перескакивает на другую тему уже без всяких, видимых человеком – логических связей.
Чем чревато вторжение не-людей во власть познается наглядно по перечисленным выше ценностно нейтральным факторам.
Такие големы-управленцы, сами того не желая и не нисколько даже подозревая о своей миссии - уничтожения рода людского, без всяких, свойственных человеку «угрызений совести» и т.п. отдадут приказ на уничтожение продовольствия, поджоги, взрывы атомных станций и пр.
Природным людям для спасения собственной породы следует «подтянуть» собственный психофизиологический статус для отражения атак невозмутимого, не ощущающего «чужой боли» - пока еще даже не врага, а «соседа» с оригинальным отношением к явлениям действительности.
В любом случае, время не ждет. Как говорит философ баск Борхе Луис Борхес «Человеческий род единственный близок к угасанию». И это тревожное предостережение в то время, когда искусственно созданных носителей компьютерных программ никто не научил различать «что такое хорошо и что такое плохо» в ценностях имеющих опыт цивилизационного выживания природных людей.
Комментарии
«Экология человека: проблемы здоровья, культуры и качества жизни»?
Там будут выступать еще некоторые из моих знакомых.
Я, к сожалению, не смогу поучаствовать - параллельное мероприятие подобного же рода.
Буду экологически просвещать иностранцев.
..только понять ничего не могу: местами они поменялись
сердцем понимать
игру словами
надо.
то станет ясно, что над вопросом:
кто перед тобой:
бот, голем, киборг
не только пора, но как бы - не поздно
и задуматься.
..и, выйдя из него (на время лишь, иль на всю жизнь - в диспансер) НЕ-БОТОМ чувствовать себя немножко можно (да и полезно ..для пищеваренья...)
Кто бы еще так смело, а главное физиологически - достоверно смог бы расписать преимущества бытия в человеческой аватарке.
А с ботами, големами?
Бог - сделал, Бог - взял.
Протратили они впустую отпущенное им время на избранность и тут уж ничего не попишешь.