Что представляет из себя российский резервный фонд?
Российский стабфонд создавался по образу и подобию успешнейшего нефтяного фонда Норвегии. Однако, сравнивая сегодня результаты, которых добились Россия и Норвегия, приходишь в недоумение. Как получилось, что практически полностью скопированный с успешного аналога Резервный фонд РФ фактически не имеет ничего общего с "большим братом"?
Кто виноват в стремительном таянии отечественной "кубышки", что пророчат чиновники и эксперты Резервному фонду и возможно ли вообще эффективно управлять средствами фонда во время перманентного финансового кризиса? На эти и многие другие вопросы мы постарались дать ответы в этой статье.
Хотели как лучше
Резервный фонд - вовсе не российское изобретение. Такие фонды часто учреждают сильно зависимые от цен на сырье государства, вынужденные создавать "подушку безопасности" на случай внезапного обвала цен: Венесуэла, Нигерия, Кувейт, Азербайджан, Оман и другие. Примечательно, что сегодня ни одно государство не хранит деньги такого фонда в родных валюте и активах. Причины очевидны. Во-первых, такой протекционизм может привести к тому, что в случае кризиса страна лишится всего и сразу. Во-вторых, каждый лишний рубль в экономике разогревает инфляцию. В-третьих, редкий актив в нестабильных экономиках приносит доход.
История насчитывает примеры как успешных резервных фондов, так и совершенно неэффективных. Ярким представителем второй группы являлся Венесуэльский инвестиционный фонд, ресурсы которого вкладывались в акции венесуэльских же госпредприятий, многие из которых были заведомо убыточными. В результате нестабильность внутреннего промсектора обанкротила фонд. В Нигерии в 90-х гг. сложилась аналогичная ситуация. Решив инвестировать доходы от продажи черного золота в нефтяное же производство, на деле правительство получило четырехкратное замедление темпов роста экономики и трехкратный рост инфляции.
Первопроходцем, звездой и выдающимся примером блестящего управления фондом нефтяных доходов является Норвегия. Именно ее впечатляющие успехи в свое время и вдохновили российских финансистов во главе с экс-министром финансов Алексеем Кудриным на создание отечественного аналога. Благодаря многим факторам Норвегии удалось за десять лет эффективного управления фондом превратиться из страны, где внешний долг составлял 30% от ВВП, в высокоразвитое государство с нулевой инфляцией и комитетом по этике при Пенсионном фонде.
Стратегия скандинавской страны была предельно простой: половина средств - в акции иностранных компаний с наивысшим кредитным рейтингом, вторая половина - в облигации развитых зарубежных государств. Благодаря относительной стабильности на фондовых рынках до 2008г. Норвегия последовательно увеличивала свой фонд на 4,5% в год, а доходы направляла на пенсионную программу и развитие альтернативных источников энергии, мудро помня о том, что нефть - исчерпаемый ресурс. И все это на фоне беспрецедентной информационной прозрачности: по сей день любой может зайти на сайт Центробанка Норвегии и справиться о том, во что вложена каждая крона.
Получилось как всегда
Как писал Гете, "теория сера везде, а древо жизни ярко зеленеет". Вот и следовать примеру Норвегии оказалось гораздо сложнее, чем ожидалось. Прежде всего потому, что в далеких 90-х гг. фондовый рынок был гораздо стабильнее, чем сейчас, и вкладывание больших средств в ценные бумаги никому тогда не казалось безнадежным занятием. Впрочем Норвегия успешно размещает средства в акциях и сегодня, и доход от такого инвестирования в прошлом году составил 9,6% против российского показателя в 1,5%.
Отечественный стабфонд был создан в 2004г, а в 2008г. разделен на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния (ФНБ), тогда как Норвегия додумалась до создания "кубышки" гораздо раньше - в 1990г. У стабфонда была всего одна простая и понятная задача - планомерно сокращать объем внешнего долга РФ за счет нефтегазовых доходов. У новых структур есть и другие цели. У Резервного фонда их две: финансовое обеспечение нефтегазового трансферта и досрочное погашение государственного внешнего долга.
ФНБ (как и норвежский аналог) призван был стать частью устойчивого механизма пенсионного обеспечения: и в России, и в Норвегии быстро растет число пенсионеров, и всех их нужно достойно обеспечивать. К сожалению, "достойно" по-русски и по-норвежски сводится к разным цифрам. Средняя норвежская пенсия составила в прошлом году 65 тыс. руб., российская меньше в 9 раз - 7,1 тыс. руб. Хотя российские чиновники и кричат во весь голос об улучшении пенсионного обеспечения, приводя в пример широко разрекламированную "Программу государственного софинансирования пенсии", на деле за весь период ее существования ей воспользовались всего лишь 6,14% работающих россиян. Однако даже эти 5,7 млн чел. вряд ли сумели при помощи данной программы приблизить свою пенсию к норвежской.
Где деньги лежат
Выяснить же, где лежать деньги из российского Резервного фонда, оказалось совсем непросто, поскольку с января 2010г. Министерство финансов не публикует информацию о поступлении и использовании нефтегазовых доходов федерального бюджета.
А норвежский Центробанк регулярно и очень подробно отчитывается о портфеле ценных бумаг, в которые вложены средства пенсионного фонда. Полная информационная прозрачность - важнейший принцип функционирования этого учреждения.
Средства Резервного фонда РФ сегодня размещены на валютных счетах Банка России и вложены в облигации США, Великобритании и некоторых стран Европы с наивысшим кредитным рейтингом. Средства норвежского фонда преимущественно вложены в акции. Причем, в отличие от наших управленцев, норвежцы не брезгуют и ценными бумагами российских компаний. По состоянию на 2010г. фонд вложил средства в 57 российских компаний, среди которых Газпром (0,65%) и ЛУКОЙЛ (1,07%).
В народе сложилось мнение, что на народные русские деньги куплен весь суверенный долг США. "В настоящее время средства Резервного фонда размещаются так же, как и золотовалютные резервы, - в самые надежные и ликвидные активы", - отмечает аналитик "ТКБ Капитал" Сергей Карыхалин. Разумеется, в их число входят и долговые бумаги Штатов. По состоянию на начало года Россия владела казначейскими облигациями США на 151 млрд долл., что в 7,7 раза меньше, чем объем treasuries, которые купил Китай (1,16 трлн долл.), в 5,8 раза меньше Японии и в 1,8 раза меньше Великобритании. По объему вложений в облигации США Россия занимала лишь восьмое место, где-то между Бразилией и Гонконгом.
О том, во что должны быть вложены нефтяные доходы, люди спорят почти столько же, сколько и о том, есть ли жизнь на Марсе. Самое распространенное предложение - вложить все в собственную экономику. Директор аналитического департамента ИГ "Норд-Капитал" Владимир Рожанковский шутит, что в России нет такого количества ценных бумаг, чтобы разместить все средства Резервного фонда. "Вернее, есть, но это вызовет тектонические сдвиги на торговых площадках, что крайне нежелательно. Если говорить о внутренних проектах, то можно было бы прислушаться, к примеру, к партии "Яблоко", которая агитирует за инвестиции во внутреннюю транспортную и энергетическую инфраструктуры России", - предполагает он, подчеркивая, что окупаемость таких инвестиций - дело не двух и даже не пяти лет.
Смелые прогнозы
Настоящим испытанием для Резервного фонда стал кризис 2008г. С одной стороны, средства "копилки" были направлены на финансирование бюджетного дефицита, благодаря чему Россия уже в текущем году может выйти на бездефицитный бюджет. Для сравнения: бюджетный дефицит Ирландии в 2010г. - 32,4%, Греции - 10,5%, Великобритании - 10,4%, США - 8,9%. С другой стороны, многие сетовали на то, что в тяжелые для экономики кризисные годы внутренний сектор так и не увидел желанной господдержки.
Несмотря на то что после кризиса 2008г. объем Резервного фонда стабильно снижается, правительство не теряет надежды на дорогую нефть и божью помощь. В апреле текущего года премьер-министр В.Путин вновь пообещал "удвоить", на этот раз - объем Резервного фонда. В связи с ростом цен на нефть в этом году на 16%, "удвоение" вполне вероятно, хотя пока позитивной динамики не наблюдается.
Другим способом увеличения объема Резервного фонда является эффективное инвестирование. Сегодня Россия предпочитает синицу в руках, вкладывая нефтяные деньги в облигации (долговые бумаги с фиксированным, но невысоким доходом), тогда как та же Норвегия после кризиса сделала стратегический выбор в пользу акций. Замглавы Счетной палаты Валерий Горегляд еще в середине октября упоминал, что сегодня доходность фонда довольно низкая, предложил расширять линейку активов, в которые вкладываются средства Резервного фонда, за счет более доходных и рискованных. Однако уже спустя несколько дней и. о. министра финансов Антон Силуанов успокоил население, заявив, что рисковые инструменты в условиях "мировой турбулентности" включать очень опасно и Минфин на такой риск не пойдет.
Комментируя высказывание В.Горегляда, директор по макроэкономическим исследованиям НИУ "Высшая школа экономики" Сергей Алексашенко отметил: "Я считаю, что Резервный фонд существует для того, чтобы гарантировать стабильность финансирования расходов бюджета, и если вкладывать средства Резервного фонда в рисковые активы, то их можно потерять".
С ним согласен и ведущий аналитик департамента аналитики и риск-менеджмента UFS Investment Company Алексей Козлов: "Вложение средств Резервного фонда в более рискованные активы не совсем оправдано". При этом он отмечает, что сейчас более эффективно страховаться от будущих кризисных проявлений, развивая реальный сектор, инвестировать деньги в собственное производство товаров.
Другое мнение у ведущего аналитика УК "АГАНА" Александра Алексеева. "На мой взгляд, принятие решения вкладывать накопленные резервы в рыночные инструменты было бы правильным. Неспокойное время на фондовых рынках - это лишь временное состояние, причем оно является естественной фазой развития фондового рынка. Более важным является то, что происходит на рынках в долгосрочной перспективе: если посмотреть на рынок более глобально, то станет ясно, что долгосрочный растущий тренд сохраняется", - резюмирует эксперт.
Комментарии
Комментарий удален модератором
зато доходы считающих и контролирующих высокие. это в дикой Норвегии наоборот, все прозрачно...
Россия , ещё лучше. Плюс вся таблица Менделева в ресурсах. Эх Норвегия бы владела этим. Тогда показатель превысил бы отметку в 1000%.
О чём это говорит. Что нашей страной управляют спекулянты, менеджеры, барыги.
Западные страны от РФ получают сырье и другие качественные товары. За проданные за рубеж ресурсы РФ адекватное количество товаров не ввозит, а получает фантики, называющиеся иностранной валютой и создает валютный резерв. По данным Банка России международные резервы Российской Федерации на 1 октября 2011 г. составляли 516,848 млрд. долларов США, в том числе в иностранной валюте 459,753 млрд. долларов США.
Иностранная валюта и ценные бумаги это фантики. Фантики плохие резервы. Уран, нефть, газ, металлы и другие природные ресурсы – вот настоящие ценности, вот настоящие резервы.
В РФ от продажи природных ресурсов за границу должны поступать высококачественные товары, новейшие технологии, новейшее промышленное, научное, медицинское и сельскохозяйственное оборудование, а не иностранная валюта.
Политика нынешних правителей РФ причиняет огромный вред Российской Федерации.
Результаты деятельности правящей верхушки СССР под руководством М.С.Горбачева, правящей верхушки РФ под руководством Б.Н.Ельцина, В.В.Путина, Д.А.Медведева, также партии «Единая Россия», катастрофические для РФ и коренного трудового народа Российской Федерации.
См. продолжение.
Власть немедленно надо сменить.
Партии «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Правое дело» проводят такую же политику, как нынешняя власть.
Надо выбирать лучших из тех, кто есть.
В нынешней ситуации надо голосовать за КПРФ и за Г.А.Зюганова. Подробные обоснования выбора здесь: http://gidepark.ru/user/3121148154/article/438523
Я думаю, что те избиратели, которые на выборах не проголосуют за КПРФ и за Г.А.Зюганова, сделают очередную смертельную для РФ и коренного трудового народа Российской Федерации ошибку, смертельную для себя и для своей семьи ошибку.
На выборах всем избирателям всегда надо голосовать. Избирателям всегда надо жёстко контролировать власть. Если власть не будет действовать в интересах РФ и коренного трудового народа РФ, такую власть решительно и быстро надо менять.
Чтобы стало так, как должно быть, этого надо добиваться каждому из нас и действовать каждому из нас, лично Вам.
И в Америку бездумно очень быстро переправь.
Там - придумается кризис, деньги ухнут в никуда
Всё так надо, Вам неясно? Спросят только из кремля.
Было ясно, что не нужно за бумажки отдавать
Сырьевых щедрот ресурсы, но не слушаются нас.
Прикупить не производство, ипотеки им нужны
Бац, и кризис на здоровье, пенки им, а нам - заткнись.
Кинуть - славная задача, и решается легко
Сделать быстро, а зарплату из-за кризиса - потом.
А потом всегда бывает, денег вовсе не дадут
На любимых домочадцев все бобы переведут.
Важно щёки надувают, глядя сверху в свой народ
И с заисканьем взирают в рты своих двоих господ.
А людишки - словно мухи, мрут по всей большой стране,
Разворованы лекарства, а дипломы куплены.
20.09.2009 г
Мне кажется, что это глубокое заблуждение изобретенное Кудриным.
Лишних рублей при наличии неудовлетворенной потребности, не бывает. При наличии неудовлетворенной потребности увеличение денежной массы приводит к повышению спроса и, как следствие, росту производства.
«О том, во что должны быть вложены нефтяные доходы, ... Самое распространенное предложение - вложить все в собственную экономику».
Согласно статьи 7 конституции РФ – Россия социальное государство. Одна из основных проблем – жильё. Движение по России в поисках работы зависит, прежде всего о возможности места проживания. Без решения этой проблемы не стоит колыхать воздух о возможности поиска работы в других городах России. Власть об этом даже не думает. Государство обязано строить дома с квартирами, которые государство может сдавать в наём. Частники эту проблему даже не будут рассматривать, т.к. сроки возвращения затрат составят не менее 10 лет. Цена нанимаемого жилья должна лежать в пределах не более 10% от заработка в 20 т.р. Кроме того ипотечный кредит на строительство жилья должен быть не более 5 %.