Несколько слов о вере в Бога.
Существование Бога невозможно полностью обосновать логическими аргументами, это в большей степени вопрос веры. Человек сможет убедиться в существовании Бога, если примет Его и позволит Ему управлять его жизнью.
Познать Бога невозможно только умозрительно;необходимо познавать Его сердцем, потому что Бог -это не понятие, не философская идея, как думают многие.Бог-это Личность, и Он желает наладить с нами близкие отношения, а для этого нужно открыть сердце.
Однажды апостол Павел сказал:" Где мудрец?где книжник?где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" Павел утверждает,что невозможно познать Бога, руководствуясь эгоистическим и высокомерным интересом.
Если возвышаться над Богом и рассматривать Его как объект исследования, то и никогда и не познаешь Бога.
Бог всегда рядом.Он жив и действует. Он контролирует жизнь и историю. Он не нуждается в аргументах,чтобы существовать. Он не нуждается в том, чтобы в Него верили.
Вы сомневаетесь, что Бог существует,не верите, что Он есть? А Он существует независимо от того, что мы думаем о Нем и говорим.
Бог никогда не покидает людей. Он заботится о нас.Он видит наши слезы, трудности жизни, раны.. Он думает о нас и наших семьях. Для Него важным есть наши мечты, радости , огорчения и страдания. Для Бога -мы любимые дети, а не рабы и овцы. Он дает нам Божественные советы, которые могут помочь решать такие общечеловеческие проблемы, как вина, обида, одиночество- те травмы, которые не позволяют нам быть счастливыми.
Бог дает нам право выбора.Перед нами два пути. Он советует избрать лучший. Но Он не заставляет никого делать это.
Бог говорит каждому человеку во все времена:" Во свидетели призываю Я ныне небо и землю;жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие.Избери жизнь,чтобы жил ты и потомство твое...."
Но мы,люди,забываем о Боге,не хотим верить ни в Него,ни в Его помощь ,и в результате попадаем в очень трудные ситуации, порой просто невыносимые....и виним в этом Бога.
Хотя...,.вы можете сомневаться в чем-угодно-это ваше римское право.
Комментарии
Если в Русской вере, Род родился и стал этим Миром. То, Его существование доказывать не надо - все вокруг нас и есть Бог.
В христианстве - самозванец Иегова - Яхве - Сетх, из египетского Зла, вдруг стал Творцом. Вот он и требует постоянно доказательств, потому как душа противится Злу и воспринимать его не желает.
Cлавянская арифметика.
(Полный текст дан в . http://my.mail.ru/community/slavfilosofia/ в инет-сообществе «Славянская парадигма» http://samlib.ru/editors/s/spirin_w_g/
В 1995г. мы начинали публикации о «Славянской метафилософии» словами: «Мировая научная и общечеловеческая сенсация! Мы НЕВЕРНО считаем, думаем и живем! За конфетные фантики (доллары) готовы убивать друг друга. Нет ничего практичнее ПРАВДЫ - добротной метафилософии предков, включающей все современные финитные (конечные) философии как частные случаи!» Поражает долготерпение народов, принявших и столетиями терпящих наивную и наглую иудохристианскую парадигму мироустройства, принесшую человечеству постоянные религиозные распри и войны.
Мы НЕВЕРНО считаем: об этом прямо говорит книжка «Начала праславянской арифметики»
Потрясающая книжка! Срочно покупаем, срочно! Кто не хочет покупать, можно скачать в формате PDF (еще вот здесь). И насладиться! <cut text="Читать далее...">
Аннотация:
Эта книга – одна из запланированной серии изданий, посвященных воссозданию Православия как Величайшей Науки наших ...
В мозгах найдя пустое место,
Глупцы, увы, впадают в Веру,
Как старики впадают в детство.
Сказали круто Вы...
Но вера к нам исходит из Москвы...
Да и научные творения
Корнями в библию вросли на три версты
Что делать брат?
Когда наш мир, считай на половину и состоит из пустоты...
Фотон- две корпускулы...
Одна из них пуста и не разделишь их как ту полтину на пол-ста...
Слилось Божественное с пустотою и получилось то мирское...
Спасибо!!!
И дурь исходит от Москвы.
Особо дурь прививок Веры,.
Увы, в том худшие примеры.
Я не против веры,
Я против фанатов всех и всей религиозной той химеры...
А еще есть куча апостолов, святых, картинок с уродцами, костей, крестов, тряпок и прочих "святынь", которым поклоняются суеверные христиане.
И всему этому нет дела до земных забот.
Потому, что все это живет исключительно в воспаленном воображении верящих во все это людей.
потому как "истинно верующим" не требуется доказательств.
А фанатных истерик о религии с древних времён и без Вас пруд пруди, огород городи!
И в огороде бузина растёт, а в Киеве дядька проездом.
-Ты Бога видел?
-Конечно.
-Я так и знал! Но только ты никому не говори!
Потом Гагарин ездил по миру и встретился с Папой Римским. Папа спросил
-Ты Бога видел?
-Нет конечно, только космос.
-Я так и знал! Но только ты никому не говори!
ДУХ.
Да, гори он вечно Своим огнём!
А все мы хромы
в том числе и я
Куда ведёт слепой хромого?
О том подскажет библия
Пусть будет вера не слепая но научная.
И толкованье библии не сивым бредом
А вдумчивым учёным и не логопедом...
Какакя перманентная отмазка привидения в диалоге с людьми. См. чуть выше.
Которые уже и не сосвсем пасомые чел овечки.
Чел овечкам ответ другой: "Ты виноват, что захотелось мне кушать".
Уважаю.
Ю.
За откро-венность.
Если в Вашем наполненном мозгу нет деда Мороза, доброго и щедрого, значит там у вас кракозябры, это так же истинно, как после дня наступает вечер. Вам это нужно понять или сейчас, или потом будет уже поздно.
Неужели Вас устраивает такой уровень Вашей аргументации?
Как-то академик Павлов ,читая Библию в парке слегка задремал.
Мимо него проходили 2 беспризорника (без роду и племени)
Увидев в руках старика Библию ,они расхохотались.....глупый старик и ты веришь в эти бредни?
Владимир ,я полагаю, что Вам пожилому человеку ,не стоит уподобляться этим очень "умным" беспризорникам. В своем движении вверх по древу знаний, вы действительно остались ребенком,Увы!
...так и уйдете на покой
с мозгами полными"ботвы"
без корня Веры ,эх -Увы!
Прямо из штанов выпрыгиваете, аки бес поганый!
В наше время Павлов посмеялся бы над Вами,
потому что в отличие от Вам он был умным человеком.
Ваша глупость и Вы мне неинтересны.
Всего доброго!
Решение РПЦ есть о присвоении им звания "ПРАВОСЛАВНЫЙ УЧЁНЫЙ"
Может, как обычно, вы врёте.
Уже можно:
1. http://gidepark.ru/community/2402/article/410775
Земля создана Высшим Разумом?
2. http://gidepark.ru/user/1644797384/article/276307
Дарвин был не прав
http://www.lomonosov.org/friend-esses/friend-esses904.html
ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА. В основе труда Чарльза Дарвина «Происхождение видов» лежат четыре философских предположения. Эти предположения можно рассматривать как «символ веры» Дарвина.
http://www.lomonosov.org/russia/russia454.html
Что подтверждает генетика: эволюцию или сотворение?
Вот четыре основы, из которых каждый может убедиться в реальности Высшего разума как организующей Космической Сверхличности:
1. Появление и существование Вселенной, жизни и разума.
2. Библия как данное Свыше Учение.
3. Жизнь, распятие и воскресение Иисуса Христа.
4. Библейский код.
http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
http://gidepark.ru/community/1787/article/294491
Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)
http://gidepark.ru/community/43/article/437876
Шестнадцать доказательств быт...
Макс Планк о Боге
Ученые о Боге – надо не верить, надо знать:
http://www.magister.msk.ru/library/bible/zb/zb259.htm
http://kp.ru/daily/24403/579411
http://god-is-real.narod.ru/uchen.htm
http://heatpsy.narod.ru/11/god.html
Безумствует человек в своем знании.
(Книга пророка Иеремии. X, 14)
Почти 90% заключенных исповедуют одну из авраамических религий и их ответвлений! Атеистов там всего 0,209%.
В российских тюрьмах, по данным ФСИН на 2007 год, к верующим себя относят 84,4% опрошенных, причем 76% считают себя православными.
http://scepsis.ru/library/id_3067.html
Нет? Может из писателей Данте, Шекспир, Байрон, Гете, Достоевский, Гоголь, КАрамзин, Жуковский, Пушкин, Лермонтов, Державин, Крылов, Фет, Кольцов, Тютчев...
Вот что пишет, например, ученый Бойль о Библии:
"В сравнении с Библией всякие человеческие книги, даже самые лучшие, все-таки лишь то же, что в сравнении с Солнцем планеты, которые свой свет и блеск заимствуют от солнца."
Так что убогие умом живут сейчас, а прежде люди были разумнее! Они ВЕРИЛИ!
Комментарий удален модератором
Наше Знание о Мире подразделяется:
1. Все знание, накопленное человечеством, и оно пополняется. Это информация, записанная разными способами на различных носителях информации.
2. Интуитивное знание. Это знание, полученное в ряду многих воплощений. Считается, что люди не помнят того, что было в предыдущих воплощениях. Это не так. Все мы и о мире нашем внутреннем, и мире внешнем "знаем, но забыли".
3. Приобретенное знание, полученное через обучение, в т.ч. через самообучение.
4. Контактное знание. Это информация, полученная непосредственно от Высших сил. Контактной информацией являются Духовные Первоисточники.
5. В будущем Знание будет представлять собой синтез Интуитивного знания и Контактного знания. Это Знание в полной мере было у Иисуса Христа. Оно присутствует в определенном виде у Детей индиго.
http://gidepark.ru/community/1787/article/294554
Полное Знание – Ключ ко ВСЕМ тайнам Мироздания
http://gidepark.ru/community/1787/article/294491
Высшая Наука (Полное Знание, Наука будущего)
Интересно, кто из перечисленных верил в то, что, как написано в Библии, бог создал сначала Землю, а потом Солнце и Луну, чтобы первое освещало Землю днем, а второе ночью.
Бог отделил свет от тьмы и сотворил небо и землю. Когда мир был сотворён, Он создал венец творения — человека и назначил его хозяином всего мира. «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему» (Быт. 1, 26). Из этого следует колоссальный вывод. Если Бог — внепространственная и вневременнáя надмирная Сущность, а человек подобен Богу, получается, в человеке есть частица надмирного внепространственного и вневременнóго непостижимого божественного бытия."
Так что ВСЕ верили!
Во-вторых, перечисленные верующие ученые верили в Бога. Это значит для любого здравомыслящего человека, что они не могли не верить тому, что написано в Библии.
"1 В начале сотворил Бог небо и землю...
13 И был вечер, и было утро: день третий.
14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;"
Комментарий удален модератором
..если знаешь -то знаешь не веря,если веришь то веришь не зная..
и одной головой обладая не войти сразу в обе двери!!!
Вера -это познание посредством души ,а знание посредством ума,но
душа здесь первична. Вера-прямой путь к Истине ,знание же путь в никуда по лабиринту усеянный открытиями и разочарованиями в них!
Подумайте над моими словами,хорошо подумайте!
разные понятия! И ваша статистика здесь не уместна!
Если хотите знать, то и вас, как человека нет. Есть компьютерная программа, главное в которой неизменность центризма, вокруг которого выстраивается все остальное, вместе со Вселенной и Большим взрывом.))) Бога там нет, он тот, кто нажимает на кнопочки.)))
Да здравствует новый бог-Стивен Хогин!!!
И я всегда рекомендую работать с источником.
Кто, как не Бог мог создать такую красоту и разнообразие видов вокруг нас. Написано "через рассматривание творений познавайте Бога". Оглянитесь!!! Какой прекрасный МИР окружает нас. Разве могло оно само появиться, да ещё и разумное. Ведь кого ни возьми- каждое творение знает, что ему делать и как себя вести. И не нужно говорить, что всё само собой выработалось в течение миллионов лет. Глупости. Такое творчество и разнообразие мог проявить только Создатель миниатюры Небес. Земля - это материальное проявление маленького кусочка Небес . Наслаждайтесь жизнью вокруг себя и думайте о Боге. Вот увидите, Он не заставит себя ждать - Он покроет Вас такой любовью и благодатью, осыпит благословениями - Он благодарный Бог ! Поверьте в сказку, поверьте в чудеса! Бог любит Вас! Будьте как малые дети - только такие и наследуют Небеса!
И доказывает правильность русского мировозрения - Род родился и стал Миром.
Ладно.Вам пора отдыхать.А то голова уже точно квадратная станет
будь равнодушен, получишь равнодушие в ответ.
А у нас, атеистов, - кость!
Не знали??? Странно...
И что значитваше абстрактное"даритьсчастье"? Ощущение счастья -эмоциональное состояние, оно безпричинно.Только у несчастья есть причины. Можно помогать людям убирать причины несчастий. НО!
Ни одно доброе дело не остается безнаказанным, потому как выбирать себя судьей, решать за человека, от чего ему хорошо, от чего плохо, это глупо. Ну разве что денег дать, причем много и без возврата) Но такое кончается тем, что люди денег возьмут, а потом будут презирать тебя и сплетничать втихаря.Зюскинда почитайте, что там толпа с ангелом сделала, когда он перед ней предстал?)))
У него как и у Вас, весьма вульгарные представления о Боге: Вы ограничиваете Его пространством и временем, тем самым сразу же отрицаете Его божественность, одним из атрибутов которой и есть вневременность и внепространственность...
Хокинг и Вы вместе с ним исходите из принятой на веру посылки что существование чего-то возможно только в пространстве- времени, причём должно обязательно регистрироваться приборами, которые человек создал...
Ну во-первых большой взрыв - это всё-таки гипотеза, а не теория, тем более что сейчас находится всё больше и больше аномалий ставящих её под сомнение. Сингулярность - это всё же математическая модель(карта местности ещё не сама местность).
Во-вторых - квантовая физика всё более склона считать, имея к тому все больше оснований, что материя и сознание суть появления реальности более высокого порядка(Д.Бом,Ф. Капра, к примеру), а пространство-время суть изобретения нашего языка с этой реальностью имеющие общего почти ничего...
Хокинга можно понять - он обижен на Бога. Вы тоже?
Святитель Лука ( в миру врач Войно-Ясенецкий)
Комментарий удален модератором
"...invoking God is not necessary to explain the origins of the universe, and the Big Bang is a consequence of the laws of physics alone...
One can't prove that God doesn't exist, but science makes God unnecessary.
...
I regard the brain as a computer which will stop working when its components fail. There is no heaven or afterlife for broken down computers; that is a fairy story for people afraid of the dark."
Как у Вас с никтофобией, не мучает?
Классическое разводилово.
Не мучает, а Вы нарциссизмом не страдаете?
Лично мне доказательства не нужны - я ЗНАЮ, что Он есть.
Как-то, на ужине, посвященном выходу первого человека в космос, к известному хирургу священно служителю Войно-Ясенецкому, подошел один из партруководителей и ехидно произнес, дескать, вот космонавты летали в космос, но никакого бога там не обнаружили, на что хирург ответил, что он неоднократно производил трепанацию черепа у выдающихся людей, но ума в их мозгах не обнаруживал.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Просто мнение, исходя из общения с физиками "здесь и там": скорее всего, физика уже в этом десятилетии откажется от концепции Большого взрыва, там слишком много противоречий, и введение в математические формулы неизвестных категорий типа "ТЁМНЫХ" материи и энергии, (уже 96%!!) положение никак не спасает, как не спасает и экзотическая математика в виде струн, 11 измерений и проч.
Принципиальное отличие понятия "Бог" от "материи" физиков состоит в его трансцендентности материи, ибо вопрос о самом наличии сингулярности, когда не было ни времени, ни пространства УЖЕ выводит сингулярность за пределы физики...
А так в науке нет объяснения возникновения любого из бесчисленных звеньев цепи эволюции, начиная от частиц и атома и заканчивая живой клеткой и возникновением разума. Наука не знает даже как возник простейший атом, и потому все её концепции ЭВОЛЮЦИИ просто некие допущения, ПОКА ни на чём не основанные...
А что Вы хотите от Великих? Чтобы они верили также как и неграмотный человек?
Сегодня, в принципе, любой достаточно образованный человек не будет верить в мифологические и магические представления про "дедушку", куда бы его не помещать - на облако или в "тонкий" мир.
Это примерно как объяснение детям про опасность электричества. Сначала "сказки": "В розетке сидит страшный-страшный Бука, который оттяпает руку или съест целиком, если его потревожить.."
Позже объяснение из учебников про основы электромагнетизма, закон Ома и проч. "Буку" тут изгоняют...
Но!! Буку сменяет "НЕПОСТИЖИМЫЙ БУКА")) на новом уровне, ибо никто ещё не объяснил ПРИЧИН электромагнетизма, а лишь открыл закон - констатировал определённое соответствие между явлениями. Нет объяснения причин и ЛЮБЫХ других "законов" науки.
Великие понимали тривиальность своих открытий на фоне ЧУДА РЕАЛЬНОСТИ.
Нет никакого смысла в буквальном прочтении Библии. Как минимум, она предполагает 4 уровня постижения. Её подлинное значение СОВСЕМ не в ф...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда Вы пишете: _ и это волен делать любой человек_ ВЫ и подразумеваете, что любой человек НЕ может трактовать АДЕКВАТНО.
Всегда любой человек извлечёт только тот смысл в сказанном, который ему сейчас доступен согласно уровню своего развития. Только САМ человек, непрерывно развиваясь, в состоянии что-то постигать.
Если человек по прошествии лет видит тот же смысл в любой мудрой книге, что и при чтении в первый раз, он не продвинулся ни на шаг в своём развитии, и ему только КАЖЕТСЯ, что он что-то понял. На самом деле, он лишь "удобно" встроил мудрые слова в свою систему внутренних координат.
Лишь когда вся система внутренних координат человека будет как у мудрого, до него и дойдёт подлинный смысл написанного. Ранее никак...
Ну а про эволюцию -- это скучно. Почитайте здесь, например:
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
Точно также невозможно доказать, что не существуют зеленые инопланетяне, орбитальный чайник им. Бертрана Рассела или сепульки им. Ст. Лема. Так и что? Какие из этого следуют конструктивные выводы?
"На основе имеющейся у меня в данный момент информации я считаю вероятность существования высшего существа в такой форме, как описано в религиозных текстах, и следующего сценариям поведения, описанным там же -- пренебрежимо малой для того, чтобы учитывать ее при принятии каких-либо решений".
http://forum.exler.ru/arc/index.php?s=0&showtopic=51858&st=0
Только и всего.
Но происходит , то что происходит( Я ЗНАЮ БОГА НЕТ- наука доказала, или Я ЗНАЮ БОГ ЕСТЬ- глупо этого не знать), и я всегда против таких голословных заявлений .
Мне КАЗАЛОСЬ, что нас ещё со всяким НАНО разводят как лохов, а нано - это вовсе не создание атомов, а тут уже атомы создают!. Буду искренне благодарен, если дадите ссылку на это. А то я пока знаю лишь про баловство с изотопами...
За ссылку благодарен. Почитал после командировки, но... ничего нового не нашёл. Таких площадок взаимных разоблачений эволюционистов и креацинистов немало. Создаётся впечатление, что люди совершенно не слышат друг друга, и часто одни и те же факты интерпретируются по-разному.
Я не состою в лагере креацинистов, и не склонен в Ветхом завете искать ответы на вопросы. Считаю, что такой подход весьма слабый. В некотором роде - это защита мифологии, а не поиск истины.
Но и ВСЕ аргументы эволюционистов не имеют ПРЯМОГО отношения к обоснованию эволюции как нагромождению колоссального количества случайностей, необходимому для каждого самого маленького шага в эволюции, а количество таких шагов также, по сути, бесконечно.
Наблюдаемая иногда самоорганизация как возникновение из хаоса относительно простых новых структур ничего не доказывает. Это легко парируется тем, что самоорганизация из "хаоса", это структурирование элементов под влиянием не открытых пока сил. Аналог: железные опилки также будут структурироваться из хаоса под влиянием "невидимого" магнита.
ПРЕДВЗЯТОСТЬ точек зрения обоих лагерей мешает поиску истины....
http://nuclphys.sinp.msu.ru/mirrors/synt.html
Про синтез трансурановых элементов слышали?
"Трансурановые элементы - химические элементы с зарядом (числом протонов) большим, чем у урана, т.е. Z>92. Все они были получены искусственным путем."
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e086.htm
Из любопытства почитайте, что такое изотоп:
"Изотоп - атом химического элемента, отличающийся от другого атома того же элемента своей массой"
(словарь Ожегова)
То есть -- тоже новый атом. Зачастую получаемый искусственным путем.
А уж создать атом водорода из протона и электрона -- это вообще дело тривиальное.
Что касается НАНО, то это не к науке, это к Чубайсу -- он у нас по разводкам специалист.
Вот эту тривиальность и хотелось бы лицезреть ссылкой...
Всё же, что перечислено до этого - "баловство" (пусть и уважаемое) с изотопами. И срок жизни таких атомов, мягко говоря, не внушает доверия...))
Все варианты получения "новых" атомов путём манипуляций с ГОТОВЫМИ атомами похожи на манипуляции с готовой табуреткой: отпилим ножки - уже другая - новая - табуретка, дырки насверлим - тоже другая и т.д...
Создать же "табуретку" - это самому настрогать деталей, и самому же правильно их соединить.
Я так и не понял, чем принципиально "баловство" с изотопами отличается от получения атомов. Тот же Резерфорд, например, первым осуществил реакцию N + He -> O + p. То есть получил атом кислорода из атома азота и альфа-частицы. Что тут не нравится? Или Вы хотите, чтобы все прямо от большого взрыва воспроизвели?
"А уж создать атом водорода из протона и электрона -- это вообще дело тривиальное."
Вот эту тривиальность и хотелось бы лицезреть ссылкой...
"Или Вы хотите, чтобы все прямо от большого взрыва воспроизвели?"
Да уж - это было бы идеальное подтверждение такого взрыва.))
О примере: никак не умаляя заслуг Резерфорда, нужно всё-таки давать отчёт, что к доказательству СТИХИЙНОГО происхождения Вселенной из нечто, называемого сингулярной "точкой", это не имеет никакого отношения.
Из чтения самих текстов человек не может стать религиозным в значении "связь с высшим, сокровенным".
Первый уровень: вместо веры человек обретает лишь суеверие, а вместо ощущения Божественности реальности лишь культ поклонения идолу, по ошибке именуемому богом.
Как социальный механизм "религия" культов социально вполне себя оправдывает там, где общий уровень развития людей недостаточен для свободного формирования навыков общежития, и авторитет культа позволяет как-то дисциплинировать людей.
Второй - научный - уровень хорош тем, что снимает оковы культа, мифологическое восприятие реальности, НО плох тем, что вместе с "грязной" водой суеверия выливает и "ребёнка". Атеистическое восприятие мира своей логикой прививает мораль: "выживает сильнейший и наиболее приспособленный" и даёт мощный стимул для снятия табу на животные инстикты людей. Попытка же искусственно создать мораль вне заповедей, уповающих на своё высшее происхождение, обречена на провал.
Внешняя свобода без внутренних табу разрушает социум. А упование на научно-технический прогресс лишь ускоряют процесс, ибо его плодами - автоматами, танками и т.д. ...
Я, как будто, выше уже писал, что никакого единого атеистического восприятия мира не существует. Термин "атеизм" означает лишь отсутствие веры в бога, а присутствовать при этом может все, что угодно. Даже если исходить из Вашего представления об атеизме, то "наиболее приспособленный" далеко не всегда означает "сильнейший", совсем не обязательно это связано с животными инстинктами (разум, как основное эволюционное преимущество человека, как раз позволяет их подавлять), а авторитет моральных норм вполне может быть основан на чем-либо более надежном, чем авторитет мифических существ (на том же разуме, например).
Моральные нормы, то есть нормы общения, существуют в любом социуме, даже в собачьей стае; далеко не все социумы используют для их поддержания религию.
Вообще-то речь шла о существовании или несуществовании бога. Странно звучит аргумент, что бог существует, поскольку это полезно человечеству.
http://www.chemicals-el.ru/chemicals-293-3.html
Получение водорода из протонов и электронов -- более тривиально, и происходит на любом ускорителе протонов.
Тогда попробуйте воспроизвести табуретку с момента создания почвы и выращивания дерева. В качестве доказательства способности ее создать.
Мы же вроде с создания атомов начинали? Это как раз довольно просто и очевидно. Сингулярная точка в настоящее время -- всего лишь красивая гипотеза. У нее есть несколько довольно убедительных, но все же косвенных доказательств, однако это еще не теория. Скажем, есть варианты теории струн (точнее, тоже гипотезы), которые без сингулярности обходятся.
"Резерфорд получал гелий из альфа-частиц и электронов*
Слов нет, он великий экспериментатор. Обосновано предполагая, что альфа-частицы и есть атом гелия, но без двух электронов, он придумал изящный эксперимент получения уже газообразного гелия.
Тривиальность получения водорода... Воспользуюсь общедоступным источником - http://www.ng.ru/science/2011-05-25/11_composite.html
"В конце прошлого года на ускорителе элементарных частиц Большой адронный коллайдер в Европейском центре ядерных исследований удалось получить И НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ УДЕРЖИВАТЬ (отмечено мной) атом, в котором электрон вращается вокруг своей античастицы – позитрона (электрона с положительным зарядом)." ВСЁ ЕЩЁ не столь уж тривиально...
Хотя умельцы утверждают обратное. Например: http://ariss.by.ru/index.files/page0015.htm
У меня также есть некие фантазии на тему в виде резонансно-волновых контуров (условное название), основанные на 15-летних размышлениях по поводу мыслей Тесла об эфире... Плюс на попытках как-то осмыслить факты самовозгораний людей, когда они сгорают до пепла, но при этом никак не повреждая одежду или постельное бельё; факты, связанные с торнадо, когда так изменяется электромагнитная среда, что галька проходит СКВОЗЬ стекло, не повреждая его (и иные похожие феномены) и т.д. Частицы так себя вести не могут!..
О Боге и религии я ещё ничего не сказал - лишь о идолах и суеверии. Миллиарды людей суеверны, религиозны же были и, видимо, остаются единицы. Нам еще лишь предстоит стать религиозными...
Разум людям пока доступен в единичных случаях. Есть рассудок - рацио, основанный на привычной "научной" логике. Но, поскольку аксиомы такой логики имеют весьма шаткий фундамент в виде "продвинутых" заблуждений, то логика, даже блестящая, но основанная на ошибочных аксиомах, приведёт к ошибочным выводам. Смена аксиом означает смену парадигмы мышления, но она случается гораздо реже, чем "открытия", основанные на одной и той же парадигме мышления...
Приведите пример разумного обоснования моральных норм. Насочинять-то можно, но вряд ли это станет руководством к действию. Каждый человек живёт по нормам лишь СВОЕГО разума, либо чаще всего - его отсутствия. Из-за отсутствия разумности, люди мостят благими намерениями дорогу в ад...
Аналогично не вижу разницы между разумом и рассудком.
Логика сама по себе с аксиомами не связана. Она -- лишь аппарат, позволяющий на основании готовых аксиом строить систему заключений. Откуда эти аксиомы взялись -- ее не касается.
Пример -- элементарно. Моральная норма "не убий" основана на том, что человек -- существо социальное, не приспособленное жить вне социума, и потому сокращать численность своего социума нерационально. Даже если для отдельного человека в определенной ситуации нарушение этой нормы может быть выгодным, то для сохранения общества в целом чем больше численность -- тем лучше, и потому любое общество будет эту норму поддерживать всеми доступными средствами.
Позитрон и протон -- это все же разные частицы, и "атом" из позитрона и электрона никакого отношения к водороду не имеет.
Оставим это пока как предмет для толкований.))
Со вторым согласен, но это в данном контексте не принципиально. Ключевое здесь - "И НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ УДЕРЖИВАТЬ". Не стоит что-то "СДЕЛАННАЯ табуретка" сама по себе ...))
Это уже разговор не для этого поста. Иногда тему можно долго обыгрывать с нашими (бывшими) и "не нашими" исследователями, которые работают в лабораториях за бугром, где более раскованная атмосфера, и можно позволить себе "безумство" идей и гипотез...
Теперь осторожно и медленно к теме "богов"...
Медленно, ибо тему "гоняли" ВЕЛИКИЕ мыслители тысячелетия, - "воз и ныне". А мы сейчас раз и разрубим узел в несколько абзацев...)))
Тут как раз и проявляется аксиоматика, которой "не касается" логика.
Одна аксиома - НАШ мир произошёл из БЕССМЫСЛЕННЫХ "ничего" или из неопределённого нечто СЛУЧАЙНО. Не был-не был и вдруг раз - и есть! А потом через невероятное количество всё тех же случайностей, число которых должно измеряться гуголплексамиплексами..,"допрыгался" до человека, который теперь чешет репу, пытаясь найти во ВСЁМ ЭТОМ какой-то смысл.
Друг...
Олицетворением такого Замысла и является Бог. "Случайность" здесь - лишь частное проявление ВЕЛИКОГО СМЫСЛА - ЗАКОНА, который как ДРЕВО ветвится на всё более частные Законы.
Жизнь Человека также изначально имеет ВЕЛИКИЙ СМЫСЛ, осознать который и есть задача Человека.
Аксиома БЕССМЫСЛЕННЫХ СЛУЧАЙНОСТЕЙ логично предполагает, что жизнь человека ТАКЖЕ не имеет никакого смысла, кроме простого её поддержания под давлением инстинкта, ровно как у тараканов и прочих. В такой "жизни" человека, по сути, ничего не удерживает от осознания "храбрости" суицида: "Чего ждать, если всё равно - всё закончится ничем!?"...
Трансцендентность Бога указывает, что его САМОГО мы познать не можем в принципе. А всегда лишь его проявления - от самых поверхностных до самых глубоких - скрытых ЗА покровами реальности. Все попытки что-то приписать Богу или как-то его "очеловечить" имеют смысл лишь для самого человека. Все толкования по умолчанию ошибочны, а часто и преступны, ибо из-за таких толкований - слов - гибли и всё ещё гибнут люди, пытающиеся "приватизировать" такое толкование.
Эт...
Естественно, что у социума должна существовать некая внутренняя организация. А дальше следует ни на чем не основанное допущение, что подобная организация с центральной властью существует и в природе в целом. И появляется идея бога.
Первый вариант оставляет решение вопроса о смысле его существования на усмотрение человека. Хочешь -- сам решай. Или не решай. Или позаимствуй готовое решение. Второй вариант оставляет только последнее.
Выбравшие суицид его совершают и на дальнейшее не влияют.
Мы любой объект познаем лишь по его проявлениям. Если бог как-либо проявляется, то он познаваем, как и любой объект. А если он никак не проявляется в принципе, то мне совершенно неинтересно, существует он или нет.
Случай тут не при чем; Хокинг как раз доказывает, что развитие мира в общих чертах объясняется существующими (и уже известными) закономерностями. Не надо путать закономерность и осмысленность. Предельные аксиомы -- это закон или замысел. Плюс (в обоих случаях) аксиома о существовании объективной реальности и о познаваемости законов или замысла, соответственно.
_А дальше следует ни на чем не основанное допущение, что подобная организация с центральной властью существует и в природе в целом. И появляется идея бога._
И кто делает такое допущение? Кто выводит идею бога таким образом? Во всяком случае - не я.
Культы может быть (???) и видят Бога в виде некой верховной Персоны, типа «дедушки на облаке» или Великого самодержца...
"Некоторое время удерживать" -- оно вполне понятно. Позитрон является античастицей, так что система электрон - позитрон может существовать лишь в очень специфических условиях. Система электрон - протон, то есть атом водорода, в этом смысле вполне устойчива, никаких особых условий для ее удержания не требуется.
Да я не вижу, в чем тут безумство идей и гипотез. Я всего лишь с самого начала утверждал, что создание атомов -- в принципе, давно решенная задача. Хотя, конечно, создание некоторых конкретных атомов может быть связано с определенными техническими трудностями.
Выбор при любом раскладе ВСЕГДА остаётся за человеком - какую бы аксиому (веру) он не выбрал. Однако, ОБЩАЯ логика той или иной аксиомы приводит к разным выводам...
Ничего готового ни та, ни другая акиома не предполагают. И там и там нужно познавать-познавать и познавать. Акценты, конечно, различаются: первая аксиома акцентирует внимание на познании внешнего мира, вторая - внутреннего.
И там, и там люди различаются между собой очень сильно. И там, и там есть "дно", и есть "небо". Образно: если выстроить людей по уровню развития друг за другом, то некто будет на дне Марианской впадины, а некто будет покорять Эверест. И там, и там, люди, читая совершенно одинаковые тексты, в состоянии извлечь из них совершенно различные смыслы...
_Если бог как-либо проявляется, то он познаваем, как и любой объект._
Конечно!! Но не только как внешний объект...
С одной стороны, БОГ есть всё, нет ничего кроме Бога. Соответственно, он проявляется во всём.
Наука, изучая материю, тем самым просто познаёт его проявления - как в виде поверхностных фактов, так и в виде законов. Чтобы люди не познавали, они познают Бога.....
Замысел без закона никак не может быть. А может ли быть закон без Замысла?
Если наука ставит в НАЧАЛО не случай, а ЗАКОН, то она сразу же "льёт воду на мельницу" аксиомы Замысла. Иначе откуда взялся Закон? "Родился" из Хаоса?
Об имманентности Бога позднее...
Толкование касается лишь того, как это назвать -великим научным прорывом или... изящным научным фокусом..))А поскольку толкования ОДНОГО И ТОЖЕ ЖЕ могут совсем не сходится, то и предложил завершить эту ветку разговора, не относящуюся к теме поста. О Нобелевской: Нильсу Бору тоже в 1922 году дали Нобелевскую за... ошибочную модель атома... Это никак !!!!!!!!!!! не умаляет заслуг и того и другого в то время - время безумства идей и гипотез...
Я всё также мечтаю увидеть пустяк - ссылку на получение искусственного атома водорода. А то, пока знаком лишь с тем, что весьма условно можно назвать искуственным атомом, скорее, неустойчивым (часто весьма!!!!!!!) атомным образованием, или изотопным "баловством". Вообще меня интересуют ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ работы в области ЯДЕРНЫХ процессов... Без обид, здесь нет совсем никакого желания Вас как-то "уесть" -это реально нужно для ликвидации МОЕЙ неинформированности. А если это затрудняет, то и наплюйте, а я т...
Я не думаю, что сейчас реально можно найти доступную ссылку на получение атома водорода из протона и нейтрона. По той самой причине, что это рутина, которую публиковать никто не будет. Как попытка запатентовать забивание гвоздя с помощью молотка. Это надо рыть архаику времен Резерфорда.
Объект по определению есть нечто, существующее независимо от человека (субъекта), вне его.
Вы четь выше писали: "Трансцендентность Бога указывает, что его САМОГО мы познать не можем в принципе." А теперь "Чтобы люди не познавали, они познают Бога". Уже определитесь как-то.
Такое допущение делают те, кто изобретает идею бога в той или иной форме. Переносят организацию общества, в котором живут, на весь мир в целом.
Знаний "КОЕ-ЧЕГО" об атоме уже достаточно, чтобы "расщепить" атом - взорвать атомную и водородные бомбы, но их вовсе не достаточно для постижения атома, а тем более - его ядра...
Это напоминает байку про то, как учёные научились делать, как им казалось, ВСЁ. Решили похвастать перед Богом, что могут делать всё, ничем не уступая ему. Пришли, и давай лепить из "космической пыли" всяко-разное. На что Бог сказал: "Э-э, не так быстро, мою пыль не трогайте, сначала свою создайте!" С "пылью" будут возиться ещё много-много поколений физиков...
Аксиомы, тем не менее, пересматриваются. Не под давлением доказательств, а из-за смены "УГЛА" зрения смотрящих. Однако старые аксиомы - ДОГМЫ - будут просто заменены новыми аксиомами, которые также станут догмами. Пока опять не поменяется общий угол зрения смотрящих. Об аксиомах можно многое сказать, ничего не сказав. Почти как о том, что такое трансцендентность...
Тут все теории познания нужно напрячь, чтобы объяснить, что такое "угол зрения"...
Что же касается математики, то её категорий НИГДЕ в реальном мире и нет, кроме ума математика. Даже попытки нарисовать точку будут безуспешны: каждый раз берём более мощный микроскоп, и будем видеть вместо точки некое безобразие, её напоминающее. Внутри математики нет никаких Истин, ибо она лишь инструмент. Понятно, что и "дважды два четыре" нельзя никак доказать. Хотя это и КАЖЕТСЯ очевидностью...
_Объект по определению есть нечто, существующее независимо от человека (субъекта), вне его._
Это простое утверждение ТАКЖЕ как и всё мире, кажущееся простым при поверхностном взгляде, становится всё сложнее при попытках...
обнаруживают, что с наблюдателем - субъектом - начинаются странности...
"Я" человека СОВСЕМ не то, к чему он привык, ибо никогда всерьёз даже не начинал изучать этот вопрос. Оно - не тело - оно становится объектом наблюдения, не мысли и эмоции - они также становятся объектом. Успокаивая хаос своего сознания слой за слоем, каждый раз на НОВОМ уровне понимая ИСТОКИ (истинные причины) всех своих мыслей, эмоций и действий, - он ВПЕРВЫЕ НАЧИНАЕТ знакомиться с тем, что казалось банальностью - собой.
Впервые человек начинает иметь дело не с представлениями о себе, почерпнутыми из собственной ИНТЕРПРЕТАЦИИ мнений окружающих о себе как ИХ объекте наблюдения, а из личного знакомства. Впервые понять, что никакого "я" раньше не было, был лишь умозрительный образ - ИЛЛЮЗИЯ "Я". И очень может быть испытать сильнейшую горечь, что длинная жизнь ДО этого была посвящена тому, чтобы изо всех сил КАЗАТЬСЯ, НО не БЫТЬ. Так появляется Осо...
Об имманентности и трансцендентности.
Это самый интересный вопрос, который в принципе есть смысл обсуждать лишь при УЖЕ СОСТОЯВШЕМСЯ длительном диалоге, а не при обмене репликами.
В отличие от более простых - можно сказать даже примитивнейших - вопросов: о том, что есть атом, более сложного - что есть субъект-объект, ещё более сложного - что есть аксиомы (догмы) и не помянутые парадигмы, это вопрос вопросов. И в коротких постах можно лишь намекать на ответы, но не ответить.
Начну с грубого намёка. Скажем так: человек состоит из многого чего, и даже если его исследовать поверхностно, то хватит работы НАВЕЧНО всем представителям науки. Можно начать с "продукции" прямой кишки, и её анализы могут многое рассказать о человеке - его здоровье, привычках и проч. Нельзя сказать, что мы УЖЕ этими анализами не начали познавать Бога, пардон, человека. Начали, конечно, но НИКОГДА не сможем закончить изучать!!!
Чем более поверхностный ум, тем более значительным и завершённым выглядит для него ЛЮБОЕ знание, ...
Камень и социум Вы помещаете в одну группу феноменов?
"Естественный отбор" и допущения тех, кто "изобретает" идею бога в один флакон?
Тогда Вам вопрос: "Кто сын моего отца, но не мой брат?". Может быть я слишком обнадёжился?...
Я всего лишь поясняю, что психологически появление идеи того или иного божества вполне объяснимо. Что нисколько не означает справедливость этой идеи. Специфика социальной сущности человека, как биологического существа.
Надежды юношей питают. Зеркало найдете?
Это не утверждение, а определение понятия "объект". Если Вы под этим словом что-то другое понимаете, так и скажите, что именно.
Мы до сих пор про атомы говорили.
С этой точки зрения мы и табуретки делать не умеем. Тоже не от большого взрыва начинаем.
Группа объективной реальности - предельная группа. Так можно объединить всё, НО.. кроме абстракций.
На камень (не слово) Вы можете указать. А сможете указать на социум?
Хотя с ним как понятием можно, конечно, работать. Описать прогресс в СОЦИАЛЬНЫХ СВЯЗЯХ как прогресс социума, и наоборот.
О божестве я никогда не писал. Это Вы берёте у своих обычных оппонентов-"религиозников". Я же Вас выбрал не как абы какого оппонента-атеиста...
Среди них есть просто "гопники", которые вообще ничего не могут сказать о предмете. Они лишь отстаивают в противовес ценностям заповедей, ценности "борделя". А прикрытие выглядит как дискредитация религиозных ценностей. Они не спорят по существу вопроса, а просто закидывают оппонентов "какашками", используя их слабые места...
Объективная реальность существует всегда, и будет всегда существовать. А вот "угол" зрения на неё будет меняться еще столетия и тысячелетия.
"Угол" - субъективность восприятия. И он никуда не денется. Наука, при НАПРАСНЫХ претензиях на объективность, также насквозь субъективна. Ибо ОДНИ И ТЕ ЖЕ ФАКТЫ можно интерпретировать по-разному, а также тендециозно подбирать факты. Не знаю, знакомы ли Вы хотя бы с работой Томаса Куна "Структура научных революций", чтобы возник предмет для обсуждения...
Об объекте. Не думаю, что оно сильно отличается от Вашего. Это - наблюдаемое, в отличие от наблюдателя. "Секрет" - в трактовке понятия "наблюдатель". Для этого нужно погрузиться внутрь себя и наблюдать СВОИ мысли и эмоции, увидеть их истоки, но у "истоков" будут новые истоки по мере погружения...
См. начало у Михаила Паршакова:
_Наука уже начала создавать атомы. Ё-маё, до чего дошёл прогресс! Уже и с крепким орешком - ядром - справились._
Речь как раз и идёт о крепком орешке!
Иногде нужно быть просто более внимательным к тезисам оппонентов!
А так, наука уже здорово продвинулась с манипуляциями веществ со времён Периодической таблицы Менделева. Речь ведь не идёт об этом...
И речь шла именно об этом с самого начала.
Чего уж тут путать. Это как путать голову и человека. Голова - не человек, но вот без головы представить человека, скажет так, затруднительно...
Далее, идёт между нами несоответствие интерпретаций. Вы говорите примерно следующее: "В общем-то всё УЖЕ ясно, осталась мелочёвка!" Я говорю: "Кое-что знаем, а суть пока СОВСЕМ не ясна!" Спор далее становится тупиковым, как спор оптимиста и пессимиста по поводу ОДНОГО и ТОГО ЖЕ...
Самое главное - такой спор СОВСЕМ не для этого поста!
Кто начнёт?
Есть множество т.н. социальных наук, и все они находятся в определённом кризисе из-за весьма слабого знания предмета - социума. Есть и продвинутые теории, особенно экономические, есть социологические наработки, психологические и т.д., но они ПОКА далеко не отвечают вызовам времени. Налицо общемировой кризис социума, а не только и не столько глобальный экономический...
Всё сложно даже в самом маленьком социуме - семье, а уж в больших - в масштабах государств, или мира, куда сложнее.
Возьмите Россию, и Вы без особых проблем увидите не прогресс, а почти тотальное РАЗЛОЖЕНИЕ социальных связей...
Что касается России, то мы видим распад старых сязей и организацию новых, в связи с изменившимися условиями существования общества. Нормальный, хотя и не очень приятный, процесс.
Бог это не объект =-это Истина. А Истина-это тот ПРЕДЕЛ к которому стремится Ваша правда и наука! Вера уже там!
материя и есть структурированная энергия исходящая от Истины !
Ознакомитесь, для начало с теорией вакуума ,и ваша душа приблизится на ступень ближе к Истине.
Почему верят Ванге ,Нострадамусу, разным колдунам,экстрасенсам,провидцам,Сенкевичу, а Богу нет?Что-то с глазами и ушами и с каменным сердцем у людей не в порядке.
Комментарий удален модератором
Если бы христианство требовалось принимать на веру, такое учение было бы религией неграмотных бабушек. Оно бы ушло в одно поколение, не оставив следа. Точнее, сошло бы на нет сразу после смерти Учителя. Но христианство выжило и выросло в самых неблагоприятных условиях.
Погрузившись в тему, он пришёл к выводу: Христос воскрес из мёртвых. Вопреки всем законам. Воскрес не аллегорически, а в прямом смысле, физически. Учёный испытал шок и написал другую книгу: «Книга, которая так и не была написана», где свидетельствует о факте воскресения Христа как о научном и судебно доказуемом.
Люди слепо верят в несуществование Бога (на старте это утверждение позиционировалось как знание). Никто больше ничего не доказывает. Избегая критического взгляда на теорию, люди просто верят, что Бога нет.
Но! Если один человек имеет ошибочное мнение о вопросе, а второй не подозревает о существовании вопроса, и первый ошибается, — он все равно безмерно выше второго. По сути, позиция первого — это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго — это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.
Участники Синедриона понимали: неконтролируемое развитие ситуации может создать проблемы, которые коснутся лично каждого, и первосвященников в том числе.
Одной из таких опасностей было похищение тела Христа и распространение новости о якобы Его воскрешении. Защититься от этого можно было очень просто: выставить стражу у гробницы на три дня. Они идут к Пилату, поясняют ситуацию, и Пилат, тоже будучи серьёзным политиком, понимает верность их суждений. Он даёт необходимые распоряжения по охране гробницы.
Возле могилы распятого дежурил целый отряд солдат. Было сделано всё, чтобы предотвратить любую возможность хищения тела Христа. Как видите, это были исключительные меры.
Иоанн Златоуст, епископ константинопольский, в IV веке пишет: «Опечатанная и охраняемая гробница гарантировала отсутствие всякого обмана. А значит, это неопровержимо доказывает Его воскресение. Гробница была опечатана, обмана быть не могло. Если же обмана не было, а гробница была обнаружена пустою, то Он очевидно воскрес, просто и неоспоримо. Смотри, как даже против собственной воли они доказывали правду!».
Точно в назначенное время, на третий день, Христос является своим ученикам и многим в Иерусалиме и его окрестностях.
Во время написания и распространения Евангелия были живы многие современники тех событий, а также те, кто лицезрел воскресшего Христа. Все они утверждали — Христос не был галлюцинацией, он явился живой во плоти.
Как объяснить сотни и тысячи свидетельств о воскресении Христа? Люди говорили, что лично лицезрели воскресшего Христа, и за св...
Чтобы решиться на подобное мероприятие, нужно иметь очень высокую мотивацию. Первыми в круг подозреваемых попадают ученики. Кто они? Малограмотные робкие люди, воспитанные в глубочайшем почтении к Закону. Они доверились Учителю, признали Христа Богом. На их глазах Он был схвачен как рядовой простолюдин, подвергнут пыткам, унижен, оплёван и казнён. Христос, сотворивший столько чудес, не защитил Себя, повёл Себя не так, как ожидали ученики. С человеческой точки зрения поведение Учителя противоречило представлениям о Боге.
Представляете состояние учеников после казни? Они были подавлены и в великом смятении. Чудеса, совершённые Христом, затмевались фактом смерти. Они считали Христа мёртвым и не ожидали Его воскресения.
Могут ли люди в таком состоянии решиться на похищение из охраняемой гробницы тела Христа? Могут ли сплотиться в команду, разработать план и реализовать его? Объективно оценивая состояние учеников, на поставленный вопрос есть только один ответ: нет, не могут. Ученики не имели ни физической силы, чтобы напасть на отряд воинов, ни отваги, чтобы решиться на такое дело.
Народ можно обмануть и заставить поверить в любую небылицу. Можно даже уговорить ради этой небылицы принять муки и смерть. Но как можно поверить в сказку собственного производства до такой степени, чтобы оставить обычную жизнь и пойти за свой обман на смерть?
Множество жителей Иерусалима, с самого начала враждебно настроенных ко Христу, приняли христианство под давлением фактов. Любой современник тех событий мог лично разобраться во всех деталях невероятного происшествия. После самого тщательного разбора всех обстоятельств дела у людей не оставалось иного выхода, кроме как… признать Христа Богом.
Невозможно сфабриковать ложь в условиях, когда живы сотни и тысячи очевидцев. Ответьте сами себе: как вы отнесётесь к информации, уверяющей, будто покойный президент (умерший на вашей памяти), ходил по воде, исцелял мёртвых, если такого не было? Как вы отнесётесь к уверению, что он воскрес, явился членам правительства и сказал, что он Бог? Разве такая история не примет анекдотичный оттенок? Продолжение...
Элита, уверовавшая во Христа, составляет тысячи жизнеописаний Христа. Выход Благой Вести о Царстве Небесном в таком количестве само по себе крайне необычно для древнего мира. Великие произведения древности переписывались в единичных экземплярах, реже десятками и никогда сотнями. Анализ скорости распространения Евангелия позволяет утверждать: уже в первом веке счёт переписанных Евангелий шёл на тысячи.
За всю историю человечества ни одна книга не переписывалась столько раз. Чтобы понять значение этого события, нужно помнить: переписывание книг было трудоёмким и дорогостоящим процессом.
Иудеи, принявшие христианство, говорят своим соплеменникам: «Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесивши на древе» (Деян. 5, 30). В ответ на обвинение иудейские законники первые годы молчат, потому что не имеют что возразить...
Неверующий: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий: Да, жизнь после родов существует. Здесь мы готовимся к ней.
Неверующий: Темнота! Никакой жизни после родов нет!
Верующий: Есть. В том мире есть свет.
Неверующий: Что такое свет?
Верующий: Не знаю. Но при свете иначе воспринимается действительность.
Неверующий: Ты говоришь о том, чего не знаешь
Верующий: Да, я этого не знаю. Но я верю, мы там будем перемещаться в пространстве и делать много такого, что сейчас сложно вообразить.
Неверующий: Ерунда! В пространстве невозможно передвигаться.
Верующий: Я верю, после родов нас ждёт другая жизнь.
Неверующий: Оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь заканчивается родами. И вообще, жизнь — это одно большое страдание в темноте.
Верующий: Нет, после родов мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий: Она везде, мы в ней пребываем и благодаря ей живём.
Неверующий: Мракобесие! Я не вижу никакой мамы! Значит, её нет.
Верующий: Я тоже не вижу, но я чувствую, как она поёт и гладит наш мир. Я твёрдо верю, настоящая жизнь начнётся после родов.
Я писала о Исусе Христе и о Новом Завете. На этом тему закрываю.
Христос всегда рядом со страждущими.Когда моей дочери остановили сердце на операционном столе,Он был рядом.И был со мной,когда я шесть часов стояла возле операционной. Он рядом с Вами в самых непредвиденных ситуациях,но Вы все сваливаете на случай. Все,что с нами в жизни происходит-для нашего же блага,для духовного роста, а не только лишь для животного существования
И что такое духовный рост? Количество зазубренных молитв и лоб, отбитый в поклонах?
если б Христос был рядом, у вашей дочки было бы отменное здоровье и не надо было бы ее на операционный стол класть.
Чей сынок символически уничтожает всю Жизнь во Вселенной?
1.Все что есте в мире все создано Богом
2. Я почему-то уверен, что сотворен по образу и подобию Божьму.
3. я часть Бога!
4.все чтоя пережил, переживаю или могу пережить все создано Богом ! ибо нет ничего вне или кроме Бога!
5. мне нет нужды уповать на Бога как и Ему надеятся на меня!
и последнее, что бы попытатся понять Бога, надо хотябы приблизится к Нему.
У меня есть нужда уповать на Бога,так как Он дает мне дыхание и жизнь.
"Ватикан поддержал Гитлера, которого финансировали хазарские банкиры. Их объединило главное — борьба против Советского Союза с целью уничтожить нашу государственность и покорить наш народ.
Были, конечно, и финансовые интересы того, почему папа Пий XII не осудил Гитлера и Муссолини во время Второй мировой войны...После неудачной попытки уничтожить Советский Союз во время войны с Германией уже в наше время появился «Польский проект» по ликвидации СССР через развал стран Восточной Европы — союзников СССР.
Главную дестабилизирующую роль отвели Польше, а главным исполнителем этого хазарского проекта стал Ватикан и его тогдашний глава польского происхождения папа Иоанн Павел II, бывший епископ Кароль Войтыла.
Вообще, сама идея развала СССР через свержение
просоветских режимов Восточной Европы, начиная с
Польши, не только поддерживалась, но и разрабатыва-
лась с участием Ватикана."
Их всегда интересовала власть над Россией, но пока, слава Богу, у них ничего не вышло.
"Во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь. "(Екк. 1:18)
Вы можете отрицать существование Бога .Вы можете обвинять Его в том, что Он-причина несправедливости,царящей в мире. Вы можете отвергать Его и даже осуждать, но НИКОГДА не сможете освободиться от ощущения пустоты внутри, которая мешает и не дает покоя.
На самом деле- пустота- это тоска по БОГУ.
И даже если вы не верите в Него, ОН СОЗДАЛ вас, и вы не обретете полноценной жизни, пока не ВЕРНЕТЕСЬ к Нему.
В первые века никто не смог опровергнуть факт Воскресения, даже первосвященники. На стороне иудеев были вся возможная власть и весь ресурс. На стороне христианства не было ничего, кроме правды. Законы были против Его учения. Интересы правителей были против Его учения. Весь образ жизни мира был против. На этом фоне победа христианства выглядит абсолютной, полной и убедительной.
Христианство победило, имея неопровержимые факты. Фанатики ничего, кроме домыслов, не имели. Доподлинно известно: священники искали способ опровергнуть христианские доказательства. Они предприняли тщательное изучение гробницы и всех обстоятельств дела. В результате исследований обращение в христианство усилилось. В первые годы после Воскресения оно напоминало снежный ком.
Множество исследователей, столкнувшись с неопровержимыми фактами, оказались перед выбором: или лукавить, или принять Христа. Чем больше пытались разоблачить обман, тем сильнее росло число христиан. Люди, имевшие цель разоблачить христианство, вникали в суть дела и принимали христианство. Не было возможности не принять. Для этого требовалось обманывать себя и говорить на чёрное белое. За
которые не блуждают в религиозной паутине собственных и чужих заблуждений.
Опровергать подобное просто бессмысленно -- мало ли у кого какие фантазии случаются, все не наопровергаешься. Люди вон и позабавнее придумывают:
http://www.theinvisiblepinkunicorn.com/index.htm
Подобное надо доказывать -- если кому сильно хочется.
В вашем понимании мира никакой высшей ценности кроме человека нельзя помыслить. Помыслить что-то выше жизни можно, если есть Бог, сотворивший мир.
Если человек божество, его желания, права и свободы священны. Смысл существования мира при такой шкале ценностей — обеспечить желания, права и свободы человека.
Если раньше в обществе, верящим в существование Бога, наказание за нарушение считалось неизбежным (Бог всевидящ и всемогущ, и от Него ничего нельзя скрыть), то в обществе, отрицающим Бога, наказание может быть только от людей. Но люди не всемогущи и не всевидящи. Это значит, преступление от них можно скрыть). Если никто не узнал о преступлении (или если даже узнал, но ты сильнее узнавших), гарантируется безнаказанность. Когда уходит неизбежная ответственность, гарантию наказания сменяет гарантия безнаказанности.
Человек отличается от животного и растения не тем, что он хочет, а тем, чтó он хочет.
Обладатель большого знания задаётся большими вопросами. Ответы на них входят в противоречие с инстинктами.
Комментарий удален модератором
Мы люди,с мозгами работающими на 3% хотим знать все о ТОМ,кто создал Вселенную с миллиардами галактик.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А с Богом можно провести что-нибудь вроде этого эксперимента?
Что же касается вопроса о создании Вселенной, то это делает любой человек в своей голове (даже если его мозги работают на 3%), создавая в ней собственную Вселенную. Иногда они показывают её другим. Таких людей называют писателями, сценаристами, режиссёрами и т.д.
Комментарий удален модератором
И вообще, если Бог подчиняется законам математики, то Он не всемогущ. Поэтому Он не может быть НЕПРОТИВОРЕЧИВЫМ началом всего сущего, так как сама математика противоречива, что доказал Курт Гёдель в своей теореме о неполноте.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Или все же о любви надо по делам , по поступкам судить, а не по трепув виртуале)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Получается, что Бог самоустранился от своих полномочий, передав часть из них человеку, и, наблюдая за ним, время от времени грозит ему пальчиком - смотри, мол, не греши, а то я тебя так накажу - не обрадуешься!
Комментарий удален модератором
Представляете родителей, которые держат ребеночка на цепи, порят ежедневно, лишают сна , не дают еды, а при этом говорят, что они его любят, что они его духовно выращивают. Тогда серийные маньяки получаются святее папы римского.
Тогда кто мы? Наблюдатели, вообще, инородные тела или, может, глаза и уши божьи, надзирающие за миром? Тогда попробуйте прожить хотя бы недельку вне этого мира, то есть вообще с ним не взаимодействуя. Думаю, что в этом случае мысли о еде и питье напрочь затмят ваши размышления о Боге.
Если так, то Бог подчиняется законам математики. Например, Он не может сделать так, чтобы 2х2=5. Следовательно, Он – не всемогущ.
Если же Он всё же законам математики не подчиняется, то Он не подчиняется и законам логики. А в таком случае все рассуждения о Нём бессмысленны.
А прикиньте - что было бы, коли б все последовали монахам и оставили земные ценности ради небесных? Чем бы тогда мы все, вместе с монахами, питались бы?
И весь огромный потенциал человеческий в одночасье бы сдулся.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
старший, но уже не тот, который был первым.
Комментарий удален модератором
Вы же сами пишите : " Бог- это личность". Возникает правда вопрос: станет ли человек от этого логического обоснования, нравственнее ? А, в остальном согласен. Спасибо.
Хотя ... Дерзайте !
Верующий и дурак никогда не сомневаются.
Автор вы явно не из первых.
Вы верите что обо всех всё знаете.
Вы однако блаженный.
Поэтому ехидничайте себе на здоровье,хотя,увы,это здоровье не принесет,а заберет.Посмотрите в ближайшее время.Меняйте аватарку
У меня идет дождь.Вы его видите у меня? Но принимаете на веру,что он идет в Украине ,на Подолье.Или будем спорить,что он не идет,так как у Вас в Магадане(не знаю,где Вы живете) сейчас идет снег
Веру можно менять как печатки.
Аваторку мне здесь дали и я должен её оправдать.
Верующим нельзя верить у них вера а не знания.
Я верю специалистам, у них есть знания, которых у меня нет.
Зачем врёте что "Бог дал Вам разум"
Далее скажете мне за данное надо заплатить,
Это наглый шантаж.
Бог мне ничего не давал и вам полагаю тоже, скорее всего вы украли.
Кому бог дал, после проверки выяснялось, УКРАЛ.
И как вам там живётся, в еврейском рабстве? В рабстве последышей от еврейской религии...
Вы не знаете основ иудейства. А там ясно сказано, что жиду можно ВСЁ, если в душе он остаётся жидом и в той же душе своей, исповедует иудейство. Савл вовремя увидел КАКИЕ выгоды можно извлечь, обратив гоев в христианство и осуществил всё, что только смог выдумать, сыграв, в первую очередь на том, что раб, он не только раб перед Богом, но такой же раб и перед попом и перед властьимущим.
Вот что написал один из жидов, секретарь Ротшильда: http://politicon1.at.ua/forum/29-2591-1
А вам, уважаемая, известна хотя бы этимология слова "история"? Корень происхождения этого слова?
Или вы изучали эту самую история по библии, школьным учебникам и проповедям попов-брехунов?
Глубже - это для вас и есть каша?
А,вообще,прочитайте внимательно слова ап.Павла.У человека всегда есть выбор, и Бог не сотворил его роботом.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Когда нам навязывают мысль, что якобы любая власть от Бога - это всегда обман, попытка заставить нас служить любой власти.
"Не надейтесь на князи, на сыны человеческие, нет же в них спасения"
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Женщина. Не нужно обобщать. Женскому аппарату логики, много-чего недоступно.
Комментарий удален модератором
Что верно, так это то, что Богу пофиг, веришь ты в него или нет. Выполняй свою задачу и будешь счастлив и здоров. Отклонился от Пути - ты болен и угрюм. И не будет никакой последующей жизни. Шанс -один. Единственный доказанный способ вечной жизни -дети.
Единственный доказанный способ вечной земной жизни -дети.
Душа вечна, если не продасться Дьяволу. Тогда аннигиляция - уничтожение Души!
Неужели всего лишь ящик гнили?
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами - себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно...
А.С. Пушкин
ЛЮБЯЩИМ и ЧЕСТНЫМ людям с богами налаживать отношения - это быть дураком. Так как боги ЛЮБВИ не имеют.
Комментарий удален модератором
"Люди держатся за свою слепоту из страха потерять привычных поводырей (которых они не
видят) Пожизненное дитя в каждом отчаянно цепляется за Таинственную Внешнюю Силу, называя её разными именами.. Одна суть: Боязнь поверить Себе... " (Владимир Леви ). ХОЛОПЫ-С... христианство как известно это религия рабов и для РАБОВ... а рабы всегда цеплялись за "доброго Господина" в земной жизни и в "небесного" в загробной... такова суть РАБА (раба в Душе) и это действительно право каждого человека: быть рабом еврейской мифологии или поверить в себя и САМОМУ искать СВОЙ Путь! а пытаться говорить от имени Бога это вообщето ГРЕХ, ну да "верующим" соврать это как раз плюнуть..
полностью обосновать ничего не возможно ! А Существование Бога обосновать логическими аргументами можно!
Человек сможет убедиться в существовании Бога, если примет Его и позволит Ему управлять его жизнью.
Как это сделать, если нашей жизнью правит Дьявол?
Комментарий удален модератором
Китайцы тоже люди.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=607860&cid=520
Видимо в этот момент Он отвернулся...
Мразь переезжает ребенка, а другая мразь идет возле него и не помогает ему-виноват Бог.
Бог продает наркотики и колет их нашим детям. Он заставляет материться,насиловать детей.Все Он виноват,а мы белые и пушистые-не виноваты Помните "Бриллиантовую руку"? Он сам пришел,а она не виновата.
Во время землетрясений, цунами, наводнений гибнут тысячи невинных детей, в том числе, еще и не родившихся - ну и что? При чем тут Бог? Карать невинных за чьи-то грехи - это что? проявление божественного милосердия?
Такой бог "не стоит и плевка" (Омар Хаям).
"Все верования и религии-это массовый шизофренический психоз"(Зигмунд Фрейд)
Оглянитесь-ЗЛО всегда побеждает ДОБРО,торжествует и остаётся безнаказанным!Послушайте песню В.Высоцкого"Правда и Ложь"-всегда и везде побеждает ЛОЖЬ!
Как атеист заявляю:лучше бы бог был,тогда не было бы тех безобразий,что творятся в мире, см:
http://otvet.mail.ru/question/28714653/
То,что мир заполнен победами зла и лжи,доказывает-НЕТ НИКАКИХ БОГОВ! Нелепые сказки это про боженьку-для больших,про красную шапочку-маленьким! Наивную мечту о боженьке точно высказал у ночного костра под звёздами австралийский вождь,старик-абориген:«Живём надеждой,что там,на небе-есть ВЕЛИКИЙ ПАПА,он заботится о нас,это радует».
ГЛУПО ВСЁ,ЭТО!!!
Будьте ЗДОРОВЫ и СЧАСТЛИВЫ в этой жизни,РАДУЙТЕСЬ ЕЙ,другой НЕ БУДЕТ!
С Любовью и уважением к людям и лично к Вам,от научно-диалектического материалиста,некрещёного атеиста,непосредственно и лично Вам,без посредников-богов,по моему личному Разумению(Хомо Сапиенс)а не по божьему велению!
ЛЮБИТЕ И УВАЖАЙТЕ ДРУГ ДРУГА,А НЕ П...
Лично у меня есть вера в Бога (Космический разум). Это уже научно доказано. Найдите сайт под названием "Новая модель Вселенной академика В. Д. Плыкина". Вам многое станет ясно.
Александр.
По сути, позиция первого — это позиция человека, стремящегося знать. Позиция второго — это позиция животного, не знающего ничего за границами текущей жизни, не желающего знать и не умеющего желать подобного. Обезьяна не имеет абстрактного мышления.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А когда знакомство состоится, то вам не нужно будет верить, что Бог - личность. Или - не-личность? Что Он что-то там делает или чего-то не делает. Вы все будете и так знать.
А рассказывать о Боге нет большого смысла. Без этого знакомства человек все равно ничего понять не может. Кроме разве что одного - что Бога можно узнать.
Комментарий удален модератором
Как вариант, возможно.
Тем не менее, доказать существование Бога можно. Т.е. тут можно обойтись без веры.
Только о какой вселенской программе для человека Вы говорите?
Кто не в состоянии исполнить минимум обязанностей, предусмотренных
программой(законами), тот не может называться даже гражданином.....
Когда человек исполняет все законы, тогда он может сказать: я дорос до животных; ибо животное живет в полном согласии с определенными для него законом, программой.
Кто не дорос до животного, как дорастет до Бога?))))
Единственно духовные люди постигают Истину.
Факт поддается измерению, закон поддается описанию.
Истину же невозможно ни измерить, ни описать.
Факты и законы скрывают и ограничивают Истину и не позволяют
говорить об Истине иначе, как только с их помощью.
А потому и, согласен,- "разговор ниочем")))))
Вы верите в ЛЮБОВЬ? БОГ = ЛЮБОВЬ
Согласна с Вами
Это О-Со-Знаётся. Как Я-И-Мы.
Иногда и раз-и-навсегда.
-----------------------------------------------------------------------------
Так дьявол и есть человеком. И сатана, - также.
Но давайте не будем больше для этого использовать РОССИЙСКИЕ СВЯТЫНИ,и прежде всего -ВЕРУ,существу-
ющую много веков и дорогую многим многим людям!Ну,не веришь ты в Бога-ладно,отойди,пописай и ложись спать!А вот когда тебя подопрёт, и ты в горе приползёшь к Нему(приползёшь!Я вот так приполз...),то
он тебя простит,он добрый и умный!...
Если это так, то и говорить не о чем. Если Бог есть, то Он это - ВСЁ-ВМЕСТЕ-С-НАМИ-И-С-ПРИРОДОЙ. Каждый из нас - часть Бога.
Вот это становится понятно. И я с этим согласна, если иметь в виду христианство..
Позвольте не согласиться.Он нас любит,Он хочет нашего спасения,Он жаждет общения с нами...А для этого мы должны Ему верить...
Другое дело,что мы Ему нужны меньше, ЧЕМ мы Ему.Не Он от нас зависит,а как раз наоборот...
А вот здесь
http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_dialog.php
диалог шизоидного Карпова К.К. об эволюции.
Мужская или женская, каковы ее качества и отЛИЧия от других ЛИЧностей, например от моей любимой богини Лады?
А авраамические боги разлад, раздор, нетерпимость, злобность, войны и пр.
Дьявольская ложь. В принципе женщинам этого не дано.
Он не нуждается в том, чтобы в Него верили.
Он хочет чтобы его любили.
Несколько слов о вере в Бога.
Так что такое вера в Бога?
Я верю,а не занимаюсь пустым философствованием
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
(Матф.5:17)
Страшно поэтому.