Почему эволюция не остановилась на дереве?
Я спросил у тополя... Интересно, как получилось, что деревья живут сотни и тысячи лет, то есть во много раз больше человека, и на них не остановилась эволюция? Зачем жизни эволюционировать во что-то более сложное, чем дерево, если будешь жить меньше? В теории развития видов явные нестыковки.
Человек – венец эволюции, но дерево, черепаха или окунь живут дольше человека почему-то… Яблоня или, клубника за миллионы лет отчего-то не обросли шипами, не стали горькими, чтобы их никто не ел.
Напротив, они будто бы созданы, чтобы их легче было заметить и сорвать, выделяясь цветом и формой, как будто говоря: «Вот я, сорви меня». Они сладкие, приятные на вкус и запах, очевидно, специально, чтобы быть замеченными и съеденными.
Кто-то может сказать, что, съев фрукт, животное переносит его своем в кишечнике в другое место, и таким образом дерево или вид (собрание деревьев?) «предусмотрело» доставку семян на расстояния...
Но у дерева нет разума, чтобы обдумать такую сложную схему.
Дерево не знает, что стало с его семенами, проросли они или нет, и не может сделать из этого «практические выводы». К тому же, кушая плод, животное может повредить семена, и они погибнут.
Для выживания дереву лучше, чтобы семена проходили наикратчайший путь к земле, вырастая на ветках без фруктовой оболочки и сразу падая вниз, или чтобы новые побеги росли прямо из корней.
Дереву незачем затрачивать столько сил на производство сочной вкусной мякоти, богатой всеми возможными веществами. Очевидно, что плоды созданы специально в пищу другим существам, и само дерево не может их создавать «приспосабливаясь».
Теория эволюции не стыкуется с фактами. Логичнее заключить, что все вокруг создано, что есть разумный заботливый Творец. Попытки отрицать саму возможность этого свидетельствуют о предвзятости и даже мошенничестве представителей так называемых ученых.
Комментарии
Кто-то может сказать, что, съев фрукт, животное переносит его своем в кишечнике в другое место, и таким образом дерево или вид (собрание деревьев?) «предусмотрело контейнер для доставки семян на расстояния...
Но очевидно, что у дерева нет разума, чтобы обдумать такую сложную схему. К тому же, кушая плод, животное может повредить семена и они погибнут. Для выживания яблоне лучше, чтобы семена проходили наикратчайший путь к земле, вырастая на ветках без фруктовой оболочки и сразу падая вниз, или чтобы новые побеги росли прямо из корней.
пс религию вы так же думаю не изучали, поэтому какой смысл говорить вещи которых не знаешь? я вполне доброжелательно пишу.
что бы высказываться по религии ее надо знать, второе ,что многие не умнее эйнштейна планка и других религиозных ученых, правда есть такой фактор 70 лет сов власти который многих одурачил пропагандой
"Вселенная возникла 13,7 ± 0,13 млрд лет
назад" ?? ??
Строго говоря, можно говорить лишь о гипотезе, скажем так, ретролонгациии"расширяющейся" Вселенной при обратном отсчёте времени, а вовсе не о её якобы "рождении"..
Физики строят ретроспективу "жизни" Вселенной, опираясь на крохотный отрезок времени, длиной не больше столетия.
Красное смещение для галактик было обнаружено американским астрономом В. Слайфером в 1912—1914; в 1929 Э. Хаббл открыл, что красное смещение для далёких галактик больше, чем для близких, и возрастает приблизительно пропорционально расстоянию (закон красного смещения, или закон Хаббла). .
Причём, как выяснилось позже, проводимые им измерения оказались неточными и по сути не имеющими отношения к космологическому красному смещению (расширение Вселенной начинает сказываться на гораздо больших расстояниях), как показали более поздние измерения, «открытый» им закон действительно имеет место.
(Википедия, конечно!)
Так что ретро-конструкции Вселенной, возникшей из "точки", или "сгустка", по большому счёту слишком безосновательны.
Более очевидным представляется существование Вселенной вечной и бесконечной, возможно мега-пульсирующей
Жить умом прошлого не зная сегодняшнего абсурд.
Как и говорить о "фактах" домыслов о прошлом Вселенной, в частности о "фактах" её "рождении"...
Откуда он появился и что делал до того, как создал матеоию и время, вселенную и жизнь (да еще всего за 6 дней)?
Часто говорят, что бог - дух. Но если бог дух, как нематериальное (духовное) сотворяет материальное?
Кстати, дух тоже, вроде, материален: когда мы думаем, то в нашем организме образуются материальные электрические сигналы.
в результате взрыва появились круглые планеты (об вакум обточились) и полетели точно по орбитам причем каждая одновременно вокруг своей оси) пусть покажут небольшой взрыв с таким же итогом)
что хотя они делают бесконечным, а что не хотят - тут у них бесконечности не может быть)
Брысь, нечисть средневековая!
за оскорбления идете в ЧС
Я спросил: "КАК нематериальное (духовное) сотворяет материальное?". Вы ответили: "дух творит материю". Но КАК? Именно это интересно и ЭТО будет объяснением.
Кроме того, Вы не написали, Откуда взялся этот дух-бог, когда он появился, что (кто) создало его. Почему все библии мира начинаются с момента создания этим духом Солнца, Земли и всего остального? Чем занимался дух-бог (и как долго) до этого?
Как объяснить, что наша мысль (т.е. дух) материальна?
2. Чуть выше прочитал о бесконечности вселенной. Ученые с одной стороны говорят, что вселенная бесконечна; с другой - что вселенная расширяется (разбегается); с третьей - о симметрии вселенной (но, если говорить о симметрии, значит есть ось и центр симметрии, а следовательно, если есть цетр, то есть и край).
Можете дать пояснение и этому вопросу (этот вопрос я задал преподавателю философии ВУЗа, но ответ был в Вашем духе, т.е. ответа не было; но он потом честно признался, что не знает ответа, как и сама наука. Если бы наука смогла ответить на все вопросы, все религии умерли бы в одночасье)
неск смешно что вы даже никогда не сталкиваясь с этим пишите что их нет, это предвзято и не разумно
так что я не ошибся - вам надо улучшить свое образование сначала
Но я отвечу с условием, что Вы риветите хотя бы на первый пункт вопроса, к-рый я задал Халилову, а он не ответил.
Итак, "Кто Я?" (да и Вы тоже). Я - бабочка, которая летает свое время. Придет время, и я (и Вы тоже в свое время) умру, и не будет для меня ничего более (и для Вас тоже). Поэтому я стараюсь не думать о вечном, ибо его для меня (и для Вас) не будет. Всё в мире рождается, развивается, стареет, умирает. Так происходит с людбми, деревьями, животными, горами, морями, Землей, Солнцем, платнетыми, Звездами. И никакой дух-бог не в силах ничего это изменить.
Люди, в отличие от животных, портят свое мгновение жизни на выяснения, кто кому Рабинович. Но умрут все: и Ивановы, и Рабиновичи. Каждый в свое время. Земля умирает, и людям, вместо выяснений, кто кому более враг, следовало бы объединиться ради продления жизни Земли для потомков. Но это - утопия. Я в этот вариант не верю. Просто потому, что так устроен человек: ему нужны враги, иначе он не может.
Жду Вашего ответа на вопросы, заданные Халилову.
Успехов в добрых делах
очевидно, что у дерева нет разума, чтобы обдумать такую сложную схему. К тому же, кушая плод, животное может повредить семена и они погибнут. Для выживания яблоне лучше, чтобы семена проходили наикратчайший путь к земле, вырастая на ветках без фруктовой оболочки и сразу падая вниз, или чтобы новые побеги росли прямо из корней.
Для выживания дереву незачем затрачивать столько сил на производство сочной вкусной мякоти, богатой всеми возможными веществами. Очевидно, что она создана специально в пищу другим существам.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Ну да, львы например очень любят яблоки на десерт:-)
Или мы специально созданы в пищу львам?
эманация отражает качества причины, вы отражаете качества ваших родителей, а в целом, вся личностная иерархия, указывает на то что первопричина так же личность.
я понимаю, что вам все равно, и вы расшибетесь, и низведете до уровня газов и родителей, ради каких то никчемных идей, я пишу просто как иллюстрацию убогости того, что вы пытаетесь представить
Вы как я понял сторонник религиозно-философской концепции, в рамках которой всё многообразие органического мира, человечества, планеты Земля, а также мир в целом, рассматриваются как намеренно созданные неким верховным существом или божеством (божествами). Теория креационизма, отсылая ответ на вопрос о возникновении жизни к религии (сотворение жизни Богом), по критерию Поппера находится вне поля научных изысканий (так как она неопровержима: научными методами невозможно доказать, как то, что Бог не сотворял жизни, так и то, что Бог её сотворял).
Естественно что причина появления винтиков человек. Отметим что винтики неживая материя.
вот как вы создаете винтики так же бог создает снежинки
По сути ЧС это единственный аргумент этих личностей в дискуссии.
Еф 5: живите в любви, как и Христос возлюбил нас и предал Себя за нас в приношение и жертву Богу, в благоухание приятное.
Надо же, бог сам себе был принесен в жертву... БРЕД! как и все что связано с религией.
В этих четырех строчках столько невежества, что даже не знаю с чего начать!
По порядку:
1. "у дерева нет разума, чтобы обдумать такую сложную схему..." - Естественный отбор не подразумевает обдумывания каких либо схем, кем бы то ни было.
2."животное может повредить семена и они погибнут." - Может, но вероятность этого очень мала т.к. семена довольно маленького размера. Кроме того, на дереве вырастает обычно несколько больше, чем одно яблоко, да семечек в каждом яблоке по несколько штук, таким образом достигается почти 100% гарантия удачного исхода.
3." Для выживания яблоне лучше, чтобы семена проходили наикратчайший путь к земле..." - Очевидная глупость! Упав прямо вниз семена попадут в тень от кроны и если и прорастут, то навсегда останутся чахлыми побегами и никогда не вырастут в полноценное дер...
Как раз есть зачем - что бы привлечь животных. Кстати, если бы вы попробовали дикие яблоки, то узнали бы, что они не такие уж и вкусные (мелкие, чуть побольше гороха и на вкус - кислятина с горчинкой), а вкусными и сочными их сделала селекционная работа человека.
2. дерево не может знать что происходит с семенами и делать из этого выводы
3. у липы например крылышки, семена немного относит и ок,
4. дерево не знает какой у кого вкус и не может исходя из этого делать плоды себе)
Хочу заметить, я не являюсь атеистом и не отрицаю Бога. Но вы приводите в качестве аргументов такую чушь несусветную, что пропадает всякое желание продолжать этот спор.
Если вы хотите вести серьезный разговор на эту тему, то вам стоит заняться своим элементарным образованием, а не выставляться посмешищем. Прощайте и всех вам благ!
Каким образом связаны термины и мракобесие?
если бы она на нём остановилась, она бы не была эволюцией,
ведь у эволюции нет цели. Во всяком случае мы о ней ничего не знаем.
Сегодня не конец света, и у эволюции еще есть время, перепробовав
все варианты остановиться на дереве исправив все прежние ошибки.
А эволюция человека, как началась на дереве, так может на нем и закончиться.
Я ничего не утверждаю.
Но и вы не можете доказательно утверждать "наличие" креационизма.
но они не могут быть использованы в качестве доказательств
а могут быть использованы только в качестве критики теории эволюции.
"деструктивных" процессов эволюции Вселенной.
И используя какую шкалу можно дать уверенную оценку того, какие процессы,
деструктивные или конструктивные, преобладают во Вселенной?
Красное смещение уже не считают доказательством расширяющейся Вселенной.
Охватить хотя бы малую часть Вселенной, и пространственно и во времени,
для подбития статистических бабок невозможно.
В конце концов, преобладание тех или иных процессов в данный момент времени
во Вселенной может быть просто чередованием фаз.
Может Вселенная пульсирует.
ок, если вы не знаете, ваша наука относительна, все время все перекраивает, так изучите сначала, как вы можете что то утверждать, находясь в таком хаотическом состоянии, может быть. а может и не быть
нахожусь, так же как и любой предмет, "во власти этого закона"
(преобладания деструкции).
А как вы из него выпали?
Как можете, даже находясь в не хаотическом состоянии,
доказать то, над чем наука еще ломает голову?
И где вы увидели, что я что-то утверждал,
я просто высказывал свои соображения.
Утверждаете как раз вы применяя термины "очевидно" и "здесь всё показывает".
Комментарий удален модератором
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Творец как известно создал скот (одомашненные животные) еще до появления человека. А заодно вшей комаров и прочую кровососущую мерзость вместе с ВИЧ, сифилисом и прочими противными болезнями.... Очччень заботливый! :-)
Быт 3:6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно,
Какой плод приятен глазам женщины и вожделен? То то! :-)
Посл Иер 1:61 И облака, когда повелит им Бог пройти над всею вселенною, исполняют повеление.
Облака как известно в космосе не летают.... или Вы сомневаетесь?
освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и
времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы
светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для
управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и
звезды";
Звезды, кажущиеся нам маленькими синими точками на темном ночном небосклоне, на самом деле являются яркими солнцами, подобными нашему.
Другими словами, они представляют из себя огромные шарообразные скопления раскаленных газов. Они настолько горячи, что кусок стали мгновенно превратился бы в пар, приблизившись к поверхности любого из них! Плотность этих газов во многих звездах невелика, ибо частицы атомов различных веществ, входящих в состав звезд, находятся на достаточно большом расстоянии друг от друга.
В состав каждой звезды входит множество химических элементов. Например, на Солнце обнаружено присутствие по крайней мере 60 элементов. Среди них водород, гелий, железо, кальций, магний и другие.
В более холодных звездах вещества находятся в основном в жидкой форме, напоминая кипящее железо в доменных печах. В самых старых и холодных звездах частички материи настолько плотно «упакованы», что кубический сантиметр ее может весить тонну или даже больше.
Разница между ними примерно такая же, как между Солнцем и Землей. Звезды - это небесные тела, в общем подобные нашему Солнцу:
гигантские газообразные шары с очень высокой поверхностной температурой - от 2000 до 40000 - и еще более высокой в центре. По всей вероятности достигающей нескольких десятков миллионов градусов. Массы звезд велики, обычно они в несколько сот тысяч раз больше массы Земли, тогда как планеты - это тела сравнительно малой массы и небольших размеров. Однако принципиальное различие между планетой и звездой заключается в том, что звезды светятся, в то время как планеты являются темными телами.
Звезды светятся в результате определенных процессов, которые происходят в их недрах и которые мы называем ядерными реакциями (в планетах эти процессы не возникают или происходят в малом масштабе). Во время этих процессов легкие элементы, главным образом водород, превращаются в тяжелые. При этом выделяется огромное количество энергии в виде коротковолнового излучения, которое мы называем светом. Благодаря непрерывному выделению большого количества энергии звезда сохраняет очень высокую температуру, обеспечивающую дальнейший процесс реакции, выделяющей новые количества энергии. Таким образом, звезды светят в течение миллионов и даже миллиардов лет, почти не изменяясь.
ну хорошо пусть по вашему звезда и что это меняет? кто создал звезды?
Бессмысленность происходящего –
Поумирали разом с воем,
Взамен оставив разум свой нам.
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что [это] хорошо.
26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
Это какой же такой Дарвин вам сказал, что обезьяны должны вымереть?
Дарвин нигде не говорил, что волки в один прекрасный день вытеснят всех кроликов :))))))))))
безбожные ученые фальсифицируют пищу, воду и воздух, ну и получают соответственно и рак и остальное
а ученые чеж не вылечат? все же материя, пусть добавят необходимые вещества, всех вылечат и оживят? Если все материя, чеж они допускают, что люди умирают? Дали бы пилюлю, пусть бы жил дальше
промах.
Зачем дереву эволюционировать в рыбу или насекомое
Посмотрев на линию эволюции он решил, что поскольку дерево стоит на линии эволюции ниже рыб или насекомых, то именно от него они и произошли ! Садись, Женя, кол. На самом деле эволюция этих видов шла параллельно !
Теория эволюции объясняет многое в изменении и развитии жизни, но не может объяснить появление видов. Только констатирует, что такой то вид появился миллион лет назад, такой то - 500 миллионов лет назад, а современный человек - всего 100 000 лет назад. Есть гипотезы, предполагающие появление новых видов в результате мутаций вызванных внедрением новых генов вирусами попавшими к нам из космоса в кометном веществе. Если бы кто то действительно специально "творил", зачем ему растягивать удовольствие на миллиарды лет? Сотворил - и делу конец. "Шабат" понимаешь ли. Многое в материальном мире имеет естественные причины. Оставьте божественное духовной части нашей жизни.Доказать работу Создателя тоже никто не может.
К стати в науке очень много верующих ученых гораздо больше 50%, но от научного метода познания истины никто из них не отказался.
например, вот вы говорите, что это очевидно, что у дерева нет разума... это не очевидно, в действительности, но таково распространненное мнение... и часто мы подменяем понятием "очевидно" действительное понятие "в это верят почти все"
раджа видья - поэтому он совершенна
павитрам - чистейшная
Мутация - это латинское слово. Означает просто изменение. Не надо сюда к этому частному вопросу религию примешивать какую-то.
И кто бы тут говорил про атеизм нам. Мистер Имперсонализм?
почему я имперсонализм?
2. Я считаю вас имперсоналистом, потому что вы требовали, чтобы я убрал портрет моего шикша-гуру с аватарки, потому что вы утверждали, что сейчас ИСККОН уже не тот (якобы, что он лишился духа учения Шри Чайтаньи), потому что вы критиковали ныне действующих учителей ИСККОН и других вайшнавов. Это всё свидетельствует о вашем имперсонализме. И вообще, я вижу это в вас, в ваших суждениях все пропитано имперсонализмом.
2. в чем же тут имперсонализм? вы видимо что то путаете, наоборот все очень личностно. вы либо не понимаете значение слова "имперсонализм", либо как то не так видите что я вам писал.. ах да.. вы видите все всегда правильно) ок ок)
3. у меня нет времени давать вам образование которое у вас хромает и материальное и духовное, отвечу только по пункту 2 поскольку вы имели претензию меня в чем то обвинять. спасибо
))) тут на целую диссертацию) что за бред
говорить об эволюции кода по факту растет энтропия, может только человек, который не понимает совсем простых вещей
вот все что я вам написал это из писания, и очевидно что это хорошие советы и чего вы приходите в гнев? разве это можно назвать разумным? или если вас не учат или учат неверно разве разумно защищать такое обучение?
Я вынужден отвечать вам только потому что вы делаете свои провокации публично. Я не хочу добавлять вас в черный список, потому что формально вы ничего не нарушаете, просто мы с вами друг друга совершенно не можем понять на данном этапе. И вы сами свидетельствуете об этом выше.
Так что, давайте прекратим эти бесплодные препирательства. Вы можете обо мне тут судачить со своими единомышленниками, коль скоро вы считаете это приличным. Я для себя это не считаю приличным, поэтому я просто буду вести себя так, как будто я этого не вижу.
обсуждение вас было направлено на то, что бы в образумились, поскольку обычные аргументы перед этим не подействовали)
смысл любой религии что бы учиться, поэтому центральное место, в любой религии, это писание и образованный священник) надеюсь ваш разум постепенно проснется и вы сделаете ваш духовный путь более осознанным и качественным)
Таким образом, вы просто передергиваете мои слова. Два человека с одинаковым сбоем в мышлении. Удивительно, как вы нашли друг друга! Ставят тут друг другу плюсики! Ну, прямо близнецы-братья! Удивительно! :))
Энтропия, между прочим, растет лишь гипотетически, а не по факту.
Где я передергиваю?
Я никому ни плюсы ни минусы не ставлю, у вас все хорошо с сознанием? Сбои?
Энтропия растет по факту в каждой вещи.
да уж и не восторженные, в основном это номенклатурные академики которые думают как украсть на забор для дачи, еще часть рабочих инженеров увлечнных узкоспециальным исследованием итп
ЗЫ Не докапывайтесь до слов только. Я своими словами говорю. Это лишь принцип. Но это именно ведическая концепция вселенской эволюции.
веды не описывают подобного рода эволюцию, вы просто неск запутались) эволюция не возможна, поскольку энтропия растет непрерывно, поэтому все формы творятся, так же как сделали ваш компьютер потом он сломается и сделают новый
лучше изучить все, увидеть все непосредственно, а не пытаться выдумывать
2. Воспевание должно быть не оскорбительным. оскорбительное воспевание не дает эффекта, повторяй хоть миллион лет
да будет период хорошего времени и его приход ускорит падение совр науки, экологические катастрофы и изойдет этот период не из церкви, а из книг, для чего их и напечатали и распространятся будет не как физическое воспевание, а как экспансия знания в обществе.
я понял почему они столько о вере поют, типа надо верить что нас спасут и тогда спасут.. это по сути единственное что может давать им какую то надежду, при их бесчисленных нарушениях. я не знаю спасут или нет, сомневаюсь, но зрелище жалкое.
Шрила Прабхупада говорил, что эволюция существует и она направлена в обе стороны:
"Svarūpa Dāmodara: Śrīla Prabhupāda, my understanding of the evolution and the transmigration is that evolution is uni-directional, only in one direction.
Prabhupāda: Yes.
Svarūpa Dāmodara: Whereas the transmigration can be both, in both directions. They can go up or can go down.
Prabhupāda: No. Both ways. When you say "trans," "trans" does not mean stereotyped. For lower animals, that is one side, and for human being, both sides. Because after all, the body is made according to your desire. The lower animals, they have got one kind of desire, but the human being, he has got thousands and millions of desires."
http://www.vaniquotes.org/wiki/Srila_Prabhupada,_my_understanding_of_the_evolution_and_the_transmigration_is_that_evolution_is_uni-directional,_only_in_one_direction._Whereas_the_transmigration_can_be_both,_in_both_directions._They_can_go_up_or_can_go_down%3F
это уже обсуждалось 3 раза
All the bodily forms are already there
We can understand from this verse that from the very beginning of creation different varieties of living entities were existing
По факту я ничего не говорил о том, каким образом и какие виды живых существ эволюционируют сейчас. По факту, я говорил, что где-то в ведических писаниях говорится, как жизнь на Земле возникла в океане, и потом вышла на сушу. И я говорил, что это созвучно теории эволюции в ее современном состоянии..."
нет, эволюция тел, ведами не признается,. поэтому ваши попытки доказать это, неверны, но понимая, что вы ошиблись, вы попытались все это перевести в плоскость эволюции "из тела в тело", но с этим никто и не спорил.
поэтому, прежде чем писать что то, лучше узнать сначала, и не опираться на не авторитетные лекции, что бы не попасть в конфуз, и не вводить других в заблуждение. спасибо.
следуя за не авторитетными людьми (и не только ими) вы все время будете тыкаться в проблемы в проповеди, да и в жизни, и никаких проблем не будет только в секте, где все построено на том, что что бы не сказал ложный авторитет, все это должно приниматься. это и есть сектантство.. одно из его проявлений
мне то в целом все равно, я пишу это, поскольку пока вы не поймете, вы так и будете нести все что попало, в том числе, на общественных форумах.
В Шримад Бхагаватам очень много сказано о генезисе. И я пока что не нашел то место в Шримад Бхагаватам, где Джива Госвами говорит о поэтапном развитии существ и, как они выходят из водной среды на сушу. Учитывая большой объем текста ШБ, на это может потребоваться довольно много времени.
А пока что я доверяю свое мнение Лакшми Нараяне, а не анонимному пользователю Гайдпарка постоянно предвзято и недоброжелательно критикующему учителей ИСККОН и других вайшнавских школ. Поэтому я останусь при своем мнении, до тех пор, пока сам не найду подтверждение или опровержение в Шримад Бхагаватам.
А читать здесь ваши оскорбления в адрес личностей, качества которых в десятки раз превосходят ваши - увольте!
обычные люди пишут, а что учитель не может? боится?
Когда неофит приходит в церковь, то он смотрит с обожествленем на каждого, тем более на священиков итп, это в целом неплохо, но наивно и рано или поздно такой миф разбивается о реальность.
разобраться во всем достаточно сложно, но вполне реально, для этого нужна вся жизнь фактически
я снова сомневаюсь есть ли смысл говорить любому от туда хоть пол слова))
польстив, человек вдруг становится "чистым преданным")
самое интересное что на таких уловках в сектах гарантия что там всегда будут одни маргиналы, неразумные, так сказать мусор общества
"оболванить" человек которого воспитали не мыслить критически в отношении определенных вей и ситуаций
Мир куда более Разумен, чем наши убогие представления о нем..
))
http://elementy.ru/lib/430413?context=20615
«Доказательства эволюции» под редакцией А.В.Маркова
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Первопричина
http://gidepark.ru/community/43/article/417746
я бы мог разобрать любое из утверждений в этой работе, собственно это может сделать любой разумный человек,
например "научное ообщество является единым" это не так, разные ученые имеют разные точки зрения на одни и те же вопросы, и вообще любое научное знание относительно
Эволюции нет, поэтому она не может быть творением Бога)
Просто процессы деградации налицо. И в этом смысле, можно говорить скорее об инволюции, чем об эволюции.
К тому же, мы нигде не видим прецедентов возникновения живого из неживого.
Он с удовольствием покидает "свою нишу" "человека разумного", предпочитая животное существование. Более того, это все происходит довольно быстро. По крайней мере, на данном этапе.
А с другой стороны, все ниши и правда заняты, если смотреть в целом. Причем сама система этих ниш, ее сложность и организованность явно указывает на то, что источник ее должен обладать разумом. Равно как и источник тех, кто эти ниши заполняет. Ведь каждый организм - очень сложная система. Даже если взять уровень одноклеточных.
А что касается попыток снижения энтропии, то мы можем их наблюдать и сейчас.И всегда они происходят с подачи живого существа.
Рост кристалла это уменьшение энтропии? Лёд по сравнению с жидкостью это более упорядоченная структура?
Давайте не будем играть в вопросы на вопросы. Я не согласен с Вашим утверждением на счет "всегда с подачи живого", только отсылать к Нему не надо, я могу с Вами не спорить конечно, что Он каждую молекулу самолично в кристаллическую решетку встраивает, вот только толку от этого...
"не выстраивает же он каждый атом" - что вы под этим имеете в виду? Если он источник каждого атома, почему он не может воздействовать на каждый атом?
Мы хотя и существуем по его воле, но у нас есть собственная воля. Поэтому не он сам с собой спорит, но спорим мы с вами, т.е. две личности, две индивидуальности.
В природе существуют процессы "самоорганизации" (специально для Вас в кавычках) материи в более упорядоченные структуры, как пример я уже приводил такой процесс как кристаллизация, еще например сложные полимеры и т.п. Почему Вы отрицаете, что для образования всего видового разнообразия живого на Земле (а может еще на миллионах планет Вселенной) не был запущен аналогичный процесс "самоорганизации" или иными словами - эволюции? Только на основании текста Библии или у Вас есть более серьезные (для меня конечно, Вам возможно ее достаточно) аргументы?
и б) упорядоченная структура из материи - это упорядоченная структура. от того, что вода замерзла в лёд, она не стала живой. Живое же, как мы можем наблюдать, всегда происходит из живого.
б)Принципиальное отличие живого от неживого какое? Если мне не изменяет память , то способность к репликации и обмену веществ с окружающей средой. Но что-то мне подсказывает, что кусочек РНК в подходящем растворе к этому способный Вы живым не назовете. :)
все материальные объекты, однажды возникнув, существуют какое-то время и потом стареют и разрушаются. Соответственно, и Вселенная как определенная система мат объектов также будет в конечном итоге разрушена.
б) В том и дело, что "кусочек", т.е. взятое из живой клетки) И взятое "кем-то". Т,е. не само. Уже этих двух моментов достаточно, чтобы понять, что таковые эксперименты не могут служить доказательством возникновения живого из неживого.
К тому же,нет следов эволюции в среде ныне живущих особей.Какая-то"недозрелая"теория,чессло.
- на 80% ящерица, на 20% птица
- на 60% ящерица, на 40% птица
- 50 на 50
- на 40% ящерица, на 60 птица
- на 20% ящерица, на 80% птица
даже оч грубо уже 5-10 ступеней "превращения"
но такого нет увы :(
Что ж, это обнадёживает)
стали больше нахальными, аморальными ( курить стали, пить, ругаться матом), но разве это можно назвать эволюцией?
каждый борется за выживание собственного организма, а не за окружающие условия. Например, если на кошку замахнуться, она убегает, а не борется за окружающие условия)
Согласно второму началу термодинамики в замкнутой системе энтропия(степень неупорядоченности) может только возрастать. А на Земле эта упорядоченность растёт! Даже , если отбросить напрочь последние 20 тысяч лет, когда эту упорядоченность вносил человеческий разум. А какой разум нарушал закон термодинамики 14 млрд лет!?
Яблоко откатывается от яблоньки на расстояние, обеспечивающее назагущённость. Обратите внимание, как преобразуются лиственные рощицы, когда там появляются хвойные. Борьба за место под солнцем!
Из чего это очевидно?
интересует , а то из стати понятно , что автор просто не желает понимать по смыслу.
В воде способность перемещаться давала возможность получать большее количество
солнечного света , и способность перемещаться в места где необходимые для роста
микроэлементы в большей концентрации , поскольку там меньше растений.
А разнообразие растительных и живых форм достигнуто благодаря большому разнообразию
химических реакций.
Об эволюции. За 650 миллионов лет в природе всё создано вполне рационально. Не по чьей-то воле, а в зависимости от условий существования вида. Одни и те же условия для разных видов влияют по-разному, и каждый вид приспосабливается в соответствиями со своими возможностями. Однако это не значит, что эволюция уже завершена. Условия на Земле постепенно изменяются, и это заставляет виды тоже меняться, скажем становиться более засухоустойчивыми. А ваши соображения, увы, неверны.
преобладание распада означает что его больше, например 60% к 40 к силе поддержания, я не пишу что это единственная сила
В природе существует УСТОЙЧИВОЕ РАВНОВЕСИЕ!
если бы было равносессие, никто бы не умирал
Не так давно за утверждение, что Она вертится, сажали на костер. Узнают люди когда-нибудь, что вперед, яблоня или яблочко.
Да, к стати, есть растения которые не хотят что бы их плоды ели все подряд.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И повторюсь, ельник вытесняются лиственными. Это тоже домыслы?
Ну ладно опубликована, у неё ещё и рейтинг положительный......!!!!
Нет, всё таки наше общество неизлечимо больно.... поражено невежеством и мракобесием..... очень неприятно это осознавать....
Комментарий удален модератором
В природе есть самая настоящая, природная, модель развития человеческого общества…
"Есть такой клеточный слизевик Dictyostelium discoideum. (можно рассматривать и плазмодиальных слизевиков). Его жизненный цикл позволяет проследить, как воздействия внешних факторов на развивающиеся клетки могут сказываться, в конечном счете, на организме.
Клеточные слизевики обычно существуют в виде свободноживущих амебовидных клеток, или миксамеб, которые питаются бактериями, окружая и поглощая их.
Они размножаются делением и проявляют слабую морфологическую дифференцировку, пока не исчерпается имеющийся запас бактерий. В ответ на голодание клеточный слизевик образует споры. Отедельные клетки сначала группируются, образуя подвижную массу, похожую на слизевик и называемую псевдоплазмодием. Перед тем как образовать и рассеять споры, псевдоплазмодий мигрирует на новое место.
Это удивительная стадия жизненного цикла предотвращает попадание спор на старое место, где уже больше нет бактерий.
Агрегация миксамеб происходит в тот момент, когда одна или несколько
А что такое жизнь??? :-)
ученые подобны детям, они думают, то что движется, то живое и самодостаточное)
Конечная судьба отдельной клетки определяется в ходе развития её положением в конгломерате клеток. Первые объединившиеся клетки обычно дают начало передней части псевдоплазмодия, тогда как вступившие в ассоциацию последними образуюти его основание. Когда миграция прекращается, клетки апикальной области формируют ножку развивающегося «плодового тела». Затем клетки задней части псевдоплазмодия перемещаются к верхушке ножки и становятся спорами. Наконец базальный диск и клетки ножки погибают, и споры рассеиваются. При попадании на теплый влажный су...
Если внимательно вчитаешь, начнёшь понимать, где здесь; бог, любовь; где право, где идеология; по каким рельсам идёт развитие, какая идеология позволит всё время, БЕЗУСЛОВНО, быть в месте выбрасывания спор, а не на месте ножки..:-)
Где вы взяли опровергаемое Вами суждение ?
не может ответить.