Продолжение

2). 

В газету «Дагестанская правда»

Президенту РД,

В Общественную палату РД,

В УФСБ по РД

Редакторам газет и журналов

З А Я В Л Е Н И Е   (открытое)

на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района

 г. Махачкалы М. Исаева в газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г.

             16.09.2010 г.  я  по  электронной  почте  отправил  в  редакцию  газеты  «Дагестанская  правда»  открытое письмо  на  статью  «Не окажитесь в стае»  первого  зам. прокурора  Ленинского  района  г. Махачкалы М. Исаева.

    Основанием для написания открытого письма послужил тот факт, что сведения, приведенные в статье «Не окажитесь в стае», не соответствуют фактическому состоянию дел, характеризующих функционирование прокуратуры.

        Меня возмущает тот факт, что измышления прокурора М. Исаева нашли свое место на страницах такой независимой газеты, как «Дагестанская правда», а правдивая информация о функционировании прокуратуры оказывается проигнорированной. Подобная позиция газеты «Дагестанская правда» влечет за собой активизацию деятельности прокуратуры и членов судейского сообщества вне правового поля, очерченного Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права и, по словам президента РД Магомедова М. М., с полным основанием может быть приравнена к пособничеству экстремистам и преступникам.

      21.09.2010 г. мне пришлось быть свидетелем митинга по причине ненадлежащих действий правоохранительных органов. Ушел оттуда с головной болью и осознанием того, что государство РФ осуществляет по отношению к законопослушным гражданам РФ террористическую деятельность.

     Я пришел к убеждению, что пока не будут сокрушены до основания фундаментальные основы этой преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ СИСТЕМЫ, надеяться на защиту своих прав, свобод и законных интересов – это утопия, граничащая с умопомешательством.

        Прошу газету «Дагестанская правда» не игнорировать явные факты и описание фактического состояния дел, сложившегося на сегодняшний день в прокуратуре и в судейском сообществе, а превозмочь себя, и на страницах газеты дать слово не только «представителям» насквозь коррумпированного государства РФ, но и гражданам РФ, которые отстаивают и защищают свое право жить по Конституции РФ и Законам РФ.

      Прошу  «открыть»  страницы  газет и журналов для граждан РФ, которые до глубины души обеспокоены тем беспределом,  который по своим понятиям от имени государства РФ осуществляют коррумпированные  чиновники,  нечестные  прокуроры  и  судьи,  недобросовестные  милиционеры.

       28.09.2010 г.                                                                                                          

В газету «Дагестанская правда»

Президенту РД,

В Общественную палату РД,

В УФСБ по РД

Редакторам газет и журналов

З А Я В Л Е Н И Е   (открытое)

на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаева

в газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г.

         Прочитав статью прокурора М. Исаева «Не окажитесь в стае» я установил для себя, что эта статья имеет полемический характер. По этой причине ее обсуждение подлежит, если так можно выразиться применительно к печатному изданию, на форуме.

         В статье  имеют место  много неточностей, недомолвок, неясностей, неопределенностей, предположений и даже экскурс в историю.

      1). В предисловии к статье записано: «В одной из дагестанских так называемых независимых газет недавно опубликована статья под заголовком «Стая»…»

     Интересную дилемму перед читателями ставит прокурор М. Исаев. Он публично обсуждает содержание статьи, название которой не желает назвать! При этом мы знаем, до каких казусов, неверного представления и искажения действительности может «довести» ознакомление с оригиналом по пересказу его содержания. Как пример: «Казнить (,) нельзя(,) помиловать!». Тем более автор указывает, что необходимость написать статью «Не окажитесь в стае» вызвана: «…обилием неточностей, изложенных автором и негативного субъективизма, которые в конечном итоге сыграют на руку тем, кто всеми силами желает дискредитировать правоохранительные органы».

      2). В своей статье прокурор М. Исаев пишет: «Сегодня только ленивый не упустит возможность огульно охаять работу правоохранительных органов. …В этом плане и пресса, устроив соревнование, пытается не отставать».

     Интересная гражданская и служебная позиция у прокурора М. Исаева?   Публичные выступления Президентов РФ Путина В. В., Медведева Д. А.; Президентов РД Алиева М. Г., Магомедова М. М. прокурор Исаев М. приравнял к огульному охаиванию деятельности правоохранительных органов. Но как в таком случае быть с заявлением Министра МВД РФ Нургалиева А., чтобы граждане РФ применяли приемы самообороны по отношению к нерадивым сотрудникам милиции? Для меня уже не секрет, что членам судейского сообщества и работникам правоохранительных органов глубоко наплевать на мнение гражданского общества, но подобное заявление по отношению к руководителям государства, которые являются гарантами Конституции РФ, свобод, права и Законных интересов граждан?

      Прошу редакцию газеты «Дагестанская правда» ознакомить прокурора М. Исаева с посланием Президента РД Магомедова М. М., и, в частности, с его высказыванием: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные  чиновники,  нечестные  прокуроры  и  судьи,  недобросовестные  милиционеры  по  сути  являются  пособниками  преступников  и  экстремистов».

         Мне ближе и соответствует практике моего общения с прокуратурой не пиаркампания своей работы,   осуществляемая   работниками прокуратуры,  а  публичное обращение  главы Серпуховского района А. Шестуна: «Кто борется с коррупцией? Я может быть, для кого-нибудь, открою тайну, что именно прокуроры зачастую являются первыми взяточниками»; или заявление (г-та «Новое дело») убитой Елены Трифтониди: «…Его несколько раз доставляли в милицию, и что же? Он откупался и выходил на свободу. Пусть это будет на совести районного прокурора, который обогатился на всех этих людях, которые сейчас находятся в лесу. Это известно всем, если бы тогда приняли меры, ничего бы не было».

      3). Прокурор М. Исаев пишет: «Да, во всех правоохранительных органах есть свои проблемы и болевые точки, есть в наших рядах нерадивые или случайные люди…». Если бы это было так, то мы, граждане России были неимоверно счастливы. Но все дело в том, что «…нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры…» для нашего быта являются нормой, а не исключением! Посмотрите TV, почитайте газеты и журналы, «окунитесь» в интернет!

       Я заявлю, что на меня и Ветерана ВОВ и труда Мифтахову Махузу Исмаиловну недобросовестные судьи и прокуроры в сговоре с преступными элементами сфабриковали уголовные дела. Я заявляю, что эти отбросы общества, используя свое служебное положение, крышуют преступную деятельность известных им лиц.

     4). Прокурор М. Исаев даже вспомнил историю: «Мы помним наше недавнее прошлое, когда «черные воронки» забирали людей на долгое время, зачастую навсегда».

      Столкнувшись с современной системой правосудия и работой правоохранительных органов, я попытался на основании свежих впечатлений перечитать «Архипелаг ГУЛаг». Взял бумагу, ручку и стал делать записи на предмет, чем ситуация и методы работы правоохранительных органов и судей того времени повторяют нынешнюю. Я устал делать записи. Один к одному. Было бы дело, а кого приговорить всегда найдется!

      Уж кто, а прокурор М. Исаев должен быть извещен о похищениях граждан.

      Например, ко мне домой с пятницы на субботу около 23-х часов не на «воронках», а на двух милицейских «бобиках» приехали работники ОВД Ленинского района г. Махачкалы и под угрозой применения насилия забрали в ОВД. Там мне заявили, что я около 12-ти часов дня ударил женщину. При этом по зданию ОВД бегала гражданка, которая рейдерскими методами под крышей прокуратуры,  милиции  и  членов  судейского  сообщества  захватывает  земельные  участки  в  центре г. Махачкалы и во все горло кричала, что она меня посадила. Это притом, что моих родственников и соседей в здание РОВД не пропустили. Меня пытались убедить, что я ни с того ни с сего подбежал и ударил женщину.  По  данному  факту  я  написал  множество  заявлений  в  прокуратуру и в МВД. Я просил провести служебное расследование и установить, кто меня заказал. Результат нулевой. Факт, что мировой судья признал меня виновным в совершении преступления, указав в мотивировочной части приговора: «Доводы Левитского В. И., что он находился  в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров И. В., и Газиев М. Г., однако они не являются состоятельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее место».  Форма  и  содержание  обвинительного  приговора  от  10.09.2009  г.

 мирового  судьи с/у № 13 входят в неразрешимое противоречие со ст. 302, ч. 4 и ст. 307 УПК РФ, т. к. обстоятельства, приведенными в нем, являются и необходимыми, и достаточными для вынесения оправдательного приговора. Мотивировочная часть приговора входит в неразрешимое противоречие со ст. 73 ГПК РФ в полном объеме. Судом, как следует из текста приговора, не установлены время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, мотивы совершения преступления (нет мотива, нет и преступления), не выявлены обстоятельства, способствующие совершения преступления. В приговоре от 10.09.2009 г. мирового судьи записано: «Доводы Левитского В. И. о его невиновности, а также то, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и предметом был нанесен удар, а также не установил точное время  и место совершения преступления, являются не чем иным, как способом избежать уголовной ответственности…».

    Меня обязывают доказать свою невиновность при тех обстоятельствах, что я в указанное частным обвинителем время находился на работе и не знаю, о чем мне говорить, т. к. для меня это новость! Мои многочисленные заявления в прокуратуру на предмет привлечения мирового судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора до настоящего времени предусмотренных законом последствий не имеют.

     Вспоминая «историю» прокурор М. Исаев «забыл», что в то время граждане СССР «шли» в лагеря, тюрьмы и на смертную казнь не по велению Сталина или НКВД, а по приговору суда, в котором самое деятельное участие принимали как судьи, так и прокуроры. Именно судьи и прокуроры несут главную ответственность, а не Сталин и НКВД. Расстрельные списки подписывали и Горбачев, и главы государств, и губернаторы штатов.

     5). Мне уже надоело писать, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому лицу. Дальше уже ехать некуда, когда Э. Панфилова публично заявила, что суды себя дискредитировали!

     6). Еще в доперестроечное время было рекомендовано и являлось нормой при составлении докладов включать в них критику и самокритику.            Конечно, начальству приятно и его не «чешет», что прокурор М. Исаев в своей статье покритикует не «СИСТЕМУ», а то, что в ней есть нерадивые и случайные люди. В отличие от нас, граждан РФ и журналистов, работники прокуратуры критикуют не факты своей деятельности-недеятельности или конкретных своих работников, а случайных  и нерадивых людей. Как же можно критиковать стаю; ведь  ты и я – одной крови? Например, прокурор Унцукульского района, зам. прокурора г. Ухты и т. п. не из этой стаи – последствия нам известны. Но вопрос не в «нерадивых» а в самой СИСТЕМЕ – гнилой и преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ.

      Не эта СИСТЕМА, а мы, граждане РФ вынуждены защищать наши Конституцию РФ, истоки права и писаные нормы права от нарушений со стороны этой СИСТЕМЫ.

    7). В своей статье прокурор М. Исаев отмечает: «Как видим процесс привлечения виновного лица к уголовной ответственности значительно усложнился… Я здесь полностью поддерживаю следующее высказывание: «Пусть десять виновных не будут привлечены к уголовной ответственности, чем один невиновный незаслуженно  получит  наказание».  Я  на  своей практике убедился,  что  если  это  высказывание  и  соответствует убеждениям прокурора М. Исаева, то полностью противоречит повседневной практике работы СИСТЕМЫ!

       Я лично на своем опыте убедился, что никаких  сложностей с фабрикацией уголовных дел ни у работников прокуратуры, ни у работников правоохранительных органов, ни у членов судейского сообщества не возникает, когда это надо сделать. Мы имеем фабрикацию уголовных дел и сквозное их крышевание во всех органах и инстанциях СИСТЕМЫ!

    8). Особое противоречие и несогласие у меня вызывает фраза из статьи: «Если мы пришли к выводу о том, что правильность системы правосудия сомнений не вызывает, то остается вопрос о том, что отдельные лица в этой системе не дорабатывают либо ненадлежаще исполняют свои обязанности».

     Прокурор М. Исаев путает систему правосудия и СИСТЕМУ функционирования системы правосудия! Я уже отмечал факт, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, т. е. поставили СИСТЕМУ стаи выше системы правосудия, опустив последнюю на самый низ выгребной ямы. Из своей практики общения с прокурорским сообществом я установил для себя, что имею дело не с системой надзора за исполнением Конституции РФ и писаных норм права, а  с СИСТЕМОЙ стаи со всеми последующими событиями и последствиями!

   Руководствуясь «Законом о печати» прошу опубликовать мое открытое письмо в газете «Дагестанская правда».

     19.09.2010 г.    

3). 

Президенту РД,

в Общественную палату РФ, в Общественную палату РД,

редакторам газет и журналов

О Т К Р Ы Т О Е   П И С Ь М О

Крик души на статью «Так кто же все-таки судьи?»,

г-та «Дагестанская правда», от 16.05.2011 г. (Г. Костров)

       Прочитав в газете «Дагестанская правда» от 16.05.2011 г. статью Германа Кострова: «Так кто же все-таки судьи?», -- я возмутился до глубины души.

       1). Мне не понятно, по какому праву эта статья напечатана на 1-й полосе газеты под рубрикой «Позиция».

      Если я не ошибаюсь, Герман Костров является консультантом Верховного Суда РД. По этой причине и своей, можно сказать, генетической принадлежности к касте судей, статья Г. Кострова является не позицией, а официальной точкой мнения, т. е, как я смею предположить, банальным пиаром деятельности судебной системы. Я, например, считаю, что подобные статьи представители судейского сообщества вправе размещать в СМИ только на правах рекламы.

       2). В своей статье госп. Г. Костров пишет: «Немного об истории вопроса. …ВС РФ в начале 2006 г. представил в государственную думу законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, направленный на повышение открытости и гласности судебной деятельности, уровня доверия населения судам…».  Я уже давно столкнулся с тем фактом, что судебная общественность применяет технологии манипулирования как судебными процессами, так и мнением граждан РФ. Как говорится – горбатого могила исправит! Мне не ясно, по какому праву госп. Г. Костров приписывает заслуги в деле обеспечения гласности на судебных заседаниях и правом граждан на ознакомление с судебными актами исключительно членам судейского сообщества? В своей статье  госп.  Г. Костров  ссылается на законопроект без указания всех необходимых данных о нем. В качестве  своего  уважения  к  госп.  Г.  Кострову  привожу  свои  данные  по  данной  проблеме: 1.—Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы»; 2.-- Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Именно в этих программах заложены концепция и механизм предоставления гражданам РФ возможность знакомиться с судебными актами. Помимо этого направляю господина Г. Кострова к ст. 15, ч. 3 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего обозрения».

       Я в своей личной практике столкнулся с ситуацией (2009 г.),  когда  в  суде  Ленинского  района г. Махачкалы нам отказали в праве ознакомиться с решением суда, которое непосредственно нарушало права и законные интересы взыскателя по делу; ни наши обращения к зампредседателю райсуда, ни в ВС РД, ни в квалификационную Коллегию судей РД не имели результата; над нами просто нагло и изощренно издевались!

      Я считаю бессмысленным комментировать до невозможности высосанные из пальца доводы госп. Г. Кострова, что суд в РФ «.. в отличие от других госструктур – освещенная площадка, он открыт по самой своей конструкции. …Недовольны решением (приговором) – жалуйтесь в вышестоящий суд, где дело проверяется в полном объеме».

       Бессмысленно искать точки соприкосновения с позицией госп. Г. Кострова, который пишет о том, чего нет! Он кувалдой вбивает в нас теорию при том факте, что Президент РФ Медведев Д. А., государственные и общественные деятели многократно озвучили положение дел в современной судебной системе РФ. Панфилова Э. публично заявила, что суды себя дискредитировали! Про себя скажу, что посещение зданий судов сшибает меня с ног своей аурой беззакония, надругательства над личностью, хамством, вонью коррупции и т. п. Должен Вас поставить в известность, госп. Г. Костров, что в своей практике работы члены судейского сообщества не гнушаются самыми низменными и противными морали, нравственности и совести приемами. Это и манипулирование процессом ведения судебного заседания, и наглая фальсификация показаний участников судебных процессов по делу, это и провокации, и т. д. Вы заявите, что участник судебного заседания вправе подать замечания на протоколы судебных заседаний; ставлю Вас в известность, что даже при наличии таких замечаний, подтвержденных аудиозаписями судебного процесса и распечаткой их на бумажный носитель информации -- мы получаем отказ в форме определения. Подача жалобы на это определение  в вышестоящую судебную инстанцию имеет ответ, что определение об отказе  в  удовлетворении  жалобы законное.  По  сути,  мы  в  лице членов  судейского  сообщества имеем, как выразился Президент РД Магомедов М. М. – пособников экстремистов и преступников.

       Наглость членов судейского сообщества дошла до того, что они игнорируют нормы Конституции РФ и писаные нормы прямого применения – нормы уголовного права!

       Господин Г. Костров, ставлю Вас в известность, что я еще в 2009 г. написал заявление на имя Президента РФ, в котором указал, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться истоками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу. Это мое обращение было напечатано и СМИ Дагестана, например, в журнале «Дагестанский правовой вестник», в газете «Чистовик». Помимо этого, оно было размещено на сайтах в интернете. Ставлю Вас также в известность, что из моей практики общения с современной судебной системой в РФ я пришел к мнению, что судебная система в РФ ничего общего не имеет с правосудием, Конституцией РФ и писаными нормами права, подлежащими применению на территории РФ. Все эти судебные инстанции предназначены для сквозного крышевания заведомо неправосудных судебных актов; унижения чести и достоинства законопослушных граждан, нарушения их свобод, прав и законных интересов.

      Года 2-а назад состоялось совместное заседание Общественной палаты РД, членов судейского сообщества, адвокатов и общественности. Господин Г. Костров, ознакомьтесь с материалами этой встречи, и проинформируйте нас, что изменилось с того времени с положением дел в судебной системе РФ и РД? Не по совести, а хотя бы по должности. Иначе Ваша статья не имеет никакого смысла, кроме пиара.

      3). В своей статье госп. Г. Костров предупреждает представителей 4-й власти, что она «…бывает, и рубит сук, на котором сидит сама. Ведь средства массовой информации тоже нередко нуждаются в судебной защите». Это предупреждение СМИ я считаю наиболее весомым. Со своей стороны хочу предупредить работников СМИ, чтобы они при посещении суда смотрели, на что ставят ноги. Нечаянно  раздавив  блоху  у  мирового  судьи,  они  вполне  могут  ополчить  на  себя  все  судейское сообщество – в этом случае им не помогут  обращения ни к Председателю ВС РФ, ни к Президенту РФ. Крыша не правовой деятельности членам судейского сообщества обеспечена самим Гарантом Конституции РФ Медведевым Д. А. Как отметил «нынешний главный российский следователь А. Бастрыкин: У них такие крыши, что мама не горюй». Вертикаль – вертикалит!

      4). Меня возмущает тот факт, что представителям прокуратуры, судейского сообщества и т. п. предоставляются для самопиара все возможности СМИ. Позиция же представителей гражданского общества явно игнорируется. У меня сложилось мнение, что в современном государстве РФ нормой правления является деспотизм, при которой обладатель власти в РФ – его многонациональный народ держат за быдло!

             27.05.2011 г.                                                                                                              .