14.10.2011 04:00

Где оно, так называемое гражданское общество???

На модерации Отложенный

Президенту РФ Медведеву Д. А.,

в Общественную палату РФ

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)

на предмет деспотизма и нарушения принципов функционирования гражданского общества в РФ

Ставлю Вас в известность, что в общении с редакторами газет я реально столкнулся с нарушением моих прав и прав других граждан на обладание правдивой и всесторонней информацией.

Эти нарушения выражаются в том, что мои статьи-возражения на опубликованные в газетах, по моему мнению, недостоверные и лживые сведения не публикуются в печати и игнорируются. Мы имеем факт недопустимого нарушения Закона РФ о СМИ.

Так как размещенные в газетах, по моему мнению, недостоверные сведения имеют публичный характер и формируют у граждан РФ искаженные и несоответствующие действительности сведения, то представители гражданского общества, реализуя свои права, имеющие место в Законе РФ о СМИ, вправе выразить через эти же средства предоставления информации свое мнение.

Прошу Вас, реализуя права, закрепленные в ст. 80, ч. 2 Конституции РФ, проявить меры реагирования и вернуть руководителей СМИ в правовое поле, очерченное Законом РФ о СМИ.

12.10.2011 г.

Приложение:

1).

Редактору газеты «Республика»

В общественные и партийные организации,

редакторам газет и журналов

Свой среди своих и чужой у себя на Родине -- 3
на статью Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих -- 3», г-та «Республика», 19.08.2011 г.

События, последовавшие после размещения статьи Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих» в газете «Республика» доказывают, до каких степеней разнузданности ведет вседозволенность. И не последнюю руку в этих процессах играют СМИ. На почве этой вседозволенности взросло дерево государственного управления, использующего формы правления государством РФ, которые без ошибочных выводов можно назвать деспотическими. Куда не сунься – везде деспотизм, т. е. игнорирование Конституции РФ и писаных норм права, подлежащих применению на территории РФ. Не будем говорить про преступные, по сути, судебную систему, прокуратуру и т. д. Этот деспотизм проявляется даже и в общении со СМИ.

Нередко в СМИ появляются публикации, которые, мягко говоря, являются вымышленными, лживыми, неправдоподобными и т. д. Нередко эти публикации нарушают права, свободы, законные интересы, честь и достоинство граждан РФ. Вся подлость сложившегося положения заключается в том, что когда дееспособный гражданин РФ пытается через СМИ опровергнуть эти сведения, то наталкивается на деспотизм, т. е. неисполнение Закона о СМИ. Как говорит редактор, эти публикации ему не нравятся и по этой причине он их публиковать не будет!

И к чему мы пришли: к номеру от 7 октября в газете «Республика», в котором господин Т. Абдуллаев напечатал так понравившееся редактору этой газеты продолжение под заголовком (а, вполне возможно уже и рубрикой) «Свой среди чужих, чужой среди своих -- 3». Господину Абдуллаеву Т. показалось, что ему тесно в заявленной им теме по положению русскоязычного населения в Дагестане, и он переключился на весь Мир! Мне не понятно, по какой причине господин Т. Абдуллаев не связал активность лесных с активностью на Солнце или цикличностью притяжения Луны? В его статье постоянно встречается фраза: «Не знаю»! Например, «Не знаю, была ли возможна, к примеру, сегодняшняя ситуация с экстремизмом в Дагестане, если бы не уничтожение башен-близнецов». Данная фраза не подлежит осмысливанию здравомыслящим и адекватным человеком. После фразы «Не знаю» господин Т. Абдуллаев пишет: «Военно-политическая Москва тоже получила моральное право на более активную борьбу с сепаратизмом». Давайте начнем рукоплескать и кричать «Браво!» новоявленному последователю доктора Геббельса, тем более, что господин Т. Абдуллаев в своей статье ссылается на него. Между прочим, еще в своем отзыве-заметке от 24.08.2011 г. в газету «Республика» на статью господина Т. Абдуллаев я писал: «Бессмысленно комментировать то, что смахивает на «правду» по геббельсовскому сценарию!».

В своей статье господин Т. Абдуллаев пишет: «Россиянам пытаются по методу Геббельса навязать, что Кавказ им не нужен». Далее господин Т. Абдуллаев пишет: «Собирание земель под себя Российской империей. Захват туземной Сибири, захват Средней Азии, захват Кавказа и геноцид черкесов и адыгов. Коренное изменение укладов жизни на присоединенных территориях по своему образцу. Это вовсе не упрек, дело прошлое». Захваты, захваты. Естественная реакция русских после таких заявлений: «Скатерью дорога». Но куда дорога? В горы? Ведь именно русские спустили горские народы с гор на свои земли и земли тех народов, которые испокон веков жили с Россией в мире. Господин Т. Абдуллаев, какое вы лично имеете отношение к Сибири и по какой причине подзабыли про Дальний Восток, Западную Сибирь и т. д.? Сейчас в XXI веке плотность населения за Уральским хребтом составляет долю человека на квадратный километр земли. Уберем города и что получим? Из истории мы знаем, что численность ватаги Ермака не превышала 600 казаков. А про войско Хабарова вообще ничего не известно. О захвате Средней Азии также прошу по-подробнее. Какие были сражения, даты, численность участвующих в сражениях войск и т. п.? А про захват Кавказа – не смешите нас! Для начала давайте определимся, что такое Кавказ, а то это ваше высказывание буква в букву повторяет провокационные комментарии в интернете ничего не понимающих про это тех, кто заявляет, что Кавказ следует отделить от России. Между прочим, к странам Кавказа можно отнести и Турцию, и Иран. И каким образом Россия захватывала Кавказ? Расскажите нам про захват Армении, Грузии и т. д. Привожу вам комментарий на мое высказывание в интернете: «Интересное дело: русские, так сказать, впустили Грузию в Абхазию и Аджарию, а Франция лезет в этот вопрос. И с каких это времен Абхазия и Аджария являются грузинскими территориями? Это встревание во внутренние дела России». Maxtalpa отвечает на комментарий: «Вы пишете то, что не все знают из истории. Нынешняя территория Грузии (или Джорджии?) входила в состав Российской империи по частям, и не только добровольно, но ссаными тряпками их отогнать было невозможно. Когда в открытый доступ в Инете выложат переписку разных грузинских княжеств с императрицами и императорами, включая наши отказы брать на себя ответственность за "вороватый и бесчинствующий народ", да ещё и тратить русские жизни солдат на защиту этой ныне проамериканской нации, вопрос о "национальной гордости" грузин, а уж тем паче - о "территориальной целостности" Грузии отпадёт сам собой. По частям ползли к нам на коленях, по частям и приползут опять. С непродажным своим ГАИ и под флагом Израиля. Что это за православная страна, если одни евреи у них во власти? Одни "-швили". Благодарности от грузин за спасение их от турок и персов (к моменту полного вхождения Грузии на правах Тифлисской губернии грузин было 70.000) уже не ждём. Пусть уж хотя бы не забудут, что это не русские взорвали памятник погибшим в Великую Отечественную войну. А когда поймут или вспомнят, кто это сделал - дальше всё уже хорошо будет в наших отношениях. Только воров заберут к себе». Между прочим, когда я на сайтах в интернете задавал вопрос с каких времен или дат Абхазия и Аджария являются исконными территориями Грузии, то ответ отсутствовал.

Вы желаете поговорить о т. н. захвате Дагестана. Для начала давайте определимся, что представляет из себя регион Дагестан. Ознакомьтесь с историческими хрониками: «Петр I переправился через реку Сулак и вступил на территорию Дагестана». Про самобытность тоже можно поговорить. В последнее время становится ясно, что включение многих народов в такую национальную категорию, как аварцы по инициативе именно руководства Дагестана, уничтожает их языки и самобытность. Про это публично заявляют именно представители этих народов и обращаются к государству РФ, чтобы оно сохранило их самоидентификацию. Во-вторых, назовите сражения, места битв, количество участвующих войск и т. п., которые принимали участие в захвате Дагестана и Прикаспийской низменности у народов Дагестана. И не надо ссылаться на Шамиля. К тому времени Кавказ, каким существовал в период СССР, уже был в составе Российской империи. Выступление Шамиля является аналогичным восстаниям под началом Пугачева, Болотникова, Разина, Салават Юлаева и т. п. На одной из передач по местному ТВ, которую вел З. Газиев, КИН- женщина сказала, что период Шамиля являлся гражданской войной. Не является секретом, что Шамиль сжигал села и аулы, убивал не согласных с ним людей, в т. ч. и религиозных деятелей и т. д. На стороне России в событиях принимала участие конная милиция горцев. Не будем говорить про обстоятельства окончания этого восстания. Если у Вас имеются сомнения в моих доводах, то ознакомьтесь с жизнеописанием Хаджи Мурада.

Я не согласен с раздвоенной позицией гражданина Т.Абдуллаева. И не поймешь, свой он среди чужих, или чужой среди своих; и кто это свои и чужие? Я являюсь дагестанцем русского происхождения, и мое сознание по этому событию не раздвоено. Я не угождаю ни русскоязычным, ни представителям других народов Дагестана. Я живу там, где родился. Иногда передо мной встает вопрос: когда т. н. федералы будут разрушать Махачкалу, то где я буду? Я внутренне настроен защищать свой город со своими товарищами дагестанцами. Смешно в Центральных СМИ смотреть и слушать евреев, которые постоянно муссируют вопрос: кто является гражданином России и русским. При этом на словах они как бы являются русскими, но при этом имеют гражданство Израиля или других стран, называют русских фашистами, националистами, шовинистами и т. п., и с их подачи в паспортах была ликвидирована графа «Национальность»! Именно евреи, используя свою монополию в Центральных СМИ, вбросили в них термины для русских, которые называют себя русскими: фашисты, шовинисты, националисты и т. п.

Эта позиция раздвоения сознания и запутанности его у гражданина Т. Абдуллаева ярко и однозначно проявилась в его статье «Гости из будущего – 2», напечатанной в этом же номере газеты «Республика». Обратите внимание: «Национальная гордость великодагестанцев, конечно же требует достойного места для размещения амбиций, так называемых сегодня «площадок». Логическим продолжением термина «Великодагестанец» является экспансия горскими народами равнинных территорий, на которых проживают другие народы РФ и создание Великодагестанской империи! Одна проблема -- это создание великодагестанского народа. Не является ли Праздник Единства, который недавно установил Президент Дагестана М. М. Магомедов, предтечей этого события. Я же воспринимаю этот т. н. Праздник и объявление его выходным днем как очередную попытку примирения обворованных и грабителей. Нам на этом т. н. Празднике предлагают не объединить усилия по борьбе с коррупцией, казнокрадством, взяточничеством, нажитых убийствами и грабежом состояний и всем вместе работать на благо Дагестана, а адаптироваться под них, т.е. стать под ними быдлом и рабами. Доказательством этому является жестокий разгон мирного митинга по противодействию коррупции на площади Ленина и арест некоторых из участников. Тут и ОМОН, и судьи и т. п.

Порошу вас в соответствии с требованиями Закона о печати РФ напечатать мои статьи от 10.10.2011 г. и от 24.08.2011 г..

10.10.2011 г.

Редактору газеты «Республика»

Сопроводительное письмо к обращению

«Свой среди своих и чужой у себя на Родине»

(о т к р ы т о е)

Направляю в Ваш адрес мое обращение «Свой среди своих и чужой у себя на Родине».

Учитывая обстоятельства, что в статье Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих» (г-та «Республика», 19.08.2011 г.) приведены недостоверные сведения и тот факт, что автор сам предлагает тем, кто не согласен с ним, высказать свою точку зрения

прошу напечатать мое обращение в СМИ.

26.08.2011 г.

Свой среди своих и чужой у себя на Родине

на статью Т. Абдуллаева «Свой среди чужих, чужой среди своих»,

г-та «Республика», 19.08.2011 г.

Прочитав статью я удивился, что автор присвоил себе право писать за русскоязычных, для которых Дагестан является Родиной. Еще больше меня обескуражила при этих обстоятельствах фраза, что: «Эту деликатную тему в сегодняшнем Дагестане возможно освещать, только соблюдая исключительную тактичность». И где эта тактичность у автора?

Положения, которые автор навязывает нам, в подавляющем большинстве не соответствуют действительному состоянию событий! Можно сказать, что они идут в русле заявлений руководителей Дагестана, что все народности этого региона испокон веков проживали в дружбе, любви и согласии, что между ними отсутствовали конфликты и т. п. -- что является, мягко говоря, неправдой! Мы все знаем про взаимную неприязнь, про т. н. национальные должности, про руководителей госучреждений, в которых по «непонятному для власти» стечению обстоятельств в подавляющем количестве работают представители национальности руководителя и т. п. Уже дошло до того, что улицы в городах РД распределяются по национальному признаку. И это в городах – плавильных печах народов и наций!

Я думаю, что нынешний состав г. Махачкалы не менее, чем на 90% состоит из спустившегося в первом поколении с гор населения в возрасте после 30-ти лет. Это, между прочим, явно видно по облику г. Махачкалы и процессам, протекающим в нем. Махачкала, фактически, превращена в громадный аул. В центре города в массе стоят частные коттеджи, которым место только на дачных участках, направления для улиц застраиваются тупиками, зеленые насаждения вырубаются, тротуары застраиваются, люди понятий не имеют, что такое «Красные линии» и т. п. Когда лет 50-20 назад горцы обосновывались в Махачкале, то очень скоро они «приобретали» цивилизованные и общепринятые в городе формы общения. Сейчас же совсем другая ситуация. Ввиду явно наблюдаемой национально-профессиональной ориентации своей деятельности, современные жители г. Махачкалы «варятся» в котле своих национальностей. Они в состоянии общаться только с себе подобными. Они в состоянии жить только в своей среде. Это явление наиболее ярко проявляется при переезде дагестанцев в другие регионы РФ, чего не было в 50-80-е годы ХХ века. При таких обстоятельствах теряет значение такое понятие, как городской житель. Можно говорить про жителей Махачкалы даргинской национальности, аварской, кумыкской, лезгинской и т. п.

1). В статье написано: «Цель миграции была одна – не оказаться погребенными под обломками империи». Это вообще то, глупая и бессмысленная фраза, которая предназначена не для дагестанцев, а для тех, кто в состоянии принять несоответствующую действительности точку зрения. По какой причине тогда в другие регионы РФ поперли представители горских народов? Про какую империю на территории современного региона Дагестан можно говорить, когда г. Махачкала был основан русскими на землях, которые были выкуплены у шамхала Тарковского в пользу Российской империи; г. Хасавюрт, бывший казачий округ, в котором в начале ХХ века проживали около 90 тыс. взрослого православного населения; казачья слобода Чир-Юрт, Дербент, Кизляр, Тарумовский район и т. п. Как следует из исторических хроник, Петр I переправился через р. Сулак и вступил на территорию Дагестана. Можно утверждать, что регион Дагестан Российской империей не был завоеван, и что народы, проживающие на этой территории, приняли подданство Российской империи на добровольной основе. Достаточно ознакомиться с выдержками документов, которые публикуются на последней странице газеты «Дагестанская правда». Если это не так, то прошу назвать населенные пункты в горной местности, в которых проживают в подавляющем большинстве русские. Территория Прикаспийской низменности отошла к Российской империи по итогам войн с Персией, но не с народами Дагестана.

Никто из русских в то время не думал про развал т. н. Империи – они бежали со своей Родины по причине реальных угроз своей и своим близким жизней, невозможности жить и обустроить свою и жизнь своих детей во вновь созданных условиях и т. п. Может вам напомнить заявления, что у русскоязычных не следует покупать квартиры, т. к. они скоро достанутся бесплатно!

2). Автор занимается выдумкой и пишет про какие-то фантомные, а не реальные страхи русскоязычных. Тогда по какой причине Дагестан в массовом порядке покинули татары? Тогда по какой причине руководители Дагестана всех уровней и русскоязычные, вписавшиеся в современную дагестанскую номенклатуру, приобрели недвижимость вне Дагестана и держат там своих детей? Тогда по какой причине улицам не возвращаются старые названия, а они переименовываются на новый лад? На каком основании ул. 26-ти Бакинских Комиссаров переименовали в ул. Ярагского, а не в ул. Бурную, ведь всем известно, что Ярагский никакого отношения к г. Махачкале (Порт-Петровск) не имел и люто, не менее чем Бендера, ненавидел Россию и русских. У нас сложилось такое впечатление, что всем местным деятелям постсоветского времени в г. Махачкале выдают страховой полис, что после их убийства одна из улиц г. Махачкалы будет названа их фамилией! Но причем здесь улицы с названиями Батумская, Грозненская, Мира, Советская и т. д? Стройте новые улицы и проспекты: вам и флаг в руки! Но вам, наверняка, стыдно присвоить фамилии т. н. общественных или государственных деятелей вновь образованным тропам, страшнее, чем улицы в горных аулах, в «новостройках» г. Махачкалы. Но причем здесь история г. Махачкала-Порт-Петровск?

3). Автор явно, как говорится, слетел с «катушек». Он пишет: «Оглядываясь из сегодняшних, десятых годов, мы видим, что реальной угрозы никакой не было». У меня такие чувства, что мы наяву имеем образ Ильи Муромца, который пролежал в кровати 20-ть лет и очнулся. После 20-ти лет эта проблема затуманена автором по той причине, что уверенная в себе, самодостаточная, образованная часть русскоязычного населения покинула свою Родину, или русскоязычные были элементарно выдавлены за пределы Дагестана.

4). Автор пишет о якобы притеснениях русскоязычного населения. Учитывая описанные в п. 3 события встает вопрос: «А кого осталось притеснять»? Пенсионеров? В номере г-ты «Новое дело» (№ 31 от 12.08.2011 г.) озвучено обращение майора милиции русской национальности, который прямо заявляет о своей дискриминации по национальному признаку. Не притесняют только тех, кто вписался в современную номенклатуру, и кого, по сути, уже по самосознанию и поведению русскоязычным язык не повернется назвать. Эти т. н. русскоязычные находятся на ролях подчиненных и зависимых. Для нас, русских, безопаснее и продуктивнее для защиты своих прав общаться с аварцами, даргинцами, лезгинами, кумыками и т. д. Эти, т. н. русские, тебя продадут и предадут. Я сам слышал, когда судья районного суда (т. н. русскоязычная) при рассмотрении явно сфабрикованного в отношении меня уголовного дела, выскочив в коридор, в экстазе кричала прокурору: «Рамазан, я им отказала»!; а эти т. н. русские дамочки из ВС РД – что-то! Прояви эти, т. н. русскоязычные свои права или интересы вопреки воли хакима, и в миг их ждет расправа. Явная иллюстрация этому – положение бывшего прокурора РД Ткачева И. После убийства Министра МВД РД, как мне ясно, он был не в состоянии исполнять обязанности прокурора РД даже на элементарном уровне. (Газета «Новое дело», № 1, 2010 г.). Или всем известные события вокруг назначения на должность начальника налоговой службы РД.

5). Я лично испытал на себе, что значит быть русским в современном Дагестане. В 2003 г. гражданка, спустившаяся с гор, не имея ни регистрации, ни собственности в общем дворе начала сносить никогда не принадлежащие ей помещения умершего русского и возводить на их месте свои сакли. Мы имеем результат, что под крышей прокуратуры, судей, работников милиции в центре города Махачкалы был совершен рейдерский захват земельных участков – нагло, явно! Про данные события мы многократно писали обращения Президентам РФ и РД с указанием фамилий действующих лиц, которые по определению Президента РД Магомедова М. М. являются пособниками преступников и экстремистов. И к чему мы пришли: Президенты РФ и РД являются пособниками преступников и экстремистов!!! Я уперся в «стену», за которой на территории РФ других пособников уже не осталось!

Я бы не очень возмущался, но дело заключается не только в отъеме имущества, но и в том, что в отношении нас членами судейского сообщества, работниками МВД и прокуратуры было сфабриковано 10-ть уголовных дел!!! Я это заявляю с полной ответственностью!!! Для меня ясно, что они живут в РФ-Кремлевской, а законопослушные граждане обитают в РФ-Кущёвской.

6). В ходе общения с русскоязычными, я постоянно сталкиваюсь с ситуациями унижения достоинства, прав, свобод и законных интересов русскоязычного населения в тех случаях, когда их интересы идут вразрез с интересами местных хакимов или представителей горских народов, в первом поколении спустившихся с гор.

Достаточно прочитать статью про мытарства гр-н Дубовских в га-те «Новое дело».

Я знаком с гр-кой Плавинской И., которая была вынуждена переехать из Махачкалы в Белоруссию. Она прямо заявляет, что ее тетю убили, а имущество присвоили посторонние люди. Два года она, ища справедливости, прожила в местном бомжатнике. Как говорила И. Плавинская, был установлен факт убийства ее тети, но уголовное дело по этому событию не возбудили.

Недавно мы познакомились с Валей Полубедовой, которую, по ее словам, на пешеходном переходе на тротуаре, когда она начинала переходить улицу на зеленый для себя свет, задавили вместе с внуком. Внука она успела спасти, а сама оказалась под машиной. Почти год Валя инвалид. Ни милиция, ни прокуратура по этому происшествию не «чешутся». Валю пустили по пути обращения в суд и к адвокатам!!! В настоящее время она собирается переезжать к своим детям, уже покинувшим Дагестан.

Для меня ясно, что все эти организации при государстве РФ по защите прав человека, защите русскоязычных, Общественные палаты и т. п. являются ничем иным, как резинками в деле безопасного секса в извращенной форме современным государством РФ над законопослушными гражданами РФ. Нам не нужны эти организации по подобию конторы «Рога и копыта». Мы желаем жить согласно Конституции РФ, руководствуясь писаными нормами права! Для меня ясно, что государство РФ замочило писаные нормы права, свободы, права, законные интересы, честь и достоинство законопослушных граждан РФ в сортире. Нас, граждан РФ, принуждают защищать от государства РФ писаные нормы права, которые подлежат применению на территории РФ!

7). Мы были свидетелями, как русскоязычных мальчиков избивали, вынуждая родителей покидать Дагестан. Мою племянницу в присутствии ее бабушки, вырывая из рук и успокаивая бабушку, что они только прокатят девочку до угла, пытались на людной улице затащить в машину. Зачем сейчас, когда прошло столько лет обманывать нас. Тем более, что ситуация в корне не изменилась: просто русскоязычных стало меньше: в некоторых классах школ и в других учебных заведениях их вообще не видно.

Недавно моя знакомая учительница сказала, что собирается уезжать: ее сына в колледже избили, как и другого русского мальчика (других русских не осталось). Он боится там появляться.

8). Самое интересное и невероятное в этой статье – это ее концовка.

Автор пишет: «Те, кто со мной не согласен, аргументируйте, если сможете». Бессмысленно комментировать то, что смахивает на «правду» по геббельсовскому сценарию!

24.08.2011 г.

2).

В газету «Дагестанская правда»

Президенту РД,

В Общественную палату РД,

В УФСБ по РД

Редакторам газет и журналов

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)

на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района

г. Махачкалы М. Исаева в газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г.

16.09.2010 г. я по электронной почте отправил в редакцию газеты «Дагестанская правда» открытое письмо на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаева.

Основанием для написания открытого письма послужил тот факт, что сведения, приведенные в статье «Не окажитесь в стае», не соответствуют фактическому состоянию дел, характеризующих функционирование прокуратуры.

Меня возмущает тот факт, что измышления прокурора М. Исаева нашли свое место на страницах такой независимой газеты, как «Дагестанская правда», а правдивая информация о функционировании прокуратуры оказывается проигнорированной. Подобная позиция газеты «Дагестанская правда» влечет за собой активизацию деятельности прокуратуры и членов судейского сообщества вне правового поля, очерченного Конституцией РФ, истоками права и писаными нормами права и, по словам президента РД Магомедова М. М., с полным основанием может быть приравнена к пособничеству экстремистам и преступникам.

21.09.2010 г. мне пришлось быть свидетелем митинга по причине ненадлежащих действий правоохранительных органов. Ушел оттуда с головной болью и осознанием того, что государство РФ осуществляет по отношению к законопослушным гражданам РФ террористическую деятельность.

Я пришел к убеждению, что пока не будут сокрушены до основания фундаментальные основы этой преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ СИСТЕМЫ, надеяться на защиту своих прав, свобод и законных интересов – это утопия, граничащая с умопомешательством.

Прошу газету «Дагестанская правда» не игнорировать явные факты и описание фактического состояния дел, сложившегося на сегодняшний день в прокуратуре и в судейском сообществе, а превозмочь себя, и на страницах газеты дать слово не только «представителям» насквозь коррумпированного государства РФ, но и гражданам РФ, которые отстаивают и защищают свое право жить по Конституции РФ и Законам РФ.

Прошу «открыть» страницы газет и журналов для граждан РФ, которые до глубины души обеспокоены тем беспределом, который по своим понятиям от имени государства РФ осуществляют коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры.

28.09.2010 г.

В газету «Дагестанская правда»

Президенту РД,

В Общественную палату РД,

В УФСБ по РД

Редакторам газет и журналов

З А Я В Л Е Н И Е (открытое)

на статью «Не окажитесь в стае» первого зам. прокурора Ленинского района г. Махачкалы М. Исаева

в газете «Дагестанская правда» от 15.09.2010 г.

Прочитав статью прокурора М. Исаева «Не окажитесь в стае» я установил для себя, что эта статья имеет полемический характер. По этой причине ее обсуждение подлежит, если так можно выразиться применительно к печатному изданию, на форуме.

В статье имеют место много неточностей, недомолвок, неясностей, неопределенностей, предположений и даже экскурс в историю.

1). В предисловии к статье записано: «В одной из дагестанских так называемых независимых газет недавно опубликована статья под заголовком «Стая»…»

Интересную дилемму перед читателями ставит прокурор М. Исаев. Он публично обсуждает содержание статьи, название которой не желает назвать! При этом мы знаем, до каких казусов, неверного представления и искажения действительности может «довести» ознакомление с оригиналом по пересказу его содержания. Как пример: «Казнить (,) нельзя(,) помиловать!». Тем более автор указывает, что необходимость написать статью «Не окажитесь в стае» вызвана: «…обилием неточностей, изложенных автором и негативного субъективизма, которые в конечном итоге сыграют на руку тем, кто всеми силами желает дискредитировать правоохранительные органы».

2). В своей статье прокурор М. Исаев пишет: «Сегодня только ленивый не упустит возможность огульно охаять работу правоохранительных органов. …В этом плане и пресса, устроив соревнование, пытается не отставать».

Интересная гражданская и служебная позиция у прокурора М. Исаева? Публичные выступления Президентов РФ Путина В. В., Медведева Д. А.; Президентов РД Алиева М. Г., Магомедова М. М. прокурор Исаев М. приравнял к огульному охаиванию деятельности правоохранительных органов. Но как в таком случае быть с заявлением Министра МВД РФ Нургалиева А., чтобы граждане РФ применяли приемы самообороны по отношению к нерадивым сотрудникам милиции? Для меня уже не секрет, что членам судейского сообщества и работникам правоохранительных органов глубоко наплевать на мнение гражданского общества, но подобное заявление по отношению к руководителям государства, которые являются гарантами Конституции РФ, свобод, права и Законных интересов граждан?

Прошу редакцию газеты «Дагестанская правда» ознакомить прокурора М. Исаева с посланием Президента РД Магомедова М. М., и, в частности, с его высказыванием: «Нам важно вернуть людей обществу, дать им возможность действовать в рамках правового поля. …коррумпированные чиновники, нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры по сути являются пособниками преступников и экстремистов».

Мне ближе и соответствует практике моего общения с прокуратурой не пиаркампания своей работы, осуществляемая работниками прокуратуры, а публичное обращение главы Серпуховского района А. Шестуна: «Кто борется с коррупцией? Я может быть, для кого-нибудь, открою тайну, что именно прокуроры зачастую являются первыми взяточниками»; или заявление (г-та «Новое дело») убитой Елены Трифтониди: «…Его несколько раз доставляли в милицию, и что же? Он откупался и выходил на свободу. Пусть это будет на совести районного прокурора, который обогатился на всех этих людях, которые сейчас находятся в лесу. Это известно всем, если бы тогда приняли меры, ничего бы не было».

3). Прокурор М. Исаев пишет: «Да, во всех правоохранительных органах есть свои проблемы и болевые точки, есть в наших рядах нерадивые или случайные люди…». Если бы это было так, то мы, граждане России были неимоверно счастливы. Но все дело в том, что «…нечестные прокуроры и судьи, недобросовестные милиционеры…» для нашего быта являются нормой, а не исключением! Посмотрите TV, почитайте газеты и журналы, «окунитесь» в интернет!

Я заявлю, что на меня и Ветерана ВОВ и труда Мифтахову Махузу Исмаиловну недобросовестные судьи и прокуроры в сговоре с преступными элементами сфабриковали уголовные дела. Я заявляю, что эти отбросы общества, используя свое служебное положение, крышуют преступную деятельность известных им лиц.

4). Прокурор М. Исаев даже вспомнил историю: «Мы помним наше недавнее прошлое, когда «черные воронки» забирали людей на долгое время, зачастую навсегда».

Столкнувшись с современной системой правосудия и работой правоохранительных органов, я попытался на основании свежих впечатлений перечитать «Архипелаг ГУЛаг». Взял бумагу, ручку и стал делать записи на предмет, чем ситуация и методы работы правоохранительных органов и судей того времени повторяют нынешнюю. Я устал делать записи. Один к одному. Было бы дело, а кого приговорить всегда найдется!

Уж кто, а прокурор М. Исаев должен быть извещен о похищениях граждан.

Например, ко мне домой с пятницы на субботу около 23-х часов не на «воронках», а на двух милицейских «бобиках» приехали работники ОВД Ленинского района г. Махачкалы и под угрозой применения насилия забрали в ОВД. Там мне заявили, что я около 12-ти часов дня ударил женщину. При этом по зданию ОВД бегала гражданка, которая рейдерскими методами под крышей прокуратуры, милиции и членов судейского сообщества захватывает земельные участки в центре г. Махачкалы и во все горло кричала, что она меня посадила. Это притом, что моих родственников и соседей в здание РОВД не пропустили. Меня пытались убедить, что я ни с того ни с сего подбежал и ударил женщину. По данному факту я написал множество заявлений в прокуратуру и в МВД. Я просил провести служебное расследование и установить, кто меня заказал. Результат нулевой. Факт, что мировой судья признал меня виновным в совершении преступления, указав в мотивировочной части приговора: «Доводы Левитского В. И., что он находился в указанное частным обвинителем время на рабочем месте, подтверждают работники Фидаров И. В., и Газиев М. Г., однако они не являются состоятельными, т. к. потерпевшая и свидетели указывают приблизительное время совершения преступления, и после совершения насильственных действий Левитский В. И. возможно посетил рабочее место». Форма и содержание обвинительного приговора от 10.09.2009 г. мирового судьи с/у № 13 входят в неразрешимое противоречие со ст. 302, ч. 4 и ст. 307 УПК РФ, т. к. обстоятельства, приведенными в нем, являются и необходимыми, и достаточными для вынесения оправдательного приговора. Мотивировочная часть приговора входит в неразрешимое противоречие со ст. 73 ГПК РФ в полном объеме. Судом, как следует из текста приговора, не установлены время, место, способ, и другие обстоятельства совершения преступления, мотивы совершения преступления (нет мотива, нет и преступления), не выявлены обстоятельства, способствующие совершения преступления. В приговоре от 10.09.2009 г. мирового судьи записано: «Доводы Левитского В. И. о его невиновности, а также то, что обвинитель не представил доказательства, какой именно рукой и предметом был нанесен удар, а также не установил точное время и место совершения преступления, являются не чем иным, как способом избежать уголовной ответственности…».

Меня обязывают доказать свою невиновность при тех обстоятельствах, что я в указанное частным обвинителем время находился на работе и не знаю, о чем мне говорить, т. к. для меня это новость! Мои многочисленные заявления в прокуратуру на предмет привлечения мирового судьи к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора до настоящего времени предусмотренных законом последствий не имеют.

Вспоминая «историю» прокурор М. Исаев «забыл», что в то время граждане СССР «шли» в лагеря, тюрьмы и на смертную казнь не по велению Сталина или НКВД, а по приговору суда, в котором самое деятельное участие принимали как судьи, так и прокуроры. Именно судьи и прокуроры несут главную ответственность, а не Сталин и НКВД. Расстрельные списки подписывали и Горбачев, и главы государств, и губернаторы штатов.

5). Мне уже надоело писать, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться источниками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому лицу. Дальше уже ехать некуда, когда Э. Панфилова публично заявила, что суды себя дискредитировали!

6). Еще в доперестроечное время было рекомендовано и являлось нормой при составлении докладов включать в них критику и самокритику. Конечно, начальству приятно и его не «чешет», что прокурор М. Исаев в своей статье покритикует не «СИСТЕМУ», а то, что в ней есть нерадивые и случайные люди. В отличие от нас, граждан РФ и журналистов, работники прокуратуры критикуют не факты своей деятельности-недеятельности или конкретных своих работников, а случайных и нерадивых людей. Как же можно критиковать стаю; ведь ты и я – одной крови? Например, прокурор Унцукульского района, зам. прокурора г. Ухты и т. п. не из этой стаи – последствия нам известны. Но вопрос не в «нерадивых» а в самой СИСТЕМЕ – гнилой и преступной по отношению к законопослушным гражданам РФ.

Не эта СИСТЕМА, а мы, граждане РФ вынуждены защищать наши Конституцию РФ, истоки права и писаные нормы права от нарушений со стороны этой СИСТЕМЫ.

7). В своей статье прокурор М. Исаев отмечает: «Как видим процесс привлечения виновного лица к уголовной ответственности значительно усложнился… Я здесь полностью поддерживаю следующее высказывание: «Пусть десять виновных не будут привлечены к уголовной ответственности, чем один невиновный незаслуженно получит наказание». Я на своей практике убедился, что если это высказывание и соответствует убеждениям прокурора М. Исаева, то полностью противоречит повседневной практике работы СИСТЕМЫ!

Я лично на своем опыте убедился, что никаких сложностей с фабрикацией уголовных дел ни у работников прокуратуры, ни у работников правоохранительных органов, ни у членов судейского сообщества не возникает, когда это надо сделать. Мы имеем фабрикацию уголовных дел и сквозное их крышевание во всех органах и инстанциях СИСТЕМЫ!

8). Особое противоречие и несогласие у меня вызывает фраза из статьи: «Если мы пришли к выводу о том, что правильность системы правосудия сомнений не вызывает, то остается вопрос о том, что отдельные лица в этой системе не дорабатывают либо ненадлежаще исполняют свои обязанности».

Прокурор М. Исаев путает систему правосудия и СИСТЕМУ функционирования системы правосудия! Я уже отмечал факт, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, т. е. поставили СИСТЕМУ стаи выше системы правосудия, опустив последнюю на самый низ выгребной ямы. Из своей практики общения с прокурорским сообществом я установил для себя, что имею дело не с системой надзора за исполнением Конституции РФ и писаных норм права, а с СИСТЕМОЙ стаи со всеми последующими событиями и последствиями!

Руководствуясь «Законом о печати» прошу опубликовать мое открытое письмо в газете «Дагестанская правда».

19.09.2010 г.

3).

Президенту РД,

в Общественную палату РФ, в Общественную палату РД,

редакторам газет и журналов

О Т К Р Ы Т О Е П И С Ь М О

Крик души на статью «Так кто же все-таки судьи?»,

г-та «Дагестанская правда», от 16.05.2011 г. (Г. Костров)

Прочитав в газете «Дагестанская правда» от 16.05.2011 г. статью Германа Кострова: «Так кто же все-таки судьи?», -- я возмутился до глубины души.

1). Мне не понятно, по какому праву эта статья напечатана на 1-й полосе газеты под рубрикой «Позиция».

Если я не ошибаюсь, Герман Костров является консультантом Верховного Суда РД. По этой причине и своей, можно сказать, генетической принадлежности к касте судей, статья Г. Кострова является не позицией, а официальной точкой мнения, т. е, как я смею предположить, банальным пиаром деятельности судебной системы. Я, например, считаю, что подобные статьи представители судейского сообщества вправе размещать в СМИ только на правах рекламы.

2). В своей статье госп. Г. Костров пишет: «Немного об истории вопроса. …ВС РФ в начале 2006 г. представил в государственную думу законопроект «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ, направленный на повышение открытости и гласности судебной деятельности, уровня доверия населения судам…». Я уже давно столкнулся с тем фактом, что судебная общественность применяет технологии манипулирования как судебными процессами, так и мнением граждан РФ. Как говорится – горбатого могила исправит! Мне не ясно, по какому праву госп. Г. Костров приписывает заслуги в деле обеспечения гласности на судебных заседаниях и правом граждан на ознакомление с судебными актами исключительно членам судейского сообщества? В своей статье госп. Г. Костров ссылается на законопроект без указания всех необходимых данных о нем. В качестве своего уважения к госп. Г. Кострову привожу свои данные по данной проблеме: 1.—Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы»; 2.-- Распоряжение Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «О концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы». Именно в этих программах заложены концепция и механизм предоставления гражданам РФ возможность знакомиться с судебными актами. Помимо этого направляю господина Г. Кострова к ст. 15, ч. 3 Конституции РФ: «Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего обозрения».

Я в своей личной практике столкнулся с ситуацией (2009 г.), когда в суде Ленинского района г. Махачкалы нам отказали в праве ознакомиться с решением суда, которое непосредственно нарушало права и законные интересы взыскателя по делу; ни наши обращения к зампредседателю райсуда, ни в ВС РД, ни в квалификационную Коллегию судей РД не имели результата; над нами просто нагло и изощренно издевались!

Я считаю бессмысленным комментировать до невозможности высосанные из пальца доводы госп. Г. Кострова, что суд в РФ «.. в отличие от других госструктур – освещенная площадка, он открыт по самой своей конструкции. …Недовольны решением (приговором) – жалуйтесь в вышестоящий суд, где дело проверяется в полном объеме».

Бессмысленно искать точки соприкосновения с позицией госп. Г. Кострова, который пишет о том, чего нет! Он кувалдой вбивает в нас теорию при том факте, что Президент РФ Медведев Д. А., государственные и общественные деятели многократно озвучили положение дел в современной судебной системе РФ. Панфилова Э. публично заявила, что суды себя дискредитировали! Про себя скажу, что посещение зданий судов сшибает меня с ног своей аурой беззакония, надругательства над личностью, хамством, вонью коррупции и т. п. Должен Вас поставить в известность, госп. Г. Костров, что в своей практике работы члены судейского сообщества не гнушаются самыми низменными и противными морали, нравственности и совести приемами. Это и манипулирование процессом ведения судебного заседания, и наглая фальсификация показаний участников судебных процессов по делу, это и провокации, и т. д. Вы заявите, что участник судебного заседания вправе подать замечания на протоколы судебных заседаний; ставлю Вас в известность, что даже при наличии таких замечаний, подтвержденных аудиозаписями судебного процесса и распечаткой их на бумажный носитель информации -- мы получаем отказ в форме определения. Подача жалобы на это определение в вышестоящую судебную инстанцию имеет ответ, что определение об отказе в удовлетворении жалобы законное. По сути, мы в лице членов судейского сообщества имеем, как выразился Президент РД Магомедов М. М. – пособников экстремистов и преступников.

Наглость членов судейского сообщества дошла до того, что они игнорируют нормы Конституции РФ и писаные нормы прямого применения – нормы уголовного права!

Господин Г. Костров, ставлю Вас в известность, что я еще в 2009 г. написал заявление на имя Президента РФ, в котором указал, что члены судейского сообщества совершили государственный переворот, присвоив себе право являться истоками права в каждом конкретном деле и по отношению к каждому конкретному лицу. Это мое обращение было напечатано и СМИ Дагестана, например, в журнале «Дагестанский правовой вестник», в газете «Чистовик». Помимо этого, оно было размещено на сайтах в интернете. Ставлю Вас также в известность, что из моей практики общения с современной судебной системой в РФ я пришел к мнению, что судебная система в РФ ничего общего не имеет с правосудием, Конституцией РФ и писаными нормами права, подлежащими применению на территории РФ. Все эти судебные инстанции предназначены для сквозного крышевания заведомо неправосудных судебных актов; унижения чести и достоинства законопослушных граждан, нарушения их свобод, прав и законных интересов.

Года 2-а назад состоялось совместное заседание Общественной палаты РД, членов судейского сообщества, адвокатов и общественности. Господин Г. Костров, ознакомьтесь с материалами этой встречи, и проинформируйте нас, что изменилось с того времени с положением дел в судебной системе РФ и РД? Не по совести, а хотя бы по должности. Иначе Ваша статья не имеет никакого смысла, кроме пиара.

3). В своей статье госп. Г. Костров предупреждает представителей 4-й власти, что она «…бывает, и рубит сук, на котором сидит сама. Ведь средства массовой информации тоже нередко нуждаются в судебной защите». Это предупреждение СМИ я считаю наиболее весомым. Со своей стороны хочу предупредить работников СМИ, чтобы они при посещении суда смотрели, на что ставят ноги. Нечаянно раздавив блоху у мирового судьи, они вполне могут ополчить на себя все судейское сообщество – в этом случае им не помогут обращения ни к Председателю ВС РФ, ни к Президенту РФ. Крыша не правовой деятельности членам судейского сообщества обеспечена самим Гарантом Конституции РФ Медведевым Д. А. Как отметил «нынешний главный российский следователь А. Бастрыкин: У них такие крыши, что мама не горюй». Вертикаль – вертикалит!

4). Меня возмущает тот факт, что представителям прокуратуры, судейского сообщества и т. п. предоставляются для самопиара все возможности СМИ. Позиция же представителей гражданского общества явно игнорируется. У меня сложилось мнение, что в современном государстве РФ нормой правления является деспотизм, при которой обладатель власти в РФ – его многонациональный народ держат за быдло!

27.05.2011 г.