Противоречивые американцы

Не скрою, я с интересом наблюдаю за акцией «Захвати Уолл-стрит», что сейчас прокатывается по городам Америки. Признаться честно, она вызывает у меня немало недоуменных вопросов.

Начнем сначала.

Где современный человек должен держать деньги: в стеклянной банке, матрасе или он должен их инвестировать? Ответ, как оказалось, не так уж и очевиден, если демонстранты в США прямо заявляют, что банкиры эксплуатируют жадность людей, что именно поэтому люди несут деньги в финансовые институты, которые их обманывают и поэтому должны быть закрыты.

Для меня же ответ однозначный: даже в кризис (или особенно в кризис) держать деньги под подушкой – это самая неэффективная стратегия. Деньги должны работать, должны быть инвестированы. И это относится к любой сумме накоплений. Второй вопрос уже о конкретной стратегии инвестирования.

В банковском бизнесе, к сожалению, очень часто работает такая формула: самые плохие решения принимаются в самые хорошие времена.

Поэтому постоянно возникает тема эффективности и профессионализма. Но мне кажется, что эту формулу можно применить не только к финансистам, но и к обществу в целом.
Практика показывает, что даже в США, где присутствуют развитые финансовые институты, а уровень образования граждан в таких вопросах один из самых высоких, где постоянно появляются новые финансовые инструменты, люди массово выходят на улицы и требуют ни много, ни мало как изменить сам экономический уклад своего общества.

Для меня это показатель того, насколько еще молод и не зрел банковско-инвестиционный тип экономики в мире. Даже в США.

Мне было бы понятно, если бы американцы, обвиняя банки и правительство, ставили вопрос о внесении корректировок в законы, говорили о совершенствовании системы, об избавлении ее от злоупотреблений, но они ведь хотят глобально изменить тип экономики, не понимая реальной альтернативы.

А между тем, альтернатива такая: построиться колоннами и двигаться в сторону первобытно-общинного строя. Но они этого не хотят.
Они говорят, оставьте все блага современного постиндустриального развитого общества, но все риски уберите.

Но ведь бесплатных обедов не бывает.

Что интересно, этих людей никто не заставляет куда-то инвестировать, покупать рискованные активы или производные ценные бумаги. Они все это делают добровольно, желая получить прибыль, но потом возмущаются, если вместо прибыли получают убытки.

Я считал до этого момента, что в США тема социального устройства и экономической модели закрыта. Но жизнь показывает, что нет.
Понятно, что акулы уоллстрита влияют на правительство. У всех в памяти, как Джордж Сорос играл против Банка Англии и победил его, заставив пойти на девальвацию фунта. Конечно, он сделал это не в одиночку, а используя экономический тренд, выбрал удачный момент. От спекуляций Сороса пострадали тысячи британцев, но согласитесь, это все-таки частности и нюансы.

Демонстранты в Америке выходят на улицы и говорят о том, что экономика несправедлива. Но экономика сродни математике! Здесь такие категории не проходят. Это все равно, что возмущаться тем, что теорема Пифагора несправедлива, потому что она не всех устраивает.

И еще один момент, политический.

Президент Барак Обама, на мой взгляд, пришел в Белый дом с планами сделать Америку более социально справедливым государством. Он хотел перераспределить расходы, в том числе и с финансового сектора, в пользу малоимущих. Именно так я понимаю его основную идею по реформе системы здравоохранения.

Но никто из тех людей, которых мы видим на улицах американских городов, этого не поддерживают. Более того, они выступают против политики Обамы, в результате чего его программа проваливается, а сам президент, по сути дела, стал «хромой уткой».

Мне кажется, американцы сегодня демонстрируют какое-то раздвоение общественного сознания. С одной стороны, люди выходят на улицы с требованием социальной справедливости. И в тоже время не поддерживают конструктивные идеи, с которыми выступает президент Обама. Но выступать против всегда проще, чем предложить что-то конструктивное.

А вы как оцениваете эту американскую историю?