«Это история о богатстве и предполагаемом предательстве, откупных деньгах и политических интригах, покушениях на убийство и чеченских гангстерах. В ней задействованы легендарные российские олигархи, президенты Борис Ельцин и Владимир Путин и их приближённые. Действие происходит как в круизах по Карибскому морю, так и на сибирских нефтяных месторождениях, в Кремле и в номерах люкс лондонских отелей, в особняках Лазурного берега», — пишет Нил Бакли в статье «Русские в Лондоне: супербогачи в суде» на страницах Financial Times.
Как заявила председательствующая на процессе судья Элизабет Глостер, вряд ли во всей Великобритании найдётся судебный зал, который сможет наряду с армиями адвокатов и журналистов вместить ещё и обывателей, рассчитывающих присутствовать на процессе.
Иск к бывшему партнеру Борис Березовский подал ещё в 2007 году. Тогда он уже имел статус политического беженца, а Абрамович занимал пост губернатора Чукотского автономного округа (отправлен в отставку почти год спустя по собственному желанию). По версии Березовского, в 2000-2003 годах ему и его партнеру Бадри Патаркацишвили пришлось под давлением продать Абрамовичу свои доли в ОРТ, «Сибнефти» и «Русале». Сделки прошли по заниженной цене, ведь в случае отказа продать активы Абрамович обещал заручиться поддержкой тогда ещё президента Владимира Путина и добиться их «экспроприации», говорится в иске Березовского.
Все попытки Абрамовича убедить лондонский Высокий суд не рассматривать иск или хотя бы перенести его рассмотрение в Россию, где его шансы на благоприятный исход много выше, чем на туманном Альбионе, не имели успеха. Поэтому первый тайм Абрамович уже проиграл. Британская пресса и общественное мнение поддерживают олигарха Березовского, поскольку он враждебен российским властям.
Израильский эксперт Давид Эйдельман утверждает, что британское правосудие по своей природе «империалистично», то есть уверено в подсудности ему всего мира. Но Израиль, столкнувшись с подобной проблемой по поводу исков палестинцев, договорилось с официальным Лондоном об изменении законодательства.
Одновременно с этим процессом происходит ещё несколько немаловажных событий. Готовится суд по иску Михаила Чёрного к Олегу Дерипаске. Великобритания без всякого судебного разбирательства ввела запрет на выдачу виз и въезд в страну десятков российских чиновников, имеющих отношение к «делу Магнитского». Лорд Кен Макдоналд, который возглавлял Королевскую прокурорскую службу Великобритании во время отравления Литвиненко, впервые открыто заявил, что, по его мнению, это отравление было «организованной государством казнью».
Можно ли говорить о явной антироссийской тенденции британского правосудия, а решение лондонского суда проводить процесс на своей территории — это явная пощёчина российскому правосудию?
Публицист, эксперт ИА REX Михаэль Дорфман, даёт отрицательный ответ на эти вопросы: «Если прокуратура делает такие заявления, то имеет, вероятно, доказательства. Суд есть суд, и судит по закону. В судебных делах надо разбираться по сути улик и доказательств и т.д. Вероятно, суд принял к сведению и то обстоятельство, что российская судебная система поражена коррупцией и не всегда проявляет независимость от исполнительной власти».
Культуролог, кандидат философских наук Лариса Бельцер-Лисюткина уверена, что всё зависит от того, какого вы мнения о российском правосудии. «Если вы считаете его некоррумпированным и не инструментализированным государственным аппаратом, то конечно, это тогда оскорбление. И пощёчина. Всё зависит от избранного вами языка и системы понятий. Почему заявление лорда Кена Макдоналда нужно считать „антироссийским“? Разве персонал российской пенитенциарной системы убил Магнитского от имени и по поручению всей России? И на Западе, и в самой России никто не сомневается в том, что и убийство Магнитского, и отравление Литвиненко было именно „организованной государством казнью“. Если я выражаюсь не ясно, то вот ещё одна формулировка: Российское государство уже давно не имеет в США и в европейском сообществе статуса правового государства, которое может на равных вести диалог с западными правоохранительными структурами.
Политический режим в России считают диктатурой, правосудие — карманным, зависимым от политической власти и преступным. Тут открыто говорится о возрождении сталинской практики показательных процессов и внесудебных расправ, типа убийства Троцкого. Конечно, нынешняя диктатура не создала ГУЛАГа, она в нём, скорее всего, и не заинтересована в изменившихся условиях 21-го века», — подчеркнула Бельцер-Лисюткина.
Тут же возникают другие вопросы. Должна ли Россия заявить протест в связи с грубым нарушением собственного суверенитета? Что может сделать российская сторона, чтобы подобные инциденты более не повторялись? Может ли Роман Абрамович рассчитывать на непредвзятость британского правосудия? Борис Березовский обвинил своего бывшего партнера в предательстве, двурушничестве, лжи и отсутствии ума. Кто из двух олигархов вызывает больше негативных эмоций?
Переводчик, эксперт ИА REX Фёдор Толстой заявил, что Роман Абрамович не вызывает негативных эмоций: «Если за Березовским тянется длинный хвост политических интриг, коррупции российской политической системы, рейдерских захватов и манипуляций общественным мнением — сети, в которой он в итоге зам запутался, то Абрамович вовсе такой репутации не имеет, просто ковал „бабло“. Если политическая деятельность Березовского вначале свелась к установлению авторитаризма Путина, а потом к неуклюжим попыткам его пошатнуть — деятельности явно движимой личными амбициями, а не заботой об интересах России, то Абрамович никогда собственной политики не проводил. Да, Абрамович богат (хотя сейчас друзья Путина его обходят). Да, он часть той сырьевой компрадорской экономики, которая возникла на развалинах СССР. Но он удачно и даже талантливо исполнял в этой экономике свои функции — потому и богат. Да, он живет на широкую ногу, а почему бы не пожить, если есть деньги. По крайней мере, такой безвкусицы и хамстве, которые за границей демонстрируют другие русские нувориши, за ним не замечено. Да и вообще Абрамович давно уже не „русский бизнесмен“, а британский: его активы диверсифицированы, большая часть его капиталов — за рубежами России, живет он тоже там и хорошо интегрирован в мировую элиту. Его роль сейчас — важного посредника между западным и российским капиталом».
Что касается суда, то эта акция Березовского (маргинализированного, как в России, так и на Западе), по мнению Толстого, свелась к ситуации «Слон и Моська» и не будет иметь никаких последствий. «А вот то, что российское общественное сознание упорно лепит из Абрамовича символ „злого семита, сосущего соки из России“ (его имя — почти нарицательно в этой роли) со стороны выглядит достаточно нелепо и отвлекает внимание от тех, кто на самом деле сейчас „соки сосёт“», — резюмировал эксперт.
Напомним, что 3 октября Высокий суд Лондона начал слушания по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу (№ 9 в рейтинге 200 богатейших бизнесменов России по версии Forbes, состояние — $13,4 млрд) более чем на $5 млрд.
Британские СМИ каждый день удивляют публику всё новыми деталями процесса двух олигархов. «По кровавости тяжбу можно будет сравнить с битвой под Сталинградом и сражением при Бородино», — пишет британская газета The Independent. «Два самых известных британских олигарха сошлись в суде», — вторит The Guardian. Разбирательство с первого дня сопровождается громкими обвинениями и резкими заявлениями, а заголовки британских газет всю неделю пестрят словами «шантаж», «обман», «ложь», «предательство» и прочими, которые подошли бы для трейлера какой-нибудь голливудской драмы средней руки.
По данным Financial Times, начавшийся процесс займет не меньше 15 недель. Как ожидается, в ходе слушаний показания будут давать и Березовский, и Абрамович, причём последний — с синхронным переводом на английский.
Комментарии