Самое страшное слово - «бесплатно»

Аминь!

Конечно, богоизбранные олигархам обидно, когда при наличии такого количества денег им приходится довольствоваться отсутствием прямого участия во власти.

А то проблема, сунулся миша в политику, а ему от ворот поворот показали, да еще обобрали:)))))))))))

пропорционально количеству денег "

Даже, "олигархи" опасаются публично выдвигать всерьёз такие теории , делают это тихой сапой для себя либерализуя ответственность и законы на деле,делая во вред другим гражданам.

Граждане стран Запада,те, которые сами построили свои Страны и законы, на личный взгляд,

назвали бы такое мышление - ничтожным ..((

Лучше путинской она будет тем, что там Путина не будет. Подтасовать выборы будет сложнее, т.к. подсчет голосов превратиться в простую бухгалтерскую операцию.

Вспомните как мы гордились, что первыми ввели всеобщее равное и тайное голосование. И как укоряли Запад, что у них этого нет. И что стало с нашей "демократией". Она быстро выродилась в тоталитарную диктатуру. А Запад постепенно продолжал развивать у себя демократию. И подумайте, кто здесь ничтожный ( не заслуживающий внимание, не обязательный к исполнению, не имеющий юридической силы ).

так же в экономике - они шли своим путём улучшений в своих экономиках и в т.ч.изучая социалистическую политэкономию, власти в РФ зачастую бездарно копируют " как на западе"

и собираются продолжать эксперименты "в том же духе", находясь на гособеспечении и не неся ответственности за результаты ..(

Меньше нужно клей нюхать. Своими дурацкими коментами, вы меня вынудили за Путина проголосовать!!!!!!!!!

Чем больше денег у выборщиков, тем больше вероятность ПОДТОСОВКИ, все равно в пользу кого.

Если Вы нюхаете клей, не нужно думать что это массовая практика.

Как Вы себе представляете подтасовку в бухгалтерской операции, там же дебет к кредитом не сойдется.

А в ЧС-то за что ?

Но про изучение социалистического опыта все же сомневаюсь.

Вот и мне не совсем понятно - о чем глас вопиющего?

Комментарий удален модератором

Почему-то не удивлен.

Автор либо не в курсе, либо заблуждается. Но любом случае у меня нет задачи его обучения и воспитания.

Если вам лично необходим более подробный и развёрнутый ответ - так и говорите.

А вы опять скатываетесь в пустое иронизирование.

Можно не согласиться с аргументами, можно их опровергать - но, когда сказать нечего, лучше ничего и не говорить. За умного сойдешь... впрочем, вам это не угрожает.

Вообще-то я вас спрашивал, а не автора. Но вы, как обычно, ляпнули что-то невразумительно и сбежали от конкретики. Чему уже не удивляюсь.

типично)))))

так чего пытаетесь рассуждать на темы , доступные узкому кругу специалистов?

Вам и остальным предложили интересную и спорную тему - говорите свое мнение о предложеном! у каждого есть на это право!

Какого хрена "ромины" деньги и евреи в синагоге приплетены сюда?

очень хотелось отметить свое присутствие ,а больше и сказать нечего?

Комментарий удален модератором

Чтоб не продолжать пустой разговор- поищите ответ на супер простой вопрос:

ОТКУДА В КАРМАНЕ РАБОТЯГИ С ГОЛЫМ ЗАДОМ ДЕЬГИ, КОТОРЫЕ МОЖНО УКРАСТЬ? Они вообще там когда то были?

НУ хоть где то что то в тему скажи?

Или твоего кретинизма хватает только на ярлыки?)))

Что не так? Не можете представить себе общенародной собственности? Можете представить лишь частную собственность? И кому надо читать в таком разе? Кому надо поучиться?

ВОт. И статья совершенно правильная. Халява развращает. Жизнь за счёт других - развращает. Так давайте сделаем как у евреев, тем более, это они нас научили как новую жизнь наладить. Они берут деньги у Ромы Абрамовича, и раздают своим через синагоги. Тем самым, простой рядовой еврей лишён необходимости воровать. Ему просто помогает более успешный собрат. А как себя чувствует тот собрат - это его личное дело. Его уже не исправить ничем. Шариковщина у него в крови.

Комментарий удален модератором

В голове - каша, в словах салат, а преподносит как десерт)))))

Лучше пусть у каждого свое мнение останется)))))

Если узнаете адресок синагоги , где денушку раздают - подскажите! знаю много тех, кому они ОЧЕНЬ нужны....... пусть пойдут и получат.

И за каждого ребенка в семье давать ещё полголоса.

Калек и больных от рождения надо поддержать. А кого еще?

В даном споре Вы не правы(((

1. Люди за свой труд должны получать соотвествующию оплату.

Соответствующую чему? Их усилиям, их производительности, их ценности на рынке? Если Шариков поработает год, а профессор Преображенский день, Шариков профессора не заменит.

2. Физический труд должен оплачиваться гораздо выше,чем умственно-ущербный.

Очень спорное утверждение. Давайте рассмотрим труд врача(умственно-ущербный) и грузчика (Физический)

Во-первых, заменить хорошего грузчика - легко, здоровых молодых людей дофига. Мало одного, возьмите 5.

С врачем чуть по-другому, не так ли?

3. отношение ко всем должно быть одинаковым.

Ко ВСЕМ. ОДИНАКОВЫМ. Т.к. вряд ли можно рассчитывать, что "отношение ко всем "(и к Вам?) будет таким же хорошим, как наилучшее из возможных (к презид

Кому должен?

Высоко оплачивается тот труд, который востребован, а выполнить его могут немногие - надо долго учиться, иметь особые способности. А труд, который может выполнить любой малограмотный таджик - с какого перепугу должен высоко оплачиваться?

Ничего странного. Человек написал чушь, а вы не согласны. Странно было бы, если бы были согласны:)

Бред-то писать зачем?

Еще в советские времена люди, попавшие с турпоездкой или еще как в Финляндию, диву давались - финны оставляют велосипед прямо на улице, без цепи и замка! Во дурные, а? У нас бы он простоял минут этак 10.

>российские олигархи и "бизнесмены" рангом помельче яркий тому пример.

Российские олигархи - пример тому, что получается, когда у собственности нет хозяина. Это явление ненормальное и в капиталистическом обществе невозможное.

Если я вас нанял убирать мою квартиру, и мы сговорились на тысяче рублей за уборку, то это не грабеж - потому что нет "прибавочной стоимости"? А вот если вы у меня на заводе вытачиваете деталь за ту же тысячу рублей. а я ее потом продаю за две тысячи - то это уже грабеж? Почему? и в том, и в другом случае - наемный труд. И в том, и в другом случае договорились об оплате. В чем проблема-то?

Верно. А с какой стати?

Интересно, у кого это в СССР "брали" и кому "давали"? Особенно если учесть, что в УК была статья за тунеядство: работать должны были все. И социальные гарантии тоже распространялись на всех.

Вот у первых брали, а вторым - давали.

Обалдеть.

Насколько же эффективный строй капитализм, если при нем "огромное количество людей", которые вообще ничего не производят, умудряются еще и получать БОЛЬШЕ любого рабочего - а рабочий при этом получает больше, чем при социализме!

Понятно, что это ерунда. но забавно, что вы считаете это минусом капитализма.

Нравится?

То есть что пользуется большим спросом разврат или морализм?

С чем мы останемся в итоге, если займемся продажей культуры?

Видно вам больше нравится сегодняшний зомбиящик.

Ну дык, на вкус и на цвет товарищей нет.

Я бы этих "торговцев культурой" - судил бы за развращение малолетних. Ну а вас, как пособника.)))

О тех, кто не может - допустим. О тех, кто не умеет - с какой стати?

И потом - как вы отличите их от тех, кто НЕ ХОЧЕТ?

>Или создаёт духовные - искусство и литературу, вовсе не обязательно продающиеся на рынке.

Допустим. Тогда кто определяет, что они являются ценностями?

Но разговор даже не об этом. Авторское право отдельная тема. Разве авторы заведуют музеями, библиотеками, телевидением?

http://gidepark.ru/community/25/article/441219

имела в виду, что в Польше никаких квартир никто не получает.

Можно только взять от мэрии социальное жилье.

Но это не будет собственность. Это муниципальное жилье. в котором человек живет. пока у него маленькие доходы. станут больше- освобождай.

думаю, у нас тоже не должны отдавать В СОБСТВЕННОСТЬ.

Только в пользование.

Да неужели? При страховании ты получаешь медицинские услуги, на которые заработал САМ. И договор можешь подписать разный - на разные объемы услуг.

>Против бесплатного образования? Ну тогда можно сразу возвращаться в пещеры или даже висеть на дереве, помогая хвостом. Тем более те, кто не поскупился на образование своего народа, в этом активно помогут.

А кто выступает против бесплатного образования? Оно должно быть. Но - базовое. Хочешь, чтобы твои дети получили качественное образование - заработай на это.

> Против "халявщиков", которые не создают материальный продукт, а создают продукт интеллектуальный?

Нет, против халявщиков, которые не создают никакого продукта, а только требуют "достойной" зарплаты за отбытое на "работе" время.

Очевидно, что при таком подходе "качественное" образование будут получать не самые талантливые, а дети богатых. Или, называя вещи своими именами, дети воров и жуликов.

Вот этот вопрос общество решает через свои госструктуры.

>Очевидно, что при таком подходе "качественное" образование будут получать не самые талантливые, а дети богатых.

Нет, это совершенно не "очевидно". Учебные заведения, как и общество, заинтересованы в том, чтобы самые яркие дети продолжали обучение - по разным причинам: учебные заведения - потому, что количество учеников - победителей олимпиад и выпускников, добившихся успехов в науке, прибавляет школе престижа; общество - по понятным причинам. Поэтому качественное образование будут получать лучшие И дети обеспеченных родителей.

>Или, называя вещи своими именами, дети воров и жуликов.

Обществу, в котором "богатый" - синоним вора и жулика, следовало бы решать эту проблему, а не ставить телегу впереди лошади. Я не считаю ни вором, ни жуликом ни Билла Гейтса, ни Стива Джобса, ни Джоан Роулинг, ни Пола Маккартни, ни Андрея Аршавина.

А что, образование нужно только тому человеку, который учится? Образование, особенно высшее, это один из главных факторов развития всего общества. Бесплатное образование позволяет выявить наиболее талантливых людей вне зависимости от места жительства и уровня доходов.

"требуют "достойной" зарплаты за отбытое на "работе" время"

А как быть с работой, которая требует именно отбывать время вне зависимости от результатов этого? Например, пожарный, дежурный аварийной службы, продавец в магазине и другие. Они тоже халявщики?

"страховании ты получаешь медицинские услуги, на которые заработал САМ"

Ребенок, студент, женщина, пенсионер, житель деревни или небольшого города, где нет высокооплачиваемой работы - они не нуждаются в качественных медицинских услугах, так как не зарабатывают вовсе или могут заработать только небольшие суммы? Да и сильный и умный мужчина из крупного города не застрахован от попадания в такие неприятности, что ущерб не покроется его страховкой.

полно заброшенных посёлков - заселяйтесь! Но вы же хотите не только бесплатно, но и в интересном для вас месте. А на него много желающих и без вас.

есть еще градостроительный кодекс и правила землепользования и застройки, генпланы, санитарно -защитные зоны и т.п. - чиновники и сейчас это регулируют. Это их работа и обязанности. И если они нарушают - то как правило за взятку. Так что на берегу речки конечно можно построить дом, как Пугачева например, но потом это кончается скандалом.

Далее. В СССР рядом с жилыми домами создавали инфраструктуру. Больнички, школы и т.п. Не все уж так плохо было. Я когда покупал квартиру за кредит, то не нашел в новостройках нужной - детсад, больничка, школа рядом - купил во вторичке. Все рядом.

Но суть не в этом. Вам больше нравится то, что сейчас? Ну ладно - это Ваш выбор. Рыбу за деньги.

Мне как-то то время больше нравится. Наверное еще потому - что там моя юность. И до сих пор нравятся миры ранних Стругацких. Хотя кто сказал, что сейчас все очень плохо? Да ничего подобного.

Конечно

http://novokuznetck.polarsip.ru/

А для каких неверен?

>Но причем здесь деньги, собираемые со всех в один карман?

А кто говорит про один карман? А как предлагаете платить вы?

>я бы с удовольствием работал бесплатно , безвозмездно - даром.

Это ваше право. Кто-то вам запрещает это делать?

Однако боюсь, что далеко не все ваши соотечественники готовы к такому альтруизму.

Тот, кто этого достоин - это имеет.

Скажите, а если ВСЕ захотят жить в Москве - надо ли им предоставить такую возможность?

Правда, сами Стругацкие, повзрослев, поняли, какая это все лабуда... но кто они такие, чтобы к ним прислушиваться, верно?

Кроме денег люди платят нервами, временем, здоровьем и т.п. Можно платить и испытывать при этом чуство удвлолетворения от работы, а не от того, что часть чужих денег оказывается в твоем кармане.

Без выражения в денежном эквиваленте своей незаменимости. Любимая работа а не ориентированная на максимальный заработок, не?

Деньги нужны, но без дурацких процентов, растущих экспотенциально.

И да, частично работаем без оплаты Не жлобимся по мелочам и входим в положение.

Не все, конечно. Но есть.

И лабуда - это Ваше или их?

И кто Вам сказал что все захотят? Я не хочу например, много моих знакомых не любят этот город и скученности. А для тех, кто захочет, почему нет, если будет возможность безболезненно и быстро застраивать ближайшие пригороды. В чем проблема-то? Может действительно, все позднее превратится в один или несколько больших городов.

А достойных определяет - РЫНОК. Не надо выдумывать велосипед - все уже давно придумано, существует и работает.

Скажем, о тех же "Стажерах" -

Странное произведение. Межеумочное. Одно время мы очень любили его и даже им гордились – нам казалось, что это новое слово в фантастике, и в каком-то смысле так оно и было. Но очень скоро мы выросли из него. Многое из того, что казалось нам в самом начале 60-х очевидным, перестало быть таковым. Очевидным стало нечто противоположное.

Я никогда не забуду одного эпизода, связанного со «Стажерами». Одно из самых стыдных воспоминаний моей молодости. Выступал я как-то в школьной библиотеке (было это вскоре после выхода «Стажеров», скорее всего, зимой 62/63 гг.). Сначала все шло как обычно – гладко и скучно, а потом вдруг встал какой-то мальчик лет двенадцати и спросил (невинное дитя): «Почему у вас в романе рабочие из капиталистических стран не едут все в СССР? Ведь у нас хорошо, а у них там плохо?» Это был удар в поддых. Действительно, почему? Понятно, почему они не едут к нам сейчас – чего ради, да и кто их сюда пустит: граница на замке. Понятно, почему в страну Жи...

Всякое мировоззрение зиждется на вере и на фактах. Вера – важнее, но зато факты – сильнее. И если факты начинают подтачивать веру – беда. Приходится менять мировоззрение. Или становиться фанатиком. На выбор. Не знаю, что проще, но хорошо знаю, что хуже. В «Стажерах» Стругацкие меняют, а сразу же после – ломают свое мировоззрение. Они не захотели стать фанатиками. И слава богу.

Но этот метод даже в математике применим только для определенных и простых задач. Упрощаете, как и в случае с рынком. У тех же Стругацких в рамках Эксперимента люди по очереди работали и мусорщиками и мэрами города и насколько я помню, мусорщиком работать главному герою даже было очень неплохо и не от хорошей жизни он отправился с поста мэра в экспедицию. А китаец Ван? А в лихие годы перестройки угораздило нас работать на строительстве дома хозспособом - сами строили и получали квартиры, помните? Работы периодически прекращались, но условие было жесткое - уволился, потерял право. А кормить семью нужно было. И чем только не занимались, в том числе чистили канализационные колодцы - кстати самая оплачиваемая работа была. "Офицерская" бригада - все инженеры практически, с ведрами и черпаками.

Любая теорема - в постой ли математике, в сложной ли - опровергается контрпримером. Если он существует - все. дальнейшие доказательства не нужны.

> У тех же Стругацких в рамках Эксперимента люди по очереди работали и мусорщиками и мэрами города

Не напомните, что это был за Эксперимент, и что за город? и кто такой был Фриц Гейгер? или вы вообще не поняли, о чем эта книга?

>А в лихие годы перестройки угораздило нас работать на строительстве дома хозспособом - сами строили и получали квартиры, помните?

То есть вы подтверждаете мою точку зрения - человек занимается не тем, что ему хочется делать, а тем, что надо.

> "Офицерская" бригада - все инженеры практически, с ведрами и черпаками.

Во-во. Любимое дело, как же.

Нет, правд не бывает много. Путей много - а правда одна.

>А по поводу любимой работы - Вы что, серьезно считаете, что самая высокооплачиваемая и уважаемая другими работа автоматически самая любимая?

А я разве где-то что-то об этом писал?

>Я к тому, что любимая работа, как и любовь к женщине есть не у всех

Вообще говоря, изложенное выше никак не подтверждает этой точки зрения. Но я с ней согласен - огромное количество людей предпочитают вообще ничего не делать. Вот именно они особенно яростно ностальгируют по социализму.

Контрпримеров не вижу. Экстремумы это.

Особливо если основной их талант приспосабливаться к текущей жизни ).

У кого? Если у страны - значит, все начнут жить хуже.

>неудачи в делах

Так веди дела так, чтобы избегать неудач. Хороший стимул.

>тяжелая болезнь

Есть медицинское страхование.

>просто с работы попросят

Будешь хреново работать - попросят. Будешь ценным специалистом - еще и удерживать будут, если уйти надумаешь.

>любое государство (в том числе и наше) предоставляет РАВНЫЕ возможности всем своим гражданам.

Ерунда, ни одно государство не предоставляет своим гражданам равные возможности, да и не должно этого делать.

>при равных возможностях ВСЕ должны иметь право свободного доступа к образованию, лечению, жилью и пр...

Вот именно. Внимание, вопрос: а на хрена тогда работать?

>интересно, например пожарный (ничего не производящий и потому халявщик) какую сумму должен взять с Вас, что бы идти в огонь и Вас спасать?

Такую, за которую готов это делать. Спрос - предложение. Все просто. Станут слишком мало платить - не останется пожарников, пожары одолеют - начнут платить больше.

Вот-вот, и я об этом.

>А с пожарными совсем хорошо придумано. Передам им Ваши пожелания и когда Вы будете слегка гореть, они пусть сначала потребуют с Вас оплату "За которую готовы это сделать".

Не передергивайте. Пожарный, когда идет на работу в пожарную охрану, тем самым подряжается за предложенную оплату выполнять свои обязанности - т.е. пожаротушение.

Они тушат не для того, чья квартира горит (ее спасти можно далеко не всегда), а для окружающих - чтобы не сгорело остальное. И вообще, ургентные службы - 01, 02, 03 - платными быть не могут и не должны. Действительно, не надо доводить до абсурда. И никто этого, насколько мне известно, не предлагает.

C одной стороны - так. С другой стороны - первому молодому человеку эти возможности заработал его отец. Все мы - дети своих отцов и живем на заработанное ими (а потом уже - нами).

Поэтому в цивилизованных странах - комплексная система: базовое образование - бесплатное, и если ты способный и прекрасно успеваешь - дальше учись, тебе дадут стипендию. Если так себе - извини, пусть папа с мамой платят.

>в стратегической перспективе дают тысячекратную пользу стране.

Так стократную или тысячекратную?

Скажите, какую пользу получил СССР от выпуска тысяч никому не нужных инженеров, которые потом просиживали штаны в многочисленных "НИИ" и "КБ", ничего не изобретая и не разрабатывая?

Да неужели? почти все? тогда Россия, видимо, в этих отраслях процветает - потому что инженеров этих были десятки, нет, сотни тысяч.

Мой лучший друг стал прекрасным специалистом в торговле обувью Вы считаете, что радиотехнический факультет политеха активно этому способствовал?

>Самое важное в том образовании было то, что оно приучало человека быстро обучаться самому любой специальности

Вообще-то этому учат в школе. А в высшем учебном заведении желательно учить той специальности, по которой человек будет работать.

>и не просто обучаться, а становиться наголову выше тех, кто целенаправленно обучался этой профессии.

Господи, какие сказки.

>Японии сейчас бесплатное высшее образование и даже они вроде планируют сделать его обязательным.

Ну вы и фантазер.

"Число частных старших школ составляет около 55 %, тем не менее, и государственные, и частные старшие школы являются платными". И это даже не высшее образование.

Просто исходя из логики - человек который не купил диплом а реально отучился и прошел кучу тестов на интеллект, способность в кратчайшие сроки запомнить гигантский объем информации, самостоятельно сделать конспект из книги в несколько тысяч страниц оставив все нужно не может не быть востребованным в жизни. Мы живем не в 19 веке где один раз выучившисьпрофессии можно было всю жизнь ничему не учиться. Мы живем в веке где все навыки

• университеты полного цикла (4 года);

• университеты ускоренного цикла (2 года);

• профессиональные колледжи;

• технические институты.

В университетах полного цикла обучение продолжается 4 года, однако на медицинском и ветеринарном факультетах - 6 лет. После окончания основного 4-летнего курса обучения в университете выпускник может поступить в магистратуру или докторантуру. Срок обучения в магистратуре в японских вузах - 2 года. Докторантура предполагает 5 лет обучения. Японские вузы имеют уникальный в мире институт "студента-исследователя" - кэнкюсэй. Это значит, что студент, поставивший перед собой цель получения научной степени, имеет возможность заниматься исследовательской работой в выбранной им конкретной области знаний в течение от 6-ти месяцев до 1-го академического года.

Существуют 3 основных вида студентов-исследователей:

• студент, который продолжает обучение в другом университете по соглашению с университе...

Вообще говоря, именно для того, чтобы обеспечить себе это все, люди и работают. С неба оно все не берется - ни квартиры, ни дорогущие лекарства.

До известной степени. Но работаю над этим.

>а сколько таких. как я которые во-первых на пенсии

А где же заработанное за долгую жизнь? или "щедрая" советская власть платила столько, что хватало только на пропитание?

>если работают, то на всех миллионы как-то не капают.

А они ни на кого не капают. Их заработать надо - платят столько, сколько ты стоишь (если работоддатель, конечно, не дурак и себе не враг).

>Так, что не вешайте лапшу на уши, те, кто работает по-настоящему могут заработать себе только на лекарство и то не все, а вот на операцию, на оплату учебы в ВУЗах своих детей вряд ли.

Я не вешаю. Ни воровством, ни рэкетом не занимался, в ельцинское время перебивался с хлеба на воду (сам виноват, кстати), за последние 10 лет заработал столько, что хватит и на операцию, и на ВУЗ, и на отпуск в Штатах.

90% народа живут за чертой бедности только в вашем воображении.

>Я никогда не верил во внезапное обогащение, такого не бывает даже в капстранах, а называется это первоначальный капитал, без обмана или без прямого воровства еще никому не удалось накопить большие деньги, так, что, еще раз повторяю не вешайте мне лапшу на уши.

Это ваши проблемы, во что вы там не верили. Я уже приводил примеры - Билл Гейтс, Стив Джобс, Пол Маккартни, Джоан Роулинг, Майкл Джексон, Майкл Джордан, Мадонна. Они все из небогатых или даже бедных семей.

>Мы же знали, что в Советское время нам всегда даже на пенсии хватит денег на все.

Вы знали? и где же они, ваши деньги, а?

>Да, выходит мы одни дураки и бездельники, а такие. как вы и есть хозяева жизни

Я не хозяин жизни. Я никого не эксплуатирую, хожу на работу, получаю зарплату. Но и не дурак, и не бездельник.

> Между прочим на Украине бедных еще больше чем в России. Откуда деньги брат?

В школе надо было лучше учиться, и в институте. Квалификация - она стоит дорого.

,. Я насмотрелся на таких. как вы нуворишей, к ним нельзя подойти близко, они ворочают свой нос от простого люда,. а если ты нечаянно заденешь его машину они тут же выскакивают из нее с газовым пистолетом.Но самое смешное во всем этом они глубоко несчастны, во всех они видят только врагов, а страх потерять свои деньги делают их иногда опасными для окружающих. И вы еще думаете, что мы вам завидуем, да нам жалко вас и стыдно за вас. И не советую вам дразнить простых людей, это может окончиться плохо. Пока, держись там наверху, а то не долго и свалиться.

Да бросьте вы проявлять свою проницательность. Не получается. Людей я люблю, достаточно общителен - а вот нытиков, грешен, недолюбливаю.

>Я насмотрелся на таких. как вы нуворишей, к ним нельзя подойти близко, они ворочают свой нос от простого люда,. а если ты нечаянно заденешь его машину они тут же выскакивают из нее с газовым пистолетом

Опять мимо кассы - у меня нет ни машины, ни газового пистолета:)

>Но самое смешное во всем этом они глубоко несчастны, во всех они видят только врагов, а страх потерять свои деньги делают их иногда опасными для окружающих

И снова мимо - несчастным я себя не чувствовал даже в 90-е, когда едва находил, чем накормить детей. Не свойственно мне это - быть несчастным. А деньги я потерять не боюсь - знаю, что, во-первых, всегда заработаю еще, а, во-вторых, дети в беде не оставят, если что.

Так что жалейте себя - а лучше бросьте себя жалеть и займитесь, наконец, делом.

Так при чем здесь это к обсуждаемой теме?

Платить в десять раз больше можно ТОЛЬКО при монополии - иначе конкурент продаст дешевле, и у тебя не купят.

Есть люди, которые всех, зарабатывающих больше, считают "прикормленными".

>а за каким х.. я тогда плачу налоги

Армия, милиция, "скорая помощь", пожарная команда, дороги, школа.

>Верните обратно украденные отрасли

Кому вернуть?

>Устроили мать его Освенцим.

Да какой Освенцим? что вы ноете? Машин на улицах не продохнуть, у всех рожи аж трескаются, и все стонут - в Освенциме они, видите ли.

Кого вы пугаете-то?