Диктатура или народный сход?

"Политика" Аристотеля и Народный сход.

Виктор Ивашкевич — 12:27 08.08.2011

Последние несколько месяцев, вопреки запугиванию и репрессиям со стороны властей, тысячи храбрых людей еженедельно выходили на улицы городов Беларуси, протестуя против произвола некомпетентного режима.

На прошлой неделе молчаливые протесты прекратились. Что это – победа диктатора, или же краткая передышка перед горячей осенью? Некоторые задаются вопросом – есть ли вообще смысл в борьбе? Кто мы – авангард огромной армии, готовой добиться перемен? Или же кучка мечтателей, растрачивающих силы в борьбе с неизбежным? И вообще, что за перемены придут после диктатуры, к лучшему ли?

Но, заглядывая в завтра, не стоит забывать, что хоть путь каждого человека и народа – уникален, дороги, по которым мы идем, проложены тысячелетия до нас. Как гласит мудрость древних: "...и что было то было, и что будет то было, и нет ничего нового под солнцем...".

Недавно я прочел одну из лучших статей о политической ситуации в Беларуси, из тех, что мне встречались. Анализ и прогнозы этого автора сотни раз доказали свою состоятельность на протяжении тысячелетий.

Автора зовут Аристотель. В своем трактате "Политика" (написан в Греции 2335 лет назад!), он безошибочно описывает путь Беларуси после развала Советского Союза и до наших дней.

По мысли Аристотеля, государственный строй страны определяется борьбой богатых и бедных. В зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя.

При олигархии (греч. ὀλιγαρχία (oligarchia), от др.-греч. ὀλίγον (oligon), "немного" и др.-греч. ἀρχή (arche), "власть") число людей, обладающих собственностью, меньшинство, но они владеют большинством собственности. Имея большую силу, эти собственники предъявляют и больше требований; поэтому они сами избирают из числа остальных граждан тех, кто допускается к управлению; но вследствие того, что они не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они устанавливают подходящий для них закон.

При олигархии, с одной стороны начинает развиваться промышленность и торговля, приобретают большое значение деньги, растёт новая сила – демос, народ, а с другой усиливается произвол и злоупотребления правящей олигархии, экономический гнет.

Когда власть олигархов ослабляется в результате разного рода кризисов, на смену олигархии приходит охлократия.

Охлократия (др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος – толпа и κράτος – власть) – вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся прихотях толпы. Охлократия характерна для переходных и кризисных периодов. Неизбежным результатом такой системы являются беспорядки в управлении.

Олигархия блюдёт интересы богатых классов; охлократия – интересы неимущих классов; общей же пользы ни одна из этих отклоняющихся форм государственного устроения в виду не имеет.

Охлократия постоянно и неизбежно попадает под влияние демагогов.

Демаго́гия (др.-греч. δημαγωγία "руководство народом; заискивание у народа"): основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей.

В условиях острой социальной борьбы состоятельной верхушки полиса с разорявшимися слоями демоса, на почве недовольства демоса страдавшего от экономического кризиса, охлократия и демагогия неизбежно приводят к тирании.

Аристотель считал характерной чертой тирании (греч. τυραννίς – произвол) -- стремление тирана не к общей пользе, а к своей личной выгоде, или превышение власти, хотя бы и законной.

В видах большей безопасности и прочности собственной власти, тираны старались отвлечь внимание населения от государственных дел.

Опорой им служила прежде всего военная сила – отряд телохранителей, укрепленный дворец и т. п.; в виду этого, равно как и для осуществления своей внешней и внутренней политической системы, тираны должны были обладать большими личными денежными средствами.

Тираны проявляли в широких размерах строительную деятельность, не только способствовавшую украшению и укреплению их резиденций или благоустройству и общей пользе (водопроводы и дороги), но и дававшую заработок массе рабочих и ремесленников.

Лучшей опорой тиранам служила преданность демоса, поэтому уже личные выгоды заставляли их заботиться об удовлетворении насущных его интересов – о правосудии, о поднятии экономического благосостояния массы.

Некоторые из тиранов особенно покровительствовали земледельческому классу, оказывая ему всяческое содействие и помощь.

Если в начале своего правления тираны оказывались слишком неразборчивыми в средствах и слишком подозрительными, то к концу правления, сознавая незаконность своей власти, они становятся еще более подозрительными и жестокими, видят свою опору исключительно в силе, в наемной страже, пренебрегают интересами демоса, которые делаются для них совершенно чуждыми и непонятными, и воздвигают гонение на всех.

Мало-помалу тирания начинает вызывать против себя недовольство даже в тех слоях, на которые она прежде опиралась и для которых теперь сделалась ненужным и тяжелым гнетом.

Тирания, с ее насилием, подозрительностью и лицемерием, неизбежно начинает оказывать деморализующее влияние; ее падение необходимо и благотворно для дальнейшего развития.

Тирания не является прочным режимом, и исторически изжив себя, уступает место демократии...

Демократия (др.-греч. δημοκρατία – "власть народа", от δῆμος – "народ" и κράτος – "власть") по Аристотелю – это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (то есть "среднего" элемента между богачами и бедняками), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами.

Аристотель отмечал, что, когда в государстве много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.

В демократической республике правит большинство в интересах общей пользы. Демократическая республика – "средняя" форма государства, и "средний" элемент здесь доминирует во всём: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой.

Главное в государстве – это гражданин, который принимает участие в суде и управлении. Данная система, являющаяся наиболее полезной для отдельного гражданина, сама по себе стимулирует постоянное расширение своей базы – среднего класса.

Беларусь пережила "олигархическое" правление времён Кебича (1991-1994 г.г.) и "охлакратическую" электоральную революцию 1994 года, далее мы наблюдали эволюцию беларуской "тирании".

Именно сейчас, согласно Аристотелевской классификации, белорусская "тирания" находится в своем историческом кризисе. Но свержение тирании без участия народа приводит к повторению исторического цикла.

Ведь даже если завтра ближайшее окружение придушит диктатора подушкой в его же спальне, то народ ничего от этого не получит потому, что государственная собственность и вообще вся Беларусь будут разворованы и проданы в личных интересах всех этих Мясниковичей, Макеев, Чижей и Пефтиевых.

Через год-два народ снова потребует "твёрдой руки" и мы снова окажемся под властью нового тирана-демагога.

Так, Россия до сих пор не может выскочить из порочного круга смены тирании на олигархию (и наоборот) через короткие периоды "смутных времён" охлократии.

В Беларуси, однако, ситуация – принципиально иная.

У нас уже есть 25-30 % граждан (в первую очередь интеллигенция, предприниматели, менеджеры, специалисты, квалифицированные рабочие, студенты, фермеры), которые сами могут зарабатывать себе и своим семъям на достойную жизнь, которые не просят у государства милостыни и которые хотят, чтобы государство обеспечило им возможность плодотворно работать и не мешало им жить.

Именно эти люди, по всем социалогическим исследованиям, являются убеждёнными сторонниками демократии, рыночных реформ и считают себя в оппозиции к существующему в Беларуси режиму.

Все предпосылки ликвидации диктатуры у нас есть, мы – на гребне исторической волны.

Впервые за последние 17 лет большинство народа (более 70%) настроено резко против тирана и его диктатуры.

Но чтобы заменить тиранию на демократию, нужно, чтобы беларуский "средний класс" принял самое активное, а главное организованное, участие в грядущих переменах.

Формой такой самоорганизации и могут стать Народные сходы которые возьмут на себя функции организации отстранения тирана от власти, построения демократической республики после падения диктатуры и контроля за новой властью.

И Конституция и Закон о местных собраниях дают нам такую юридическую возможность.