На учениях в Германии пострадали 47 американских десантников

в заметке ни слова не сказано о причинах. Возможно, внезапный штормовой ветер.

Между прочим, 47/1000 - это меньше 5%. У вас есть информация, какой процент травм считался допустимым у нас? Или вы просто исходите из того, что "наше командование - самое гуманное командование в мире"?

А что вы скажете о "Тоцких учениях", которые в своё время были проведены в СССР и где отрабатывались военные действия в условиях реального ядерного удара? Понятно, что официальная статистика начисто отсутствует, сказано лишь, что всё было в пределах нормы. А что такое "норма", сколько жертв считалось нормальным - нигде не сказано. Хотя многие солдаты вернулись оттуда инвалидами на всю жизнь, причём недолгую жизнь. Им ведь даже не сообщали, что у них на пути атомная бомба рванёт.

Главное отличие в том, в нашей армии наказывали и наказывают главным образом не за такие случаи, а за публикацию о них, за "утечку инофрмации", порочащей честь и т.д.

Я точно знаю, что каждый случай травматизма при парашютных прыжках расследовался с уклоном на человеческий фактор. У нас! При Советах! Обеспечение матчастью, инструкциями, тренажами - было избыточное. Любая предпосылка к травме была связана с разгильдяйством, недооценкой обстоятельств, неопытностью на разных уровнях. Отказ матчасти - только ненадлежащая укладка-проверка. Всё это легко устранялось обучением-взысканием. Мои 45 прыжков растянулись на восемь лет, за это время я видел только два перелома, оба связаны были с попыткой "пробежать" при приземлении, т.е. принятии динамической нагрузки на одну ногу. Тоцкие учения Вы напрасно ставите на одну доску с провальными, по моему мнению, тренировками американских солдат. Сейчас было повторение пройденного сотнями миллионов парашютистов, в Тоцких учениях фактор неизвестности просто "царил" при отчётливой возможности скорой ядерной войны. Не секрет же, что, с каждым десятком наработанных атомных бомб, США изменяли план нападения на СССР, расширяя список городов и объектов, нуждающихся, по их мнению, в первоочередном уничтожении.

согласен. И всё-таки: какой процент травм считается нормальным? Если скажете "ноль", то ни один разумный человек вам не поверит.

Говоря о том, что "каждый случай расследовался", вы просто смешиваете разные вещи. Одно дело - разбираться в причинах, стараясь их устранить, а другое дело - сказать, что учения провальные, потому что процент травматизма превышает все допустимые нормы.

Даже в школе при травмах у школьников расследуют каждый случай. Но вопрос о компетентности руководства ставят только тогда, когда процент и частота травм становится заметно выше, чем в других школах. Потому что нулевого уровня травм не бывает. Это жизнь.

Понимаю, что эмоционально Вы вопрос поставили некорректно! Уже одна травма на учениях - ЧП! Но! Командиру роты ставили вопрос о несоответствии, комполка - на вид, а к командующему присматривались с интересом - всего одна травма. Я слышал о 0,3%, при которых к руководителю учений не было вопросов. Случайности, - бывают. Свидетель рекордного группового прыжка на Эльбрус в далёких, до 70-х годов, рассказывал, что при отработке точности приземления с целью спасения альпинистов, из шести парашютистов погибли трое. Их "размазало" о скалы из-за поднявшегося после первого пристрелочного захода ураганного ветра и лавин. Особенности рельефа, возможности техники, самонадеянность участников-первопроходцев, честь им и хвала! Расследование показало, что благополучный прыжок был возможен, если бы был сделан с первого пролёта. Что и применялось потом, при необходимости. А здесь! Думаю, что настоящих травм было чуть более 16-ти. Остальные случаи - откровенное мошенничество со стороны изменчивых американцев, готовых в любую секунду к материальной компенсации из-за ожога от горячего кофе в мировой тошниловке под названием "МакДональдс".

обсуждать американцев неинтересно хотя бы потому, что нет информации.

Но вы привели конкретную цифру - 0,3%. Пусть так, хотя я уверен, что цифра занижена. Это уровень травматизма не в армии, а на обычном производстве, причём даже не на заводе. Но допустим, что три травмы на тысячу человек считается нормой. А если масштабные учения целой или нескольких армий, когда несколько десятков тысяч человек участвуют? Если, скажем, 30тыс. солдат участвуют, то эта норма даёт 90 чел. с травмами, т.е. почти сотня. Разве летели за это головы у генералов?

Прыгать с парашютом - опасно для жизни. Этому конкретно обучают. Твёрдо усвоенные навыки почти гарантируют успех мероприятия. Остаётся - его величество Случай, в котором процентов на 90 - человеческий фактор других разгильдяев, остальное - причуды природы. Удачливые реагируют адекватно обстоятельствам, другие пополняют статистику справедливо пострадавших. Коих гораздо меньше, чем 0,3%. Процент увеличивается исключительно за счет воспитанных родителями и обществом паникёров, трусов и прочих предателей рода человеческого, которым следует сидеть в офисе и не появляться на аэродроме, тем более в армии для удовлетворения своих незрелых амбиций. За таких с командующего спроса НЕТ! Человеческий материал... Если же он сам такой, испугался отменить выброску при поднявшемся шквалистом ветре, решил рискнуть чужим здоровьем, им занималась военная прокуратура. Летели головы, пересаживаясь с реальной боевой работы в штабы. Эти головы частенько поучали потом, как надо воевать. Но ценности практической не имели, надеюсь.

ладно, будем считать, что разобрались.

+