Монолог о "Диалогах"

Сегодня смотрел на канале «Россия-1» передачу Диалоги о животных с Иваном Затевахиным и пришел в глубокую грусть от показанного им фрагмента видеофильма о жизни на соленых озерах. Фильм огорчил своей обедненной информативностью, причем, похоже, что он обеднен намеренно. В частности, Затевахин избегал называть животных, появлявшихся на экране. Я заподозрил, что это сделано ради рейтинга, чтобы не раздражать обывателя обилием новой информации, не тревожить его интеллект. Но это для подобного рода просветительских передач – путь в могилу. Интерес аудитории будет постепенно, но неумолимо падать, и нам, чтобы не раздражать ее, придется отступать – все дальше и дальше. Конечно, бесконечные списки имен, действующих лиц, могут наводить скуку, как телефонная книга. В нормальной пьесе действующие лица должны «работать» со зрителем, нужен насыщенный сюжет. Жизнь – это настоящее чудо, и она самые занимательные сюжеты предоставляет с избытком. В фильме упомянуты два – о питании кулика и о мухе-береговушке. Еще весьма интересную вещь о территориальной толерантности колониальных птиц поведал приглашенный орнитолог А.А. Мосалов, причем назвал птиц – водорезов, упомянув об их родственных связях. (Жалею, что не видел предыдущий выпуск передачи – с Е.А. Кобликом.) -Затевахин же упомянутого кулика упорно называл неверно – шилококлювкой (а не шилоклювкой), и уж это совершенно не находит другого объяснения, кроме полного «пофигизма», если не отвращения, с которым делался этот фильм. Почему ни с кем не посоветовался?

Ах, за это надо платить! Вот она, удушающая лапа коммерции…

Не удлиняя фильма, в его фонограмму стоило вставить упоминания названий утки-пеганки, ходулочника, чибиса (которого мы можем встретить и на подмосковных сырых лугах), пеликанов. Можно было сказать, кого ловит ходулочник, чем кормится пеганка, сказать, что чибис – замечательный летун, отметить его короткий клюв (он – простой собиратель мелкой добычи), можно было обратить внимание на медленный планирующий полет тяжелых пеликанов, указать на кормежку фламинго путем отфильтровывания из воды микроскопических водорослей. Крупный план с головами и спинами шилоклювок в начале фрагмента, возможно, интересен в чисто художественном плане, но он раздражает своей непонятностью, в полном соответствии с предполагаемой доктриной создателей фильма: «Вам и не нужно ничего понимать, отдохните». А хотелось поскорее рассмотреть птиц целиком.

Знание живой природы, интерес к ней – важный симптом уровня развития культуры. Слышал, что среди английских аристократов было модно различать певчих птиц по голосам. Мы же будто боимся «забивать себе голову». А пустая голова склонна к унынию и тоске, от которых ищем спасения в пьянстве. И.И. Затевахин, конечно, сильный лидер и в бизнесе кое-что смыслит, но этого мало. Не имея искренней любви к животным, он не сможет увеличивать свою аудиторию, удерживать и привлекать зрителей, тем более если будет идти на поводу у их духовной лени.