ПРАВО НА УБИЙСТВО. ИТОГИ
В Гайдпарке согласно справке администрация сети одновременно идет около пяти десятков оживленных дискуссий. И, по крайней мере, некоторые авторы затрагивают проблемы, заслуживающие проведения полноценной научно-практической конференции. В этом ряду, возможно, оказалась и статья «Право на убийство» (см. http://gidepark.ru/community/666/poll/55010).
О том, что эта статья привлекла внимание пользователей, говорят цифры. Ее прочитали более двух тысяч раз; в голосовании приняло участие более полутора тысяч человек, а в обсуждении – более восьмисот. Считаю, что поднятая в статье проблема заслуживают подведения итогов. Что я и попытался сделать.
Статья сводится к размышлениям о правах человека. Откуда они, в самом деле, берутся? На чем основываются? Что есть источник этих прав? Просматривается и более общая проблема добра и зла. Ведь на вопрос крохи сына «Что такое хорошо и что такое плохо» сколько-нибудь вразумительного ответа никто пока так и не дал.
Итак, существует ли принципиальное отличие плодоубийства от детоубийства? По-видимому, такого отличия нет, потому что нет принципиальных различий между ребенком, который уже покинул родовые пути, и тем, кому это предстоит сделать в ближайшем будущем.
Второй вопрос. Пренатальная медицина у нас существует, а пренатального права в российской правовой «природе» почему-то нет. Как, впрочем, нет и права танатального, суррогатом которого является право наследственное.
Отсюда третий вопрос. Почему же отечественные законодатели, защищая интересы потенциальной матери, не защищают интересы ее потенциального ребенка?
Потому что правосубъектностью он обзаводится лишь в тот момент, когда на свет Божий появляется его головка? А до этого момента его как бы и не существует...
Однако, едва ли стоит впадать в крайности, защищая права гамет. Но, с другой стороны, можно ли отказывать ребенку в защите его прав человека лишь на том основании, что попросту он еще не успел родиться?
Некоторым защита права на жизнь не рожденных детей кажется нонсенсом, поскольку такого рода защита законодательством… не предусмотрена. Ну, так что мешает нам – пользователям социальной сети сделать то, что предлагает позьователь Олег Дудин? См. http://gidepark.ru/community/388/article/436813/index/userId/1804570066#comment-8281657?
Да, зародыш – это еще как бы не совсем человек. Да, он не имеет гражданства и, следовательно, на него не распространяются права и обязанности гражданина. Да, организм зародыша существует внутри женского организма, как бы не представляя самостоятельный организмом.
Но это же не повод смириться с тем, что государство заботится о здоровье своих нерожденных граждан, напрочь игнорируя их права? И неужели мы организованы хуже муравьев, с риском для жизни спасающих самое ценное, что у них есть – яйца с зародышами?
Итак, не стоит ли нам итоги наиболее острых дискуссий публиковать в настоящем сообществе? Должен же в наших дискуссиях быть как-то конструктив? Или мы по-прежнему будем ограничимся одними только разговорами?
Комментарии
Распустили датчики-щупальца по клавишам, и давай
АНАЛлизировать, и чем дальше, тем глубже АНАЛлизм....))
Предлагаю защитить каждый сперматазоид как основу жизни индивидуума!!!
Их у каждого мэна миллиарды.
Голубых к стенке за массовое убийство!
За пользование противозачаточными - на виселицу!
А уж ананистов...- четвертовать....дважды....трижды....и т. д. ))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А то попробовал представить как наше сегодняшнее государство решит задачу дать труд безработным - что то такие нехорошие картинки стали воображаться...
А взрослые, рожавшие женщины пусть уже сами решают. Если рука поднимается...
Толпа (народ) есть звериное сборище человекоподобных животных.
Личность в толпе превращается в ноль. Какие бы не были плохими священослужители, только с их помощью Человек (как Личность) вырвался и вырывается из стадной философии и эмоций толпы. А потому все остальные Ваши "мудрые мысли" об абортах для меня "ноль".
Самое мерзкое изобретение демократии: свобода слова и мнения для простого народа. Право обсуждать и предлагать вообще что-либо, простой народ должен только после всенародного покаяния перед самим собой и теми, кого растоптал вместе со "отцом своим", Сталиным, с 1917 по 1953 годы.
Шушера простонародная с радостью восприняла объявленную ныне свободу секса, теперь эти же головы дурные обсуждают, куда девать новорожденных и жертв аборта. Эту ерунду, на языках молотят с 1917 года, когда "трахнуться стало как стакан воды выпить". Детские сады появились впервые в СССР, потому как освобожденная толпа люмпенов рванулась не к труду, а... к сексу. Совдепы охренели. Не с абортов н...
Источник греха и люмпенства - в простом народе. Самый главный спекулянт - простой народ, он даже на нищенстве умудряется извлекать доход. 50 миллионов рабочих ничего не производят, но ни один подонок не сдох с голоду, что должно быть по теории, а на практике наоборот, он в "вечном хмельном" празднике. Почему?
Чтобы обрести право рассуждать и декларировать, нужно полностью изжить и уничтожить в себе философию и мировоззрение быдла, если такое происхождение имеется. После этого изучить вопрос досконально и системно, читая литературу, а не обмениваться здесь сиюминутными эмоциями. По вопросу абортов нужно следовать логической цепочке: Ребенку нужна семья - вольный трахальщик не склонен к созданию семьи - перспектив устойчивой семьи нет - риск стать одиночкой высок...Продолжи...
Источник греха и люмпенства - в простом народе. Самый главный спекулянт - простой народ, он даже на нищенстве умудряется извлекать доход. 50 миллионов рабочих ничего не производят, но ни один подонок не сдох с голоду, что должно быть по теории, а на практике наоборот, он в "вечном хмельном" празднике. Почему?
Чтобы обрести право рассуждать и декларировать, нужно полностью изжить и уничтожить в себе философию и мировоззрение быдла, если такое происхождение имеется. После этого изучить вопрос досконально и системно, читая литературу, а не обмениваться здесь сиюминутными эмоциями. По вопросу абортов нужно следовать логической цепочке: Ребенку нужна семья - вольный трахальщик не склонен к созданию семьи - перспектив устойчивой семьи нет - риск стать одиночкой высок...Продолжи...
Я, например, придерживаюсь философии что смерть - это изначальная (и конечная же) форма бытия (не-бытия). Убивая кого-то ещё до рождения, мы просто не даем ему перейти на иной уровень существования.Он ещё там не был, он ничего не потерял. Другое дело, когда мы топим щенка или котенка в речке, потому что бабка попросила. У этой бабки 10 детей, она не делала аборт, потому что "Бог накажет". Но на самом деле он её, возможно, наказывает каждый день - ибо дура.
Да и кому какая разница?Мне все равно, убьете вы своё чадо или нет. Оно ваше. И вам с этим жить.
Гораздо хуже не хотеть рожать - и в результате все-таки родить (под уговорами врачей, "психологов" и прочих гос служащих). Воспитывать ребенка которого не хотелось изначально, - это оставит след в дальнейшем.
Когда говорят что у нас проблемы с демографией - то нами во многом манипулируют.Государству нужны юниты, потенциальная раб сила. Но нужны ли эти юниты, праздно шатающиеся в провинциальных городах с не любящими их матерями и отцами-алкашами, нам, простым смертным?
Есть люди, которым смерти желать не хочется, это неэтично. Но пожелать им никогда не рождаться - иногда мысль возникает.
Не знаю, но опыт, где проблем аналогичных нашим нет, показывает, что не в благосостоянии дело. Многодетных миллионеров в разы меньше в соотношении, чем многодетных нищих родителей. Максим М правильный акцент поставил на воспитании. Присутствие денег в семье, отнюдь не значит и присутствие воспитания в ней.
Но она выбрала другой путь.
За что ей честь и хвала.
По теме. Все так, эта система поощрений и нам бы подошла. Но, если есть поощрения, то должны быть и хотя бы моральные (неприятие обществом) да и административные меры запрещений.
Я на бытовой уровень спущусь. Рожают все, ханыжки, пить на детские, наркоманы, на них колоться, просто о них не думающие, по принципу где много, еще один не помеха.
Не рожают нормальные. Причин две. Не хотят плодить нищету и второе - жилье.
Не знаю, на мой взгляд человек должен доказывать, себе в первую очередь, что готов к ребенку. Может и содержать и воспитывать. Иначе это нечестно. И к ребенку и обществу. А потому запрет аборта не выход.
И с одиночками вы правы. Только добавлю, много, очень много сейчас успешные женщины рожают "для себя" и тоже не задумываясь, а воспитают? Не накормят, оденут, кров дадут, а воспитают? И чаще нет. Столько мажоров вокруг.
. Но так мы легко скатимся в фашизм. Где поводом на запрет рожать, может стать рыжая шевелюра. Не дай Бог, новый Чубайс родится.
Как в Британии укатрупленный бедный эмигрант, что в свои тридцать с лишним ни дня не работал (4 детей) но денег казалось мало и еще наркотой барыжил (его ликвидация британскими полисменами и привела к боспорядкам).
Простите, а что в вашем ответе философского?
А убивая, скажем, вас мы просто избавляем вас от мучений связанных с простудными заболеваниями и прочими недугами - это же благо! Нет, здесь вопрос необходимо ставить иначе : Имеет ли право человек, решать судьбу другого человека (пусть и не рожденного еще)?
ХУЖЕ для кого? И не факт что это оставит след. Во-первых, во многих после рождения ребенка просыпаются родительские чувства и инстинкты. Можно привести даже примеры, когда отцы увидев свое чадо меняют свою позицию о нежелательности ребенка. Я уж не говорю, о матерях... Вопрос об абортах - чисто социальный. Как принято в обществе, так в большинстве своем и поступают. Будут аборты осуждаемыми в обществе, не будет их массовости. А во-вторых, государство примет на воспитание нежеланного ребенка. Этот вопрос еще проработан в должной мере, но это не означает, что его не следует решать.
Я вот придерживают мнения, что лиц, слишком себя обособляющих от общества и его устоев, необходимо принудительно обособлять, то есть изолировать от общества, ибо "каждый сам по себе" - это своеобразный яд для целостности общества
Вопрос о НУЖНОСТИ не рожденных детей не сводится их желательности или нежелательности. А именно это читается в ваших словах. Стоит ли вам напоминать, что нынешние пенсионеры имеют питаются не только благодаря тому, что им выплачиваются пенсии ( что из себя представляют деньги, мы могли наблюдать в 90-х, их ценность была весьма сомнительной), но и в обеспеченности этих самых пенсий. А это вопрос перераспределения благ, которых в большинстве своем производятся внутри страны здесь и сейчас и нынешними трудящимися, а не когда-то там в прошлом (мол, заработали пенсию). Не будет трудящихся, не будет товаров и услуг, а значит и ден знаки ничего стоить не будут. Стало быть если мы хотим содержания в старости, то должны и обязаны позаботиться и о тех, кто в старости будет нас содержать.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не рожденный человек - это ещё не человек. Также как не построенный дом это ещё не дом.
И не факт что не оставит.
Позвольте человеку решать самому.
"Будут аборты осуждаемыми в обществе, не будет их массовости".
В обществе осуждаются убийства, наркомания, алкоголизм, промывание мозгов. А также воровство и проституция.
И ?
"Вопрос социальный" строго говоря, это вообще огромное поле для спекуляций и манипуляций совершенно разной направленности.
Не могу всерьез рассматривать человеческое существо с точки зрения правоведения.
А право на жизнь - это вопрос моральный или юридический?
Проведу аналогию / или... почти аналогию /,когда-то нас поманили свободой и демократией ,воздействуя на наши идеальные представления о них ,а на самом деле поменяли собственность на средства производства со всеми вытекающими...
Хотя метода не 100%.
Розова "Депортацию" не читали?
Там дан вариант ответа на подобные действия.
Всегда в истории от насилия (а противники абортов их как убийство оценивают) защищались только другим насилием.
Кроме того, не обладает еще сознанием и самоосознанием.
эту систему смогут и без поднятия каких-либо тем про аборты без труда установить.
"Любой уважающий себя медик или биолог скажет Вам, что на тех сроках, на которых допустимы аборты (исключая аборты по медицинским показаниям), зародыш человеком не является" -
Что касается вопроса является ли зародыш человеком, то с вами можно поспорить. Приведите юридическое понятие человека., тогда дальше с вами этот вопрос обсудим. Но вот что касается того, является ли зародыш юридически признаваем - лицом - на это вам ответит ГК РФ:
Статья 1116. Лица, которые могут призываться к наследованию
1. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
И никак не раньше.
Все движется по спирали.
Традиционалисткое общество с жестко регламентированными обязанностями и мужчины и женщины. Борьба за свободу, освобождение , обретение широкого спектра прав. использование их большим числом социума на гедонизм - остановка развития. вымирание, ослабление - конкурентное замещение социума более "целеустремленным" (европейскую цивилизацию замещает исламская). Опять переход с традиционалискому обществу (на новых основах) с жестко заданной ролью и активной "работой" на экспансию, развитие.
Все нормально.
Это жизнь.
Вот только на прошлой неделе одна знакомая владелица оружейного магазина рассказала. как в беседе с депутатом на тему разрешения простолюдинами боевого короткоствольного оружия депутат выдал "как? Быдлу оружие!?"
По поводу юридического определения человека вы затрудняетесь ответить?
Что же касается определения человека, то я конечно не юрист, но давайте откроем учебник антропологии: "Основные антропологические особенности человека — объемистый мозговой череп с высоким сводом, вертикально поднимающийся лоб, отсутствие надглазничного валика, хорошо развитый подбородочный выступ". Всё перечисленное развивается у зародыша на том сроке, когда аборт уже невозможен.
Зародыша вы сравниваете с прямой кишкой (да ещё и с геморроем)...
У кого что болит?
Я то,как раз ничего не путаю,а вот вы-наоборот.
Ибо мёртвый зародыш сразу отторгается организмом матери и происходит выкидыш,о чём я и написал (при патологиях,правда,бывает необходима операция,но патология - на то и патология).
Второй пункт. Не всё что живое, является живым организмом. Любая часть тела живая, но самостоятельным организмом не является.
Третье. Даже понятие "живой организм" не подразумевает автоматическое наличие гражданских прав. Комар - тоже живой организм. Однако, за его право на жизнь, Вы почему-то не боретесь.
И, таки да, зародыш, до определённой стадии развития, живым организмом не является, а потому, не может считаться человеком.
Сравнение зародыша то с прямой кишкой,то с комаром...
Не здесь ли находятся "истоки вашего понимания проблемы?"
"тонкое чувство опасности" присуще даже инфузории,"
Конечно.Потому,что она живая.
Но человека в утробе матери и инфузорию сравнивать опять таки некорректно.
Вы опять пишете о своём "Ерёме." Похоже,вы не читаете того,что пишут вам,а с упоением токуете,как глухарь.
Я ведь говорил ранее:"то,что вы произносите скороговоркой,как раз и является камнем преткновения в дискуссиях ("зародыш, до определённой стадии развития, живым организмом не является", до какой "определённой стадии"?),но вы вторично проходите мимо.Вы пишете:"характеризует зародыш на тех стадиях развития, когда аборт уже запрещён." На каких "стадиях развития" зародыш становится человеком по-вашему? Сколько дней должно пройти от начала беременности? Я ведь прекрасно понимаю.что внешне на первых стадиях развития,человеческий зародыш мало напоминает человека.Но я бы никогда не взялся (будь я хоть доктором медицинских наук) определять ту границу,за которой зародыш превращается в человека.Границу эти врачи ведь проводят по чисто медицинским показаниям,рассуждая примерно.как вы.Возможно ли определить мом...
Теперь о самом определении.Вы ведь не отвечаете на вопрос,а по-прежнему шарахаетесь из стороны в сторону.Что значит ваше "когда" в ответе на вопрос "КОГДА?"
А я вас конкретно спрашиваю:" С какого момента зародыш становится человеком? С какого момента,выражаясь вашим языком, зародышу "становятся присущи антропологические признаки вида "Человек разумный?" С какого момента? Тут отвечать словом "когда" невозможно. Надо дать определение:допустим-"по истечении 8-ми недель беременности" или "на втором месяце беременности." Тогда мы чётко будем знать,что в первом случае убиваем какой-то там зародыш,который можно сравнить с прямой кишкой,а во втором случае - убиваем человека,хоть и крошечного.
Ведь можно определять по времени,по моменту закладки основных органов,по моменту.когда полностью формируется...(что-то) или происходит фиксация мимики (интересно,а как фиксировать?).Надеюсь,вы поняли.что решить эту задачу не сможет никто,а ваше определение,простите,беспомощно.
1. Открываем учебник антропологии. Читаем биологические признаки определяющие человека как вид. Объемистый мозговой череп с высоким сводом, вертикально поднимающийся лоб, отсутствие надглазничного валика, хорошо развитый подбородочный выступ.
2. Открываем учебник физиологии. Читаем о процессе развития плода. Указанные признаки начинают формироваться на 10-11 неделе акушерского срока беременности.
3. Открываем медицинские нормы. На сроках более 8 недель, аборт, иначе чем по медицинским показаниям (угроза смерти матери) не производится.
Что не ясно?
я вам задаю одни вопросы,а вы отвечаете на другие,свои.
Вот я КОНКРЕТНО спрашиваю: "С КАКОГО МОМЕНТА человеческий зародыш становится человеком и мы можем говорить об убийстве?
Вы мне о "подбородочных выступах."
Далее вы пишете "о сроках." Но,опять -таки - 10-11-я неделя - это неконкретно.
Вот конкретная женщина хочет сделать конкретный аборт.Ей после 8-й недели откажут или после 10-11-й? Если после 8-й,то почему? Ведь,указанные вами "признаки" появляются только после 10-11-й недели?
А вот рекомендация специалистов:
"по мнению большинства гинекологов,самым безопасным способом прерывания нежелательной беременности остается, тем не менее, классический инструментальный аборт на сроке до 12 недель (а лучше в 6-7 недель)."
"Большинство" гинекологов решает в интересах здоровья матери.И только его.
Вот и получается (даже с учётом ВАШИХ выкладок),что убьют уже не зародыш,а не вполне сформировавшегося человека.
Кстати сердце малыша начинает биться с 3-й недели,а нервная система закладывается на 8-й.
В трех дисциплинах
На дальность, на точность и на оригинальность исполнения.
В этом деле все любители
Сидит мужик на мосту, мастурбирует член и плачет. Прохожий спрашивает
- Мужик, почему ты плачешь?
- Не видишь, что ли? Дети тонут.
не нашлась та матка, которая смогла бы выносить в себе этот самых "приличный город"
- Это ж вроде цунами получается. Под микроскопом.
Но как быть с уже рожденными? Они ведь есть хотят, их требуется лечить, одевать, содержать в тепличных комфортных условиях, а по прошествии младенческих лет ещё и учить уму-разуму в школах и университетах. Сие уже сейчас недоступно матерям одиночкам, а вы в небеса глядите, ковыряясь в носу и выдавливая умную мыслишку.
Спуститесь на землю и осчасливте, то, что имеете.
И жизнь вечная на небесах и в памяти народа, Вам обеспечена.
Или вы хотите вырастить безграмотное быдло?
Наивный человек! Безграмотное быдло, это не есть отсутствие природного ума. Избранные рождают значительно меньше природноодаренных и больше потребительского образованного быдла, в силу своего малого количества.
Вам даже не досуг подумать, что один одарённый в состоянии переломать ноги всем избранным, отправив их куда покруче чем в Воркуту.
Читайте историю.
Тупой и бедный понятия относительные. Лживый, это уже конкретика.
Это другая тема. Тоже актуальная и даже может быть еще более актуальная, но другая.
А не бежать впереди паровоза, рискуя быть задавленнымкатящимся грузом.
Переживая за тех кого ещё нет, рискуете быть уничтожены, теми кто уже есть и начинает сжимать руки и зубы.
Так могут и лишить права на небеса, бросив догнивать под забором.
Потому, что вы знаете? И чего лезете, туда, где дело элиты определять, что защищать у вас.
Думается ровно это вы и услышите на свой коммент. На бытовой уровень, когда вокруг живет то, чего по-нарожали по-пьяне или с иглой в пуповине, эти друзья народа не опускаются, они все о высоком.
Интересно, а нельзя ли их сразу абортировать и не доводить до рождения?
Смотришь и не было бы проблем и этой статьи с ковырянием в носу.
Про Европу, вы как недалекий человек пример привели. Рабочий там, как раз средний класс, точно такой же, как интеллигенция и менеджеры до среднего уровня. И мало чем умственными способностями отличающийся. В силу технической грамотности. Кстати, элита она там наследная и не большая по численности. Новую кровь в ряды миллионеров и в иженеринг вносят именно дети рабочих, работяги Европы легко вытягивают их образование.
Направленность правозащитника определяется интересами грантодержателя. Нашему повезло. Фонд любителей эмбрионов похоже. А представьте если любителей небесного цвета парадов представлял?. Хотя, для них тема не актуальна.
А жаль, лет 30 ещё б помодернизировал, повластвовал и лампочек государству не надо было бы.
Кому народ всему голова, а кому народ до лампочки.
Так и живём.
Дискуссии прежде всего дают возможность знакомиться с чужим мнением, анализировать - это достаточно серьезный вклад в развитие части общества.
Наконец, комментарий по основной теме.
Но некий эксперт здесь не при чем. Авторам дискуссий предлагается подводить итоги в настоящем сообществе самим. И быть может, выдвигать некие гражданские инициативы.
Вы правда заблуждаетесь или придуриваетесь, извините? В каком - ближайшем? Не в курсе, что аборт разрешен до определенного срока, когда это еще даже и не зародыш даже, набор определенных клеток и не отличим от зародыша ящерки или хомячка?
Написали бы лучше о культуре контрацепции...толку больше...
=защита права не рожденных детей.....такого рода защита законодательством… не предусмотрена=.. потому, что это еще далеко не дети....
А почему действительно нет - так душа-то бессмертна, потому и нет разницы....а с точки буддистов душа вообще реинкарнируется...)))
Почему-то все сконцентрировались на проблеме искусственного прерывания жизни. А я, между прочим, поставил вопрос о необходимости пренатального права...
Женщина не хочет рожать ребенка, а суд или какая-нибудь комиссия по делам зародышей выносит решение в пользу ребенка, ребенок при этом не в курсе дел. А женщине чего дальше делать-то? Родить и с чистой совестью сдать в детдом, по решению суда?
Представляю, вырастет поколение таких детей, да узнает про эти проделки, мало никому не покажется...
Или воспитывать самой.
Надо было думать, когда ноги раздвигать.
Вот так считают противники абортов.
У мужчины ведь не спрашивают хочет ли он платить алименты? решает женщина - рожать или нет. А это несправедливо.
Надо думать, когда своим отростком тыкаете. Резинку не забывайте надеть.
Женщина никому ничего не должна.
Женщина должна всем и всегда.
Бог создал права для мужчин и обязанности для женщин. И наделил мужчин превосходством в силе и ума над женщинами для реализации своего замысла.
Да тупиковый путь что то запрещать - море ресурсов на ограничителей без всякой гарантии.
Убить новорожденного, еще полностью несмышленого младенца ведь юридически уже нельзя?
Противники абортов считают что человек появляется в момент зачатия и его жизнь находиться под защитой уже с этого момента.
Психам оружие не дают.
А вообще конечно тут широкое поле для психологов и психиатров. Аватара с оружием говорит о том, что человек не уверен в себе, у него серьезные комплексы. Собственно о том же говорят его тексты.
И, противникам абортов нужно внимательнее изучать историю. Везде, где строго преследовался аборт - был высокий процент детоубийства и детской смертности в первые дни после рождения.
Давно уже ведь медицина вперёд шагнула.
Зачатие вообще без полового акта можно производить, медицинской манипуляцией!
Так что ключи вообще ни при чём, всех, кроме поставщиков спермы кастрировать - и дело с концом!
Какая экономия на поясах верности! И лес целее будет....
Но почему то почти всюду существует наказание за убийство.
Странно, правда?
За что наказывать - если смерть обязательный естественный процесс для всех живущих?
Страшно?
Добрый доктор Фрейд писал что боязнь оружия - свидетельство задержки умственного развития.
Кого боюсь? Да с оружием практически ничего в общем то :)
Проблему заболеваний, передающихся половым путём - на счёт "два", а на счёт три - для особо озабоченных - проблему "чистоты расы" - главное, производителей правильно подобрать! :))))
И с преступностью проблем намного меньше станет, нафига им понты без яиц-то?.... :))))
Во многих социумах кроме наказания за убийство, существует и ПРАВО на убийство, и даже довольно подробные инструкции - кого, когда и почему.
Кроме того, наказание следует за убийство члена ДАННОГО социума. За убийство чужака - часто нет, или оно несравнимо с наказанием за убийство "своего", тем более - высокопоставленного "своего".
Обратите внимание на так называемое ОБЫЧНОЕ право, из которого и выросло юридическое.
Короче говоря, наказание за убийство - всего лишь механизм стабилизации социума, группа (стая, племя) просто не сможет существовать, если её члены будут убивать друг друга. Это чисто социальный институт, не божественный. :))))
Говорю же - эдипов комплекс у мальчеГГа.
Следовательно, запрет секса для удовольствия - самый простой путь предупреждения нежелательных беременностей и абортов. А запрет на аборт - это скрытый запрет на секс для удовольствия.
Да, во многом согласен.
Но подобное явление существует и в не стабильных социумах - временно возникших обособленных группах ,поселениях , неформальных течениях (радикальных) и т.д.
Видимо это присущая любой коллективной организации людей черта - "подгребание" верхушкой прав под себя, ив первую очередь "сильных, высокоэнергетических" прав.
Верхушка (группа лидеров) не абсолютизирует право на убийство. В России простой гражданин имеет право на убийство в целом ряде случаев
Вы же как женщина постите только свои эмоциональные выражения сформированные в ультимативной форме, даете,безадресный отсылки на всякие ресурсы (учебник, википеди) - типа "впомск!" (мышление женщин и школоты).
Разница в уровнях нашего интеллекта вполне очевидна.
И кампания против абортов - это просто кампания по изменению "принадлежности" этого права: его хотят отнять у одних и присвоить другим.
Нет никакой гарантии, что, при перенаселении и недостатке пищи, например, не будут обязывать делать аборт, как это было в Китае.
Увы.
А то было бы весьма просто жить.
Это неправильно.
Сходите к психотерапевту.
Ненормально так возбуждаться на крошечную фотку - аватар.
Теперь Ваша очередь
Я уже писал - ранее было у главы семьи законное право на убийство детей и жены, в случае необходимости. Теперь его больше нет.
Как видим тенденция определенная
Так и женщины потеряют право на убийство плода.
Как Вы счиаете - это хорошо или плохо?
Безграмотный больной идиот(в данном случае, это не оскорбление, а диагноз) .
"Невозможно" - обратитесь к орфрграфическому словарю, болезный.
И патрон в ствол НЕ ВСТАЛЯЮТ - это вам подойти надо к тому, кто хоть раз оружие в руках держал. Умник, блин.))) Знаток всего и вся, вероятно, по мотивам пары интернет-игрищ.)))
Психопортреты на основании френологической экспертизы до сих пор ещё действуют, только не применяются в судебке.. Знаток.))
http://gidepark.ru/user/694992454/note/119617#comments
Нашла сегодня... :)))
Но даже интеллект передаётся по ЖЕНСКОЙ линии, а пресловутая игрек-хромосома не несёт почти никакой информации.... Она блокирует развитие ЖЕНСКИХ признаков, а не программирует какие-то особенные, не присущие женщинам МУЖСКИЕ.
У Вас даже весь организм построен по женскому принципу, например, есть молочные железы, а не у женщин - по мужскому. :))))
Так что в нас есть общечеловеческие признаки и женские. :))) А мужских, как таковых - нету, только в воспалённом воображении самцов....
Кстати я спокоен. И весел. Тут забавно. Вон рядом в постах Мария Телегина демонстрирует женскую душу всеми миру - распахнутую настежь и разложенную по полочкам :-)
Про игрек хромосому я у Валери Соланас читал. Вы надеюсь не разделяете подобных взглядов? :)
---
-Но даже интеллект передаётся по ЖЕНСКОЙ линии,
---
Это с каких пор?
К тому же "женский ум" - предмет для насмешек даже у женщин.
"Оружие - Любое оружие, как холодное, так и огнестрельное, в сновидениях символизирует пенис. Человек в сновидении обвешанный оружием с ног до головы сомневается в полноценности своих половых органов и в своих сексуальных способностях".
"Боязнь оружия есть признак отсталого сексуального и умственного развития" З.Фрейд
Ряд сообщений в данной теме просто блестяще проиллюстрировали это высказывание :-)
http://gidepark.ru/user/694992454/article/437545
Самцы гомо сапиенс крупнее, и мы в эволюции пережили этап полигамного брака, как т или морские котики, например. Но утверждать, что мир создан самцами - такая же глупость, как утверждать, что мир создан тюленями. Для того, чтобы понять, что это глупость - просто представьте себе мир, состоящий из одних самцов. :))) Он совершенно бессмыслен и существовать не может, в отличие от мире, состоящего из одних самок. :)))) Жизнь мужчины без жинщины - просто не имеет смысла.
Я Валери Соланас вообще не читала. А игрек-хромосома действительно "пустая", и те гены, которые она несёт, в основном блокируют развитие женских признаков в организме, а не кодируют какие-то специальные "мужские". :)))
Кстати сказать, мужская грудь способна производить молоко - такие случаи известны и описаны в медицине.
Бабушка находила выход на "отлично", её дочки и сыновья с значительным разбросом, но в среднем на "хорошо", а внуки от дочек - в среднем на "отлично". :))))
У внуков от сыновей разброс показателей был такой же как в первом поколении.
Идем дальше.
Способность приспосабливаться при ухудшении (лабиринт) окружающей среды, это не решение задачи, а уход от нее с последующей гибелью (не выбрался из лабиринта – сдох).
А интеллект это способность к именно к р е ш е н и ю проблемы – либо поняв логику того гада, ;). что построил лабиринт тут же посмеиваясь из него выбираться, либо успешно избегать попадания в лабиринт.
К тому же тем требованиям к интеллекту, какие выдвигаете Вы - мало кто из людей соответствует. :))))
Определение термина интеллекта взято из Словаря методических терминов или в своей научной практике руководствуетесь Книгой Перемен? ;)
Ваши крысы – исключительно банальные приспособленки! За три поколения мучений лабиринтом можно было им самим научиться строить лабиринты… с надписью над входом «Только для лаборантов и младших научных сотрудников». А вот у нас была крыса – это да! Специально несколько раз якобы сдыхала, чтоб ее выбросили в закрытое помещение с контейнером для пищевых отходов. От это интеллект!
Люди тоже исключительно банальные приспособленцы, если брать массу или "средних представителей. :)))) И толкьо изредка встречаются отдельные экземпляры, способные якобы сдохнуть.... :))))
У меня был крысак, который специально дразнил кота. А потом удирал от него на подоконник, в заросли кактусов. Причём они вообще-то жили дружно, пока крысаку не приходила блажь "поиграть".
Виноваты взрослые. Есть право на отмщение. Народная мстительница Елена из фильма "Елена" наносит удар возмездия и экспроприирует награбленное в пользу внуков, в пользу деторождения. Её сын трансформируется в дебильного "лузера" не по своей вине, а из-за разрушения врагами человечества СССР.
Комментарий удален модератором
Прошу Вас, в свою очередь, подумать о правах человека. Понимаете ли Вы, что документа, регламентирующего эти права, не существует. Есть только декларация.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А в связи с резким спадом процента рождения до фатального будут всякие действия предпринимать - и вряд ли все будут разумными и наилучшими.
Нормально, Григорий?
Отлично, Константин!
Все течет и все меняется.
Тогда как вы видите ситуацию с перенаселением?Ведь мужчины и женщины занимаются сексом не 1-2 раза в год для создания потомства а регулярно(и проколы бывают в защите не так уж редко)Представляете СКОЛЬКО лишнихлюдей появится(необеспеченных ни жильем,ни едой НИЧЕМ!!!)Дойдет ждо вырезания уже рожденных и мыслящих людей которые ради выживания будут рвать глотки своим соплеменникам.
Родители ИМЕЮТ право оценивать МОГУТ ли они что-то дать своему ребенку-или его появление будет не врадость ни им ни ему.(Ситуация в стране играет кстати тоже важную роль)
О себе скажу-я на аборт не решилась.И теперь 1 комнатная квартира и з/п 12 тысяч делится на троих а не на двоих.Я не жалею-я люблю своих детей.Но с одним было бы легче.И одному ребенку досталось бы в два раза больше и кв.метров и денег(на вещи,,,на учебу...)
Я не осуждаю других кто решился(поверьте для женщины страшная травма и физическая и моральная УБИВАТЬ СВОЕГО РЕБЕНКА)Но никто не имеет права им это запретить-если женщина НЕ МОЖЕТ РОЖАТЬ
В Европе - ютуб, первая ссылка по словам "Закат Европы".
А в тех странах где 8 детей на семью подобными вещами ясное дело не заморачиваются.
Если есть желание совокупляться, не опасаясь за последствия, нужно просто предохраняться.
Вы нам советуете так же ?
ну разве что стерилизация)))но это слишком радикально-ведь в любом человеке сохраняется надежда что КОГДА НИБУДЬ он сможет себе позволить ребенка)))
Что бы лично Вы делали на месте президента страны?
Эффективные средства контрацепции не безобидны по побочным эффектам, так же не все могут по медицинским противопоказаниям пользоваться мощными средствами.
Но хотелось бы обратить внимание на другое. Это не менее важно. Поражает отношение к ЧЕЛОВЕКУ в указанной статье: сравнивать женщин с плодовыми деревьями, детей с плодами, а государство - с садовником, которому они, якобы, принадлежат (!) - это за гранью.
Яблоки едят. Можно варенье сделать. Или пирог. Или ещё что-нибудь.Гнилые яблоки выбрасывают. Дерево, если что, можно и спилить. На усмотрение владельца. Если уж говорить об аналогиях...
Если все/почти все согласны считать себя садами и стадами, о которых заботится и которыми владеет садовник/пастух, если здесь ничего даже не смущает, - это значит, всё, приплыли.
Люди, вы что???
Под садовником я - человек верующий - подразумеваю Всевышнего.
Увы. Мир довольно жесток. И если надо выжить социуму - не то что рожать заставят - веками миллионы на смерть посылали и это нормально считалось и считается.
Да, мир довольно жесток, Вы правы. И потому мне плевать, что гипотетическому социуму (или верхушке - пастухам) угодно приносить кого-то в жертву во имя якобы хорошей цели, - я отвечаю за себя, в разной степени за близких и прочих людей, зависящих от того, что я делаю. И не хочу, чтобы они стали такими жертвами. Как и остальные за кого-то отвечают. Мир жесток, мы его части - так и от нас вряд ли стоит ожидать такой " жертвенности".
"Однако, если уж сравнивать женщину с деревом а государство с садовником - каков садовник..." (6 октября 2011 в 20:18 в обсуждении Вашей статьи).
Вариант со Всевышним - так, наверное, справедливо, чтобы это и распространялось на верующих, если они не возражают. Соответствует ли это их мировоззрению, сказать не могу, наверное, это Вам лучше известно.
Захочет оставить ребенка - оставит, не захочет - сделает аборт.
И никто не сможет помешать женщине распоряжаться своим телом.
В худшем случае она пойдет на криминальный аборт в подпольных условиях или уедет на неделю в турпоездку в др.страну, где разрешены аборты.
Так что запрещение аборта приведет только к росту смертей, увечий, лжи и коррупции.
Своим телом женщина распоряжаться может. Но в какой момент плод перестает быть просто частью тела своей матери?
О запрещении абортов никто не говорит.
А дальше отвечает как за убийство ребенка - лет 15 тюрьмы.
Нет у женщины права на частную жизнь плода в животе - так считают некоторые.
Вот были времена когда глава семьи мог по своему желанию убить не только ребенка (я тебя породил - я тебя и убью) но и жену (глава семьи - царь и Бог в ней). Да и до Никейского собора считали что у женщины нет души. Эти времена прошли.
Отдельные круги считают что надо двигаться дальше - и расширять права на создание от его зачатия.
Гайдпарк - слишком уж замусоренная дискуссионная площадка. Обсуждать здесь серьезные проблемы, по-видимому, бесполезно. Отдельные здравые комментарии тонут в море откровенного хамства.
И вот когда "разберуться" и будет получена субстанция, эволюционирующая в своем развитии, то какой "статус" она получит? Надо ли этому квазиорганизму "выписывать" паспорт?
Рассуждая по такому поводу прихожу к выводу, что иногда логически-юридические рассуждения надо прекращать при первых подозрениях о тупиковости получаемых умозаключений... пока не "запахло" маразмом...
Но, к сожалению, Гайдпарк слишком уж зашлакован, а потому здесь так мало конструктивизма...
Наверное, придется сделать настоящее сообщество закрытым, попросив администрацию сети, чтобы право комментировать публикуемые здесь статьи имели только члены этого сообщества.
К слову сказать. медики не знают, чем в сущности труп отличается от бездыханного тела. А он отличается "всего лишь" отсутствием души...
Почитайте о ёё судьбе в интернете.
Теперь о душе.
Любая религия считает аборт грехом детоубийства,и даже религии запрещают пользоваться противозачаточными средствами.
Но поставим вопрос ребром:"Лично Вы готовы сегодня уничтожить эмбрион Вашего ребёнка?"
Вся беда заключается в том,что у среднего европейца слишком много прав.Именно поэтому европейская раса имеет шанс на полное исчезновение.Например-Мусульмане не делают абортов.
И ещё-http://www.aborti.ru/
А надо, чтобы признавало не косвенно, а прямо. Для этого и нужен разговор о пренатанальном праве.
К слову сказать, спусковым механизмом танатального права должна послужить смерть человека. А фиксация смерти - это также непростая юридическая проблема.
Но сначала все же поясните
1. в чем Вы увидели мою хитрость?
2. о каком таком народце Вы ведете речь?
3. и о каких опасениях говорите?
А может быть Вы просто обыкновенный тролль?
Нужна достаточная законодательная база. Пока законом аборт разрешён, он возможен
и это не убийство, а медицинская малая хирургическая операция.
Моё мнение: ПУБЛИКОВАТЬ "итоги..."
Вы абсолютно правы: "ДОЛЖЕН БЫТЬ...конструктив"!
Я разделяю Вашу позицию.
И приветствую Ваше начинание.
Спасибо!
Но позвольте мне всё же направить Вас в нужном направлении.
К " Заповедям Божиим".
И к ЕГО Закону.
Вам, как и многим на Гайдпарке, равно как и неравнодушным...многое станем понятным.
И - уверяю Вас - не надо будет изобретать то, что УЖЕ давно ЕСТЬ...
С уважением к Вам - Елена.
А для оценки любых проектов у меня - христианина есть только один критерий. это их богоугодность.
Богоугодность.
Спаси Бог Вас за ответ, Ефим!
Ребенок для женщины предельно не желателен.
Как быть по вашему мнению*
Но куча примеров когда молодые люди хотят секса и ради этого обещают всякое. изображают богатых и т.д. Увы, но сексуальная революция в России пока не произошла и женщины дарят свои ласки отнюдь не за бесплатно.
Вы считаете что люди совершая половой акт всегда осознают и продумывают все последствия этого поступка.
Тогда Богу следовало сделать его неприятным, даже немного болезненным.
Так и у нас. Некоторые трещат,что те сороки,а собственного шага к этой самой человечности не сделают.
Если б не хотел - удавился бы пуповиной. :)
Комментарий удален модератором
Полагаете, что на кого-то Ваша критика произведет впечатление? Я так не думаю...
Что же касается понимания морали и нравственности, то с этим у меня все в порядке, по крайней мере, с точки зрения участников научно-практических конференций и симпозиумов, включая международные. Но для таких людей, как Вы это, разумеется, не аргумент.
Надеюсь, что в дальнейшем у Вас не будет возможности комментировать мои материалы, поскольку я Вас отправляю в ЧС. Надеюсь. что Вы этого заслужили в полной мере.
«Незамужняя женщина эта рожала каждый год, и, как <b>это обыкновенно делается по деревням</b>, ребенка крестили, а потом мать не кормила нежеланно появившегося, ненужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода». <i>Л.Н. ...
Ввести ответственность за убийство плода со срока его жизнеспособности вне чрева матери. Т.е. месяцев с 6,5-7 вроде.
Вообщем, изложите свои мысли так, чтобы в них была хоть какая-то интееллектуальность видна.