Задай вопрос по Томскому делу над Бхагавад Гитой в прямом эфире

А я не успел. Вот сейчас включил: всё нормально смотрю в записи, не тормозит.

Значит, вы ничего не потеряли, я тоже посмотрю. Возмущаюсь, как такое может вообще произойти,,,,

Только после христиан.

Или эти "я" и "сверхЯ" - некие УСРЕДНЁННЫЕ символы. Индивидуальный аспект анализирует разные самоотождествления "Я и МОЁ", а социальный - "МЫ И НАШЕ"; и там и там мышление - КАТЕГОРИЙНОЕ, т.к. человек мыслит категориями или наиболее общими признаками ( пол, соц. статус, конфессиональность и т.д. ). Разница меж аспектами в том, что мышление происходит в разной множественности или в единственном, множественном числе, числах... - " Я - мужчина, МЫ - мужчины... Я - отец, МЫ - отцы.. Я - христианин, МЫ - христиане и т.д.". И индивидуальный аспект является производным от социального, ещё можно сказать индивидуальный аспект включён в социальный... Или психология ( анализ "Я и МОЁ" по сути и взаимоотношения меж ними в сознании человека ) является частью, частным проявлением Социологии, производящей анализ УПРАВЛЕНИЯподсистем в рамках Суперсистемы.

Обществоведение является также частью Социологии. Категорийное мышление Прабхупада называл ИЛЛЮЗИЕЙ... Внекатегорийное или духовное мышление становится возможным после отречения от категорийного мышления, а ведическое отречение возможно после осознания.... Или проще - только осознав всю категорийность ( иллюзию ) можно нормально отречься от оной и перейти к духовному или Личностному восприятию Жизни. А Личностное восприятие и есть Духовное...

Это имперсонализм, и Прабхупада здесь не рядом.

"Внекатегорийное мышление"- это лишь промежуточный этап. А дальше - опять "категорийное".

Что касается "дела". то это неожиданный подгон Кришны своим преданным. Это очень существенно на самом деле. Это, можно сказать,- самое высшее благословение преданным, которое очень редко так втему проявляется.

РПЦ-шники тут допустили самую серьезную ошибку. Это должно быть очевидно: любой вариант событий для них - проигрышный!!

Это имперсонализм ))) - ПОЧЕМУ ?

Ну какже, по-определению, прямо. "Внекатегорийность" - это (необходимая стадия) отстранения от материальной концепции.

Но в Духовном мире форм - есть категории. В любом мире форм.

Там есть клан Кришны, Клан Радхи, влияние родителей и "старших" и т.д.

Всё это из-за крайностей, на самом деле. Например, если я не поклоняюсь животным, прямо делаю это заметным образом,- "хозяева" считают, что я им враг. И так везде.

Альтернатива: возлюби всем разумением, где от этих крайностей уже избавляются.

"Кто стал на единственный путь - не встретит непреодолимых преград". Нужно только начать когда-то, на уже достаточно зрелом этапе: принести в жертву весь свой автоматизм, фанатизм,- ради реального понимания. Это субьективно как смерть вообще-то воспринимается, это всё теперь нужно совсем по-другому, перестать быть "очень преданным гуру, Богу" и т.д., и увидеть, насколько это так реально сейчас. Выйти из сахаджии и стать йогом.

Алексей, мы друг друга не очень понимаем.... Что вы так спешите со своими выводами ? Услышав только "А"? ... есть и "Б" и т.д.

Мне кажется, что я достаточно изучил этот вопрос, чтобы судить. Кроме того, я ведь прямые четкие моменты говорю, которые не изменя исходят..

А иначе что Вы можете сказать? "Не нам судить, .. сколько людей, столько и мнений.."??

А кому еще судить, позвольте спросить? "Лидерам" Искон и Матхов? Они что,- бумагу лучше имеют??

И если просто есть искренность, то все становится легко и определенно-наглядно.

Я попросил бы при общении быть ближе к конкретным поднимаемым фактам, а не "твоё-мое-его". Не переходите на личности, а если делаете это - то с прозрачностью по всем пунктам, пожалуйста.

Вы считаете, что текст может передать другому человеку ЕГО смысл, смыслы ?

А Вы считаете, что все Авторитеты древности были,- напрасно силы тратили, что-то описывали?

Да, смыслы можно передавать. То есть нужно _одновременно_ наличие как самого Знания, так и _желания_ его постичь.

Гита: "не встретит непреодолимых преград.."

Не напрасно, конечно они писали...

Но вы мой вопрос не уловили...

Ещё раз.. - я вкладываю в слово СВОЙ смысл, а вы считываете СВОЙ, не МОЙ... и они - разные...

На 100% они НЕ МОГУТ совпасть и стать ОДИНАКОВЫМИ... - есть индивидуальность восприятия.

Чтобы приблизить эти РАЗНЫЕ смыслы - надо провести СИНХРОНИЗАЦИЮ смыслов или ДИАЛОГ...

Тогда непонятно вообще, что Вы понимаете под "своим смыслом". Я об этом: не "свой", но адекватный конкретной обстановке\обстоятельствам\времени.

Зачем здесь "свое" вообще??

Вы индивидуальность восприятия не забыли ? Любое слово каждый понимает по своему, индивидуально... Нет ?