Дешевого хлеба не будет. Несмотря на хороший урожай
Граждане все равно не ощутят на своем бюджете последствий хлебного изобилия. Агробизнесу вряд ли компенсируют финансовые потери от засухи. По оценкам главы Российского зернового союза Аркадия Злочевского, аграрии потеряли 114 млрд. руб. на «зерновом эмбарго» и его последствиях.
Российским крестьянам, в принципе, свойственно облекать народную мудрость в поговорки. Экономические реалии последних лет породили афоризм о том, что у сельхозпроизводителя есть две беды — неурожай и урожай. И если первую как-то можно пережить, то что делать со второй, никто не знает.
«Несмотря на абсолютно беспрецедентную помощь правительства, порядка 60 млрд. руб., решение об эмбарго на экспорт зерна принесло потери в 114 млрд. руб. И будем терять косвенным образом еще достаточно долгое время», — продолжает Злочевский. Потери зерновики считали исходя из разницы в цене в течение прошлого сезона между внутренним и мировым рынками. А она доходила до 100 долларов за тонну. По подсчетам РЗС, только на этом российский агробизнес потерял 106 млрд. руб. И еще 8 млрд. составили прямые потери — простой инфраструктуры и убытки по контрактам.
И новый большой урожай несет новые расходы. Например, ставки на портовую перевалку уже выросли на $7 с тонны по отношению к прошлому сезону. Рост цен на перегрузку зерна из железнодорожных составов на суда не связан с какими-то портовыми издержками.
Просто терминалы пытаются окупить убытки. Ведь в течение сезона они не работали, но при этом тратили средства на содержание и зарплату персоналу. Но этим список косвенных потерь не ограничивается.
В результате отсутствия логистических заказов на перевозку пшеницы и ячменя в течение прошлого сезона зерновики потеряли треть автотранспорта, который возил их грузы. Автопарк перепрофилировался и обратно уже не вернется — фуры заняты на других направлениях. «Но надо восполнять этот пробел. Что и привело к тому, что на 40% выросли ставки по аренде автотранспорта», — жалуется глава Зернового союза.
При этом российским зерновикам пришлось дорого заплатить и за возвращение на мировой рынок после длительного эмбарго. Поначалу они скидывали до 40 долларов с тонны. Сейчас дисконт приблизился к нулю. Но зерно в мире, в принципе, дешевеет, так что насладиться продажей дорогого товара у России не получится. Уже сейчас тонну зерна можно купить за $250. Еще месяц назад цена составляла $290. Таким образом, в декабре мировая цена на зерно может снизиться до $220 за тонну, полагает Злочевский: «Эту цену можно будет считать за счастье».
Впрочем, простым россиянам от дешевого зерна ничего не перепадет. Цены на хлеб всегда существовали отдельно от зерновых. Дело в том, что они формируются в основном не за счет зерновых ресурсов, а исходя из других затрат в системе ценообразования булки. А это и дорогая логистика, энергоресурсы, заработная плата. «При этом доля собственно зерна в себестоимости булки хлеба занимает на текущий момент не более 15%», — напоминает Злочевский. Отсюда вывод — даже если цены на зерно серьезно снижаются, хлеб не дешевеет ни на копейку. В 2009 году, когда цены на зерно упали в три раза, эта закономерность выглядела особенно наглядно.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Селяне (птичники, свинарники - это давно не селяне) тоже ВТО не боятся. Путин гораздо страшнее.
>России будут навязывать, какие культуры разводить и в каких количествах.
Это вы каких грибов нанюхались? Навязывал партком при СССР. ВТО - это рынок.
пока идет гонка за баблом,
а не за товаром.
Коррупционный налог велик. Вот и вся разгадка.
а в прошлом годе-6 грн за кг.
И ещё скажу- По идее-крестьянам должна лишняя копейка попасть. ну и пусть.
У нас такой же бардак. Крупным мясокомбинатам не хватает мяса. Покупают ТАМ.
А насчёт издержек-наши зернотрейдеры-не бедные люди. сомнительно мне про издержки и муки.
Но чекистов и юристов в СПбГУ этому отец демократии Собчак, не учил.
Берешь нефть, отправляешь на Запад и ждешь.
Вот такое сельское хозяйство.
Обкатанная схема, от добра добра не ищут.
Поэтому сегодня главный метод ведения бизнеса: "да пропадите вы пропадом".
Живут мудрым советом французов.
Хлеба нет, ешьте пироженные.
п. 1. изгнание МедвеПутов.
п. 2. национализация естественных монополий и природных ресурсов.
По п. 3. - п. 7 - поговорим после выборов.
Интересно как доходность производства может зависеть от выборов.
Если Вы разовьёте эту тему (не на полях Г-парка) - можете рассчитывать на Нобелевку по экономике
Мои деды, коммунисты кстати, головы сложили в ВОВ, чтобы Вы, Григорий в числе прочих, могли родиться и жить. А свиньи неблагодарные, этого подвига недостойны. Коммуняки вам мешали? Хочется в Кемеровскую обл. и уши вам надрать.
Людишек, которых держат на крючке или способных на предательство, очень тяжело вычислить.
И не одна КПСС виновна в том, что в её ряды затесалась горстка предателей (в т.ч. Горбачёв и Ельцын), которая случайно оказалась наверху власти.
Между прочим, предателями не рождаются, а становятся. Предпосылки к предательству могут быть заложены в человеке с детства или позже. Но, в любом случае, это выходцы из народа. То, что в КГБ и КПСС не смогли вовремя вычислить этих предателей, говорит о том, что предатели (Ельцин, горбачёв...) дорвавшись до власти смогли подобрать себе достойное окружение (себе подобных, кем легче управлять), только и всего.
То же самое сделал и Путин. Тем более, что Путин был сознательно продвинут Ельциным в высшие эшелоны власти. У Западных спецслужб, которые помогали Ельцину подбирать соратников, довольно развитая агентурная сеть в России.
Неудивительно, что фамилия эксперта Злочевский. Это всё объясняет.
"...зерно в мире, в принципе, дешевеет..." - тоже враньё. Все мировые СМИ утверждают, что продовольствие дорожает год от года. А тут зерно дешеветь станет.
Это Вам кажется, что эксперты, которые столь нагло врут, носят случайные фамилии, а мне лично не кажется так. Это либо совпадение фамилии с формой деятельности, либо вымышленный псевдоним под именно этот род деятельности.
разных, солёных , калёных и даже ЕДРЁНЫХ.
народу пожевать,а в Кремль балыков послать.
Охренели хомяки.
Считают убытки от того, что не дали Родину продать.
А вообще то во всём мире сельское хозяйство - это СТРАТЕГИЧЕСКАЯ отрасль, дотируемая государством.
Если страна не сможет прокормить своих солдат, то она будет кормить чужих.
Да он и не должен дешеветь! Если мы хотим иметь сельское хозяйство.
Вопрос: кто поимеет сельское хозяйство?
:о))
А вот лён лучше всего именно в Сибири и растить.
http://gidepark.ru/user/1431905956/article/426602
Один вопрос уборки чего стоит. Чем будете убирать тот же одуванчик? Руками? Зерновыми комбайнами или картофелекопалками? Значит уже нужна специфичная техника. Кто на ней может работать, кто может её ремонтировать и где брать запчасти и во что они обойдутся (а урожай и погода ждать не будут)?
Так что крестьяне тоже кое-что соображают в своём деле. К примеру, гречиху в советские времена сеяли мало. По крайней мере урожай спрос не удовлетворял. Сейчас же с гречихой проблем нет - сеют сколько потребно рынку за устраивающую производителей цену. Подсолнечник вообще сеют сверх всякой меры, в ущерб севообороту - очень высока рентабельность.
Крестьяне-то как раз мало зависят от внешней коньюнктуры на продовольствие. Как цена хлеба от цены на зерно. А дефицит зерна в этом году на внутреннем рынке и так достаточно высоко поднял цену на него. Крестьяне внакладе не остались. Это только маклеры стонут от упущенных сверхприбылей.
гречка хорошо подорожала и в моём районе тут же вдвое увеличили посевы этой культуры
Рентабельность выращивания гречихи всегда была выше, чем у пшеницы. Но гречка очень капризная культура и её выращивание рискованно.
Я пример привёл прямой и быстрой зависимости. И эта зависимость видна во всём.
А зависимость я и не отрицаю. Только основная выгода от этой зависимости достаётся как правило посредникам.
Я не знаю точно как сейчас обстоят дела. Может крестьяне и обзавелись оборотными средствами. Но с десяток лет назад мелкие и средние хозяйства проводили посевные и уборочные работы за счёт кредитов. Зачастую и крупные производители не обходились без кредитов. Но они как правило решали этот вопрос с банками, хотя банки не очень охотно шли на такие кредиты. В договорах же как правило ставилось условием погашения кредитов поставками продукции по фиксированным ценам. Цены естественно всегда были занижены. Естественно, если случались неурожаи и цены взлетали основную выгоду от этого получали кредиторы, хотя они и шли при расчётах на некоторые уступки. Но иногда бывало и наоборот - кредиторы могли понести убытки. Нормальное перераспределение рисков. Просто в советские времена риски разделялись с государством. Сейчас - с частниками.
Урожаи колеблются, конечно, но картофель за 50 лет ни разу не засох.