Особенности охоты латышской бюрократии на избирателя

     Известный российский кинорежиссер Александр Рогожкин снял с десяток лет тому назад серию фильмов об особенностях русской национальной охоты и рыбалки. В этих работах талантливый художник описал невероятные события, которые происходят с гостями лесника Кузьмича на 13-ом кордоне во время промысла зверя и рыбы «по русски». Фильмы понравились многим зрителям. Кому то за анекдотичность поступков гостей лесника, их неумеренное увлечение русской баней и водкой. Кому то за то, что в поведении достаточно высокопоставленных киногероев(Генерал, Прокурор, Следователь, Милицейский начальник), пусть в гротескной форме, нашли точное отражение глубинные черты характера нынешней русской элиты.       

   Сюжетная находка А.Рогожина имеет важное эвристическое значение. Описание поведения любой элиты во время традиционного промысла, когда большинство действий носит символический характер, позволяет хорошо раскрыть ее социальную природу. В рамках построенных  кинорежиссером сюжетных рамок вполне может быть описано и поведение правящей латышской бюрократии, для которой «охота» на избирателя является сейчас традиционным промыслом. Благо, недавно прошедшие в Латвии внеочередные парламентские выборы дают для этого богатый фактологический материал.

   Политэкономическая топография латвийского лесного кордона

    После распада СССР власть во Второй Латвийской республике присвоил себе единственно хорошо организованный на тот момент социальный слой – бюрократия.  Чиновники структурировались в различного рода клубах, союзах, партиях, выработали идеологию, поставила себе на службу СМИ и стали уверенно управлять массами постсоветского населения. Более десятилетия чиновники успешно проводили приватизацию государственной собственности, а за это получали на парламентских выборах поддержку обширного слоя  мелких частных предпринимателей. Происходило это потому, что предприниматели имели немалые материальные выгоды от проводимой бюрократией приватизации. Названия представлявших интересы чиновников партий часто меналось, но входящий в них круг лиц оставался практически неизменным. В последнее время интересы бюрократии стало представлять партийное объединение «Единство».         В ходе приватизации наиболее оборотистые чиновники присвоили себе крупные государственные предприятия и стали извлекать из них солидные доходы. Часть этих доходов они вкладывали в карманные политические партии, а затем использовали последние как инструмент доступа к государственным ресурсам. Так возникла местная олигархия. Ее интересы последовательно представляло несколько различных партий, также с неизменным набором активистов. До самого последнего времени на плаву оставалось два олигархических объединения: «Союз зеленые и кретьян»(СЗК) и  «Первая партия/Латвийский путь - Народная партия»(ПП/ЛЦ-НП).                      

  Олигархи всегда легко  находили общий язык с бюрократией и образовывали с ней правящие коалиции, которые вольно распоряжались государственными ресурсами на протяжении двух  последних десятилетий.       

   По окончанию процесса приватизации общественная значимость бюрократии значительно уменьшилась, а у олигархов сильно сократились возможности для наживы. В стране начался экономический застой. Например, Вторая Латвийская республика только к 2003 г. смогла восстановить уровень производства национального дохода, который был достигнут Советской Латвией еще в 1990 г. Уровень жизни широких слоев населения, по сравнению с советским периодом упал к этому времени на треть, шестая часть трудоспособных не имела работы, из страны шла массовая эмиграция, которая грозила превратить ее из «цветущего леса» в безжизненную пустыню. Мрачное положение «лесных дел» на время спасло вступление Латвии в Европейский союз. В 2004 г. в страну мощным потоком хлынула европейская финансовая помощь, инвестиции, кредиты, которые сильно подпитали, пошатнувшуюся было, власть старой правящей элиты.

            Тайны охотничьего промысла латышской бюрократии

   Численность собственно чиновничьего класса никогда не превышала пяти процентов населения Латвии, однако на выборах бюрократические и олигархические партии всегда набирали большинство и составляли правящую коалицию. Связано это было с тем, что бюрократический слой более чем на девять десятых состоял из этнических латышей и использовал для сохранения своей власти специфические, но весьма действенные правовые инструменты. Во-первых, придя к власти латышские чиновники лишили избирательных прав половину русского населения, превратили их в т.н. «неграждан». Во-вторых, они сделали латышский язык государственным и выдвинули такие высокие требования к владению им, что практически полностью исключили из числа конкурентов на работу в государственном секторе оставшуюся часть русского населения. Наконец, в-третьих, латыши избиратели постоянно запугивались «русской угрозой», что заставляло их тянуться к чиновничеству, как к единственному защитнику национальных интересов.                                       

   Все эти орудия властвования латышская бюрократия, как всякий искусный охотник, тщательно маскировала сетью идеологических стереотипов. В общественное сознание своих соплеменников чиновники настойчиво внедряли весьма соблазнительные идеи: особые этнические качества дают латышам право на социальные и экономические преимущества перед представителям других этносов; латыши вправе строить «латышскую Латвию» не считаясь с желанием инородцев; поражение инородного населения в политических правах это плата за его участие в «советской оккупации»; практика уничтожения инородцев латышскими полицейским батальонами СС в годы Второй мировой войны была борьбой за «латышскую Латвию», а потому она достойна не осуждения, а восхваления и т.д. Открыто провозглашать подобного рода человеконенавистнические идеи бюрократические и олигархические партии сами не решались, но охотно предоставляли это право партиям национал-радикалов, которые успешно мобилизовывали в их поддержку деклассированные слои латышского населения.  В настоящее время такую роль выполняет партия «Все Латвии»/«Тевземе и Бривиба - «Движение за национальную независимость»(ВЛ-ТБ/ДННЛ).                                       

   Социальные интересы предпринимателей и наемных работников в последнее время в Латвии защищала партия социал-демократической направленности «Центр согласия». Она собирала на выборах также голоса немногочисленных русских граждан, поскольку выступала против их дискриминации. Однако несмотря на то, что эта партия объективно отражала социальные интересы подавляющего большинства населения, она постоянно находилась в глубокой оппозиции, поскольку бюрократия умело клеймила ее в латышских СМИ, как «прорусскую», враждебную латышским национальным интересам.

    Большая экономическая засуха и пьяные охотники

   Разразившийся в конце 2007 г. мировой экономический кризис сильно иссушил лившийся в Латвию европейский финансовый поток, а собственные источники вновь создаваемой стоимости к этому времени были в ней крайне скудны. Для того чтобы деревья-предприятия и кусты-домохозяйства на латвийском экономическом кордоне совсем не засохли правящей элите пришлось набрать в различных международных финансовых институтах  кредитов на круглую сумму.

Однако эти кредиты были использованы не на полив, жаждавших живительной денежной влаги важных экономических и социальных объектов, а привычно разворованы,  проедены и пропиты нерадивыми «охотниками».                                                                                                             

    Между тем, стал приближаться срок возврата кредитов международным заемщикам, а средств на это в стране совсем не было. Возникла потребность допустить к власти предпринимателей, которые, единственные, могли заработать деньги для себя, своих наемных работников, могли накормить прожорливую бюрократию с олигархами, да еще и вернуть долги МВФ, Еврокомиссии и скандинавским банкам. Однако делиться властью и доходами с предпринимателями опьяненные неограниченной властью  "охотники" не желали.                       

    В выбранном в конце 2010 г. Х Сейме вновь образовалась правящая коалиция из бюрократического «Единство» и олигархического «СЗК». Она продолжила старую политику повышения налогов, снижения социальных выплат, не позволила урезать непомерные доходы чиновников и сократить их численность, продолжила беззастенчиво запускать руку в государственный бюджет. Обеспокоенные возможностью полного разрушения, и так достаточно хилой, «охотничьей избушки», а также  возникновением проблем с возвратом долгов, международные кредиторы, как и подобает настоящим хозяевам-лесникам, разогнали пьяных охотников.  Сделано это было руками президента В.Затлерса, который инициировал роспуск совсем недавно избранного парламента. Недовольный затянувшейся депрессией и отсутствием реформ народ на референдуме поддержал решение президента.                                                                                                          

   В середине сентября 2011 г. состоялись внеочередные выбор в XI Cейм Латвии. На этих выборах большинство в 31 мандат получил  «Центр согласия». Потерявший вскоре после объявления о роспуске Сейма свою власть президент основал новую «Партию реформ Затлерса»(«ПРЗ») и пошел с ней на выборы под лозунгом «Бей олигархов!». Имелось в виду, что бюрократы не будут больше допускать олигархов к разделу экономического пирога и за счет этого сохранят свою власть. Этой «антиолигархической» партии удалось  набрать 22 мандата и выйти на выборах на второе место. На третьем месте с 20 мандатами оказались чиновники из «Единство»,   на четвертом – национал-радикалы «ВЛ-ТБ/ДННЛ» с 14 мандатами. «СЗК» набрал 13 мандатов, а второй партии олигархов "ПП/ЛЦ-НП" вообще не удалось провести в Сейм своих депутатов.

                Разгонит ли лесник пьяных охотников вновь?

  Расклад голосов между партиями в XI Cейме позволяет сформировать три принципиально различные правящие коалиции.

  Реформистская коалиция могла бы состоять из «ЦС» + «ПРЗ» и обладать  53 голосами. Обе рассматриваемые партии еще не были у власти, потенциально способны ограничить влияние старой правящей элиты и начать требующиеся предпринимателям и широким слоям наемных работников реформы. Эта коалиция будет пользоваться поддержкой кредиторов-«лесников», если не заявит только о необходимости отсрочки с выплатой долгов. Из оппозиции эту коалицию поддержит «СЗК», поскольку он не только служит олигарху А.Лембергсу, но и представляет интересы мелких сельских предпринимателей. Для реформистской коалиции наиболее подходит беспартийные премьер и ключевые министры, которые будут решать назревшие в обществе проблемы, а не думать о том, как запустить руку в государственную казну.

   Умеренную коалицию могут составить «ЦС» + «ПРЗ» + «Единство» и она будет обладать 73 голосами. «Единство» в этой коалиции будет сдерживать пыл реформаторов и защищать интересы родного ей чиновничества. Больших выгод от подобной коалиции для латвийского «лесного кордона» не будет, но  кредиторы также получат гарантии возврата долгов. Скорее всего, формировать именно эту коалицию на днях посоветовал нынешнему латвийскому президенту А.Берзиньшу  «старший лесник» из вашингтонского леспромхоза. На премьерство в этой коалиции будет претендовать глава «Единства» В.Домбровский. Однако передавать ему вновь бразды правления было бы совершенно нелогичным. Зачем «леснику» надо было тогда разгонять прошлую сходку бывалых охотников, если «Единство» вполне могло пригласить тогда в правящую коалицию вместо «СЗК» «Центр согласия» и иметь вместе с ним целых 63 голоса? В Х Сейме этому помешала входившая в объединение «Единство» радикальная партия «Гражданский союз». Помешает она это сделать «Единству» и в ХI Сейме, хотя ряд входящих в нее радикалов и не получил депутатских мандатов. Опять на горизонте вырисовывается профессиональное правительство, в котором «Единство» и правящая бюрократия  может иметь лишь достаточно ограниченное влияние.

   Наконец, возможно образование консервативной коалиции, состоящей из «ПРЗ» + «Единства» + «ВЛ-ТБ/ДННЛ». Вместе у этих партий будет в новом парламенте 56 голосов. Эта, так называемая «большая национальная коалиция» верно защищала бы интересы бюрократии, продолжила курс на притеснение предпринимателей и наемных работников, особенно русских. Из уст руководителей «ВЛ-ТБ/ДННЛ» уже прозвучали призывы не учитывать голоса, отданные на выборах за «прорусский» «Центр согласия». При образовании консервативной коалиции премьером логично было бы видеть руководителя «Единства» В.Домбровскиса. Однако эта коалиция не сможет обеспечить экономический рост страны, сохранить в ней социальное и этническое спокойствие, а в силу этого, гарантированно вернуть международные кредиты. Потому  создание «большой национальной коалиции» быстро  закончится ее политическим крахом и  "лесник" опять инициирует разгон парламента.  Благо, избирателям  понравилось избавляться от "охотников", которые не способны отвечать за данные ранее ими обязательства. Тогда в 2012 г. грядут выборы в  ХII Сейм.

                                                             д.э.н. Александр Гапоненко