Чавес, Эво и Обама Размышления товарища Фиделя

Делаю перерыв в делах, полностью занимающих мое время в эти дни, чтобы посвятить несколько слов исключительной возможности, какую представляет для политической науки шестьдесят шестая сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
Прежде всего существует бесконечное количество острых тем и столкновений интересов. Большому числу участников необходимо встать на определенную позицию в отношении фактов, представляющих собой вопиющее нарушение принципов. Например: какую позицию занять в отношении геноцида, осуществляемого НАТО в Ливии? Хочет ли кто-нибудь констатировать, что под его руководством правительство его страны поддержало чудовищное преступление, совершаемое Соединенными Штатами и их союзниками по НАТО, чьи самые современные боевые самолеты, пилотируемые и беспилотные, провели более двадцати тысяч вылетов, атакуя маленькое государство «третьего мира», где едва ли шесть миллионов жителей, ссылаясь на те же причины, которые вчера использовались, чтобы атаковать и занять Сербию, Ирак, Афганистан, а сегодня они грозят сделать то же в Сирии или любой другой стране мира?
Не было ли именно правительство государства-места пребывания ООН тем, кто отдал приказ об устройстве бойни во Вьетнаме, Лаосе и Камбодже, о нападении наемников в бухте Кочинос на Кубе, вторжении в Санто-Доминго, «грязной войне» в Никарагуа, оккупации Гренады и Панамы военными силами Соединенных Штатов и массовом убийстве панамцев в Эль-Чоррильо? Кто содействовал военным переворотам и геноциду в Чили, Аргентине и Уругвае, стоившим жизни десяткам тысяч убитых и пропавших без вести? Я не говорю о том, что произошло 500 лет назад, когда испанцы начали геноцид в Америке, или 200 лет назад, когда американцы истребили индейцев в Соединенных Штатах и поработили африканцев, несмотря на то, что «все люди рождаются свободными и равными», как говорилось в Декларации независимости, принятой в Филадельфии. Я говорю о том, что произошло в последние десятилетия и что происходит сегодня.
Эти факты нельзя не вспоминать и не повторять, когда происходит важное и выдающееся событие – сессия Организации Объединенных Наций, где подвергается испытанию политическая честность и этика правительств.
Немало лидеров стран «третьего мира», несмотря на указанные препятствия и противоречия, смело высказывают свои идеи. В голосах самих правительств латиноамериканских и карибских стран уже не звучат лакейские и позорные интонации ОАГ, какие отличали заявления глав правительств в прошлые десятилетия. Двое из них выступили на этом форуме; оба – боливарианский президент Уго Чавес, в ком смешались расы, составляющие народ Венесуэлы, и Эво Моралес – чистокровный индеец, потомок тысячелетних обитателей этой земли, – выступили на этой встрече со своими идеями, один в зачитанном здесь послании, другой с трибуны, отвечая на выступление американского президента.
Чавес не смог лично присутствовать на саммите Организации Объединенных Наций после 12 лет борьбы, когда он не отдыхал ни единого дня, что поставило под угрозу его жизнь и сказалось на его здоровье; сейчас он самоотверженно сражается за свое полное выздоровление. Однако было бы невозможно, чтобы его отважное послание не затронуло самую критическую тему этой исторической встречи…

«Я направляю эти слова Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций… чтобы подтвердить в этот день и на этой встрече полную поддержку Венесуэлы в признании палестинского государства: права Палестины превратиться в свободную, суверенную и независимую страну. Речь идет об акте исторической справедливости в отношении народа, с самых давних пор несущего в себе всю боль и страдания мира. 
Выдающийся французский философ Жиль Делёз… сказал правдивые слова: «Дело Палестины – это прежде всего совокупность несправедливостей, от которых страдал и продолжает страдать этот народ». И также, осмелюсь я добавить, постоянная и несгибаемая воля к сопротивлению, уже записанная в героической памяти человечества…
«…Решение ближневосточного конфликта непременно лежит через справедливость по отношению к палестинскому народу; это единственный путь к завоеванию мира.
Больно и возмутительно, что те, кто пострадал от одного из самых страшных геноцидов в истории, превратились в палачей палестинского народа; больно и возмутительно, что наследием холокоста стала Накба. И просто возмутительно, что сионизм продолжает шантажировать, обвиняя в антисемитизме тех, кто противится его произволу и его преступлениям. Израиль бесстыдно и подло использовал и использует память жертв. И делает это, чтобы с полной безнаказанностью действовать против Палестины. Кстати, нелишне уточнить, что антисемитизм – это западная, европейская гнусность, в которой не участвуют арабы. Кроме того, нельзя забывать, что семитский палестинский народ страдает от этнической чистки, проводимой израильским колониалистским государством».
«…Одно дело – отвергать антисемитизм, и совсем другое – пассивно соглашаться с тем, чтобы сионистское варварство навязывало палестинскому народу режим апартеида. С этической точки зрения тот, кто отвергает первое, должен осудить и второе».
«…Сионизм как видение мира – понятие абсолютно расистское. Убедительным доказательством этому являются слова Голды Меир в их устрашающем цинизме: «Как это мы будем возвращать оккупированные территории? Их некому возвращать. Нет никого, кто назывался бы палестинцами. Нет такого, будто кто-то думал, что существовал народ, называемый палестинцами, считающий самого себя палестинцами, и мы пришли, изгнали их и отняли у них их страну. Они не существовали».
«Прочтите и перечитайте этот документ, который исторически известен как Декларация Балфура от 1917 года: британское правительство присваивало себе право обещать евреям их национальный очаг в Палестине, умышленно игнорируя присутствие и волю ее жителей. Надо указать, что на Святой земле мирно жили бок о бок в течение веков христиане и мусульмане, пока сионизм не начал требовать ее для себя как свою полную и исключительную собственность».
«После окончания Второй мировой войны трагедия палестинского народа обострилась, свершилось его изгнание с его территории и в то же время из истории. В 1947 году зловещая и незаконная резолюция 181 Организации Объединенных Наций рекомендует раздел Палестины на еврейское государство, арабское государство и зону, находящуюся под международным контролем (Иерусалим и Вифлеем). Сионизму было предоставлено… 56% территории для создания его государства. Фактически эта резолюция нарушала международное право и вопиющим образом игнорировала волю значительного арабского большинства: право на самоопределение народов становилось мертвой буквой».
«…Вопреки тому, в чем Израиль и Соединенные Штаты пытаются убедить мир при помощи транснациональных коммуникационных корпораций, то, что произошло и продолжает происходить в Палестине, скажем это с Саидом, – это не религиозный конфликт: это конфликт политический, отмеченный печатью колониализма и империализма; это не конфликт тысячелетней давности, а конфликт современный; это конфликт, родившийся не на Ближнем Востоке, а в Европе.
* * *
В чем была и в чем остается суть конфликта? Отдается предпочтение обсуждению и важности безопасности Израиля и отнюдь не Палестины. Это может найти подтверждение в недавней истории: достаточно вспомнить новый геноцидный эпизод, осуществленный Израилем в Газе посредством операции «Расплавленный свинец».
Безопасность Палестины не может быть сведена к простому признанию ограниченного самоуправления и полицейского самоконтроля в ее «анклавах» на западном берегу Иордана и в секторе Газа, обходя не только создание палестинского государства в границах до 1967 года со столицей в восточном Иерусалиме, права его граждан и его самоопределение как народа, но и компенсацию и последующее возвращение на родину 50% палестинского населения, рассеянного по всему миру, так, как это устанавливается в резолюции 194.

Немыслимо, чтобы одна страна (Израиль), обязанная своим существованием резолюции Генеральной Ассамблеи, могла с таким презрением относиться к резолюциям, принятым Организацией Объединенных Наций, утверждал падре Мигель Д’Эското, когда просил прекратить избиение народа Газы в конце 2008 года и начале 2009-го».
Уже несколько дней Вашингтон заявляет, что наложит вето в Совете Безопасности на то, что будет резолюцией, принятой большинством голосов Генеральной Ассамблеи: признание Палестины как полноправного члена ООН. Вместе с братскими странами, образующими Боливарианский союз народов Нашей Америки (АЛБА), в Декларации признания палестинского государства мы сразу высказали сожаление, что столь справедливые чаяния могут быть заблокированы подобным путем. Как мы знаем, империя в этом и в других случаях намеревается навязать на мировой арене двойной стандарт: это американская двойная мораль, которая нарушает международное право в Ливии, но позволяет Израилю делать все, что ему заблагорассудится, превращаясь таким образом в главного соучастника геноцида палестинцев, проводимого сионистскими варварами. Вспомним слова Саида, вложившие перст в язву: «Ввиду интересов Израиля в Соединенных Штатах политика этой страны в отношении Ближнего Востока является таким образом израилецентричной».
«Я хочу закончить словами Махмуда Дервиша из его памятного стихотворения: «На этой земле есть нечто, заслуживающее жизни: на этой земле есть госпожа земли, мать начал, / мать концов. Она зовется Палестина. Она продолжает зваться Палестина…»
«Она продолжит зваться Палестина: Палестина будет жить и победит! Долгой жизни свободной, суверенной и независимой Палестине!
Когда началось заседание на следующее утро, эти слова уже были в сердцах и умах присутствовавших там людей.
Боливарианский лидер никогда не был врагом еврейского народа. Человек исключительно чуткий, он питал глубокое отвращение к зверским преступлениям нацистов по отношению к детям, женщинам и мужчинам, молодым и старым, совершавшимся в концлагерях, где также стали жертвами жестоких преступлений и попытки истребления цыгане, о чем никто, однако, не помнит и никогда не упоминает. Также сотни тысяч русских, считавшихся низшей расой согласно нацистской расовой концепции, погибли в этих концлагерях».
Когда Чавес вернулся к себе в страну с Кубы вечером в четверг 22 сентября, он с негодованием отозвался о речи, с которой выступил в Организации Объединенных Наций Барак Обама. Редко когда я слышал, чтобы он с таким разочарованием говорил о лидере, к которому относился с определенным уважением… Он никогда не считал его способным действовать, как действовал бы Джордж Буш, и уважительно вспоминал о словах, которыми обменялся с ним на встрече в Тринидаде и Тобаго.
«Вчера мы слушали выступления, позавчера тоже, там в Организации Объединенных Наций, выступления точные, такие как слова президента Дилмы Руссефф, высоко этичную речь президента Эво Моралеса; выступление, которое мы могли бы назвать монументом цинизму – выступление президента Обамы, это монумент цинизму, который отражался на самом его лице, само его лицо было целой поэмой; человек, призывающий к миру, только представь себе, Обама, призывающий к миру, – на каком моральном основании? Исторический монумент цинизму – вот выступление президента Обамы.
Мы слышали выступления точные, ориентирующие: выступление президента Луго, выступление президента Аргентины, утверждающие перед лицом мира смелые позиции».
* * * 
Когда в Нью-Йорке началось утреннее заседание в среду 21 сентября, президент Соединенных Штатов – после слов президента Бразилии, открывшей дебаты, и после дол­жного представления – вышел на трибуну и начал свое выступление.
«После семи десятилетий, – начал он, – когда ООН воспрепятствовала началу третьей мировой войны, мы продолжаем жить в мире, отмеченном конфликтами и пораженном бедностью; когда мы провозглашаем нашу любовь к миру и ненависть к войне, в мире продолжаются потрясения, угрожающие нам всем».
Неизвестно, в какой момент ООН, по словам Обамы, воспрепятствовала началу третьей мировой войны.
«Я вступил в должность в момент, когда Соединенные Штаты вели две войны, войну против экстремизма, приведшего нас к войне; прежде всего, Усама бен Ладен и его организация Аль-Кайда продолжали оставаться на свободе. Сегодня мы установили новое направление…»
Чьим союзником был бен Ладен, кто в действительности подготовил и вооружил его, чтобы сражаться против советских войск в Афганистане? То не были ни социалисты, ни революционеры какой бы то ни было части света.
У кого есть военные базы во всех частях света, кто является самым крупным экспортером оружия, кто обладает сотнями спутников-шпионов, кто вкладывает более триллиона дол­ларов в год в военные расходы?
…Он упоминает Тунис и приписывает Соединенным Штатам заслугу народного движения, сбросившего правительство этой страны – союзника империализма.
Еще более удивительно, что Обама делает вид, будто не знает, что Соединенные Штаты были ответственны за установление в Египте тиранического и коррумпированного правительства Хосни Мубарака, кто, поправ принципы Насера, стал союзником империализма, отнял у своей страны десятки миллиардов и тиранил этот отважный народ…
«Режиму Каддафи пишел конец, Гбагбо, Бен Али, Мубарак уже не стоят у власти. Усама бен Ладен ушел, и идея, что изменения могут прийти лишь через насилие, похоронена вместе с ним».
Следом он угрожает Сирии, где американская агрессивность может привести к избиению намного более страшному, чем в Ливии.
Осталась ли хоть какая-нибудь страна, в чей адрес не направлены кровавые угрозы этого славного защитника безопасности и международного мира? Кто предоставил Соединенным Штатам такие прерогативы?
После долгих разглагольствований славный лауреат Нобелевской премии обращается к скользкой теме их союза с Израилем, который, кстати, не фигурирует в числе привилегированных обладателей одной из наиболее современных систем ядерного оружия и средств, способных достигать далеко отстоящие цели. Он прекрасно знает, сколь произвольна и непопулярна эта политика.
«Я знаю, что на этой неделе есть вопрос, являющийся основным в этом смысле, для этих прав. Это испытание для внешней политики Соединенных Штатов, когда конфликт между Израилем и палестинцами продолжается. Год назад я стоял на этой трибуне и призывал к созданию свободной Палестины. Тогда я верил и верю сейчас, что палестинский народ заслуживает своего государства, но также я сказал, что подлинный мир может быть установлен только самими израильтянами и палестинцами. Год спустя, несмотря на большие усилия Соединенных Штатов и других, стороны не смогли преодолеть свои разногласия. Ввиду этой задержки я выдвинул новую основу для переговоров, я сделал это в мае. Эта основа ясна, она известна всем: израильтяне должны знать, что любое соглашение должно иметь гарантии для их безопасности; палестинцы должны знать территориальные основы своего государства. Знаю, что многие были разочарованы отсутствием прогресса, и я тоже был и остаюсь разочарован. Вопрос не в том, какую цель мы преследуем, а в том, как достичь этой цели».
Далее он пускается в долгие разглагольствования, чтобы объяснить и оправдать необъяснимое и не имеющее оправдания.
Кто поймет эту галиматью, с какой выступил президент Соединенных Штатов на Генеральной Ассамблее?