Иллюзия «русского триумфа»

«Успех пророссийской партии»: не вполне «успех» и совсем не «пророссийской»

На внеочередных выборах в Латвии наибольшее число голосов набрало политобъединение «Центр Согласия», получившее почти треть мест в парламенте республики. Российскими СМИ это событие было подано как «победа пророссийской партии». Между тем никаких практических оснований так полагать нет.

Первый в современной истории Латвии роспуск парламента инициировал в конце мая один из триумфаторов нынешних выборов — бывший президент республики Валдис Затлерс.

Кто и как победил на самом деле: История вопроса

В прошлом хирург-ортопед и преподаватель медицинской академии, г-н Затлерс был избран на свой пост с небольшим скандалом. В 2007 году руководители правительственной коалиции, состоявшей на тот момент из трех «правых» и одной «ультраправой» партии, собрались в Рижском зоопарке на совещание и решили двигать доктора на президентство (в Латвии это технически очень простая процедура: нужно всего лишь получить простое большинство в сейме, то есть парламенте). Поскольку у Затлерса был серьезный противник в лице выпускника аспирантуры юрфака МГУ Айвара Эндзиньша, голосование было бурным, и кличка «выбранный в зоопарке из лучших кандидатов» прилипла к Затлерсу практически на весь срок его президентства.

На посту главы государства Затлерсу удалось одно понастоящему важное достижение: первым из всех латвийских руководителей он был принят в Кремле российским президентом Дмитрием Медведевым. В остальном же, в силу во многом номинальной должности, он был сторонним наблюдателем катастрофы конца нулевых. При Затлерсе в республике лопнул кредитный пузырь, видимость процветающей европейской экономики немедленно исчезла, и население побежало за рубеж искать работу. Затлерс, однако, терпел почти до конца четырехлетнего срока. А 28 мая, за считаные дни до отставки, воспользовался одним из немногих имеющихся у президента Латвии прав: инициировал референдум о роспуске парламента. Формальным поводом стало то, что депутаты не дали согласия на проведение обыска в доме одного из них.

Референдум состоялся 23 июля. Из 689 тыс. явившихся на участки граждан 94,3% проголосовали за разгон.

Итоги перевыборов

К этому времени Затлерс успел обзавестись собственной партией невнятного финансирования (в качестве спонсоров без каких бы то ни было доказательств назывались россияне Петр Авен и Владимир Антонов, а также латвийская строительная компания Skonto Buve и оппоненты мэра транзитного города Вентспилса Айвара Шлессерса, у которого «своя» партия в парламенте имелась с 1990-х). Свою партию Затлерс скромно назвал «Партия реформ Затлерса» и пообещал в случае победы «единые правила игры для всех», «честный и быстрый суд», «здоровую экономику» и «образование европейского уровня, доступное как для молодых, так и для старых».

Собственно, главным итогом внеочередных выборов (на которые, кстати, явилось рекорд но малое число избирателей) стало то, что партия Валдиса Затлерса успешно отъела электорат у предыдущего лидера — политобъединения «Единство», а также вовсе выкинула из парламента партийный проект бизнесмена Айнара Шлесерса — того самого депутата, который стал поводом для роспуска предыдущего сейма.

Из 100 мест в латвийском парламенте Затлерсу и его партийцам досталось 22. Несколько меньше — 20 мест (против прежних 33) взяло проамериканское «Единство». Удвоило свои показатели до 14 мест «Национальное объединение Тевземей Ун Бривибай — Движение за национальную независимость Латвии — Все для Латвии». За годы слияний и поглощений это объединение приобрело не только длинное название, обычно сокращаемое до «ВЛ-ТБ-ДННЛ», но и крайне пестрый состав. Сегодня он включает в себя широкий диапазон — от классических националистов 1990-х до откровенных неонаци, один из лидеров которых, консультант парламентской фракции объединения Янис Иесалниекс, горячо поддержал «бойню Брейвика» в Норвегии. 13 мест получил «Союз зеленых и крестьян», управляемый, по общему неофициальному мнению, дистанционно мэром Вентспилса Айваром Лембергсом.

Судьба «пророссийских»

Что же касается пресловутой «пророссийской партии», то речь идет об оппозиционном объединении «Центр Согласия», которая на прошлых выборах получила 29 мест из 100, а на нынешних — 31. Возглавляют это объединение экс-журналист Нил Ушаков, действующий мэр Риги, и влиятельный в Латгалии (восточный регион Латвии) политик Янис Урбанович.

Есть только одно основание говорить о «победе пророссийской политики»: среди депутатов от ЦС много этнических русских, и голосуют за эту партию в основном этнические русские. Если же критерием «пророссийскости» считать наличие в программе и прикладной деятельности какихнибудь пунктов, призванных выбрать Россию стратегическим партнером, прекратить репрессии в отношении русского языка на своей территории, уравнять «послевоенных» жителей-неграждан в правах с коренными или выйти из потенциально враждебного России военно-политического альянса, то ни в чем таком «Центр Согласия» не замечен. Программа партии опасных слов вроде «Россия», «восточные партнеры» и «русский язык» вообще не включает.

Более того, у «ЦС» не имеется разногласий даже по болезненному вопросу латвийской истории: ее вхождению обратно в состав державы после 20 лет независимости в 1940 году. В день выборов, 17 сентября, лидер объединения Ушаков вслух заявил о «50 годах советской оккупации» республики.

Таким образом, отличие «Центра Согласия» от так называемых латышских партий в смысле пророссийскости сегодня сводится скорее к каким-то субъективным впечатлениям российских наблюдателей. Это же субъективное впечатление, надо сказать, имеется и у избирателя «Центра Согласия», начинавшего много лет назад с куда более «русских» позиций. Сегодня, после длительного ряда компромиссов в идеологии и политике, имевших целью сделать объединение достаточно «приличным» для вхождения в националистическую латышскую коалицию, от прежней «русской» позиции не осталось даже риторики — лишь этническое родство с местными русскими.

Как ни странно, на сей раз «Центр Согласия» действительно может войти в коалицию — для ее формирования нужна поддержка простого большинства, которое ЦС может обеспечить и партии Затлерса, и блоку «Единство» в одиночку. Впрочем, традиции латышского этнического политикума не допускают комбинаций, в которых ответственность недостаточно распылена. Поэтому «русские» могут как стать младшим партнером в коалиции из трех фракций, где главную роль будут играть «латыши», так и остаться в оппозиции на неопределенное время, если им (пусть нехотя) предпочтут жадных до постов ультранационалистов.

Внешняя же и внутренняя политика Латвии не изменится по той простой причине, что еще с 1990-х все внешнеполитические решения за руководство минигосударства принимаются в США, а все экономические — с начала кризиса и попадания Латвии в полную зависимость от западных кредиторов — в МВФ и Еврокомиссии. И об этом, кстати, в стране знают все, кто там остался.