О людях Доброй Воли
На модерации
Отложенный
"... in terra pax hominibus bonae voluntatis" ( Евагелие от Луки.2:14 )
- на земле мир, в человеках благоволение.
Благоволение - это благосклонность, т.е. склонность делать благо ( то, что полезно людям ).
В существующих определениях слов " Благо ", " Добро " и " Добрая Воля " мы видим относяшиеся к ним понятия "склонность", "стремление", "намерение", соответственно.
Эти понятия отражают внутреннее движение человеческих чувств, на уровне не только желания, но даже потребности. И это является естественной природой (натурой) каждого человека !
Необходимым условием для реализации этого природного свойства является наличие " liberum arbitrium " (свободы воли).
Мы видим, что этот " арбитр свободы " тесно связан с понятием " Доброй Воли ". Самым убедительным в описании этой связи был древнегреческий мудрец Сократ, который говорил примерно следующее : " Настоящая свобода - это разумная свобода. Все одинаково ищут себе добра, но не все одинаково знают, в чём оно. Действительно знающий об истинном добре по необходимости его хочет и исполняет, а не знающий принимает мнимые блага за настоящие, устремляется к ним, и , также по необходимости, ошибается и производит дурные дела.
А по своей воле или охотно никто не бывает дурным."
Вполне возможно, что в смысле " разумной свободы " эти два указанные понятия являются идентичными. Добрая Воля - это и есть настоящая Свобода !
Но мы знаем, что в нашем мире для того, чтобы быть свободным, нужно быть сильным. Как государству, чтобы быть независимым, нужно иметь сильную армию. Что дает силу этим людям ? Какова природа этой силы ?
Именно с целью ответа на эти вопросы и разрабатывалась идеология Доброй Воли, в основу которой были заложены семь простых и понятных человеку слов, названных автором законами.
Так может сделать любой человек. Единственной заслугой автора является выбор самих слов, их нумерация ( расположение в системе законов ) и определение взаимодействий.
На символе сообщества в ценре изображена открытая правая ладонь ( жест людей Доброй Воли ), и сверху - 7 звёздочек, обозначающих законы Доброй Воли, названные автором законами Единства Мира ( правильнее было бы : законы, отражающие Единство Мира ).
Какое бы ни было отношение к самой идеологии, автор надеется, в первую очередь, на оценку аналитического подхода, потому что тема достаточно серьёзная.
Комментарии
2) ..все люди ..неодинаково свободны
3) ..далеко не все одинаково сильны
4) ..причина слабости - в несвободе (или в недопонимании)
5) ..причина несвободы - в недопонимании (или в слабости)
6) ..причина недопонимания (..или слабости ..или несвободы) - незнание ..Семи Правил
Вы начали рассуждения с Одинаковости..
..а, продолжили используя (..для сопоставления) Непохожесть
В результате - в систему проникла много-смысленность, делающая неопределенными: последовательность выводов и взаимо-привязанность понятий..
Незнание правил не является причиной слабости или несвободы.
Причина кроется в противоречиях и обстоятельствах самой жизни, и тех выводах, которые человек делает сам на основании личного опыта.
Одинаковость и непохожесть - это черты единообразия и многообразия этого мира. Отказываться от одной в пользу другой было бы ошибкой и уходом от реальности.
Идеология Доброй Воли разрабатывалась с целью дать человеку доступ к той силе, которая может помочь ему стать сильным и свободным.
..попробуем так:
1)..все люди изначально добры
2)..все люди изначально субъективны
3)..все люди чужую субъективность воспринимают как зло, и поэтому считают правомерным - отвечать на Нее адекватно (..отсюда Зло "входит" в наш мир)
..по поводу жизни:
1)..все люди изначально несвободны (потому как смертны)
2)..все люди изначально смертны (потому как не владеют Силой)
3)..все люди изначально не владеют Силой (потому как не знают - в Чём Она..)
..далее Ваш выход - с семью Правилами (например: ..сила в игле ..игла в яйце ..яйцо в утке.....)
Является ли субъективность, присущая каждому человеку (а человек - это субъект и есть), злом ? Это же нонсенс !
Корни зла находятся в эгоистичности человека, но разве сама эгоистичность, опять таки присущая каждому человеку, является злом ?
Для точности рассуждений существует такое понятие - Мера.
Для чего вы хотите упрощать рассуждения и сводить их к минимуму определений ? Определения вводятся по мере необходимости, как ответное действие при усложнении рассуждений.
Впрочем, они существуют и без наших рассуждений. Мы же не пытаемся придумывать. У нас другая задача - воссоздать образ взаимосвязей, которые существуют и так.
Ваши рассуждения по поводу жизни удивили меня. Вы сами ввели в рассуждения лишнее понятие, которое мы не используем. Окончание жизни, как и её зарождение - это та тайна, которую мы исследовать не будем, это промысел высших инстанций.
По поводу того, что все люди изначально не владеют силой, так как не знают, в чём она - это спорное суждение. Думаю, что есть люди, которые ей владеют без этого знания, получая подтверждения на уровне чувств.
..по поводу спорности последнего: думаю, таких людей нету ..есть мифо-творчество связанное с допустимой возможностью таких Способностей..
Но аналитики не похожи на мифотворцев, их сухие тексты трудны восприятия.
Чтобы понимать, необходимо мыслить, не так ли ?
Так что в некотором роде мы занимаемся развитием мышления.
С последней Вашей репликой согласен полностью..
Вот и зло.
Насчет познания без знания, на уровне чувств - они взаимосвязанны, есть два пути:
1, Познавать себя и мир через чувства с последующим "знанием" или "пониманием"
2, Познавать через понимание с "эволюционирующим" уровнем чувств....
..никуда не денешься (да и зачем..)
А, познание Мира - вообще, темное дело..
..особенно, когда пытаешься иметь дело ..с Интуицией (что стоит за этим словом..?)
-----------------
Это и есть величайшая из ошибок: попытаться познать мир, как нечто существующее извне. А восприятие его как таковое и попытка существовать таким образом - поправимая трагедия человечества.
------------------
Интуиция - это внутренний механизм, который позволяет настраиваться телу-уму на восприятие сознанием, это - связующий аппарат между миром материи и Высшим разумом. Так я это понимаю, приблизительно.
..интуиция (иногда) помогает, но пользовать себя не дает
Неуловимая субстанция..
А приблизительность - результат неспособности описать точно, пока, у меня с этим трудности. Как в слова это все обратить.
..пользоваться, и не помочь остальным... =\
Срочно нужна формула Интуиции..! давно нужна..
..оформляйте все необходимые Права ..и, за премией..!!!!!!!
А Вы, кстати, вполне попадаете, "станцию ловите", потому-то я Вас и поймала интуицией своей :)))) , но, похоже, не доверяете, что-ли? Отчего же? :)))
..ш******ния (но это секрет..) =Х
Неправильно утверждать, что эти люди злы.
Извините, но дальше мне бесчедовать не интересно.
- так называется всё то хорошее и доброе, что приносит нам счастье, благо и пользу, в том числе это и нажитое трудом имущество.
Это очень и очень конкретное понятие !
По поводу зла - согласен, это относительное понятие.
Но вы согласны с тем, что добро - понятие конкретное ?
Для меня - это добро, а для вас?
Сейчас перейдем к Правительству.
Отвечу так : хорошее и доброе для души, полезное для жизни - это и есть предметное или конкретно осязаемое чувствами Добро.
Воровство, корысть - это не добрые для души вещи.
Обвинить меня в чем-то ?
Вы определитесь, что нужно вам.
Нукать не нужно, говорите внятно, по-человечески.
Наоборот, многие люди уходят от действительности, не приняв последнего боя. Полонский, например.
Я не из этих парней. Мой бой еще впереди.
Я готовлюсь к нему, и горе будет моему противнику, потому что его постигнет неудача.
Я растопчу его пепел !!!
Вы это хотели от меня услышать ?!
У меня в статье есть похожий пример с волками и овцами - про клопа, по-моему, нетрудно додумать самому.
В помощь вам несколько цитат от "недоумков".
"Я хочу знать, как Бог создал этот мир. … Я хочу знать Его мысли, остальное – детали" А.Эйнштейн. “Мы можем найти параллель урокам теории атома в эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в грандиозном спектакле бытия роль зрителей и участников одновременно”, – писал Нильс Бор. “Значительный вклад японских ученых в теоретическую физику … может свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего Востока и философским содержанием квантовой теории”, – Вернер Гейзенберг. “Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, – подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости”, – Роберт Оппенгеймер.
Удачи...
Да, так на всякий случай, в буддизме бога как такового нет, А Лао Цзы вообще даосист, к буддизму имеющий лишь косвенное отношение.
Страшно подумать !
Если наш оппонент допускает, что Добро может быть Злом, то он, значит, предполагает, что и Зло может быть Добром.
Под относительностью понимается приложение одного и того же явления к разным людям или сообществам.
Приведем пример : господин Зо-ов в городе N украл из кассы взаимопомощи предприятия все деньги (миллион рублей), скрылся с деньгами.
Данный поступок Зо-ов оценивает как Добро для себя, так как получил большую корыстную материальную выгоду.
На наших глазах Зо-ов сделал из Зла - Добро.
Вопрос : может быть, это и есть настоящее Добро ?
1. Имеет ли логика отношение к интеллекту ?
2. Имеется ли интеллект у компьютера ?
3. Какое отношение имеет интеллект к разуму ?
4. Разумен ли компьютер ?
5. Важна ли истина для интеллекта ?
6. Для чего вводятся универсальные понятия ?
Дайте же и мне возможность оценить ваш интеллект.
На слово вам верить не получается.
"Просвечу, так и быть. Бог - это объяснительный принцип (если вам вообще этот термин что-нибудь говорит)" - говорит: я с богом, оказывается, общаюсь! Извините, сразу не признал.
Ну, то, что вас в буддизме нет - ещё не значит, что там нет Бога... Повезло и буддизму и Лао Цзы. А божков "местного разлива" хватает везде.
Чем измеряем добро это или зло? И для кого?
Если эмоциями, чувствами, то тогда спрошу: Вы что почувствовали, когда клопа грохнули? Радость! Поймал! Для Вас это - добро. А мне ргустно стало, для меня- зло.
И также, Вам - добро, а клопу? Может вполне быть, что тоже добро, кто знает? ;)
Если мотивами: Когда котенка голодного накормили - Вы думали, что добро сделали, удовольствие получили, важным и правильным себя почувствовали, - как я добр! Бог теперь меня за это "похвалит". А для меня Ваш поступок - зло, поскольку я мотив нарцистический разглядела.
Значит, не столько поступками, сколько мотивом можно измерить.
Копнем дальше: какой тогда мотив будет нести добро? На мой лад - никакой. Если есть личный мотив - значит есть личный интерес, а значит и нечего тут о добре рассуждать, тем более в его абсолютном смысле, о своей шкуре заботясь.
Если же о добре и зле для общей системы, если на всю картину посмотреть, а не на узкий круг действия, то тогда, может, эффектом померять попытаться? Если поступок/мысль/чувство - служат общей системе, какими бы они ни были - добро. Если нет - зло.
...
Наше сообщество - это сообщество свободных людей, нам не нужно смотреть на вещи проще, чтобы кто-то понял и принял нас.
Скоро здесь будут происходить схватки, они уже начинаются.
ИДВ предназначено для поражения противников, лозунг ИДВ - Победа !
Идеология Доброй Воли сокрушит всех противников по одной причине :
это идеология самой могущественной силы на земле !
Кто нам сможет противостоять в таком случае ?
Поэтому я и хочу спросить вас : женское ли это дело, участвовать в боях ?
Война выгодна бездарным. Талантливым всегда выгодней мир.
Может, и вы нам какую-нибудь статью напишите.
Знаете, я раньше в другом сообществе пытался писать. Там 67 человек было.
Ушел по причине несогласия с политикой администратора.
Там расцвел махровый монархизм. Админ недопонимал, чего ему пытаются сказать.
Вообщем, я ушел от глупостей.
Поэтому я лично против тупости и глупости, но иногда, бывает, срываюсь сам, и понесло ...
На самом деле, я бы удалил свой предыдущий комментарий, но не знаю - как сделать это.
А "сокрушать" никого не надо - тут через понимание. Иначе борьба одной идеологии с другой. А чем одна другой лучше?
Но никто не знает, как это сделать.
Выгодно тоговать тем товаром, который трудно достать.
Выгодно воевать, когда твой противник не готов к войне.
Выгодно быть умнее других, когда просят ответить на вопросы.
Выгодно быть умнее женщины, если это соответствует ее ожиданиям.
И т.п.
Невыгодно воевать бездарным, потому что воевать надо уметь.
Невыгодно поддерживать мир тогда, когда кругом война.
Невыгодно быть талантливым среди посредственностей.
Невыгодно говорить, что ты умнее других, хотя это так и есть. (шутка).
Вы не думайте, что я ее придумал.
Я не такой глупый, как вы думаете.
Инфрмация на тему ИДВ была написана еще в 1997-1998 годах.
Я живу с ней уже 13 лет. Это не бзик какой-то мимолетный.
У меня талантов не много, но главный мой талант полезен людям для получения стратегической информации о сути явлений. Не всегда я могу делать эту работу, но Бог дает мне такую возможность.
Вы увидите, мы докажем по частям все, о чем мы рассуждаем сейчас как о целом.
Не нужно людям целое знание, разобьем его на части. Качество частей должно нести качество целого, ведь правда ?
Или нет ?
Для доказательств привлечем логику, математическую логику, математику, историю, теорию Управления, учение о ноосфере, экономистов, аналитиков, и т.д
Все эти специалисты есть. Не все есть пока у нас, но это вопрос времени. Эта работа уже ведется !
И вы верите, мы обоснуем тему во всех смыслах.
ИДВ, на самом деле, написана для простого человека, потому что там всего семь простых законов : Доброй Воли, Добра и Справедливости, Созидания, Развития, Дружбы, Любви, Радости и Утешения. Что еще простому человеку надо ? Вот так, по этим законам, проходят и войны, и жизнь
Статью приветствую, прочитал.
Я сейчас озабочен, знаете чем ?!
Есть много хороших авторов. Но информация у них размазана по тексту, не видны чётко соотношения.
Я вот эти соотношения хочу в чистом виде давать, как правила.
Например, вчера на съезде Петровской Академии услышал такую четкость : "Нет зависимости обобществленного труда от вида собственности". Это доказано экономистами ! Круто, ведь правда ?
Или такое : "Приватизация - это процесс передачи в частные руки неэффективных убыточных предприятий, процесс, обратный национализации".
Если это так, то именно недопонимание приводит нас к ошибкам.
Значит, если мы будем бороться с недопониманием, то будем приносить пользу обществу. Чем не практический смысл нашей работы ?