Отставка Алексея Кудрина наделала много шума. Но, если отбросить в сторону театральные эффекты и пышность декораций в антураже события, то стоит признать, что оснований у руководства страны для подобного шага хватало. Скорее, надо спросить, почему это не было сделано раньше.
Достаточно, например, того же Стабфонда. То, что ставится очень многими в заслугу Кудрину, можно считать чуть ли не самой большой по степени риска для страны ошибкой. И речь здесь не только о размещении средств Стабфонда в заокеанских ценных бумагах. Нелогичность размещения собственных средств заграницей под 2% годовых (максимум) и в то же время займы россйских компаний на том же Западе под 8%-10% годовых (минимум) вызывала сомнения в адекватности таких действий не только в нашей стране, но и у ряда зарубежных экономистов.
- Спокойствие, - отвечали на все претензии в Минфине. - Зато надежно.
Какова оказалась степень надежности, стало понятно в 2008-м, когда российские средства в пожарном порядке вытаскивали из-под рушащихся американских фондов. Кстати, реальные эффективность размещения и потери до сих пор - большая финансовая тайна. Ни один рубль из Стабфонда не пошел на создание хотя бы одного рабочего места, не говоря уже о технологическом переоборудовании российских компаний.
Это перевооружение или приобретение новых активов российские компании вели за счет дорогих кредитов, выданных западными банками под залог акции отечественных предприятий. Потому-то и пришлось нашему государству спасать холдинг Дерипаски, что это грозило потерей заводов и переходом его западным хозяевам. И таких предприятий было выше крыши. Средств страны могло и не хватить, продлись острая фаза кризиса подольше.
Минфин при Кудрине превратился в государство в государстве. Что на пользу стране шло, мягко говоря, далеко не всегда. В заслугу Кудрину ставят его безапелляционное: «Денег нет!» Которое произносилось даже тогда, когда госказна, что называется ломилась. Собрав в своем министерстве сплоченную команду и защищая ее интересы перед остальным «враждебным» миром (можно вспомнить достойное уважения отстаивание Кудриным своего зама Сторчака, который был арестован и находился в СИЗО во время следствия по подозрению в махинациях с госдолгами), Алексей Кудрин фактически сводил на нет любые проекты, которые требовали денег.
Взять то же перевооружение армии, осуществлявшееся до последнего времени по рецепту «в год по чайной ложке», дорожное строительство или реформу МВД, в немалой степени не достигнувшую запланированных результатов из-за дефицита финансов. Команда, в которой играл главный казначей, не могла забить ни одного гола, потому что ему команда была не нужна, и он просто запретил ей покупать мяч. Те же Китай, Индия, Бразилия практически безболезненно прошли кризис 2008-2010, потому что развивали свои экономики, свои внутренние рынки, а не только складывали всю валютную выручку в заграничные кубышки.
Да, Кудрин был идеальным министром финансов для той модели отечественной экономики, которая была создана и при его авторстве. Модели, когда финансовый капитал доминирует над производством, когда главенствует не развитие и безопасность производства, а финансовая эффективность. Этот подход, вкупе и с с иными причинами - когда выдавливание рублей из хиреющих основных фондов (как выжимание заспиртованного котенка алкоголиком) заменило собой все - вызвал многие последние катастрофы на необновляемых, по старинке оборудованных заводах и ГЭС, аэродромах и воинских складах...
Модель экономики по Гобсеку или по Плюшкину, с затаскиванием в кубышку всего, что попадется, не может не быть ущербной по определению. Монетаризм, возводящий деньги в абсолют, восстает против того факта, что бифштекс гораздо лучше усваивается организмом, чем даже тысячедолларовая купюра.
Может быть, отставка Кудрина даст возможность руководству страны развернуть российскую экономику от абстрактных теоретических истин к пусть и не безгрешным, но практическим решениям проблем реального сектора. Хотелось бы на это надеяться. Есть шанс построить нормальную экономику, а не рай для биржевых спекулянтов и банкиров. Жаль только, что нынешний момент для этого, грубо говоря, не самый подходящий. Если мировой кризис заштормит всерьез и надолго, лодка может и не выдержать. Потому что вместо того, чтобы строить новые лодки и корабли, наш Минфин по сию пору грузил обветшавшее судно пачками иностранных банкнот.
P.S. Желающим высказаться в духе, что павшего льва только ленивая сволочь не ударит, могу ответить, что я вместе с доктором экономических наук Никитой Кричевским (и сам также) неоднократно писал на данную тему в 2005-2009 гг. И моя позиция с того времени не изменилась.
Комментарии